Andersson sanoi että NATO:n ulkopuolisia sotilasoperaatioita pitäisi tarkastella tapauskohtaisesti. Eiköhän Li olisi rakasta naapurimaatamme puolustamassa.
Andersson sanoi että NATO:n ulkopuolisia sotilasoperaatioita pitäisi tarkastella tapauskohtaisesti. Eiköhän Li olisi rakasta naapurimaatamme puolustamassa.Ruotsia eivät olisi puolustamassa jos Venäjä hyökkäisi. Ei jatkoon.
Tuossa jatkuvassa vihreiden myöntämisessä tulee kyllä sekin mieleen, että olisiko Stubbin presidenttiyskin yhtä virhettä.Stubb tulee neljän virheensä kanssa jälleen esille ja tämä ulostulo on toki täysin suunniteltua. Alexander Stubb myöntää: ”Tein neljä isoa virhettä”
Stubb hakee nyt lisä-ääniä niiden oikeistolaisten joukosta, jotka katsovat hänen kumartaneen Kremlin suuntaan. Ja kyllä Stubb kumarsi vaikka ei ainoana. On hyvä myöntää virheensä ja joskus jopa moneen kertaan, mutta Stubb saattaisi saada nykyistä enemmän tukea, jos hän tällä kertaa avaisi sen, miten Stubbin johtama Suomi toimisi aggressiivisen Venäjän hybridisodan alla.
Haavisto ei myönnä mitään virheitään Venäjän suhteen ja kun faktat lyödään eteen, mikään kello ei hänellä soi. Kiemurtelee ja ohittaa kysymykset.
Tässä mielessä Stubb on 100 kertaa parempi valinta kuin Haavisto mutta vain silloin, jos Stubb on oppinut virheistään. Venäjällä on menossa erikoisoperaatio Suomen mustamaalaamisessa. Venäjä valmistelee kansaa jonkinlaiseen iskuun Suomea vastaan. Toinen asia on, toteutetaanko se lähivuosina.
Sitten olisi varmaan kannattanut vastata, että on valmis lähettämään suomalaisia sotilaita kuolemaan ulkomaille. Ilmeisesti luetun ymmärtäminen on heikolla tasolla - tai piti populisoida ja hakea huomiota melko vaarallisille asioilla (Naton 5. artikla)Andersson sanoi että NATO:n ulkopuolisia sotilasoperaatioita pitäisi tarkastella tapauskohtaisesti. Eiköhän Li olisi rakasta naapurimaatamme puolustamassa.
Tuossa jatkuvassa vihreiden myöntämisessä tulee kyllä sekin mieleen, että olisiko Stubbin presidenttiyskin yhtä virhettä.
Andersson sanoi että on valmis NATO:n sisällä tähän, mutta sanoi että sen ulkopuolisissa tilanteissa Suomen pitäisi käyttää tapauskohtaista harkintaa. Myönnetään että Andersson puhui itsensä kanssa ristiin kun sanoi ensin että "Tällaisessa operaatiossa, jossa suomalaisten sotilaiden riski kuolla olisi korkea, en olisi missään nimessä valmis lähettämään suomalaisia sotilaita" tarkoittaen noita Naton ulkopuolisia tapauksia.Sitten olisi varmaan kannattanut vastata, että on valmis lähettämään suomalaisia sotilaita kuolemaan ulkomaille. Ilmeisesti luetun ymmärtäminen on heikolla tasolla - tai piti populisoida ja hakea huomiota melko vaarallisille asioilla (Naton 5. artikla)
Niin, minustakin tuo on mennyt överiksi - ei puhuttele tätä kansaa tuollainen jatkuva anteeksipyytely. Kampanjan alussa se oli hyvä veto ja sitten kuitata homma sillä. Vähän enemmän särmää olisi tarvittu.Tuossa jatkuvassa vihreiden myöntämisessä tulee kyllä sekin mieleen, että olisiko Stubbin presidenttiyskin yhtä virhettä.
Mä olisin kuvitellut tuon mielipiteen Stubbista paljon yleisemmäksi. Sen tännekin linkatun tutkimuksen mukaan vain 15 prosenttia kansasta ei voi kuvitella äänestävänsö Stubbia, ja se lukema oli Rehnin jälkeen toiseksi paras.Seuraavasta presidentistä tulee todennäköisesti niin epäsuosittu että oli siellä nyt kuka tahansa huseeraamassa, voi olla että saadaan kauden aikana sellaista ryöppyä katsella eikä yhdistävästä presidentistä ole toivoakaan.
Itse olen hieman omia skenaarioita arponut ja jos Halla-aho ei toisella kierroksella ole niin valinta tullee kohdistumaan Haavistoon tai sohvalla makoiluun.
Itse en vain pysty äänestämään ihmistyyppiä jota Stubb edustaa. Itsellä on niin vahva mielikuva toimistolla pyörivästä kaikkien kaverista jonka päivä koostuu vaan "kiireestä" ja siitä että "mennään joku päivä lounaalle" -kierroksesta muiden työntekijöiden parissa. Osaamisen puutteita korjataan sillä että kello näkyy, tukka on sliipissä ja ympäripyöreitä toistelemalla. Sitten kun vastuuta pitäisi jostakin ottaa luikitaan vaan karkuun ottamatta mitään vastuuta. Jälkeenpäin yritellään siloitella omia virheitä vain sillä että pyydellään anteeksi kun se olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten.
Jotenkin epäilen että toisella kierroksella tulee olemaan pienempi äänestysaktiivisuus kuin ensimmäisellä kierroksella.
Se oli vähän tyhmästi muotoiltu kysely, kun piti valita vain yksi ehdokas - esim. mahdollisuus valita kolme olisi tuonut paljon paremmin esille näitä antipatioita.Mä olisin kuvitellut tuon mielipiteen Stubbista paljon yleisemmäksi. Sen tännekin linkatun tutkimuksen mukaan vain 15 prosenttia kansasta ei voi kuvitella äänestävänsö Stubbia, ja se lukema oli Rehnin jälkeen toiseksi paras.
Mä olisin kuvitellut tuon mielipiteen Stubbista paljon yleisemmäksi. Sen tännekin linkatun tutkimuksen mukaan vain 15 prosenttia kansasta ei voi kuvitella äänestävänsö Stubbia, ja se lukema oli Rehnin jälkeen toiseksi paras.
Mistähän näitä valeuutisia on tullut seurattua? Mahdollista oli valita useampi inhokkiehdokas.Se oli vähän tyhmästi muotoiltu kysely, kun piti valita vain yksi ehdokas - esim. mahdollisuus valita kolme olisi tuonut paljon paremmin esille näitä antipatioita.
En nyt kyseiseen tutkimukseen ole sen kummemmin tutustunut että onko siinä ollut enemmän kuin yksi vaihtoehto joka on voitu nimetä, mutta ei se myöskään tarkoita että 85% ihmisistä voisi Stubbia äänestää.
Jep, ja onhan suomalaisia lähetetty (vapaaehtoisena) mm Afganistaniin, mistä ei sieltäkään kuolonuhreitta säilytty. Ei todellakaan jatkoon.Ruotsia eivät olisi puolustamassa jos Venäjä hyökkäisi. Ei jatkoon.
Tämän luulisi olevan vielä suhteellisen selkeää, kun vastausten yhteenlaskettu prosenttiosuus huiteli kahdensadan kieppeillä.Mistähän näitä valeuutisia on tullut seurattua? Mahdollista oli valita useampi inhokkiehdokas.
Miksi näin? Ahtisaarta lukuunottamatta media kohtelee silkkihansikkain presidenttiä. Niinistöstäkin on muovattu lähes kuninkaallinen, vaikka kritisoitavaa löytyy paljonkin.Seuraavasta presidentistä tulee todennäköisesti niin epäsuosittu että oli siellä nyt kuka tahansa huseeraamassa, voi olla että saadaan kauden aikana sellaista ryöppyä katsella eikä yhdistävästä presidentistä ole toivoakaan.
Tuohon suuntaan, mutta kannattaa huomata mahdollisen antiehdokkaan mukana oleminen kakkoskierroksella. Stubb vs Haavisto tilanteessa 55 prosenttia PS:n kannattajista sanoo varmasti äänestävänsä kakkoskierroksella.
Itse asiassa täältä, jos muisti palvelee, alkuperäistä tutkimusta en edes vilkaissut - I stand corrected!Mistähän näitä valeuutisia on tullut seurattua? Mahdollista oli valita useampi inhokkiehdokas.
Miksi näin? Ahtisaarta lukuunottamatta media kohtelee silkkihansikkain presidenttiä. Niinistöstäkin on muovattu lähes kuninkaallinen, vaikka kritisoitavaa löytyy paljonkin.
Täällä oli eilen keskustelua, miten äänet jakaantuisivat, jos toisella kierroksella olisi vastakkain Halla-aho ja Haavisto. Monet veikkailivat isoa osaa kokoomus-keskustalaiskonservatiivien äänien valuvan Halla-aholle. Minä en olisi asiasta niin varma. Iso osa lähipiiristäni asuu Keskustan sydänmailla ja ovat siis keskustalaisia. Lisäksi vielä sillä tvistillä, että ovat erään herätysliikkeen vaikutuspiirissä. Olen viime aikoina keskustellut näiden kanssa vaaleista. Kärkiehdokkaiden joukosta Stubb ja Rehn ovat niitä joita äänestävät ja Haavisto sekä Halla-aho inhokkeja. Kun olen kysynyt, miten ajattelevat äänestävänsä, jos Haavisto ja Halla-aho ovat toisella kierroksella vastakkain, yleensä joko aikovat jättää äänestämättä kokonaan, tai sitten pieneksi yllätykseksi aikovat äänestää Haavistoa. Tähän kun olen perusteluja kysellyt, niin "vaikka Haavisto onkin peräreijän ritari" (suora lainaus eräältä keskustelukumppanilta), niin "ei kuitenkaan ole rasisti ja arvostaa ihmisarvoa". Halla-ahon mielipiteitä monessa kohtaa arvostetaan, mutta kuitenkin herätysliikkeeseen kuuluvalle konservatiivikristitylle rasisti on isompi paha, kuin liberaali homo.
Nämä toki otantana edustavat niin suppeaa joukkoa, ettei näistä voi vetää suoria johtopäätöksiä, miten äänet todellisuudessa tulisivat toisella kierroksella Halla-ahon ja Haaviston välillä jakaantumaan. Minusta kuitenkin tuntuu, että tällä palstalla ehkä liikaa stereotypisoidaan konservatiivisia äänestäjiä laittamalla ne automaattisesti Halla-ahon joukkoon. Monelle uskovaiselle ihmiselle Halla-aho edustaa vähintään yhtä "pahaa" kuin Haavisto, jollei jopa pahempaa.
Minulle nämä presintinvaalit on henkilövaalit ja ehdokkaan puoluekannalla ei ole tuon taivaallista merkitystä, näistä ehdokkaista voisin äänestää lähes kaikkia, vain kaksi (Halla-aho ja Esayah) on sellaisia joita en äänestäisi. Ja kummastakaan noista en toivoisi meidän seuraavaa presidenttiä, tällä hetkellä tosin en usko että kummallakaan on realistista mahdollisuutta nousta seuraavaksi presidentiksi
Tätä voi verrata työhaastatteluun, sillä kansahan jonkun heistä palkkaa. Kun haastattelussa kysytään virheistä/kehittämiskohteista, niin vastauksen on hyvä olla tyyliin "olen työnarkomaani", "välitän liikaa työkavereistani" yms. Stubb on nyt valinnut strategiakseen yhden tavan väistää virheistään puhumista eli tunnustamalla ne kaikki. Kansa on tässä rippi-isänä.Niin, minustakin tuo on mennyt överiksi - ei puhuttele tätä kansaa tuollainen jatkuva anteeksipyytely. Kampanjan alussa se oli hyvä veto ja sitten kuitata homma sillä. Vähän enemmän särmää olisi tarvittu.
Ihan kommenttina, että kylläpä vaalit ainakin kiinnostavat. Äänestysprosentti on nyt jo 34,9% eli se on siis sillä tasolla millä se monissa vaaleissa on ennakkoäänestyksen jälkeen. Ja nyt on kuitenkin vielä huominen jäljellä ennakkoäänestystä, joten sen jälkeen prosentti tulee olemaan aikalailla tasan 40%
Toisin sanoen tässä ensimmäisellä kierroksella on kokonaisuutena mahdollisuudet jopa kahdeksikolla(!) alkavaan äänestysprosenttiin.. en nyt ehkä ihan siitä vetoa löisi, mutta kaukaa ei taida tulla viemään