Suomen presidentinvaali 2024

[Luolis]

Sitten olisi varmaan kannattanut vastata, että on valmis lähettämään suomalaisia sotilaita kuolemaan ulkomaille. Ilmeisesti luetun ymmärtäminen on heikolla tasolla - tai piti populisoida ja hakea huomiota melko vaarallisille asioilla (Naton 5. artikla)

Andersson sanoi että on valmis NATO:n sisällä tähän, mutta sanoi että sen ulkopuolisissa tilanteissa Suomen pitäisi käyttää tapauskohtaista harkintaa. Myönnetään että Andersson puhui itsensä kanssa ristiin kun sanoi ensin että "Tällaisessa operaatiossa, jossa suomalaisten sotilaiden riski kuolla olisi korkea, en olisi missään nimessä valmis lähettämään suomalaisia sotilaita" tarkoittaen noita Naton ulkopuolisia tapauksia.

Edit: On kuitenkin mielestäni älyllisesti epärehellistä sanoa että Andersson jotenkin haastaisi Naton 5. artiklaa kun samassa haastattelussa tämä myös sanoi "– Naton kollektiivinen puolustus on toinen puoli. Se oli iso sitoomus, kun Suomi liittyi Natoon. Kun Suomeen hyökätään, muut tulevat apuun. Ja kun muuhun Nato-maahan hyökätään, Suomi auttaa. Se on selvää kaikille"

 

[skode]

Seuraavasta presidentistä tulee todennäköisesti niin epäsuosittu että oli siellä nyt kuka tahansa huseeraamassa, voi olla että saadaan kauden aikana sellaista ryöppyä katsella eikä yhdistävästä presidentistä ole toivoakaan.

Itse olen hieman omia skenaarioita arponut ja jos Halla-aho ei toisella kierroksella ole niin valinta tullee kohdistumaan Haavistoon tai sohvalla makoiluun.

Itse en vain pysty äänestämään ihmistyyppiä jota Stubb edustaa. Itsellä on niin vahva mielikuva toimistolla pyörivästä kaikkien kaverista jonka päivä koostuu vaan "kiireestä" ja siitä että "mennään joku päivä lounaalle" -kierroksesta muiden työntekijöiden parissa. Osaamisen puutteita korjataan sillä että kello näkyy, tukka on sliipissä ja ympäripyöreitä toistelemalla. Sitten kun vastuuta pitäisi jostakin ottaa luikitaan vaan karkuun ottamatta mitään vastuuta. Jälkeenpäin yritellään siloitella omia virheitä vain sillä että pyydellään anteeksi kun se olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten.

Jotenkin epäilen että toisella kierroksella tulee olemaan pienempi äänestysaktiivisuus kuin ensimmäisellä kierroksella.

 

[mjr]

Tuossa jatkuvassa vihreiden myöntämisessä tulee kyllä sekin mieleen, että olisiko Stubbin presidenttiyskin yhtä virhettä.

Niin, minustakin tuo on mennyt överiksi - ei puhuttele tätä kansaa tuollainen jatkuva anteeksipyytely. Kampanjan alussa se oli hyvä veto ja sitten kuitata homma sillä. Vähän enemmän särmää olisi tarvittu.

 

[Tadu]

Seuraavasta presidentistä tulee todennäköisesti niin epäsuosittu että oli siellä nyt kuka tahansa huseeraamassa, voi olla että saadaan kauden aikana sellaista ryöppyä katsella eikä yhdistävästä presidentistä ole toivoakaan.

Itse olen hieman omia skenaarioita arponut ja jos Halla-aho ei toisella kierroksella ole niin valinta tullee kohdistumaan Haavistoon tai sohvalla makoiluun.

Itse en vain pysty äänestämään ihmistyyppiä jota Stubb edustaa. Itsellä on niin vahva mielikuva toimistolla pyörivästä kaikkien kaverista jonka päivä koostuu vaan "kiireestä" ja siitä että "mennään joku päivä lounaalle" -kierroksesta muiden työntekijöiden parissa. Osaamisen puutteita korjataan sillä että kello näkyy, tukka on sliipissä ja ympäripyöreitä toistelemalla. Sitten kun vastuuta pitäisi jostakin ottaa luikitaan vaan karkuun ottamatta mitään vastuuta. Jälkeenpäin yritellään siloitella omia virheitä vain sillä että pyydellään anteeksi kun se olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten.

Jotenkin epäilen että toisella kierroksella tulee olemaan pienempi äänestysaktiivisuus kuin ensimmäisellä kierroksella.

Mä olisin kuvitellut tuon mielipiteen Stubbista paljon yleisemmäksi. Sen tännekin linkatun tutkimuksen mukaan vain 15 prosenttia kansasta ei voi kuvitella äänestävänsö Stubbia, ja se lukema oli Rehnin jälkeen toiseksi paras.

 

[mjr]

Mä olisin kuvitellut tuon mielipiteen Stubbista paljon yleisemmäksi. Sen tännekin linkatun tutkimuksen mukaan vain 15 prosenttia kansasta ei voi kuvitella äänestävänsö Stubbia, ja se lukema oli Rehnin jälkeen toiseksi paras.

Se oli vähän tyhmästi muotoiltu kysely, kun piti valita vain yksi ehdokas - esim. mahdollisuus valita kolme olisi tuonut paljon paremmin esille näitä antipatioita.

 

[skode]

Mä olisin kuvitellut tuon mielipiteen Stubbista paljon yleisemmäksi. Sen tännekin linkatun tutkimuksen mukaan vain 15 prosenttia kansasta ei voi kuvitella äänestävänsö Stubbia, ja se lukema oli Rehnin jälkeen toiseksi paras.

En nyt kyseiseen tutkimukseen ole sen kummemmin tutustunut että onko siinä ollut enemmän kuin yksi vaihtoehto joka on voitu nimetä, mutta ei se myöskään tarkoita että 85% ihmisistä voisi Stubbia äänestää.

 

[Kiekoton]

Se oli vähän tyhmästi muotoiltu kysely, kun piti valita vain yksi ehdokas - esim. mahdollisuus valita kolme olisi tuonut paljon paremmin esille näitä antipatioita.

Mistähän näitä valeuutisia on tullut seurattua? Mahdollista oli valita useampi inhokkiehdokas.

 

[Cobol]

En nyt kyseiseen tutkimukseen ole sen kummemmin tutustunut että onko siinä ollut enemmän kuin yksi vaihtoehto joka on voitu nimetä, mutta ei se myöskään tarkoita että 85% ihmisistä voisi Stubbia äänestää.

Tuohon suuntaan, mutta kannattaa huomata mahdollisen antiehdokkaan mukana oleminen kakkoskierroksella. Stubb vs Haavisto tilanteessa 55 prosenttia PS:n kannattajista sanoo varmasti äänestävänsä kakkoskierroksella.

 

[vetti]

Ruotsia eivät olisi puolustamassa jos Venäjä hyökkäisi. Ei jatkoon.

Jep, ja onhan suomalaisia lähetetty (vapaaehtoisena) mm Afganistaniin, mistä ei sieltäkään kuolonuhreitta säilytty. Ei todellakaan jatkoon.

 

[JZZ]

Mistähän näitä valeuutisia on tullut seurattua? Mahdollista oli valita useampi inhokkiehdokas.

Tämän luulisi olevan vielä suhteellisen selkeää, kun vastausten yhteenlaskettu prosenttiosuus huiteli kahdensadan kieppeillä.

 

[Fat Cat]

Seuraavasta presidentistä tulee todennäköisesti niin epäsuosittu että oli siellä nyt kuka tahansa huseeraamassa, voi olla että saadaan kauden aikana sellaista ryöppyä katsella eikä yhdistävästä presidentistä ole toivoakaan.

Miksi näin? Ahtisaarta lukuunottamatta media kohtelee silkkihansikkain presidenttiä. Niinistöstäkin on muovattu lähes kuninkaallinen, vaikka kritisoitavaa löytyy paljonkin.

 

[skode]

Tuohon suuntaan, mutta kannattaa huomata mahdollisen antiehdokkaan mukana oleminen kakkoskierroksella. Stubb vs Haavisto tilanteessa 55 prosenttia PS:n kannattajista sanoo varmasti äänestävänsä kakkoskierroksella.

Mitä nyt omassa pienessä piirissä keskusteluita käyny asiasta, niin en välttämättä lähtisi etukäteen ennustamaan kumpaa esim. Perussuomalaisten äänestäjät vihaa vähemmän noista kahdesta ja etenkään onko ne puolet jotka kertovat menevänsä äänestämään niitä ketkä vastustavat Haavistoa vai yleensäottaen vain kaikissa vaaleissa äänestäviä.

Faktahan on oikeasti se että jos siellä olisi esim. Rehn ja Haavisto niin tuon Perussuomalaisten äänipotin jakautumista olisi huomattavasti helpompi arvioida.

 

[mjr]

Mistähän näitä valeuutisia on tullut seurattua? Mahdollista oli valita useampi inhokkiehdokas.

Itse asiassa täältä, jos muisti palvelee, alkuperäistä tutkimusta en edes vilkaissut - I stand corrected!

 

[skode]

Miksi näin? Ahtisaarta lukuunottamatta media kohtelee silkkihansikkain presidenttiä. Niinistöstäkin on muovattu lähes kuninkaallinen, vaikka kritisoitavaa löytyy paljonkin.

Menneisyyden ja sosiaalisen median vuoksi. Niinistö kokkari taustastaan huolimatta oli hieman jopa suomalaiseen kulttuuriin sopiva nihilisti eikä oman muistikuvan perusteella suurempia kohuja ollut ennen valintaa. Nyt sitten presidenttikausi ollut 11,5 vuotta soutelua tyynellä järvellä ja puoli vuotta natohommia paiskiessa josta todennäköisesti tullaan presidenttikaudet muistamaan. Varmasti jos alkaa tulemaan Halosmaisia "liukasta laskiaista näin kansanmurhan keskellä" - kommentteja alkaa myös Niinistön kruunu tummua ja media alkaa niihin tarrailemaan hanakammin.

En osaa sanoa jos sosiaalinen media olisi ollut 2000-luvun alussa lähelläkään nykypäivää mikä tilanne olisi Niinistön kohdalla, mutta nykyisten ehdokkaiden on todella vaikea päästä enää menneisyyttään pakoon edes presidenttinä.

 

[salama#8]

Täällä oli eilen keskustelua, miten äänet jakaantuisivat, jos toisella kierroksella olisi vastakkain Halla-aho ja Haavisto. Monet veikkailivat isoa osaa kokoomus-keskustalaiskonservatiivien äänien valuvan Halla-aholle. Minä en olisi asiasta niin varma. Iso osa lähipiiristäni asuu Keskustan sydänmailla ja ovat siis keskustalaisia. Lisäksi vielä sillä tvistillä, että ovat erään herätysliikkeen vaikutuspiirissä. Olen viime aikoina keskustellut näiden kanssa vaaleista. Kärkiehdokkaiden joukosta Stubb ja Rehn ovat niitä joita äänestävät ja Haavisto sekä Halla-aho inhokkeja. Kun olen kysynyt, miten ajattelevat äänestävänsä, jos Haavisto ja Halla-aho ovat toisella kierroksella vastakkain, yleensä joko aikovat jättää äänestämättä kokonaan, tai sitten pieneksi yllätykseksi aikovat äänestää Haavistoa. Tähän kun olen perusteluja kysellyt, niin "vaikka Haavisto onkin peräreijän ritari" (suora lainaus eräältä keskustelukumppanilta), niin "ei kuitenkaan ole rasisti ja arvostaa ihmisarvoa". Halla-ahon mielipiteitä monessa kohtaa arvostetaan, mutta kuitenkin herätysliikkeeseen kuuluvalle konservatiivikristitylle rasisti on isompi paha, kuin liberaali homo.

Nämä toki otantana edustavat niin suppeaa joukkoa, ettei näistä voi vetää suoria johtopäätöksiä, miten äänet todellisuudessa tulisivat toisella kierroksella Halla-ahon ja Haaviston välillä jakaantumaan. Minusta kuitenkin tuntuu, että tällä palstalla ehkä liikaa stereotypisoidaan konservatiivisia äänestäjiä laittamalla ne automaattisesti Halla-ahon joukkoon. Monelle uskovaiselle ihmiselle Halla-aho edustaa vähintään yhtä "pahaa" kuin Haavisto, jollei jopa pahempaa.

 

[Cobol]

Täällä oli eilen keskustelua, miten äänet jakaantuisivat, jos toisella kierroksella olisi vastakkain Halla-aho ja Haavisto. Monet veikkailivat isoa osaa kokoomus-keskustalaiskonservatiivien äänien valuvan Halla-aholle. Minä en olisi asiasta niin varma. Iso osa lähipiiristäni asuu Keskustan sydänmailla ja ovat siis keskustalaisia. Lisäksi vielä sillä tvistillä, että ovat erään herätysliikkeen vaikutuspiirissä. Olen viime aikoina keskustellut näiden kanssa vaaleista. Kärkiehdokkaiden joukosta Stubb ja Rehn ovat niitä joita äänestävät ja Haavisto sekä Halla-aho inhokkeja. Kun olen kysynyt, miten ajattelevat äänestävänsä, jos Haavisto ja Halla-aho ovat toisella kierroksella vastakkain, yleensä joko aikovat jättää äänestämättä kokonaan, tai sitten pieneksi yllätykseksi aikovat äänestää Haavistoa. Tähän kun olen perusteluja kysellyt, niin "vaikka Haavisto onkin peräreijän ritari" (suora lainaus eräältä keskustelukumppanilta), niin "ei kuitenkaan ole rasisti ja arvostaa ihmisarvoa". Halla-ahon mielipiteitä monessa kohtaa arvostetaan, mutta kuitenkin herätysliikkeeseen kuuluvalle konservatiivikristitylle rasisti on isompi paha, kuin liberaali homo.

Nämä toki otantana edustavat niin suppeaa joukkoa, ettei näistä voi vetää suoria johtopäätöksiä, miten äänet todellisuudessa tulisivat toisella kierroksella Halla-ahon ja Haaviston välillä jakaantumaan. Minusta kuitenkin tuntuu, että tällä palstalla ehkä liikaa stereotypisoidaan konservatiivisia äänestäjiä laittamalla ne automaattisesti Halla-ahon joukkoon. Monelle uskovaiselle ihmiselle Halla-aho edustaa vähintään yhtä "pahaa" kuin Haavisto, jollei jopa pahempaa.

Haavistohan on omalla tavallaan* uskovainen mies, Halla-aho ei jumalaan usko. Vaikea kuvitella, että Halla-aho näillä spekseillä saisi herätysliikkeiden ja ainakaan tiukasti uskovaisten äänet.

* Haavisto sanoo ”uskon” – ja alkaa puhua ”painotuksista ja virtauksista” sekä ”hengen maailmasta, joka on todellinen ja olemassa”.

 

[Janiz80]

Minulle nämä presintinvaalit on henkilövaalit ja ehdokkaan puoluekannalla ei ole tuon taivaallista merkitystä, näistä ehdokkaista voisin äänestää lähes kaikkia, vain kaksi (Halla-aho ja Esayah) on sellaisia joita en äänestäisi. Ja kummastakaan noista en toivoisi meidän seuraavaa presidenttiä, tällä hetkellä tosin en usko että kummallakaan on realistista mahdollisuutta nousta seuraavaksi presidentiksi

Hyvin vahvasti samoilla linjoilla olen minäkin, ja näillä aatoksilla päädyin ennakkoäänestykseen viimeisellä mahdollisella tunnilla. Loppusuoran päätös tehtiin kopissa välillä Stubb ja Rehn. Haavisto oli lähtökohtaisesti jopa oma suosikkini, mutta tähän mennessä nähdyn perusteella hän on ollut lievä pettymys, jotenkin vässykkä kaikesta huolimatta. Silti vähän jäi kaivelemaan, teinkö oikean päätöksen. Ehkä kelkan kääntymiseen vaikutti eniten se, että oli vahva fiilis siitä, ettei Pekalla ei kuitenkaan taida tie presidentinlinnaan aueta. Toivon silti jollain tasolla olevani väärässä...

Yleensä olen koppiin mennessä tietänyt oman ehdokkaani, ensimmäistä kertaa meni arpomiseksi.

 

[IceWalker]

Niin, minustakin tuo on mennyt överiksi - ei puhuttele tätä kansaa tuollainen jatkuva anteeksipyytely. Kampanjan alussa se oli hyvä veto ja sitten kuitata homma sillä. Vähän enemmän särmää olisi tarvittu.

Tätä voi verrata työhaastatteluun, sillä kansahan jonkun heistä palkkaa. Kun haastattelussa kysytään virheistä/kehittämiskohteista, niin vastauksen on hyvä olla tyyliin "olen työnarkomaani", "välitän liikaa työkavereistani" yms. Stubb on nyt valinnut strategiakseen yhden tavan väistää virheistään puhumista eli tunnustamalla ne kaikki. Kansa on tässä rippi-isänä.

Toisaalta, kun tuli luettua juttua presidenttiehdokkaiden venäjäkytköksistä, niin aika lailla hirvitti. Vielä Krimin valtauksen jälkeenkin monet ehdokkaat olivat aika syvällä karhun ahterissa. Tällöin on vaikea hahmottaa sitä, miten tietty ehdokas presidenttinä suhtautuisi Venäjään, mikäli Slovakian ja Unkarin tapa suhtautua Venäjään saisi maaperää myös Länsi-Euroopassa. Olisiko presidentti ensimmäisten anteeksiantajien ja realistien joukossa normalisoimassa suhteita Venäjään?

Urpilainen, josta nyt ei presidenttiä tule, on jo oman ajatuksensa asiasta esittänyt. Anderssonin kanta lienee itsestään selvä. Muidenkaan kannoilla ei ole sinänsä merkitystä. Mutta entä kärkiehdokkaat, eli todennäköiset presidentit, Haavisto tai Stubb?

 

[DAF]

Ihan kommenttina, että kylläpä vaalit ainakin kiinnostavat. Äänestysprosentti on nyt jo 34,9% eli se on siis sillä tasolla millä se monissa vaaleissa on ennakkoäänestyksen jälkeen. Ja nyt on kuitenkin vielä huominen jäljellä ennakkoäänestystä, joten sen jälkeen prosentti tulee olemaan aikalailla tasan 40%

Toisin sanoen tässä ensimmäisellä kierroksella on kokonaisuutena mahdollisuudet jopa kahdeksikolla(!) alkavaan äänestysprosenttiin.. en nyt ehkä ihan siitä vetoa löisi, mutta kaukaa ei taida tulla viemään

Ei tuossa luvussa kyllä mikään ennusta kasilla alkavaa lukua.

Ennakkoäänestäminen lisääntyy trendinomaisesti joka vaalissa, viimeksi presidentinvaalissa ennakolta äänesti 36,7 % äänioikeutetuista ja lopullinen äänestysprosentti oli 69,9 %. Vaikka mentäisiin 2012 lukuihin (2018 vaali-innostus oli yleisesti matalahko), tuolloin ennakkojen määrä oli 33,3 % ja kokonaisprosentti 72,8 %.
Jos tänään viimeisenä ennakkoäänestyspäivänä tulisi avauspäivän määrä äänestäjiä (avauspäivä on perinteisesti vilkkain) eli 6,1 % ja mentäisiin edellisen kierroksen ennakko-osuudella, mentäisiin 81 prosenttiin, mutta tässä trendi olisi jo täysin poikkeuksellinen.

Voi aika turvallisesti olettaa, että prosentti nousee edellisestä presidentinvaalista, mutta kymmenen prosenttiyksikön nousua ei ennusta mikään. Määristä ekstrapoloiden varmaan jonnekin 75 % on realistista odottaa. Sinänsä pitääkin nousta, koska edellisen kerran aidosti monenkeskinen kisa on ollut vuonna 1994, jolloin se 80 % meni rikki reippaasti vielä.

 

[DAF]

Näissä laskelmissa unohtuu nyt se, että ei nämä ole mitkään puoluevaalit. Ei kaikki sellaiset, jotka äänestävät muissa vaaleissa kokoomusta anna automaattisesti ääntään Stubbille. Tai läheskään kaikki kepulaiset Rehnille. Harva tuskin menee ihan ääripäähänkään, eli vasemmistoliittoa yleensä äänestävä tuskin äänestää Halla-ahoa, mutta henkilövaalit nämä joka tapauksessa on suurimmalle osalle kansasta.

Suurelle osalle - kyllä, suurimmalle - ei välttämättä. Vaalitutkimuksen mukaan puolueuskollisuus on yllättävän vahvaa presidentinvaalissakin, mutta vaaliasetelman muutos vaikuttaa. Nytkin, vaikka kohtalaisen kannatuksen ehdokkaita on varsin monta, on eduskuntapuolue, jolla omaa ehdokasta ei ole. Näin ei koskaan missään muussa vaalissa ole.

 

[DAF]

Stubbin kampanja on koko ajan pelannut kakkoskierrosta. Kun on koko ajan varottu virheitä, niin tulee tunnelma että ei olla oikein mitään mieltä.

En jaa kyllä tätä ajatusta, vähän kampanjan ydinväkeäkin tuntien. Ehkä viime ajat on toimittu noin, mutta kampanjan peruspremissi oli alussa nimenomaan se, että ensimmäinen kierros on Stubbille toista vaikeampi.

 

[Snakster]

Menneisyyden ja sosiaalisen median vuoksi. Niinistö kokkari taustastaan huolimatta oli hieman jopa suomalaiseen kulttuuriin sopiva nihilisti eikä oman muistikuvan perusteella suurempia kohuja ollut ennen valintaa. Nyt sitten presidenttikausi ollut 11,5 vuotta soutelua tyynellä järvellä ja puoli vuotta natohommia paiskiessa josta todennäköisesti tullaan presidenttikaudet muistamaan. Varmasti jos alkaa tulemaan Halosmaisia "liukasta laskiaista näin kansanmurhan keskellä" - kommentteja alkaa myös Niinistön kruunu tummua ja media alkaa niihin tarrailemaan hanakammin.

En osaa sanoa jos sosiaalinen media olisi ollut 2000-luvun alussa lähelläkään nykypäivää mikä tilanne olisi Niinistön kohdalla, mutta nykyisten ehdokkaiden on todella vaikea päästä enää menneisyyttään pakoon edes presidenttinä.

Niinistöhän oli esimerkiksi valtionvarainministerinä ollessaan todella vahvasti mielipiteitä jakava henkilö, jonka tapa kohdella ministerikollegoitaan muistutti ajoittain koulukiusaamista. Kaikkihan muistavat esimerkiksi sen budjettiriihen, jossa Niinistö sanoi kulttuuriministeri Anderssonille, että hän voi itse valita ottaako oman ministeriönsä talousarvioon lisäyksenä nolla vai ei mitään.

 

[skode]

Niinistöhän oli esimerkiksi valtionvarainministerinä ollessaan todella vahvasti mielipiteitä jakava henkilö, jonka tapa kohdella ministerikollegoitaan muistutti ajoittain koulukiusaamista. Kaikkihan muistavat esimerkiksi sen budjettiriihen, jossa Niinistö sanoi kulttuuriministeri Anderssonille, että hän voi itse valita ottaako oman ministeriönsä talousarvioon lisäyksenä nolla vai ei mitään.

Juu mutta jos nyt kontekstissa on rasismi, al-holit jne. puhutaan ihan eri "kaliiberin" kohuista kuin jostain pikkuisista äkämystymisistä ja tiukoista linjoista eduskunnan possukerhon matkustamisissa joita sai maksimissaan lehdestä tai uutisista katsoa. Kansahan jopa tietyllä tavalla tykkäsi kun vähän kurmuutettiin edustajia.

Jos oltaisiin oltu nykyisen sosiaalisen median aikakaudella en usko että Niinistökään mikään marttyyri olisi, mutta maailma on tuosta 2000- luvun alusta niin muuttunut että vertaaminen alkaa olla hankalaa (etenkin jos tämän murroksen aikana ei sinänsä ole mitään "tehnyt").

Toki saahan seuraava presidentti myös yllättää ja ollakkin kaikkia yhdistävä soutelija ja seuramies jonka kannatus hipoo 100 prossaa jonka valtakauden jälkeen pystytellään patsaita joka kylään. Vähän kyllä nyky maailmanmenossa epäilen.

 

[Raid76]

Ottamatta kantaa yhtään siihen ketä valitaan tai minkälainen presidentti kenestäkin tulisi, niin perin mielenkiintoista on median toiminta.

Hesari on nyt n. 10 vrk tehnyt ilmaista vaalikampanjaa Halla-Aholle.

 

[Cobol]

Hesari on nyt n. 10 vrk tehnyt ilmaista vaalikampanjaa Halla-Aholle.

Mihin tämä perustuu?