Tietääkö Gary Bettman kuka Jutta Urpilainen on?Jutta ”name drop” Urpilainen, alkaa jo myötähäpeä pyrkiä pintaan…
Toki kuuntelen, ei vaan tekstistä selvinnyt, oliko tuo edellinen piikki minulle vai noille vasemmistonaisille. Anderssonilta sikäli johdonmukaista, että samaa linjaa hän on muutenkin vetänyt. Urpilainen taitaa pelata vaan sillä, että suomalaiset ei laajasti ydinaseita halua maaperällemme. Minulle tuo on aika yhdentekevä asia, koska ei ydinsateenvarjo ole riippuvainen noiden sijainnista(strategisten). Sen sijaan taktisten mahdollinen sijoitus Suomeen tai niiden kuljettaminen tulee sallia kriisitilanteiden varalta.Kuunteletko ehdokkaita? Urpilainen (ehkä Anderssonkin) sanoo ihan selkeästi, että Naton pelote on ydinasesuoja, sitten lause loppuu ja jatkuu irrotionaalisesti pisteen jälkeen. Suomi ei halua ydinaseita maaperälleen, ei edes kauttakulkumerkityksessä, ydinenergialaki ei sitä salli, eikä laikia tule muuttaa, sitten tulee piste. Naton peloteturvan Suomi kuitenkin haluaa ja epätoivoisesti tarvitsee.
Suoraselkeistä? Rehellistä?
Hehän ovat suorastaan kollegoita komissaareina.Tietääkö Gary Bettman kuka Jutta Urpilainen on?
Itse aion kyllä äänestääkin Anderssonia, mutta oli kyllä erikoisen iloinen esiintyminenAndersson on totutun hyvä ja vaikken ole asioista aina ihan samaa mieltä (Li:n jotkut painotukset eivät ole mielestäni kovin realistisia), Li tuo aidosti monipuolisuutta keskusteluun. On kuitenkin varsin maltillinen ja pragmaattinen.
Sitä vaan ihmettelen mikä häntä niin kovasti huvittaa koko ajan.
Mielenkiintoista, ettei kukaan ehdokkaista halunnut nähdä globaalin etelän voimakasta väestönkasvua myös yhtäläisenä mahdollisuutena ikääntyvälle Euroopalle. Kenenkään etu ei ole turvapaikkaprosessin käyttäminen muuhun siirtolaisuuteen, mutta miksemme tarjoaisi halukkaille mahdollisuutta lailliseen maahanmuuttoon yhä useammille?
Aaltola on ihan väärässä paikassa, ei riitä hoksottimet vaalin kaltaiseen bakkanaaliin. Toivottavasti älyää jättää politiikan tähän.Aaltolan ulkopoliittinen substanssiosaaminen on paljastunut vaalikamppailun aikana yllättävän ontoksi ja ohueksi. Ukrainan sodasta ja Venäjän uhasta puhuttaessa hän lausuu vakuuttavan oloisesti joitakin ennalta opittuja manöövereitä, mutta sitten kun aletaan puhua esimerkiksi EU:n turvapaikkapolitiikasta, rajavartiolain muuttamistarpeesta tai Lähi-idän tilanteesta, niin mies on ihan statisti.
Pressanvaalit ihan väärä paikka hänelle. Olisi päässyt Kokoomuksen riveissä eduskuntaan (Pitivät hänelle paikkaa Pirkanmaalla vapaana.) ja hyvin mahdollisesti myös Brysseliin ensi kesänä.Aaltola on ihan väärässä paikassa, ei riitä hoksottimet vaalin kaltaiseen bakkanaaliin. Toivottavasti älyää jättää politiikan tähän.
Käy vähän sääliksi. Ei kestänyt äkillistä mainettaan, ei ole ensimmäinen kelle käy niin.
Mielenkiintoista, ettei kukaan ehdokkaista halunnut nähdä globaalin etelän voimakasta väestönkasvua myös yhtäläisenä mahdollisuutena ikääntyvälle Euroopalle. Kenenkään etu ei ole turvapaikkaprosessin käyttäminen muuhun siirtolaisuuteen, mutta miksemme tarjoaisi halukkaille mahdollisuutta lailliseen maahanmuuttoon yhä useammille?
Helppo tilannehan tämä ei ole. Koko ajanhan esimerkiksi Afrikasta muuttaa Suomeen ihmisiä töihin, opiskelemaan ja myös Suomen kansalaisten puolisoina.Ehkä ongelma on se, että tällä hetkellä sieltä tulee väkeä niin paljon, eträ on vaikea jakaa jengi lailliseen maahanmuuttoon ja niihin, jotka ovat rikollisjärjestöjen uhreja?
Pitäisi ensin saada kuriin tuo jälkimmäinen. Ketään ei palvele, että sieltä tulee jengiä, jotka joutuvat asumaan teltoissa vailla kunnon tulevaisuutta.
Taisi olla eilen YLE:llä uutisissa tjsp haastateltu kaveria, jonka vanhemmat olivat ottaneet 3000 velkaa, että poika pääsee Euroippaan, kuten on unelmoinut.
No poika on nyt Euroopassa, asuu jossain teltassa, ei ole töitä ja taisi jopa katua, että tuli.
Itse lähtisin siitä, että laitettasiin rahaa mielummin niihin maihin, joista nyt lähdetään pois, etsimään parempaa tulevaisuutta. Parannetaisiin niiden lähtömaiden olosuhteita, infraa, terveydenhuoltoa, koulutusta jne.
Nyt maat käyttää valtavia summia rahaa tuohon turvapaikanhakuun ja kaikki ns. kärsivät
Näkisen sen ennemmin niin, että mukavana ihmisenä Andersson ei juuri harrasta Halla-ahon tyylistä lakonisuuttaa, vaan on perus iloinen aina ellei joku asia järkytä niin että tuohtuminen puskee vähän pintaan. Jota kyllä sattuu useinkin. Tietää myös varmaan ettei ole mahdollisuutta, niin voi aika vapaasti tuoda agendaansa esille.Itse aion kyllä äänestääkin Anderssonia, mutta oli kyllä erikoisen iloinen esiintyminen
No enpä tiedä, tuo haastattelija rouva kyllä ahdisteli aika paljon. Tietysti jos haluaa ajatella, että koko haastattelu on käsikirjoittettua näytelmää niin saa siitä luonnollisesti sellaisenkin kuten kaikista haastatteluista.Tai videon työstämiseen on osallistunut erittäin osaava mediatiimi joka osaa käsikirjoittaa hyvän tarinan ja päähenkilö osaa sen uskottavasti esittää. Stubb on oikein hyvä pukemaan asioita tarinoiksi. Puheiden ja tekojen välillä on usein railo. Itse painotan tekoja enemmän.
Itse kiinnitin huomiota vain Juttaan kun näytti, että hän kohdistaa sanansa Alexille, ja mietin kanssa että jotain positiivista yhteyttä noiden välillä täytyy olla, ajattelin sen olevan peräisin hyvästä työkaveruudesta aikoinaan. Jäi huomaamatta Alexin kehonkieli kun Jutassakin oli katsottavaa, pitääpä seurata.Tuo Alexin ja Jutan välinen seksuaalinen lataus on käsinkosketeltavissa. Katsokaa Alexin kehonkieltä kun Jutta puhuu.
Halla-Aho on oikeassa siinä, ettei noihin juurisyihin pystytä puuttumaan. Ei kenenkään rahat riitä siihen, että parannetaan merkittävästi Afrikan/Lähi-idän maiden elinolosuhteita. Heidän on tehtävä se ihan itse, mutta totta kai tätä on viisasta jonkinlaisella kehitysavulla tukea. Kiina viemässä Afrikan sydämen tässä asiassa, kun heillä ollut siellä jo pitkään erilaisia projekteja. Samalla Venäjäkin saanut jostain syystä hyväntekijän statuksen tuolla, vaikka tuskin ovat oikeasti tuonne juurikaan panostaneet. Propaganda on kuitenkin uponnut.Ehkä ongelma on se, että tällä hetkellä sieltä tulee väkeä niin paljon, eträ on vaikea jakaa jengi lailliseen maahanmuuttoon ja niihin, jotka ovat rikollisjärjestöjen uhreja?
Pitäisi ensin saada kuriin tuo jälkimmäinen. Ketään ei palvele, että sieltä tulee jengiä, jotka joutuvat asumaan teltoissa vailla kunnon tulevaisuutta.
Taisi olla eilen YLE:llä uutisissa tjsp haastateltu kaveria, jonka vanhemmat olivat ottaneet 3000 velkaa, että poika pääsee Euroippaan, kuten on unelmoinut.
No poika on nyt Euroopassa, asuu jossain teltassa, ei ole töitä ja taisi jopa katua, että tuli.
Itse lähtisin siitä, että laitettasiin rahaa mielummin niihin maihin, joista nyt lähdetään pois, etsimään parempaa tulevaisuutta. Parannetaisiin niiden lähtömaiden olosuhteita, infraa, terveydenhuoltoa, koulutusta jne.
Nyt maat käyttää valtavia summia rahaa tuohon turvapaikanhakuun ja kaikki ns. kärsivät
Li Andersson esiintyy iloisesti, mut silmät näyttää siltä et ois itkenyt koko illan. No mikäpä minä olen toisten silmiä arvostelemaan, ei oo häävit itselläkään. Li on kyllä ihan fiksun oloinen ihminen, vaikka en koskaan häntä pystyisi äänestämään.
Aaltolan kupla on kyllä pahasti puhjennut ja Hjalliksen puheessa ei oo oikeen mitään tolkkua -> ei jatkoon.
Sari Essayahin aika on 6-12 vuoden päästä, tässä vaiheessa hyvää sparrausta hänelle.
Stubb on kyllä ärsyttävän oloinen jäbä. Kai se ylimielisyyden vaikutelma tulee täältä pohjoisemmasta katsottuna tuosta hivenen liian stadilaisesta, nuorekkaasta ja snobimaisesta elekielestä. Mut kyllä mä häntä toisella kierroksella äänestänen. Pienempi paha kahdesta todennäköisimmästä ehdokkaasta.
Haavisto ja Urpilainen ei vaan sytytä ollenkaan, puoluetaustasta osin johtuen.
Rehn on näistä mielestäni habitukseltaan kaikkein presidentillisin ja valtiomiesmäisin. Oikeastaan toivoisin hänen voittoaan, mutta suutariksi näyttää jäävän ikävä kyllä.
Halla-aho. On se viisas mies ja vakuuttava puheissaan. Muut kuuntelee tarkalla korvalla kun Jussilla on sanottavaa. Eihän hällä mahdollisuuksia ole näissä vaaleissa, mutta kyllä ekalla kierroksella ääni hänelle lähtee.
Aaltolan ulkopoliittinen substanssiosaaminen on paljastunut vaalikamppailun aikana yllättävän ontoksi ja ohueksi. Ukrainan sodasta ja Venäjän uhasta puhuttaessa hän lausuu vakuuttavan oloisesti joitakin ennalta opittuja manöövereitä, mutta sitten kun aletaan puhua esimerkiksi EU:n turvapaikkapolitiikasta, rajavartiolain muuttamistarpeesta tai Lähi-idän tilanteesta, niin mies on ihan statisti.