Suomen presidentinvaali 2024

[Stonewall]

Mielenkiintoista miten kävisi, jos Aaltola valitaan. Hänhän vaatii PVn määrärahojen nostoa kolmeen prosenttiin BKT:stä. Sinällään presidentti PVn ylipäällikkönä tietysti sopii rummuttamaan rahoituksen puolesta. Seuraava hallitus lienee taas demari-johtoinen, joten voipa olla että rahaa ei olisi (vaikka kaikkeen muuhun sitä varmasti jaettaisiin).

 

[BitterX]

Sen sijaan se, mitä tiedän kolmikon historiasta, on että JHA:lla on aina ollut tervein (baltialaisin) suhde Venäjään.

Halla-aho on aktiivisesti ajanut semmoisen hallinnon asiaa, joka on osoittautunut Putinin täydelliseksi kätyriksi ja käsikassaraksi Euroopan unionin ja Naton sisäisessä hajottamisessa.

 

[rpeez]

Kyllä Rehn nyt aloitti jopa Aaltolaa heikommin. Äijä tulee ensin rentoa esittäen paneeliin kaulassaan kravatin sijasta aurinkolasit ja sitten ilmoittaa olevansa albiino. Mikähän presidentiksi pyrkimisessä on niin stressaavaa, että se saa kokeneetkin jampat vetämään ihan vihkoon? Jos noissa hommissa haluaa olla vitsikäs, kannattaa ensin varmistaa, ettei vitsi ole ihan paska.

Rehn on samanikäinen kuin minä, ja meidän nuoruudessa tuollainen albiino juttu olisi tosiaankin kuitattu haha -reaktiolla ja unohdettu 15 sekunnissa. Jos oikein muistan, tilanne taisi tulla Rehnille puskista ja tuskin oli eka kerta kun tuollaisen letkauksen antoi hiuksistaan. Ei vaan toimi nykymaailmassa enään julkisesti esitettynä. Vaikkei ole pahantahtoinen letkaus, joku kaivaa siitä sen esiin väkisin jos ei muuten.
Vaikeaa löytää oikea linja minun ikäiselle kun on tottunut muuhun. Olen tainnut tästä ennenkin avautua.

 

[vanukas]

Itselläni on aavistus, että tässä tulee olemaan lähitulevaisuudessa pudotuspelit oikeistoehdokkaiden kesken. Ihmiset eivät vielä tiedä kuka voi pärjätä ja kenelle jää luu kouraan. Menestys tulevissa gallupeissa voi hyvinkin käynnistää bandwagon-ilmiön, jossa nähdään osa ehdokkaista toivottomana ja sieltä mahdollinen äänestäjäkunta siirtyy sitten muutaman kärkihahmon taakse. Erityisesti Rehn on mielestäni ensimmäisenä vaarassa pudota ja nyt julkisuus on äärimmäisen tärkeää. Albiino-case ajoi mielestäni enemmäkin Rehnin näkyvyyttä kuin alleviivasi "sammakkoa". Muuten ei tänään otsikoihin olisi päässyt.

 

[hooceebruins]

Toiset osaavat heti pahoitella ja jotkut toiset eivät pahoittele ikinä mitään.

Linkki: https://twitter.com/ollirehn/status/1692069478132043793?s=20

 

[IceWalker]

Sopisiko tällainen pahoitteluksi: Arvoisat x:t. Minun ei olisi pitänyt sanoa x:stä tällä tavoin. Pahoittelen nöyrimmin sanomisiani. En voi sanoin kuvailla, miten olen teitä loukannut, pyydän vilpittömästi anteeksi sanomistani menneiltä, nykyisiltä ja tulevilta x:ltä. Ajatukseni ovat teidän puolellani. Ajattelen niitä kärsimyksiä, joita ajattelematon kommenttini on teille aiheuttanut. Voisitteko mitenkään antaa anteeksi.

Olen vain pieni ihminen, erehtyväinen, vajavainen ja tunnen suurta nöyryyttä pyrkiessäni näin korkeaan tehtävään. Tiedän, että jos edes teoriassa voisitte ajatella äänestävänne minua, teidän täytyy luottaa sanomisiini. Miten voisinkaan sen varmasti taata? Mutta pyrin koko sydämen vilpittömyydellä siihen, etten sano mitään kompromettoivaa x:stä. En koskaan, en ikinä.

Käydessäni isovanhempieni haudalla ajatukseni ovat teidän kanssanne. Vakuutan isovanhempieni luiden kautta, että mietin aina kaikkia sanomisiani, erityisesti teitä, rakkaat x:t.Tiedän, ettei nöyrinkään anteeksipyyntöni voi täysin hyvittää tekoani, joka on kohdistunut teihin, teidän identiteettiinne. Syyllistyin varmasti moneen kauheaan rikokseen, en edes osaa kuvitella, millaisia syytekohtia taitava syyttäjä minusta kaivaisi.

Lupaan, että suoritan niitä erityisesti teille sopivia tekoja, joilla voisin hyvittää tekoni. Lupaan kirjoittaa x:tä positiiviseen sävyyn. Lupaan painottaa joka paikassa x:n oikeuksia, korostan samalla, miten kaukana itse olenkaan siitä suuresta ihmisyydestä, joita x:t edustavat.

Lupaattehan äänestää minua? Teidän ei tarvitse kertoa äänestävänne minua, ei tarvitse pistää merkkiäni napinläpeen. Toivon, että vilpitön pahoitteluni saa teidät kuitenkin valitsemaan minut ehdokkaaksenne.

Allekirjoituksena presidenttiehdokas Y

 

[finnjewel]

Rehn on samanikäinen kuin minä, ja meidän nuoruudessa tuollainen albiino juttu olisi tosiaankin kuitattu haha -reaktiolla ja unohdettu 15 sekunnissa.

Minulla on albiinotuttava, joka yhdessä vaiheessa asui meillä alivuokralaisena.
Totesin hänelle eräänä päivänä, että 'olet sitten vaihtanut autoa'.
Hän siihen, että mistä tiedän.
-Teidän firman Rellu tossa meidän P-paikalla on punainen, sun entinen oli sininen.
Albiinot ovat usein värisokeita, kuten sen jälkeen selvisi.

 

[ijuka]

Toiset osaavat heti pahoitella ja jotkut toiset eivät pahoittele ikinä mitään.

Linkki: https://twitter.com/ollirehn/status/1692069478132043793?s=20

"Osaavat" - ihan kuin se olisi toivottavaa.

Kannattaa huomioida se, että jos joudut pahoittelemaan sanomisiasi, niin se antaa itsestäsi sellaisen kuvan, ettet mieti mitä sanot. Toisaalta, jos sanot mitä sanot etkä välitä siitä mitä muut siitä ajattelet, niin silloin annat itsestäsi sellaisen kuvan, että seisot sanojesi takana, ja tarkoitat mitä sanot. Joku Trump toki vetää tämän filosofian äärimmilleen, mutta hieman lievemmässä muodossa se on ihan toimiva.

Rehn olisi aivan hyvin voinut jättää huomioimatta koko jutun, ja mielestäni sillä olisi ollut positiivinen vaikutus verrattuna tähän, mikä antaa hänestä kuvan sellaisena ihmisenä, joka ei ajattele sanomisiaan tai niiden seuraamuksia.

Yleisesti ottaen, anteeksipyytäminen laskee omaa statusta.

 

[Rod Weary]

Päivän Hesarista luin, että vaaleista on tulossa todella tasaiset. Pitääkin miettiä strategia uudelleen. Enää ei voikaan antaa noin vain taktista ääntä kakkossuosikille, kun se ykkönen menee joka tapauksessa toiselle kiekalle. Nyt pitää ihan oikeasti kai äänestää omaa suosikkiaan, että yleensä pääsee 2. kierrokselle.

 

[hooceebruins]

"Osaavat" - ihan kuin se olisi toivottavaa.

Kannattaa huomioida se, että jos joudut pahoittelemaan sanomisiasi, niin se antaa itsestäsi sellaisen kuvan, ettet mieti mitä sanot. Toisaalta, jos sanot mitä sanot etkä välitä siitä mitä muut siitä ajattelet, niin silloin annat itsestäsi sellaisen kuvan, että seisot sanojesi takana, ja tarkoitat mitä sanot. Joku Trump toki vetää tämän filosofian äärimmilleen, mutta hieman lievemmässä muodossa se on ihan toimiva.

Rehn olisi aivan hyvin voinut jättää huomioimatta koko jutun, ja mielestäni sillä olisi ollut positiivinen vaikutus verrattuna tähän, mikä antaa hänestä kuvan sellaisena ihmisenä, joka ei ajattele sanomisiaan tai niiden seuraamuksia.

Yleisesti ottaen, anteeksipyytäminen laskee omaa statusta.

Tuota niin. Voithan sinä nähdä sen statuksen laskuna, minä näen sen normaalien ihmisten kanssakäymisenä.

 

[ijuka]

Minulla on albiinotuttava, joka yhdessä vaiheessa asui meillä alivuokralaisena.
Totesin hänelle eräänä päivänä, että 'olet sitten vaihtanut autoa'.
Hän siihen, että mistä tiedän.
-Teidän firman Rellu tossa meidän P-paikalla on punainen, sun entinen oli sininen.
Albiinot ovat usein värisokeita, kuten sen jälkeen selvisi.

Punaisen ja sinisen ei pitäisi mennä sekaisin värisokeillakaan.

Tuota niin. Voithan sinä nähdä sen statuksen laskuna, minä näen sen normaalien ihmisten kanssakäymisenä.

En minä sitä "näe" minään, vaan se ihan yleisesti laskee jonkun statusta, jos hän pyytää anteeksi. Samalla se kohottaa sen statusta, keneltä pyydettiin anteeksi. Asetetaan itsensä alistuneeseen asemaan. Jos koko ajan pyytelee anteeksi, antaa itsestään heikon kuvan. Peruspsykologiaa.

Otetaan vaikka että Sanna Marin ja Riikka Purra väittelevät, ja sitten Sanna Marin pyytää Purralta anteeksi sanomisistaan. Eikö muka laske Marinin statusta ja nosta Purran? Yllätys yllätys, Marin ei kauheasti anteeksi pyytele.

Anteeksipyytäminen saattaa olla ihmisten kanssakäymistä, mutta on kuitenkin sellaista kanssakäymistä, joka siirtää itseltä arvoa ja asemaa poispäin.

 

[Näkkäri]

Päivän Hesarista luin, että vaaleista on tulossa todella tasaiset. Pitääkin miettiä strategia uudelleen. Enää ei voikaan antaa noin vain taktista ääntä kakkossuosikille, kun se ykkönen menee joka tapauksessa toiselle kiekalle. Nyt pitää ihan oikeasti kai äänestää omaa suosikkiaan, että yleensä pääsee 2. kierrokselle.

Onneksi kyseessä ei ole Big brother- äänestys, vaan ihan oikea kansanvaali, jossa 99% äänestysikäisistä ei yritä taktikoida.

 

[Ann Arbor]

Onneksi kyseessä ei ole Big brother- äänestys, vaan ihan oikea kansanvaali, jossa 99% äänestysikäisistä ei yritä taktikoida.

Huhtikuisissa eduskuntavaaleissa Kantarin tutkimuksen mukaan 14% äänestäjistä antoi taktisen äänen. Toki presidentinvaalit ovat oma juttunsa.

Kantar Public

Kantar Public works with its clients around the world to build a better public realm. We advise on global best practice in public policy, public service delivery, and public communications, delivered by our local expert teams. We work as consultants, advisors, and researchers, to governments...

www.kantarpublic.com

 

[Rod Weary]

Onneksi kyseessä ei ole Big brother- äänestys, vaan ihan oikea kansanvaali, jossa 99% äänestysikäisistä ei yritä taktikoida.

Kyllä tämä on edelleen taktiikkavaali, koska ketään ei valita suoraan ekalla kiekalla pressaksi. Tai sitten joku vetää vuosituhannen vaalikampanjan.

 

[Näkkäri]

Huhtikuisissa eduskuntavaaleissa Kantarin tutkimuksen mukaan 14% äänestäjistä antoi taktisen äänen. Toki presidentinvaalit ovat oma juttunsa.

Tuohan on varmaan aika linjassa tuon mainitsemani 99% äänestysikäisistä kanssa. Tietysti presidentinvaali on myös paljon selkeämmin henkilövaali, kuin eduskuntavaalit. Niissä joku voi taktikoida saman puolueen ehdokkaiden välillä jne.

 

[finnjewel]

Punaisen ja sinisen ei pitäisi mennä sekaisin värisokeillakaan.

Tää kaveri kertoi,vettei voi poimia esim. mustikoita tai puolukoita, koska näkee metsässä vain jotain ruskean sävyjä - tai jotain, jota oletti ruskeaksi.

 

[DAF]

Bambergin ei kannattaisi liikaa kai nykyisen tietosuojalain mukaan kertoa onko jokin jäsen vai ei.

Noin päin täysin sallittua. Yhdistyksen jäsenenä oleminen sen sijaan on julkinen tieto vain muille yhdistyksen jäsenille, mutta yhdistys saa - ei tietenkään pakko ole - kyllä kertoa, jos joku henkilö ei sen jäsen ole (tyyppitapaus on, että joku julkisuudessa väittäisi olevansa). Jos olisi jäsen, ei saisi kommentoida mitenkään - tästä kommentista ei kuitenkaan saa tulla sen muotoista, että siitä voi jäsenyyden päätellä.

 

[Janders]

En minä sitä "näe" minään, vaan se ihan yleisesti laskee jonkun statusta, jos hän pyytää anteeksi. Samalla se kohottaa sen statusta, keneltä pyydettiin anteeksi. Asetetaan itsensä alistuneeseen asemaan. Jos koko ajan pyytelee anteeksi, antaa itsestään heikon kuvan. Peruspsykologiaa.

Ennemminkin kyynistä keittiöpsykologiaa. Parastahan olisi, jos ei koskaan mokailisi, niin ei tarvitsisi pyytää anteeksi. Vaan kun virheitä sattuu, on paras pahoitella. Varsinkin Rehnin tapauksessa, kun pahoittelu ei kohdistu vastaehdokkaaseen.

 

[Vellihousu]

"Osaavat" - ihan kuin se olisi toivottavaa.

Kannattaa huomioida se, että jos joudut pahoittelemaan sanomisiasi, niin se antaa itsestäsi sellaisen kuvan, ettet mieti mitä sanot. Toisaalta, jos sanot mitä sanot etkä välitä siitä mitä muut siitä ajattelet, niin silloin annat itsestäsi sellaisen kuvan, että seisot sanojesi takana, ja tarkoitat mitä sanot. Joku Trump toki vetää tämän filosofian äärimmilleen, mutta hieman lievemmässä muodossa se on ihan toimiva.

Rehn olisi aivan hyvin voinut jättää huomioimatta koko jutun, ja mielestäni sillä olisi ollut positiivinen vaikutus verrattuna tähän, mikä antaa hänestä kuvan sellaisena ihmisenä, joka ei ajattele sanomisiaan tai niiden seuraamuksia.

Yleisesti ottaen, anteeksipyytäminen laskee omaa statusta.

Nyt on niin kieroutunutta nettiretoriikkaa ettei mene jakeluun mitenkään.

Jokainen ihminen sanoo joskus jotain mitä ei ehkä pitäisi, usein esim. tilanteessa jossa ei ehdi miettiä sanomisiaan. Jos joku tästä loukkaantuu, on anteeksi pyytäminen ihan normaalia korrektia käytöstä ja toisten ihmisten kunnioittamista. Ei se ole mitään statuksen laskua ellei tarkoituksena ole nimenomaan ollut toisten loukkaaminen. Tämä tällainen opetetaan useimmille jo lapsina.

Sen sijaan ajatusmalli jossa ihminen möläyttelee mitä sattuu eikä pyytele anteeksi ettei status laske ja että näyttää siltä että tarkoittaa mitä sanoo on yksinomaan sairasta henkisen kulissin ylläpitoa joka on ominaista patologisille narsisteille. Miksi vitussa esimerkiksi Rehnin pitäisi antaa itsestään kuva että seisoo sanomistensa takana jos hän itsekin tajuaa että meni sanomaan jotain mitä ei olisi pitänyt?

Jos oma status on niin kaikki kaikessa ettei omia virheitä voi myöntää, ei poliittinen työ tai mikään julkinen virka ole oikea paikka toimia.

 

[ijuka]

Nyt on niin kieroutunutta nettiretoriikkaa ettei mene jakeluun mitenkään.

Kieroutunuttahan se ei ole eikä edes "nettiretoriikkaa"(pätee samoin livenäkin), vaan ihan psykologiaa, liittyen asemaan ja johtajuuteen. Samat prinsiipit toimii esim. työpaikoilla, parisuhteissa, ystävyyssuhteissa jne. ja on peruskanssakäymistä.

Jokainen ihminen sanoo joskus jotain mitä ei ehkä pitäisi, usein esim. tilanteessa jossa ei ehdi miettiä sanomisiaan. Jos joku tästä loukkaantuu, on anteeksi pyytäminen ihan normaalia korrektia käytöstä ja toisten ihmisten kunnioittamista. Ei se ole mitään statuksen laskua ellei tarkoituksena ole nimenomaan ollut toisten loukkaaminen. Tämä tällainen opetetaan useimmille jo lapsina.

Niin, opetetaan lapselle siis se, että jos tekee jotain väärin pitää pyytää anteeksi(vaikka lapsi ei oikeasti katuisi asiaa). Tämän rooli on lähinnä se, että lapsi osoittaa vanhemmalleen että hänellä on alistunut asema vanhempaansa. Anteeksipyytäminenhän teon jälkeen ei vaikuta asiaan millään lailla - vahinko sattui jo. Lähinnä anteeksipyydön vaatimisen rooli on vahvistaa sen henkilön auktoriteettia(tai egoa), jolta anteeksi pyydetään.

Ja otetaan vaikka tämä Rehnin tapaus. Mitä hyötyä anteeksipyytämisestä oli? Kuka siitä hyötyi, kuka hävisi? Rehnin töppäys ei häviä mihinkään. Nostiko tämä hänen statustaan kannattajien silmissä? Hieman epäilen. Laskiko? Veikkaisin, että joo.

Sen sijaan ajatusmalli jossa ihminen möläyttelee mitä sattuu eikä pyytele anteeksi ettei status laske ja että näyttää siltä että tarkoittaa mitä sanoo on yksinomaan sairasta henkisen kulissin ylläpitoa joka on ominaista patologisille narsisteille.

Niin ehkä, jos möläyttelee mitä sattuu. Pointti nimittäin on esittää, ettei möläyttelisi mitä sattuu. Tavoite on tietenkin juuri tämä - ettei möläyttele mitä sattuu. Että puhuu harkitusti ja voimakkaasti ja loogisesti. Ja jos jotkut ei tykkää siitä mitä sanoo, niin sillä ei ole väliä. Tätä tällä haetaan. Tarkoituksena ei ole sammakoiden möläyttely, vaan illuusio siitä, ettei niitä möläyttele. Tai ainakin huomion vieminen pois siitä.

Trump tietenkin vetää tämän äärimmilleen. Mutta huomaa miten hyvin Trumpin höpinät uppoaa kuin veitsi voihin suureen osaan ihmisistä, vaikka eivät ole enää lainkaan uskottavia. Mitä jos Trump olisi pyytänyt jokaista virhettään anteeksi? Korjannut valheet? Millainen olisi suosio? Ei läheskään samanlainen kuin nyt. Näin johtajuus vaan ihmisten keskuudessa menee.

Tärkeintä ei ole pätevyys vaan se, että esittää olevansa pätevä. Anteeksipyytäminen virheiden johdosta käy tätä tavoitetta vastaan. Sanotaan, että tärkeintä on itseluottamis. Sillä ei ole niin väliä, onko itseluottamus ansaittua. Se voi olla täysin tuulesta temmattua, ja silti toimii käytännössä yhtä hyvin.

Jos oma status on niin kaikki kaikessa ettei omia virheitä voi myöntää, ei poliittinen työ tai mikään julkinen virka ole oikea paikka toimia.

Kansa äänestää, ja korkea status vetoaa tähän äänestävään kansaan. Näin saa ääniä. Toki niitä voi saada muinkin keinoin, mutta ne keinot vaativat yleensä jotain konkreettista pätevyyttä, toisin kuin tämä. Ja konkreettinen pätevyys + korkea status on aika pettämätön yhdistelmä.


Mutta niin, tällainen asenne mikä sinullakin on juuri se, minkä takia niin monet ihmettelee, että miten joku Trump voi toimia. Liian monilla ihmisillä on sen verran vääristynyt näkemys siitä, että mikä oikeasti vetoaa toisiin ihmisiin.


Niin ja Trumpista sanon vielä, ettei hän edes tee tätä oikein. Hän myös laskee statustaan ihan turhaan(esim. kehuskelemalla miten fiksu on, se laskee statusta). Mutta vaikka Trump vetää taktiikan vaan ns. puoliksi oikein, silti se tehoaa näinkin hyvin.

Suomessa esim. Sanna Marin on hyvä esimerkki, vaikkei hänkään tee kunnolla(päälle huutaminen laskee statusta). Hänkin on erittäin suosittu, mikä ei ole yllätys. Ja substanssilla ei tosiaan ole juurikaan väliä tässä.

Presidenttiehdokkaista parhaiten tämän osaa Halla-Aho.

 

[Satunnainen]

Nyt on niin kieroutunutta nettiretoriikkaa ettei mene jakeluun mitenkään.

Minulle käytöstavat ovat olleet yksi sivistyksen merkki, mutta ilmeisesti nykyään osoittavatkin heikkoutta.

 

[Vellihousu]

Kieroutunuttahan se ei ole eikä edes "nettiretoriikkaa"(pätee samoin livenäkin), vaan ihan psykologiaa, liittyen asemaan ja johtajuuteen. Samat prinsiipit toimii esim. työpaikoilla, parisuhteissa, ystävyyssuhteissa jne. ja on peruskanssakäymistä.

Eivät ole. Missään normaalissa livetilanteessa normaalien ihmisten kesken ei tarvitse käydä tällaista keskustelua mutta kun netissä kerran ollaan, niin yritetään vielä kertaalleen.

Niin, opetetaan lapselle siis se, että jos tekee jotain väärin pitää pyytää anteeksi(vaikka lapsi ei oikeasti katuisi asiaa). Tämän rooli on lähinnä se, että lapsi osoittaa vanhemmalleen että hänellä on alistunut asema vanhempaansa. Anteeksipyytäminenhän teon jälkeen ei vaikuta asiaan millään lailla - vahinko sattui jo. Lähinnä anteeksipyydön vaatimisen rooli on vahvistaa sen henkilön auktoriteettia(tai egoa), jolta anteeksi pyydetään.

Eikä ole. Useimmat ihmiset eivät kasvata lapsiaan pönkittääkseen egoaan vaan opettaakseen heille oikean ja väärän ts. tehdäkseen heistä kunnon ihmisiä. Ajatus jonka mukaan anteeksipyynnöillä ei ole vaikutusta "koska vahinko on tapahtunut jo" on äärimmäisen vaarallinen koska sillä voidaan perustella aivan mitä tahansa. Anteeksi pyytämisessä on kyse moraalista, hyvästä ja/tai pahasta. Rikottu ikkuna ei muutu anteeksi pyytämällä ehjaksi mutta anteeksi pyytäminen osoittaa että henkilö ymmärtää tehneensä väärin ja kohtaa tekonsa seuraukset.

Sama ajatus pätee aikuisten välisessä kanssakäymisessä. Joskus on hyvä tunnistaa toisen ihmisen rajat ja sitä kautta omat rajansa. Toisen kunnioittaminen ei ole toiselle alistumista.

Ja otetaan vaikka tämä Rehnin tapaus. Mitä hyötyä anteeksipyytämisestä oli? Kuka siitä hyötyi, kuka hävisi? Rehnin töppäys ei häviä mihinkään. Nostiko tämä hänen statustaan kannattajien silmissä? Hieman epäilen. Laskiko? Veikkaisin, että joo.

Miksi anteeksi pyytämisestä pitäisi ylipäätään olla jotain erityistä hyötyä? Ainakin Rehn todisti että hänellä on jotkut alkeelliset käytöstavat. Ehkä kaikkea ei aina tarvitse mitata hyödyn ja haitan asteikolla.

Niin ehkä, jos möläyttelee mitä sattuu. Pointti nimittäin on esittää, ettei möläyttelisi mitä sattuu. Tavoite on tietenkin juuri tämä - ettei möläyttele mitä sattuu. Että puhuu harkitusti ja voimakkaasti ja loogisesti. Ja jos jotkut ei tykkää siitä mitä sanoo, niin sillä ei ole väliä. Tätä tällä haetaan. Tarkoituksena ei ole sammakoiden möläyttely, vaan illuusio siitä, ettei niitä möläyttele. Tai ainakin huomion vieminen pois siitä.

Niin niin, eli tärkeintä on ylläpitää henkistä kulissia kuten patologinen narsisti. Ymmärsin. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole patologisia narsisteja ja monet äänestäjät myös tykkäävät siitä että poliitikoista tulee esiin inhmillisiä piirteitä. Vai miten selität sen että suuri idolisi Trump hävisi vaalit juuri sammakoistaan tunnetulle Joe Bidenille?

Trump tietenkin vetää tämän äärimmilleen. Mutta huomaa miten hyvin Trumpin höpinät uppoaa kuin veitsi voihin suureen osaan ihmisistä, vaikka eivät ole enää lainkaan uskottavia. Mitä jos Trump olisi pyytänyt jokaista virhettään anteeksi? Korjannut valheet? Millainen olisi suosio? Ei läheskään samanlainen kuin nyt. Näin johtajuus vaan ihmisten keskuudessa menee.

Eikä mene. Todellinen johtaja osaa tarvittaessa myös myöntää virheensä eikä yritä myydä itsestään kuvaa virheettömänä yksilönä. Muutenkin sairas ajatus että oman suosion kasvattamisen nimissä pitäisi voida sanoa ja valehdella mitä tahansa ja pitää sen jälkeen vain pokkansa. Se että Trumpin höpinät uppoavat osaan kansasta, kertoo enemmän näistä kansalaisista kuin mistään muusta.

Tärkeintä ei ole pätevyys vaan se, että esittää olevansa pätevä. Anteeksipyytäminen virheiden johdosta käy tätä tavoitetta vastaan. Sanotaan, että tärkeintä on itseluottamis. Sillä ei ole niin väliä, onko itseluottamus ansaittua. Se voi olla täysin tuulesta temmattua, ja silti toimii käytännössä yhtä hyvin.

Kansa äänestää, ja korkea status vetoaa tähän äänestävään kansaan. Näin saa ääniä. Toki niitä voi saada muinkin keinoin, mutta ne keinot vaativat yleensä jotain konkreettista pätevyyttä, toisin kuin tämä. Ja konkreettinen pätevyys + korkea status on aika pettämätön yhdistelmä.

Mutta niin, tällainen asenne mikä sinullakin on juuri se, minkä takia niin monet ihmettelee, että miten joku Trump voi toimia. Liian monilla ihmisillä on sen verran vääristynyt näkemys siitä, että mikä oikeasti vetoaa toisiin ihmisiin.

Mikäli Trumpia ja hänen äänestäjiään käytetään esimerkkinä siitä miten ihmisten kanssa pitäisi toimia, pidän oikein mielelläni nämä vääristyneet käsitykseni. Esimerkkejä myös toisenlaisista tavoista nostaa omaa valtaa ja statusta löytyy pilvin pimein.

Jos nimen Trump tilalle vaihdetaan viestiisi Hitler, Putin, Mussolini tms. niin oletko vielä samaa mieltä? Kaikilla heistä oli rajaton itseluottamus, korkea status ja kyky esittää pätevää.

 

[rpeez]

Kieroutunuttahan se ei ole eikä edes "nettiretoriikkaa"(pätee samoin livenäkin), vaan ihan psykologiaa, liittyen asemaan ja johtajuuteen. Samat prinsiipit toimii esim. työpaikoilla, parisuhteissa, ystävyyssuhteissa jne. ja on peruskanssakäymistä.

Ymmärrän pointtisi, mutta se on liian suoraviivainen ajattelu. Anteeksipyytäminen on myös vahvan itsetunnon merkki; pystyy pyytämään anteeksi ilman että pelkää alentavansa itseään mitenkään.

Onnea vaan pari- ja ystävyyssuhteisiin joissa ei omaa törppöyttään koskaan pyydä anteeksi. Vinkki: Minä ainakin ajattelen sellaisesta ihmisestä, että " v-tu mikä juntti" enkä "oo, mikä alfa".

 

[Urheiluministeri]

Kieroutunuttahan se ei ole eikä edes "nettiretoriikkaa"(pätee samoin livenäkin), vaan ihan psykologiaa, liittyen asemaan ja johtajuuteen. Samat prinsiipit toimii esim. työpaikoilla, parisuhteissa, ystävyyssuhteissa jne. ja on peruskanssakäymistä.


Niin, opetetaan lapselle siis se, että jos tekee jotain väärin pitää pyytää anteeksi(vaikka lapsi ei oikeasti katuisi asiaa). Tämän rooli on lähinnä se, että lapsi osoittaa vanhemmalleen että hänellä on alistunut asema vanhempaansa. Anteeksipyytäminenhän teon jälkeen ei vaikuta asiaan millään lailla - vahinko sattui jo. Lähinnä anteeksipyydön vaatimisen rooli on vahvistaa sen henkilön auktoriteettia(tai egoa), jolta anteeksi pyydetään.

Kaikkea sitä saakin lukea. Täytyy kyllä sanoa, että omassa parisuhteessa, perheessä, työpaikassa tai ystävyyssuhteissa ei lainkaan noudateta noita kuvaamiasi perusprinsiippejä. Ei heleveta, pitäisikö minun osoittaa vaimolle johtajuutta sillä, että en myöntäisi virheitäni tai pyytäisi koskaan anteeksi? Olisin myös todella huolissani, jos ystäväni kunnioitus minua kohtaan kasvaisi sitä mukaa, mitä huonommin häntä kohtelen. Tai että egoni kasvaisi lapseni pyytäessä anteeksi, rikottuaan yhdessä sovittuja tai yleisiä normeja. Ei ei, päinvastoin fiksu, tunneälykäs ja aidosti itsevarma ihminen kyllä tuntee omat heikkoutensa, osaa myöntää inhimillisyytensä, ja tätä kautta myös näkee itsevarmuutta feikkaavan ja johtajuuttaan valehtelemalla pönkittävän ihmisen läpi helposti.

 

[opelix]

Suurimpia kysymyksiä on tulevassa vaalissa:

1. Kuka on Haaviston kanssa toisella kierroksella, en usko punavihreistä löytyvän haastajaa Pekalle?
2. Tuleeko toiset vaalit peräkkäin jossa mennään taktiseen äänestämiseen?
3. Kenellä on paras mahdollisuus oikealta lyödä Haavisto toisella kierroksella?

Omat vastaukseni ovat 1. Halla-aho,valitettavasti 2. Toivottavasti 3. Stubbilla