Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Tuo kyllä selittäisi sen miksi niitä on niin raskasta lukea.
Tuo kyllä selittäisi sen miksi niitä on niin raskasta lukea.Eiköhän se tekoälyllä teetä ainakin kolumnit.
Niin, tekee aika raskasta seurattavaksi koko vaalitaistelun. Likasanko lienee ahkerasti käytössä. Jos joku ehdokas tai hänen kampanjaorganisaationsa onnistuu nousemaan kaiken törkyilyn yläpuolelle, saattaa päätyä pitkäksi ajaksi linnaan.Tässä olisi Halla-Ahon sauma selvästi pyytää anteeksi vanhoja kirjoituksiaan, mutta tämän mahdollisuus on hyvin pieni kun seuraa tällä hetkellä persujen ja Halla-Ahon twitteröintejä. Nuo kirjoitukset pengotaan jälleen kerran kaikki.
Minusta Stubb on kyllä kuin luotu (ehkä jossain Langleyn laboratoriossa) länsimielisen Nato-Suomen presidentiksi. Sitten tulee Haavisto, todella erinomainen ja pätevä ehdokas, minkä jälkeen Rehn, luotettavan liberaali ja länsimyönteinen (kuten tietysti myös Urpilainen jos lähtee ehdolle). Halla-aho olisi ulkopoliittisesti erinomainen, mutta sitten on se öyhötyspuoli ja katastrofi Suomi-kuvalle sekä tämän myötä äärimmäinen sisäinen hajoittavuus.
Boldaukset minun.Itse olen tottunut ajattelemaan niin, että presidentin tulisi olla kansaa yhdistävä voima. Siitä meillä on oikeinkin hyviä esimerkkejä kuten istuva presidentti Niinistö ja vaikkapa Koivisto.
Mielestäni Haavisto ja Stubb eivät ole sellaisia. Molemmat herättävät myös paljon vastareaktioita ja vastustusta. Halla-aho nyt toki kaikista eniten.
Tällaisia neutraaleja ehdokkaita ei nyt liiaksi ole tarjolla. Urpilainen olisi sellainen jos lähtisi ehdolle. On lähellä että voisin ensimmäistä kertaa elämässäni äänestää demaria siinä tapauksessa. Rehn voisi myös olla kansaa yhdistävä ehdokas, mutta en millään usko että toiselle kierrokselle pääsee nykyisellä ehdokaskattauksella.
Pekka Sauri presidentiksi!
Kyllä. Olen mukana.Joko aletaan näillä puheilla keräämään kannattajakortteihin nimiä?
Jos Saurikin asettuu ehdolle niin vaaleissa on ehdolla kolme sivaria: Halla-aho, Haavisto ja Sauri. On varaa mistä valita.Allekirjoittaisin kannattajakortin heti. ”Mäntyniemessä Pekka Sauri”
Saapuuko paikalle paita päällä vai ilman, käsillään kirves vai kenties vauva sylissään?
Samaan aikaan, kun yhtä ehdokasta kohtaan, liittyen esimerkiksi lakiin sitoututumiseen, esitetty kritiikki yritetään maalata homofobiaksi, voidaan toista ehdokasta kohtaan esittää ihan "huumorilla" uskottavuutta kyseenalaistamaan pyrkivää läppää.
Tämä siis ihan tunnistettavana pienoistrendinä.
Hilpeyttähän se voi herättää, mutta poliitikon kohdalla voi kysyä, mitä rajoitteita työhön tuleva ehdokkuus asettaa. Ainakaan hirveästi ei mielenpahoittavia päätöksiä olisi hyvä olla tekemässä.En osaa sanoa uskattavuudestaan juuta enkä jaata. Tapansa ja tyylinsä hypätä asiantuntijan roolista potentiaaliseksi presidenttiehdokkaaksi erinäisin viestinnällisin keinoin on vain pistänyt silmään ja herättänyt, no, ehkä jopa jonkin sortin hilpeyttä.
Saapuuko paikalle paita päällä vai ilman, käsillään kirves vai kenties vauva sylissään?
Mites Häkkinen? Tuli vaan mieleen.Odotan kyllä, että myös Mika Salminen lähtee ehdokkaaksi kansanliikkeelle.
Silloin olisi kansalla oikeasti valinnanvaraa ja pakkokin tehdä päätöksiä, onko Suomen turvallisuuden suurin uhka turvallisuuspoliittinen vai tuleeko uhka pandemian muodossa.
Nämä kaksi Mikaa on kyllä molemmat niin osaavia antamaan lausuntoja, että on selvää, että osaamistasoltaan varmasti ylittävät nuo poliittiset broilerit. Mika-Mika-maa. Suomen parhaaksi.
Itse olen tottunut ajattelemaan niin, että presidentin tulisi olla kansaa yhdistävä voima. Siitä meillä on oikeinkin hyviä esimerkkejä kuten istuva presidentti Niinistö ja vaikkapa Koivisto.
Mielestäni Haavisto ja Stubb eivät ole sellaisia. Molemmat herättävät myös paljon vastareaktioita ja vastustusta. Halla-aho nyt toki kaikista eniten.
Tuolloin ei todellakaan lyöty vyön alle kilpailijaa, vaan vastakkain oli kaksi valtiomiestä. Ennemminkin tuli fiilis, etteivät ehdokkaat olleet eri mieltä mistään merkittävästä asiakokonaiduudesta ja että kumpi tahansa voittaakin, Suomi saa erinomaisen presidentin.
Saukkoselle antaisin oman ääneni. Ehkä toisenkin. Koska miksei.Mites Häkkinen? Tuli vaan mieleen.
Muuten aika samaa mieltä, mutta toisaalta esimerkiksi Niinistö herätti paljon ristivetoa ennen aikana presidenttiyttään. Väitän, että paljon enemmän kuin Haavisto nykyään. Koko kansan presidentti hänestä tuli oikeastaan vasta presidenttinä: siihen vaikutti kuitenkin ratkaisevan positiivisesti hyvähenkinen, kunnioittava ja asiallinen presidenttikisa Haavistoa vastaan.
Tuolloin ei todellakaan lyöty vyön alle kilpailijaa, vaan vastakkain oli kaksi valtiomiestä. Ennemminkin tuli fiilis, etteivät ehdokkaat olleet eri mieltä mistään merkittävästä asiakokonaiduudesta ja että kumpi tahansa voittaakin, Suomi saa erinomaisen presidentin.