Suomen presidentinvaali 2024

[Cobol]

Minulla on ylipäätään muistikuva että Aaltolalla olisi sodan alkuvaiheessa ollut useitakin Nato-jäsenyyden hakua toppuuttelevia kommentteja; ei siis vastustavia vaan toppuuttelevia. En valitettavasti ehdi hakea linkkejä muistikuvan tueksi, mutta muistaakseni ydinviesti oli että ennen kuin Natoa kannatetaan, pitää tietää mitä kannatetaan. Kansan takithan kääntyivät tässä ennätyksellisen nopeasti.

Mutta valalle en tuosta mene.

Kaikki taisivat toppuutella NATO:n suhteen. Pidettiin mahdollisena, että Scholz ja Macron eivät suostu sodan alussa S&S jäsenyyteen, koska eivät halunneet ärsyttää Venäjää. Puhuttiin USA:n ja Suomen välisestä aiempaa sitovammasta puolustusyhteistyöstä jne.

 

[Raid76]

Kyynisesti katsottuna saattaa olla myös niin että Kokoomus-Kotron oli vastattava Aaltola-hypeen jotenkin ja siksi piti kirjoittaa tämmöinen hakemalla haettu kritiikki. Jos tulevan presidentinvaalin tärkeimmäksi ehdokkaiden väliseksi mittariksi asetetaan se kuka on kannattanut ensin Natoon liittymistä ja millä sanoilla, tulee vaaleista lyhyet. Samoin käy jos kaikki muu Paitsi Nato-jäsenyyden varaukseton kannatus on suomettumista.

Aika kapulointiahan nuo Aaltolan puheet ovat, mutta pitää taas muistaa että mies on ennen kaikkea tutkija. Lisäksi tuo lainattu lausunto on sieltä sodan alkupäiviltä jolloin epävarmuustekijöitä oli enemmän kuin riittävästi.

Joo siis minä linkitin tuon tänne ilman minkäänlaisia poliittisia taustavaikuttimia, enkä tiennyt Kotron taustaa sen paremmin. Suomettumisesta kun niin paljon nyt puhutaan, niin kyllä se on kommenteissa ollut vielä tänäkin vuonna pinnalla asiantuntujoiden parissa.

Itselle tämä suomettumisteema on tavallaan vähän jopa huvittava. Mä olen 80-luvulla kasvanut koululaiseksi ja elänyt sitä Kekkosen/Koiviston aikaa, jolloin suomettuminen oli maan tapa. En minä ole mikään sitä tuomitsemaan sen enempää, kun olen varmasti ollut siinä mukana niinkuin likimain kaikki muutkin. En ole tuolle asialle juuri suonut ajatusta myöhemmässä vaiheessa. Ajat muuttuu. Nyt eletään sellaisessa maailmassa, että en toivo päättäjiltä mitään muuta, kuin viisaita päätöksiä. Myöskin nykyiseltä ja tulevalta presidentiltä, on hän sitten kuka tahansa.

 

[Vellihousu]

Joo siis minä linkitin tuon tänne ilman minkäänlaisia poliittisia taustavaikuttimia, enkä tiennyt Kotron taustaa sen paremmin. Suomettumisesta kun niin paljon nyt puhutaan, niin kyllä se on kommenteissa ollut vielä tänäkin vuonna pinnalla asiantuntujoiden parissa.

Minusta suomettuminen on termi jota käytetään nykyisellään turhan kevyesti. Siitä on tullut vähän samanlainen lyömäsana kuin vassari tai suvakki.

 

[Cobol]

Minusta suomettuminen on termi jota käytetään nykyisellään turhan kevyesti. Siitä on tullut vähän samanlainen lyömäsana kuin vassari tai suvakki.

Onko näin? Meillähän poliitikot olivat suomettuneita ja sallivat sen, että Neuvostoliitto päätti aikanaan Suomen hallituksen kokoonpanosta. Sen jälkeen tuli 1990-luku ja kun muut ex-Neuvostoliiton lähellä olleet vanhat ja uudet valtiot kiirehtivät NATO:n jäseniksi, meillä moista typeryyttä suorastaan ilkuttiin valtionjohdonkin toimesta.

Osa poliitikoistamme ei päässyt koskaan irti tuosta ajasta. En tiedä, millä termillä Halosta, Heinäluomaa, Tuomiojaa ja montaa muuta määrittelisi kuin suomettuneina poliitikkoina. Jos joku muu termi löytyy ja se tuntuu paremmalta, voin osaltani harkita sen käyttämistä. Mutta vaikea on muuta näistä "sankareista" sanoa kuin sen, että he olivat loppuun asti 2/2022 suomettuneita pyrkien huomioimaan Venäjän edun ratkaisuissaan ja puheissaan.

 

[Vellihousu]

Onko näin?

On.

Suomettuminen lähihistoriallinen tosiasia ja ymmärrän sen hyvin siinä kontekstoassa Mutta esim. Kotron Aaltola-kritiikissä sana viskattiin aika kevyesti. En muutenkaan näe että kaikki Venäjän huomioiminen olisi automaattisesti suomettumista.

 

[Analyzer]

Ihan tervetullutta kritiikkiä ylenpalttisen hehkuttamisen rinnalle. Itseäni Aaltolassa häiritsee se, että puhuu tästä omasta suosiostaan ”vastareaktiona harjoitetulle suomettumispolitiikalle”. Hän luo tällä kuvaa, että olisi itse jonkin sortin vastavoima tälle harjoitetulle politiikalle, vaikka ei häntä nyt minään näkijänä ole voinut pitää. Se, että käyttää kovia äänenpainoja Venäjän hyökkäyssodan alettua on kuitenkin ihan valtavirtaa nykysuomessa ja maailmalla.

Toki totta, että Aaltolalla ei ole poliittisista päätöksistä rasitteita vyöllään. Ihan fiksu ja hyvä presidentti olisi varmasti, mutta kyllä paljolti suosiosta tulee ihan tästä jatkuvasta esilläolosta sekä siitä, että mies on taitava ja luonteva esiintyjä. Oikeastaan vähän jo kyllästyttää kun käy nämä samat fraasit studiosta toiseen kertomassa. Kyllä meillä on muitakin hyviä asiantuntijoita. Sellaisiakin, jotka eivät tee samalla kampanjaa.

 

[Fordél]

Aika kapulointiahan nuo Aaltolan puheet ovat, mutta pitää taas muistaa että mies on ennen kaikkea tutkija. Lisäksi tuo lainattu lausunto on sieltä sodan alkupäiviltä jolloin epävarmuustekijöitä oli enemmän kuin riittävästi.

Tutkijan sijaan tuo kuulostaa enemmän jopa varovaisen poliitikon lausunnolta. Sen sijaan, että aidosti ja selväsanaisesti analysoitaisiin tilanne ja sen vaikutukset sekä kerrottaisiin vaihtoehdot, Aaltola sortuu monesti hyvin pyöritteleviin ja maalaileviin lausuntoihin sekä itsestään selvien asioisen toistamiseen.

Esim. yksi viimeisimmistä Aaltolan twiiteistä kuuluu:

"Päähuomioni Kouvolan turvallisuuskonferenssista: On hyvä, että suomalaisilla on visio paremmasta tulevaisuudesta. Kriisinkestävyys takkuista ja paineista, jos selkeä päämäärä puuttuu. Sota huolettaa ja tuottaa pelkoa. Vastapainona on kuitenkin sodan jälkeen syntyvä tilenne."

Okei...Mitähän tostakin jää käteen? Esim. Sota huolettaa ja pelottaa? No shit!

Ja homma jatkuu seuraavassa twiitissä yhtä "selvänä" ja täysin uusia kulmia avaavana:

'Sodan sumu oli aluksi varsin tiheää, läpinäkymätöntä. Nyt on kuitenkin jo mahdolliista nähdä monia asioita selvemmin. Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyksien toteuduttua läntinen liittokunta on historialisen laaja. Se tuottamaan suojaan luotetaan."

Jep, jep.

Jos jonkun henkilön viime aikojen ulko- ja turvallisuuspoliittisten lausuntojen ja analyysien takia on perusteltua synnyttää hypeä niin esimerkiksi Jussi Halla-ahon lausuntojen. Halla-aho on oikeasti antanut selkeitä, konkreettisia ja viiltäviä näkemyksiä siitä, mitä on tapahtunut, mitkä ovat tapahtumien vaikutukset ja miten nyt pitäisi toimia. Hakkaa Aaltolan 100-0.

Aaltolan twiiteistä "innostuneena" päätin kehittää mikaaaltola-lausuntogeneraattorin ja luoda oman maalailevan mika-twiitin. Se voisi olla vaikka jotain tällaista:

"Sota on julma ja makaaberi. Se tuo ihmisen pahimmat ja synkimmät puolet esiiin. Se tulee iholle. Toisaalla, sota vavisuttaa rakenteita ja luo mahdollisuuksia uudelle. Se luo kriisinsietokykyä ja me-henkeä. Ei pidä antaa pelon voittaa. Luotetaan turvallisuuspoliittisiin ratkaisuihimme."

 

[Hangon keksi]

Tutkijan sijaan tuo kuulostaa enemmän jopa varovaisen poliitikon lausunnolta. Sen sijaan, että aidosti ja selväsanaisesti analysoitaisiin tilanne ja sen vaikutukset sekä kerrottaisiin vaihtoehdot, Aaltola sortuu monesti hyvin pyöritteleviin ja maalaileviin lausuntoihin sekä itsestään selvien asioisen toistamiseen.

Ehkä noin. Mutta pitää muistaa sekin että Aaltola ei ole vapaa tutkija, vaan Ulkopoliittisen instituutin johtajana myös valtion virkamies. Silloin pitää ihan viran puolesta vältellä esittämästä poliittisia kannanottoja. Varsinkaan Suomen virallisen ulkopoliittisen linjan kanssa ristiriitaisia.

 

[Fordél]

Ehkä noin. Mutta pitää muistaa sekin että Aaltola ei ole vapaa tutkija, vaan Ulkopoliittisen instituutin johtajana myös valtion virkamies. Silloin pitää ihan viran puolesta vältellä esittämästä poliittisia kannanottoja. Varsinkaan Suomen virallisen ulkopoliittisen linjan kanssa ristiriitaisia.

Sehän nimenomaan ei ole poliittisten kannanottojen esittämistä, että analysoi tilannetta ja tapahtumien vaikutuksia sekä esittää päätyäjile vaihtoehtoja toimenpiteiksi. Poliittinen kannaotto on sitten se, kun valitaan tai ainakin arvotetaan selkeesti niitä vaihtoehtoja.

Aaltola itsekin juuri tänään twitterissä totesi, että hän keskittyy tekemään leipätyötään, jota on "kansainvälisen tilanteen ymmärtäminen ja jäsentyneen tiedon ja neuvon jakaminen". Kun katselee Aaltolan lausuntoja ja twiittejä niin miltään erityisen jäsentyneeltä tiedon ja neuvon jakamiselta toiminta ei näyttäydy.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sehän nimenomaan ei ole poliittisten kannanottojen esittämistä, että analysoi tilannetta ja tapahtumien vaikutuksia sekä esittää päätyäjile vaihtoehtoja toimenpiteiksi. Poliittinen kannaotto on sitten se, kun valitaan tai ainakin arvotetaan selkeesti niitä vaihtoehtoja.

Aaltola itsekin juuri tänään twitterissä totesi, että hän keskittyy tekemään leipätyötään, jota on "kansainvälisen tilanteen ymmärtäminen ja jäsentyneen tiedon ja neuvon jakaminen". Kun katselee Aaltolan lausuntoja ja twiittejä niin miltään erityisen jäsentyneeltä tiedon ja neuvon jakamiselta toiminta ei näyttäydy.

En ota nyt sen enempää kantaa Aaltolan analyyttisyyteen ja osaamiseen, mutta Twitteriin liittyen pari itsestäänselvää sanaa, eikä niinkään Fordélille vaan yleisesti.

Analyysivastuussa olevista toimijoista kuten Aaltolasta saa Twitterin kautta erityisen vähän irti. Näin sen täytyy mennäkin, formaatin luonteesta johtuen. Twitterissä ollaan luomassa ja vahvistamassa henkilöbrändiä, siis keräämässä seuraajia ja saamassa julkisuutta ja tunnettavuutta henkilölle itselleen ja edustamilleen asioille. Aaltola tai kuka hyvänsä asiantuntijatwiittaaja puhuttelee Twitterin kautta myös somen jokamiestä ja jokanaista, ja osaltaan pitää itseään tämän taustakohinan avulla framilla. Aika ja työkalut ovat nyt tällaisia. Aaltolalta ja häneen rinnastettavilta asiantuntijavaikuttajilta pitää tietysti voida saada päättäjiä palvelevaa analyysia, myös julkisesti, mutta Twitterillä ei tässä juuri kummoista roolia ole.

Sitä en väitä, etteikö Aaltolankin twiittejä olisi kiinnostavampi lukea, jos niiden kärki olisi tiukasti analyyttisissa päätelmissä ja juuri tuon ”jäsentyneen tiedon ja neuvon jakamisessa”. Olisi vaan kova haaste palvella sometavoitteita, jos nykyisellä julkaisufrekvenssillä eetteriin vyöryvän twiittimaton pitäisi edustaa tuota tasoa ja tuottaa jatkuvasti jotakin uutta. Aaltola tarvitsee rummunpärinänsä.

 

[Fordél]

En ota nyt sen enempää kantaa Aaltolan analyyttisyyteen ja osaamiseen, mutta Twitteriin liittyen pari itsestäänselvää sanaa, eikä niinkään Fordélille vaan yleisesti.

Analyysivastuussa olevista toimijoista kuten Aaltolasta saa Twitterin kautta erityisen vähän irti. Näin sen täytyy mennäkin, formaatin luonteesta johtuen. Twitterissä ollaan luomassa ja vahvistamassa henkilöbrändiä, siis keräämässä seuraajia ja saamassa julkisuutta ja tunnettavuutta henkilölle itselleen ja edustamilleen asioille. Aaltola tai kuka hyvänsä asiantuntijatwiittaaja puhuttelee Twitterin kautta myös somen jokamiestä ja jokanaista, ja osaltaan pitää itseään tämän taustakohinan avulla framilla. Aika ja työkalut ovat nyt tällaisia. Aaltolalta ja häneen rinnastettavilta asiantuntijavaikuttajilta pitää tietysti voida saada päättäjiä palvelevaa analyysia, myös julkisesti, mutta Twitterillä ei tässä juuri kummoista roolia ole.

Sitä en väitä, etteikö Aaltolankin twiittejä olisi kiinnostavampi lukea, jos niiden kärki olisi tiukasti analyyttisissa päätelmissä ja juuri tuon ”jäsentyneen tiedon ja neuvon jakamisessa”. Olisi vaan kova haaste palvella sometavoitteita, jos nykyisellä julkaisufrekvenssillä eetteriin vyöryvän twiittimaton pitäisi edustaa tuota tasoa ja tuottaa jatkuvasti jotakin uutta. Aaltola tarvitsee rummunpärinänsä.

Itse asiassa näin sen ei täydy mennä vaan näin Aaltola on valinnut ja varmastikkin juuri mainitsemastasi syystä: haluaa vahvistaa henkilöbrändiä. Mutta jos katsoo vaikka Jussi Halla-ahon twiittejä ja twiittiketjuja niin huomaa kuinka hyvin twitter taipuu myös analyyttiseenkiin menoon, jos vain näin haluaa. Ja kyse ei ole vain twiiteistä, kyllähän erilaisissa haastatteluissakin Aaltolan vastaukset ovat monesti melkoista pyörittelyä ja maalailua. Mutta ehkä juuri sen takia sopisikin hyvin presidentiksi tai ainakin poliitikoksi...

 

[Vellihousu]

Tutkijan sijaan tuo kuulostaa enemmän jopa varovaisen poliitikon lausunnolta.

On varmasti myös noin. Oman kokemuksen mukaan tutkijatyypit puhuvat usein hiukan ympäripyöreitä.

Minua ei sinänsä haittaa vaikka Aaltolan sanomisia hiukan pöyhyttäisiin sillä ajatuksella että mitä siellä pinnan alla on. Oma viestini liittyi tuohon Kotron Aaltola-kritiikkiin jota pidin kuitenkin hiukan haettuna.

Ilmiönä Aaltolan nousu on kyllä kiinnostava. Tämmöistä ei ole tainnut olla koskaan aiemmin? Ahtisaarikin oli Sdp:n jäsen pitkään ennen ehdokkuuttaan vaikka ei muuten poliittinen toimija ollutkaan.

 

[Vellihousu]

Itse asiassa näin sen ei täydy mennä vaan näin Aaltola on valinnut ja varmastikkin juuri mainitsemastasi syystä: haluaa vahvistaa henkilöbrändiä. Mutta jos katsoo vaikka Jussi Halla-ahon twiittejä ja twiittiketjuja niin huomaa kuinka hyvin twitter taipuu myös analyyttiseenkiin menoon, jos vain näin haluaa.

Toisaalta, Halla-ahon henkilöbrändi on erilainen kuin Aaltolan. Häneltä odotetaan nimenomaan kannanottoja.

 

[Fordél]

Toisaalta, Halla-ahon henkilöbrändi on erilainen kuin Aaltolan. Häneltä odotetaan nimenomaan kannanottoja.

Kyllä, mutta kun Halla-ahon lausunnoissa ja esim. twiiteissä on "yllättänyt" nimenomaan ne mainiot analyysit. Kantaahan hän on osannut aina ottaa. Toki Halla-aho on tutkijataustainen ja siinä asemassa, että hän saa paljon tietoa, jota jäsentää. Mutta kyllähän Aaltolaltakin odottaisi selvempää analyysia kuin noita ihme maalailuja ja pyörittelyjä sekä itsestään selvyyksien latomista. Ehkä esim. asiantuntijakuulemisissa ym. niitä välittääkin, mutta suurelle yleisölle ei oikein.

 

[Vellihousu]

Kyllä, mutta kun Halla-ahon lausunnoissa ja esim. twiiteissä on "yllättänyt" nimenomaan ne mainiot analyysit. Kantaahan hän on osannut aina ottaa. Toki Halla-aho on tutkijataustainen ja siinä asemassa, että hän saa paljon tietoa, jota jäsentää. Mutta kyllähän Aaltolaltakin odottaisi selvempää analyysia kuin noita ihme maalailuja ja pyörittelyjä sekä itsestään selvyyksien latomista. Ehkä esim. asiantuntijakuulemisissa ym. niitä välittääkin, mutta suurelle yleisölle ei oikein.

Niin, en osaa sanoa. Ehkä Halla-ahon tausta poleemisiin kannanottoihin tottuneena poliitikkona helpottaa myös siinä että osaa tarjoilla analyysit selkeästi.

Mutta kuten aiemmin jo kirjoitin, minusta on hyvä että Aaltolan kannanottoja haastetaan ja kysellään vähän onko siellä pinnan alla ylipäätään mitään. Asiantuntijana esiintyminen on kuitekin loppujen lopuksi yllättävän helppoa.

 

[Aurinkotuuli]

Tätäkin keskustelua etäältä kauan seuranneena totean, että olen muuttanut mieltäni useiden aikaisempien presidentinvaalien jälkeen ja kerron jo vaalisalaisuudesta osaltani luopuen sen, että tulen äänestämään Pekka Haavistoa hänen puoluekannastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan ja aikaisemmasta toiminnastaan huolimatta ja myös omista aikaisemmista käsityksestäni huolimatta. Venäjän rikollisen hyökkäyssodan seurausten selvittäjänä ja ulkopolitiikan ammattilaisena Haavisto on osoittanut, että hän on valtiomies, jollaista Suomi tarvitsee kahden kauden ajaksi olipa hän sitten minkä puolueen jäsen tahansa.

 

[Fordél]

Kun verrataan vuoden 2018 vaalien ehdokkaita ja tulevien vaalien todennäköisimpiä ehdokkaita, huomataan, että meillä on todennäköisesti hyvin pullat uunissa:

Sauli Niinistö vs. Alexander Stubb
Pekka Haavisto vs. Pekka Haavisto
Laura Huhtasaari vs. Jussi Halla-aho
Paavo Väyrynen vs. ????
Matti Vanhanen vs. Olli Rehn
Tuula Haatainen vs. Jutta Urpilainen
Merja Kyllönen vs. Li Andersson
Nils Torvalds vs. Anna-Maja Henriksson

Edellisissä vaaleissa oli kaksi ehdokasta, jotka olisivat nykyisessä maailman tilanteessa jopa pelottavia vaihtoehtoja: Huhtasaari ja Väyrynen. Kyllönenkään presidenttinä ei olisi aiheuttanut riemunkiljahduksia viime kevään aikana, kun olisi pitänyt polkasta Nato-prosessi käyntiin. Haatainen tuntuisi puolestaan aika kevyeltä nimeltä näinä maailman aikoina. Oikeastaan vain kolmen ehdokkaan kanssa olisi ollut luottavainen fiilis: Niinistö, Haavisto ja Vanhanen.

Jos katsotaan tulevia vaaleja ja oletetaan ettei Väyrynen ole ehdolla (voi olla toki väärä oletus), normipuolueissa ei ole yhtään pelottavaa ehdokasta. About kaikki vähintäänkin ns. hoitaisivat homman. Vielä kun huomioidaan, että edes istuva presidentti ei ole ehdokkaana, ehdolla voi olla silti kovan luokan ehdokkaita: Nykyinen ja entinen ulkoministeri, joka on ollut pääministerikin. Entinen ja nykyinen komissaari. Persujenkin edustaja on vaihtunut Trump-fanista monikertaiseen kansanedustajaan, mep:iin ja ulkoasiainvaliokunnan pj:aan, joka on nostanut profiiliaan Venäjän hyökkäyssodan aikana. Vaikka Väyrynenkin hyppäisi vielä mukaan leikkiin, hänen uskottavuudestaan on karissut viimeisetkin rippeet, ja kyseessä olisi jonkin sortin huumoriehdokkuus enää.

Summa summarum, saamme todennäköisesti hyvän presidentin Saukin työn jatkajaksi.

 

[Nahkasohva]

Epäilen edelleen suuresti, lähteekö Halla-aho ehdokkaaksi. Paljon todennäköisempänä pidän sitä, että Riikka Purra joutuu lähtemään ehdokkaaksi.

 

[Individual]

Mika Aaltola ei asetu ehdolle. Harmi, olisin voinut mennä hypeen ja antaa vaikka äänen hänelle, mutta nyt pitää sitten puntaroida uusiksi tätä asiaa. Onneksi on vielä aikaa.

Mika Aaltola: "En ole asettumassa ehdolle nyt yhtään mihinkään" – Haluaa keskittyä käsillä olevaan sotaan

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kertoo, ettei ole tällä hetkellä asettumassa ehdolle tuleviin vaaleihin.

www.tamperelainen.fi

 

[Fat Cat]

Mika Aaltola ei asetu ehdolle.

Mika Aaltola: "En ole asettumassa ehdolle nyt yhtään mihinkään" – Haluaa keskittyä käsillä olevaan sotaan

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kertoo, ettei ole tällä hetkellä asettumassa ehdolle tuleviin vaaleihin.

www.tamperelainen.fi

Aika mutkat suoriksi on vedetty uutisoinnissa. Näin tuon twiitin aamulla, enkä ainakaan tuollaista päätelmää tajunnut tehdä.

 

[Individual]

Aika mutkat suoriksi on vedetty uutisoinnissa. Näin tuon twiitin aamulla, enkä ainakaan tuollaista päätelmää tajunnut tehdä.

Niin, eihän tuossa suoraan sanota, että olisi poissa kilvasta ihan tyystin, vaan kampanja voi alkaa myöhemminkin, jos on alkaakseen.

 

[Cobol]

Kyllä Aaltolaa pressan virka kiinnostaa ja tällä kertaa kampanjoidaan tyypilliseen tapaan:

"En ole asettumassa ehdolle nyt yhtään mihinkään. Keskitytään käsillä olevaan sotaan ja talven geopoliittisiin haasteisiin. Paljon töitä tehtävänä ja vauva hoidettavana".

Jos ei pohtisi kisaan lähtemistä, olisi tietenkin sanonut ettei lähde ehdokkaaksi 2024 pressanvaaleihin. Sanalla "nyt" asetettiin raami puheille eli tämä nykyinen aika. Sotaan ja haasteisiin keskittyminen antaa kuvaa miehestä, joka tekee pyyteettömästi työnsä. Vauvan esille nostaminen oli mielenkiintoisinta. Sillä luodaan kuvaa miehestä, joka asettaa vauvan pressakampanjan käynnistämisen etusijalle tässä ja nyt.

Taktisesti Aaltola pelaa aikaa nähdäkseen todelliset mahdollisuutensa. Kyse on politiikan perusasioista, joissa ei tule olla liikkeellä liian aikaisin ja jossa tulee antaa omista haluistaan pyyteetön kuva sen lisäksi, että on hyvin työ- ja perhekeskeinen.

 

[Wenzel]

Tuli Aaltolan haastattelu kuunneltua kirjamessuilla perjantaina, ja oli kyllä kaikista mitään sanomattomin haastateltava koko messujen aikana, mikä on aika paljon sanottu kun niin paljon kuitenkin Venäjään ja Ukrainan sotaan liittyviä kirjoja sekä haastatteluja messuilla oli. Helposti pystyy näköjään lobbaamaan itsensä galluppien suosioon.

 

[Mojo]

Eihän tätäkään voi tietysti sadan prosentin varmuudella tulkita lopulliseksi kieltäytymiseksi presidentinvaalien ehdokkuudesta, mutta itse ainakin pitäydyn aiemmassa kannassani ettei Aaltolaa nähdä ehdokkaana 2024.

Linkki: https://twitter.com/MikaAaltola/status/1589946557943934976

Linkki: https://twitter.com/MikaAaltola/status/1589946559847755777

 

[Harzan]

MT: Olli Rehnin suosio romahti – uusi nimi suosituimmaksi presidenttiehdokkaaksi

Mika Aaltolan suosio kasvanut selvästi.

www.is.fi

Huh, huh. Oikein puistattaa ajatus siitä, että meillä olisi presidentti, joka on avoimesti

Spoileri

Ultra Bran fani.