Suomen presidentinvaali 2024

[Nahkasohva]

Taitavasti rakentaa imagoaan. Esiintyy kun valta ei kiinnostaisi lainkaan, mutta kuitenkin antaa vihjeitä, että jos tarpeeksi kannatusta niin kyllä ehkä sitten kuitenkin pitää kansan tahdon mukaisesti harkita…..

Peluri.

Kyllä, näyttää jopa pukeutuvan suomalaiskansallisesti Väinämöiseksi, jos tarve vaatii:

Mika Aaltola arvioi, että Venäjä on menettämässä kykynsä käydä sotaa – ”Yksinvaltiaan henkiinjäämistaistelu”

Ukrainassa käytävän sodan ”keskeinen käyttövoima” on Mika Aaltolan mukaan nyt se, ettei Putinilla ja hänen lähipiirillään ole varaa myöntää tappiotaan.

www.kauppalehti.fi

 

[rpeez]

Aaltolan koettelemattomuudesta, nappaan IS:stä seuraavan pätkän:

"Aaltola muistuttaa, että yksi Venäjän keskeisimpiä tapoja pyrkiä kiusaamaan on vaaleihin vaikuttaminen ja niiden häiritseminen. Venäjä pyrkii tuottamaan jakolinjaa ja repimään rikki.
Hän tietää Venäjän toiminnan usein läikkyvän yli erilaisiin kohuihin Suomessa.
– En mielelläni olisi niiden kohteena."

Se mikä pistää silmään on tuo "en mielelläni olisi niiden kohteena". Se ei ole Zelenskyimäinen kommentti vaan jotain muuta. Löytyykö resilienssi kykyä kovassa paikassa, itsensä likoonlaittamista?
Voi toki olla, että analysoin liikaa pikku sammakkoa, mutta...

 

[Palstalegenda]

Onneksi meillä oli 2000-2012 presidenttinä suoranainen ammattipoliitikko Tarja Halonen, se aika meni varmasti siltä osin tosi kivasti.

 

[DAF]

Onneksi meillä oli 2000-2012 presidenttinä suoranainen ammattipoliitikko Tarja Halonen, se aika meni varmasti siltä osin tosi kivasti.

Meillä on ollut aina ammattipoliitikko presidenttinä ehkä kahta poikkeusta lukuun ottamatta. Ja ei, ei Halosen kausi (varsinkaan ykköskausi) monessa mielessä heikosti mennyt, vaikka hänen kanssaan moni eri mieltä onkin. On ollut liki jokaisen presidentin kanssa. Yleensä nämä arviot sortuvat varsin vahvaan anakronismiin.

 

[BigRedBob]

Onneksi meillä oli 2000-2012 presidenttinä suoranainen ammattipoliitikko Tarja Halonen, se aika meni varmasti siltä osin tosi kivasti.

Saatiin kissakin!

 

[Sistis]

Onneksi meillä oli 2000-2012 presidenttinä suoranainen ammattipoliitikko Tarja Halonen, se aika meni varmasti siltä osin tosi kivasti.

Jälkikäteen on pakko todeta, että onneksi Tarja ei jäänyt yhden kauden presidentiksi. Jos Sauli olisi voittanut jo 2006, hänen toinen kautensa olisi päättynyt jo 2018. Saattaisihan meillä toki olla ihan hyväkin presidentti nykyään tuossakin skenaariossa, mutta varmaksi tätä ei voi sanoa. Tämä vuosi on ollut Saulin presidenttikauden ehdottomasti se tärkein.

 

[teroz]

Onneksi meillä oli 2000-2012 presidenttinä suoranainen ammattipoliitikko Tarja Halonen, se aika meni varmasti siltä osin tosi kivasti.

Kyllä. Edustava taisi tuolloin joku sanoa. Jännästi ei jenkkilään kutsuttu, vaikka kuinka yritti - tiedettiin Neuvosto-sympatiat ja vanhat kannat. Täysi häväistys tuo koko 12 vuoden kuuliaisuus.

Aatolan vahvuus on eittämättä hyvä ja selkeä esiintyminen, mutta erityisesti ehdokaskentän vastakkainasettelu ja lähtötilanne. Rehn on jauhanut nyt muutaman vuoden, että ehkä on ja ehkä ei ole käytettävissä - nyt pitäisi tämän harmaatakin harmaamman ehdokkaan laittaa vähän intohimoa peliin tai häviää hohto. Haavistolla on reilusti oppositiota ja äänestäjiä, jotka äänestävät mieluusti häntä vastaan. Kokoomuksella on haaste löytää kovinkaan hyvää kirittäjää… Halla-aho jää aivan max 10% tasoon. Väykkä, Hjallis ja Soini huumoriäänille. Näiden myötä kansan asettama Aatola voisi viedä potin.

 

[alwahla]

Aaltolalle sopii täydellisesti neuvonantajan rooli, mutta presidenttinä häntä on vaikea nähdä. En toki pistäisi pahakseni, jos hänen kansansuosionsa säilyisi myös seuraavat vuodet ja jos hän päättäisi lähteä leikkiin mukaan. Poliittinen kenttä kaipaisi hieman tuuletusta ja uutta verta politiikan ulkopuolelta, joten sikäli Aaltola voisi olla käypä vaihtoehto. Mutta katsotaan nyt, miten nämä puolitoista vuotta menevät.

 

[vanukas]

Aaltola presidenttinä on kuin valittaisiin vanha pelaaja seuran päävalmentajaksi. Osaa pelin (eli ulkopolitiikan), mutta osaako valmentaa ts. toimia presidenttinä. Joskus toimii, mutta usein ei.

 

[Mojo]

Mitäänhän en asiasta tiedä, mutta luulen ettei Aaltolalla todellisuudessa ole halua presidentin virkaan. Kaikki nämä kyselyt tulleet alkujaan varmaankin aikamoisena yllätyksenä ja saattaa olla jopa melko hämmentynyt koko keskustelusta ja ei nyt sitten halua suoraan tyrmätä ajatusta. Vaikuttaa kuitenkiin näin ulkopuolisen silmin varsin tyytyväiseltä nykyiseen tehtäväänsä sekä elämäänsä muutenkin eli en usko hänen lähtevän ehdolle presidentin vaaleihin. Löytänee myös varmasti työelämässä sopivia haasteita sekä kiinnostuksen kohteita omalta alaltaankin.

 

[Cobol]

Mitäänhän en asiasta tiedä, mutta luulen ettei Aaltolalla todellisuudessa ole halua presidentin virkaan. Kaikki nämä kyselyt tulleet alkujaan varmaankin aikamoisena yllätyksenä ja saattaa olla jopa melko hämmentynyt koko keskustelusta ja ei nyt sitten halua suoraan tyrmätä ajatusta. Vaikuttaa kuitenkiin näin ulkopuolisen silmin varsin tyytyväiseltä nykyiseen tehtäväänsä sekä elämäänsä muutenkin eli en usko hänen lähtevän ehdolle presidentin vaaleihin. Löytänee myös varmasti työelämässä sopivia haasteita sekä kiinnostuksen kohteita omalta alaltaankin.

Siksipä tuo "jos enemmistö kannattaa, lupaan lähteä" on sen verran korkealla, että ei oleta kannatuksensa nousevan. Mutta haluton Aaltola ei takuulla ole. Jos olisi, "en ole lähdössä, kiitos kuitenkin" putoaisi viimeistään tässä vaiheessa.

Hieman laajemmin katsoen, joku voisi sanoa, että Aaltola ruokkii kannatuksensa nousua esittämällä vaikeasti lähtevää. Sehän on suomalainen tapa. "En ole vielä edes harkinnut, koskaan ei ole tullut edes mieleen ja nyt ei ole aika edes pohtia", ovat näitä sloganeita, joilla potentiaaliset ehdokkaat rakentavat peliään. Klassinen on myös jokin versio lauseesta "on tullut todella paljon pyyntöjä asettua ehdolle, mutta mielelläni jatkaisin tässä".

 

[Soutukorva]

Toivottavasti Halla-Aho on ehdokkaana. Jussi tuo vaaliväittelyihin varmasti mielenkiintoa ja väriä. Presidentiksi asti rahkeet eivät taida kuitenkaan riittää. Tosin riippuu vastustajista. Haavisto on monessa sopassa ryvettynyt. Rehn harmaa. Aaltola, muistaako joku vielä 1.5 vuoden kuluttua? Jännä nähdä sanos.

 

[karotenoidi]

Presidentinvaalissa on kyse siitä, pystyykö puhumaan kuin Runeberg ilman, että sanoo mitään mikä suututtaa ketään. Pystyykö puhumaan niin ympäripyöreitä, että monet eri lailla ajattelevat klikit alkavat ajatella, että tuo on minun presidenttini. Se onnistuu näiltä haavistoilta, rehneiltä ja urpilaisilta vuosikymmenten rutiinilla. Mutta heillä on kaikilla vanhoja painolasteja.

Aaltolasta emme tiedä mitään, ja se on hänen etunsa. Mikäli Aaltola onnistuu papattamaan vaaligrillit läpi pää kylmänä sanomatta mistään mitään, hänen voitonmahdollisuutensa ovat aidot. Toimittajien ja kilpailijoiden provosoidessa se ei tule olemaan helppoa.

 

[DAF]

Löytänee myös varmasti työelämässä sopivia haasteita sekä kiinnostuksen kohteita omalta alaltaankin.

Millaisia ajattelit näiden haasteiden olevan? Julkaisuja melko vähän, eikä UPIn johtajana akateemisesti meritoiduta. Aina voi toki olla TP:n ulkopoliittinen neuvonantaja tai kanisterin posti Haukkalan tyyliin, mutta nimenomaanhan tuossa tutkimuspuolessa Aaltola on aika lailla siellä. johon akateemisilla meriiteillään voi nousta.

En ihmettele yhtään, että presidenttiys kiinnostaa, kun ei niitä siirron paikkoja lopulta ainakaan Suomessa niin kovin monta ole. Ja FIIA kv-meriittinä...nojoo.

 

[Mojo]

Millaisia ajattelit näiden haasteiden olevan?

Minähän juurikin kirjoitin etten tiedä mistään mitään, vaan kaikki oli omaa pohdintaani Aaltolan lausuntojen perusteella. Sulla näyttää olevan paremmin hallussa kyseinen ala ja se on ihan ok. Aikahan sen sitten näyttää, kun vaaleihinkin on vielä pitkä aika ja paljon ehtii tapahtua ennen sitä.

 

[Fordél]

Jos kansa haluaa puhtaamman ehdokkaan, se ilmaisee tukensa Aaltolalle. Sillä ei ole merkitystä, onko puhtaammalle tarvetta.

Nyt menee jo melko sekavaksi. Ei kait se kansa halua "puhtaampaa" ehdokasta ilman, että näkee sille tarvetta.

Kansa ratkaisee ja kun Aaltola on vielä itse asettanut riman enemmistöön, tilanne on varsin selvä. Tällöin voidaan esittää väite, jonka mukaan kansa halusi > 50 prosenttisesti Aaltolan, koska hän on muita puhtaampi. Jos tilanne on < 50 prosenttia, hän ei ole edes ehdolla omien sanojensa mukaan.

Väite voidaan esittää, mutta kuinka perustellusti niin onkin ihan eri asia. Nyt ei näyttäydy siltä, että olisi erityistä tarvetta politiikan ulkopuoliselle, "puhtaalle" ehdokkaalle. Ei vaan päinvastoin näin kriisien aikana ninenomaan luottanus nykyisiin ja perinteisiin eturivin päättäjiin on vain noussut.

Tottakai joillakin poliitikoilla on entisten Venäjä-näkemysten takia juna mennyt lopullisesti, kuten Aholla ja Heinäluomalla. Kuitenkin tuomion saanut Kaikkonen on suositumpi kuin koskaan. Haavisto hiihteli vielä vähän aikaa sitten ihan ministerin pestistä eroamisen rajamailla, mutta nyt on toiseksi suosituin ehdokas presidentiksi. Marin on ehkä monen mielestä sekoillut ihan huolella, mutta suosio se vain jatkuu. En siis automaattisesti näe, että Aaltolan suosion taustalla on nimenomaan erityinen tarve puhtaalle ehdokkaalle.

Ylen tuoreessa jutussakin Aaltolasta tuodaan hyvin esille yhden puolueen näkemys Aaltolasta: "Olisi kiinnostavaa kuulla Aaltolan ulko- ja turvallisuuspoliittista ajattelua ja visioita". Niinpä. Viime vuosina olemme kuulleet vain kommentointia nykytilanteesta, lähinnä Venäjän ja USA:n tilanteeseen liittyen ja maalailua tulevasta, suuntaan jos toiseenkin, mutta ei mitään varsinaisia ulko- ja turvallisuuspoliittisia linjauksia.

 

[I own your face]

Muut mahdolliset ehdokkaat ovat yksinkertaisesti niin umpisurkeita, että Aaltolalle menisi omakin ääni tällä hetkellä.

 

[Cobol]

Nyt menee jo melko sekavaksi. Ei kait se kansa halua "puhtaampaa" ehdokasta ilman, että näkee sille tarvetta.

Kyse oli siitä, että sinusta tekstiesi perusteella "puhtaammalle" ehdokkaalle ei ollut tarvetta. Sillä näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, jos kansan enemmistö on eri mieltä.

Väite voidaan esittää, mutta kuinka perustellusti niin onkin ihan eri asia. Nyt ei näyttäydy siltä, että olisi erityistä tarvetta politiikan ulkopuoliselle, "puhtaalle" ehdokkaalle. Ei vaan päinvastoin näin kriisien aikana ninenomaan luottanus nykyisiin ja perinteisiin eturivin päättäjiin on vain noussut.

Aaltola nyt kuitenkin on esittänyt väitteitä suomalaispoliitikkojen suomettumisesta ja on esittänyt lähtevänsä ehdokkaaksi, jos yli 50 prosenttia kansasta on sellaista haluaa. Pointti on koko ajan se, että jos kansa haluaa "puhtaamman" ehdokkaan, ei ole mitään merkitystä, miltä tarve sinusta näyttäytyy. Sinulla on yksi ääni.

Tottakai joillakin poliitikoilla on entisten Venäjä-näkemysten takia juna mennyt lopullisesti, kuten Aholla ja Heinäluomalla. Kuitenkin tuomion saanut Kaikkonen on suositumpi kuin koskaan. Haavisto hiihteli vielä vähän aikaa sitten ihan ministerin pestistä eroamisen rajamailla, mutta nyt on toiseksi suosituin ehdokas presidentiksi. Marin on ehkä monen mielestä sekoillut ihan huolella, mutta suosio se vain jatkuu. En siis automaattisesti näe, että Aaltolan suosion taustalla on nimenomaan erityinen tarve puhtaalle ehdokkaalle.

Meillä on näköjään erilainen käsitys "puhtaammasta" ehdokkaasta. Eihän Haavisto ja Marin ole sotkeutuneet samalla tavalla Venäjän verkkoihin kuin Stubb ja Rehn. He yhdessä Aaltolan kanssa ovat muita suositumpia. Marin on kieltäytynyt ehdokkuudesta, joka vaikuttanee tulokseen.

Mitä tulee Aaltolan suosioon, itse näen Venäjän verkot ja suomettuneisuuden ja näistä avoimesti puhumisen yhtenä syynä hänen suosioonsa. Ei se tietenkään ainoa syy ole. Minulle käy Stubbkin. Varsinkin kun hän teki vihdoin tiliä virheistään ja myönsi ne harvinaisen avoimesti poliitikoksi.

 

[PeteX]

Aaltolaa äänestäisin, jos hän myöntäisi olleensa väärässä Venäjän hyökkäyksen suhteen. Hän sanoi muutama päivä ennen hyökkäystä, että hän ei usko näin käyvän. Rajan takana oli oli parisataatuhatta sloboa. No, kaikki me tehdään virheitä ja äänestän silti.

 

[Cobol]

Oikeiston kaksi pääehdokasta ovat Stubb ja Rehn. Pari sanaa heistä.

Toivottavasti Rehn tekee samanlaisen videon kuin Stubb ja kertoo samalla myös sen, miksi hän hän vastusti tiukasti Venäjän riskien lisäämistä Suomessa ja Rosatomin ydinvoimalaa, mutta pyörsi kantansa ministerinä.

Stubb nimeää neljä virhettään:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=EQzrleKU9B0

”Olin väärässä” – Ex-pääministeri Stubb myöntää virheensä Venäjän suhteen

Stubb kertoo tehneensä neljä virhettä ollessaan mukana Suomen politiikassa.

www.iltalehti.fi

Stubbin neljä virhettä olivat venäläisten viisumivapaus, Nord Stream -hanke, Rosatom ja Nato-jäsenyyden edistämättä jättäminen. Aika paljon yhdelle ihmisille.

Rehnin hyvin kielteinen kanta komissaarina Venäjän riskien lisäämisestä Suomessa vaihtui ministerinä Rosatomin kannattajaksi. Rehn todella teki sitä ennen työtä, jotta Suomen hallitus toimisi järkevästi.

Rosatomia Rehn kutsui "tiukasti Venäjän johdon poliittisessa ohjauksessa olevaksi taloudelliseksi toimijaksi". Rehn muistutti blogissaan Euroopan parlamentin päätöslauselmasta, joka kehottaa jäsenmaita perumaan energiayhteistyön Venäjän kanssa. Uusia hankkeita ei pitäisi aloittaa niin kauan kuin Venäjä jatkaa voimapolitiikkaansa Ukrainassa, Rehn kirjoitti tuolloin.

Joutuuko Olli Rehn nielemään sanansa? Kiusallinen päätös odottaa

Elinkeinoministeri Olli Rehn (kesk) ei kommentoi noloa tilannetta, johon on uudessa tehtävässään joutunut. Rehn kritisoi viime syksynä kovin sanoin yhteistyötä venäläisen Rosatomin kanssa, mutta joutunee nyt elinkeinoministerinä viemään Fennovoima-hanketta eteenpäin.

www.is.fi

Omasta mielestäni Stubb on äänestettävissä. Rehniä on nyt vaikea kuvitella ääntäni samaan. Ikävä sanoa, mutta Haavistoakin joutunee harkitsemaan, vaikka puolueensa on aivan pihalla nykyään, jos vastakkain finaalissa olisivat Haavisto vs Rehn. Toki jos Rehn suostuu kertomaan poliittisen käännöksensä taustan, olisi helpompi Rehniä pohtia.

 

[444]

Rehn ei tulisi koskaan saamaan ääntäni juuri tuon Rosatom-spedeilyn takia. Avoimesti kertoi ennen pestiään tietävänsä riskit ja vastustavansa koko ajatusta, mutta sitten kun sai mandaatin tehdä päätöksiä Venäjälle myönteisesti, niin takki kääntyi valonnopeudella. Tuon jälkeen ei pitäisi olla mitään asiaa presidentiksi saati muuhunkaan ulkopoliittiseen toimeen.

Vihreät voisivat päästää hiljalleen irti Haaviston presidenttiunelmasta ja ottaa veturikseen Ville Niinistön. Olisi tavan kansalaisillekin helpompaa, kun voisi jatkaa Niinistön äänestämistä. En tiedä, kiinnostaisiko ehdokkuus Villeä itseään ja toisaalta on ollut myös kotimaan politiikasta pitkään sivussa jätettyään puheenjohtajan paikkansa ja asetettuaan puolueen sillä päätöksellään syöksykierteeseen. Muista esillä olleista ehdokkaista oikeastaan kukaan ei saisi ääntäni tällä hetkellä, ei etenkään Stubb eikä missään nimessä Aaltola.

 

[Fordél]

Kyse oli siitä, että sinusta tekstiesi perusteella "puhtaammalle" ehdokkaalle ei ollut tarvetta. Sillä näkemyksellä ei ole mitään merkitystä, jos kansan enemmistö on eri mieltä.

Aaltola nyt kuitenkin on esittänyt väitteitä suomalaispoliitikkojen suomettumisesta ja on esittänyt lähtevänsä ehdokkaaksi, jos yli 50 prosenttia kansasta on sellaista haluaa. Pointti on koko ajan se, että jos kansa haluaa "puhtaamman" ehdokkaan, ei ole mitään merkitystä, miltä tarve sinusta näyttäytyy. Sinulla on yksi ääni.

Niin, ensinnäkään mun näkemyksillä ei ole muutenkaan mitään muuta merkitystä kuin tasan yhden äänen verran vaaleissa. Tunnistan tämän faktan kyllä hyvin.

Mieleipiteistä ja näkemyksistähän täällä on koko ajan kirjoitettukin. Oma näkemykseni on, että mm. tutkimustiedon valossa ei näyttäydy siltä, että kansa olisi pettynyt nykypäättäjiin ja kaipaisi ns. puhtaampia ehdokkaita, päinvastoin. Näkemykseni ei muutu vaikka kuinka väität toista. Eri asia on, jos pystyt perustelemaan väitteesi jollain muulla kuin Aaltolan gallupluvuilla.

Meillä on näköjään erilainen käsitys "puhtaammasta" ehdokkaasta. Eihän Haavisto ja Marin ole sotkeutuneet samalla tavalla Venäjän verkkoihin kuin Stubb ja Rehn. He yhdessä Aaltolan kanssa ovat muita suositumpia. Marin on kieltäytynyt ehdokkuudesta, joka vaikuttanee tulokseen.

No kyllähän esim. Haavistolla on omat sotkunsa eikä puhtaus voi olla vain suhteessa Venäjään. On muitakin sotkuja ja tahroja aiheuttavia asioita.

Mitä tulee gallupin kärkeen niin ei yllätä, että siellä on kärjessä tällä hetkellä karismaattiset, hyvin esiintyvät, hyvin osaavat ja paljon näkyvyyttä viime aikoina saaneet henkilöt, jotka mm. profiloituivat hyvin vahvasti Nato-prosessissa (pl. toki Aaltola, joka olisi siinä vain asiantuntija roolissa).

 

[Nahkasohva]

Mika Aaltola pitää mahdollisuuksiaan presidenttiyteen yhden prosentin suuruisina:

Mika Aaltola Ylellä: ”Venäjä todennäköisesti häiritsee eduskuntavaaleja” – presidenttiyden todennäköisyys 1 prosentti

Aaltolan mukaan on yhden prosentin todennäköisyys, että hänestä tulisi uusi presidentti. Kokonaan hän ei ehdokkuutta sulje pois.

www.iltalehti.fi

 

[Cobol]

Oma näkemykseni on, että mm. tutkimustiedon valossa ei näyttäydy siltä, että kansa olisi pettynyt nykypäättäjiin ja kaipaisi ns. puhtaampia ehdokkaita, päinvastoin. Näkemykseni ei muutu vaikka kuinka väität toista. Eri asia on, jos pystyt perustelemaan väitteesi jollain muulla kuin Aaltolan gallupluvuilla.

Tästä olemme koko ajan erimielisiä. Itse en osta lainkaan ajatusta, jonka mukaan Aaltolan nousu gallupeissa ko. tavalla esitettynä kärkeen ohi Stubbin, Rehnin ja Haaviston ei mitenkään johtuisi Aaltolan kohdistamasta kritiikistä suomettuneisuutta vastaan. Venäjä ja NATO ovat myös syynä sitä kautta, että muut ovat tietoisesti valehdelleet mm. Suomen turvallisuuteen liittyvissä asioissa.

Minunkaan näkemykselläni ei ole väliä, kuten ei ollut NATO-jäsenyyden osalta. Kansa ratkaisi senkin ja jos kansa on sitä mieltä, että Aaltola tarvitaan, näin myös tapahtuu. Näen asian itse niin, että jos näin tapahtuu, silloin pyyhitään virheitä idän suuntaan tehneillä poliitikoilla lattiaa.

No kyllähän esim. Haavistolla on omat sotkunsa eikä puhtaus voi olla vain suhteessa Venäjään. On muitakin sotkuja ja tahroja aiheuttavia asioita.

Kansa ratkaisee senkin, mikä virhe on oleellinen ja mikä ei. Itselleni Haavisto on poliittisesti lähes mahdoton, koska ei tule kuuloonkaan, että äänestäisin vihervasemmistolaista presidentiksi. Iso osa kansasta pitää Haavistoa sopivana presidentiksi. Haaviston osalta tiedän monta virhettä, mutta ei kansa välttämättä näe asiaa samalla tavalla.

Mitä tulee gallupin kärkeen niin ei yllätä, että siellä on kärjessä tällä hetkellä karismaattiset, hyvin esiintyvät, hyvin osaavat ja paljon näkyvyyttä viime aikoina saaneet henkilöt, jotka mm. profiloituivat hyvin vahvasti Nato-prosessissa (pl. toki Aaltola, joka olisi siinä vain asiantuntija roolissa).

Hieman näinkin, mutta ei Rehn ole julkisuudessa oikeastaan lainkaan. Hänellä ei ole mielestäni karismaa eikä hän esiinny hyvin. Stubb ei ole julkisuudessa oikeastaan lainkaan. Taustalla on siis myös muita syitä ja ne taas liittyvät aiempaan näkyvyyteen, rooleihin ja puoluekantoihin.

 

[opelix]

Omasta mielestäni Stubb on äänestettävissä. Rehniä on nyt vaikea kuvitella ääntäni samaan. Ikävä sanoa, mutta Haavistoakin joutunee harkitsemaan, vaikka puolueensa on aivan pihalla nykyään, jos vastakkain finaalissa olisivat Haavisto vs Rehn. Toki jos Rehn suostuu kertomaan poliittisen käännöksensä taustan, olisi helpompi Rehniä pohtia.

Nämä ovat kuin omasta suustani. Haavistoa ei vielä 1-2 vuotta sitten olisi painajaisissakaan kuvitellut äänestävänsä mutta näinkin saattaa käydä riippuen miten tilanne elää. Kyllä tässä maailmantilanteessa jotkut homojutut(onneksi) ovat suomalaisessakin keskustelussa varmasti lopullisesti nyt marginaalissa.

Silti uskon Stubbin loppupelissä olevan melko vahvoilla. Keskusta oppositiossa tukee taatusti porvariehdokasta kun pesee kasvojaan ja PS myös jos oma ehdokas on pois pelistä. Loppuottelu lienee Stubb/Haavisto.