Suomen presidentinvaali 2024

[Fordél]

Osaamisen puolesta Rehnillä ei olisi presidentin virkaa tavoitellessaan mitään hätää. Muista potentiaalisista ehdokkaista vain Stubb painii Rehnin kanssa osaamisensa puolesta samassa sarjassa.

Lisään samaan sarjaan Kataisen ja Haaviston. Molemmilla on vähintään hyvä osaaminen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvissä asioissa, painottuen toki ulkopolitiikkaan selä hyvät verkostot.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Lisään samaan sarjaan Kataisen ja Haaviston. Molemmilla on vähintään hyvä osaaminen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvissä asioissa, painottuen toki ulkopolitiikkaan selä hyvät verkostot.

Meriitit alalta ovat molemmilta aivan ok. Henkilökohtaisesti arvostan sitä, että Stubbilla ja Rehnillä on tohtorin tutkinnot ja korkeimman akateemisen tason perehtyneisyyttä valtio-opista ja kv. politiikasta. Katainen on maisteri ja Haavisto ylioppilas. Nämä tutkintoasiat ovat tietysti vain mielipiteitä, äänestäjät eivät paljoa papereita pohdi. Muutenhan tämä olisi helppoa, katsotaan vain kenellä on eniten opintosuorituksia, ja meillä on uusi pressa.

 

[finnjewel]

Meriitit alalta ovat molemmilta aivan ok. Henkilökohtaisesti arvostan sitä, että Stubbilla ja Rehnillä on tohtorin tutkinnot ja korkeimman akateemisen tason perehtyneisyyttä valtio-opista ja kv. politiikasta. Katainen on maisteri ja Haavisto ylioppilas. Nämä tutkintoasiat ovat tietysti vain mielipiteitä, äänestäjät eivät paljoa papereita pohdi. Muutenhan tämä olisi helppoa, katsotaan vain kenellä on eniten opintosuorituksia, ja meillä on uusi pressa.

Mutta Mikko Hautala on valmiiksi kalju!

 

[Tadu]

Muistelisin Stubbin myöntäneen kuitenkin tämän virhearvionsa. Ihmettelisin jos ei ole ottanut tästä opikseen.

”ME olimme väärässä” eli myönsi HEIDÄN (ketä ovatkaan?) olleen väärässä.

Alleviivasi sitten, että ”minä”, eli hän itse, kritisoi Venäjää 2008.

Eli ikävien asioiden takana oli joku monikko, mutta hyvät asiat hänen vastuullaan. En mä tuosta ”virheen myöntämisestä” (toisten selän taakse piiloutumisesta) ihan täysiä pisteitä anna. Tollainen Haloseen verrattavissa oleva virheen myöntö. Tämä oli tv-haastattelussa keväällä.
@mjr tiedoksi myös

Voi tosin olla, että tämä on opeteltua taitavaa poliittista jargonia - ja hyvin näyttää toimivan.

 

[Fordél]

Meriitit alalta ovat molemmilta aivan ok. Henkilökohtaisesti arvostan sitä, että Stubbilla ja Rehnillä on tohtorin tutkinnot ja korkeimman akateemisen tason perehtyneisyyttä valtio-opista ja kv. politiikasta. Katainen on maisteri ja Haavisto ylioppilas. Nämä tutkintoasiat ovat tietysti vain mielipiteitä, äänestäjät eivät paljoa papereita pohdi. Muutenhan tämä olisi helppoa, katsotaan vain kenellä on eniten opintosuorituksia, ja meillä on uusi pressa.

Kun puhutaan nimenomaaan ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, itse näen, että sitä osaamista saa parhaiten käytännön työstä, ei opiskelemalla.

 

[rpeez]

”ME olimme väärässä” eli myönsi HEIDÄN (ketä ovatkaan?) olleen väärässä.

Turhaa tarttumista sanamuotoon, sillä olihan samalla tavalla väärässä useita päättäjiä.

Oma fanitus tulee siitä, että olen katsonut joitain ulkomaalaisille kanaville annettuja Stubbin haastatteluita. Stubb on suorastaan erinomainen niissä, nuorehko ihminen ja terävä. Suomi saisi Stubb:ssa mainion edusmiehen.

En silti sano, että äänestäisin Stubbia. Voisin äänestää vaikka Rehniä jos hän tuntuu paremmalta ehdokkaalta tulevissa vaalipaneeleissa.

 

[Tadu]

Turhaa tarttumista sanamuotoon, sillä olihan samalla tavalla väärässä useita päättäjiä.

Oma fanitus tulee siitä, että olen katsonut joitain ulkomaalaisille kanaville annettuja Stubbin haastatteluita. Stubb on suorastaan erinomainen niissä, nuorehko ihminen ja terävä. Suomi saisi Stubb:ssa mainion edusmiehen.

En silti sano, että äänestäisin Stubbia. Voisin äänestää vaikka Rehniä jos hän tuntuu paremmalta ehdokkaalta tulevissa vaalipaneeleissa.

Itsekin todennäköisesti äänestän Stubbia, mutta ei hän omia mokiaan ole tunnustanut Halosta paremmin. Onneksi tosin niitä vastaavia venäjämyönteisiä mokia on paljon vähemmän.

 

[Cobol]

Tämä asiaintila oli (etenkin näin jälkikäteen nähtynä) valitettavan yleinen koko poliittisessa eliitissä. Muuan Sauli Niinistö näyttää jakaneen sen sangen täysin myös. Venäjän suhteen käytännössä vain Vihreät ovat olleet suht johdonmukaisesti järkevillä linjoilla Putinin valtakaudella, toki tyypilliseen vihreään tyyliin erittäin korrektisti eikä vahingossakaan mitään reunaehtoja sanellen.

Ehkäpä pressanvaaleissa 2024 päästään avoimeen keskusteluun, onko aiemmalla ja nykyisellä poliittisella eliitillä syytä jatkaa vai tarvitaanko muutoksia. Stubb:

"Se, joka minua eniten häiritsee tässä keskustelussa, on tietty asenteellisuus, jopa russofobia, joka ilmenee muutamissa puheenvuoroissa. Se tulee nimenomaan sitä kautta, että yritetään lietsoa Venäjä-pelkoa energiapoliittiseen ratkaisuun. Tässä kannattaa puhua energiasta energiana, Stubb sanoi tiistaina eduskunnan lähetekeskustelussa".

Itse en ole kovin viehättynyt siitä, että Suomen kannalta suuria riskejä ottaneet saisivat noin vaan jatkaa. Uudet virat alle ja eteenpäin. Mitään asiallista tilintekoa ei edes käydä. Muistuttaa suomettuneisuuden aikojen päättymistä ja kun ei mitään tehty, mitään hyvää siitä ei seurannut... Tässä syy, miksi näkisin täysin uusia kasvoja niin presidenttinä kuin pääministerinä. Ja pääministerinä meillä on sellainen, jos vaan muista syistä jatkaa politiikan huipulla.

Tärkeintä on suhde länteen ja suhde Venäjään. Länsimielinen presidentti, joka on kannattanut NATO-jäsenyyttä ja ymmärtänyt Venäjän roolin ja tavoitteet. Sellaisiakin maasta löytyy, mutta jos kunnollista keskustelua virheistä ei käydä, Venäjään väärin suhtautuneet jakavat jatkossakin vallan. Ja siinä piilee riskinsä. Esimerkiksi kiristykselle tai sille, että he ensimmäisinä lähtevät ajamaan Venäjän näkemyksen mukaisia suhteita EU:n, Suomen ja Venäjän välille.

 

[Cobol]

Kun tuli kannattamani puolueen mahdollista ehdokasta eli Stubbia tönittyä yllä, mainittakoon toinen oikeiston ehdokas. Rehn. En näkisi häntäkään mielellään presidenttinä. Syy on osin sama kuin Stubbilla eli Venäjään ja Rosatomiin liittyvät väärät arvot ja arviot Venäjän hyökättyä Ukrainaan 2014. Toinen syy on Rehnin toiminta komissaarina. Rehn painosti tiukasti suuria eurooppalaisia kaupunkeja yksityistämään veden. Siinäkin todella iso riski ja monella tavalla. Rehnin toiminnasta veden osalta löytyy materiaalia netistä.

Oma lähtökohta on, että valittakoon paras henkilö presidentiksi. En näe puoluekirjalla (= SDP, Kepu, Kok, PS, RKP, Vas) keskeisintä merkitystä. Enemmän sillä, miten on ymmärtänyt Euroopan ja Suomen tilanteen vuoden 2014 jälkeen. Jos ei ole pystynyt tekemään oikeita arvioita näin suurista asioista näin lyhyen aikaikkunan sisällä, ei ole sellaista ainesta, jota tarvitaan.

Toki tiedän, että vaadin Suomessa mahdottomia. Oikeaa arviota Venäjästä Venäjän hyökättyä Ukrainaan 2014 ja sen perusteella mm. Suomen ja Venäjän strategisten hankkeiden jättämistä käynnistämättä. Mutta niin tämän asian kuitenkin kuuluisi mennä. Valitettavasti en usko enää, että menisi, vaan samat henkilöt jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut.

 

[mjr]

Tärkeintä on suhde länteen ja suhde Venäjään. Länsimielinen presidentti, joka on kannattanut NATO-jäsenyyttä ja ymmärtänyt Venäjän roolin ja tavoitteet. Sellaisiakin maasta löytyy, mutta jos kunnollista keskustelua virheistä ei käydä, Venäjään väärin suhtautuneet jakavat jatkossakin vallan. Ja siinä piilee riskinsä. Esimerkiksi kiristykselle tai sille, että he ensimmäisinä lähtevät ajamaan Venäjän näkemyksen mukaisia suhteita EU:n, Suomen ja Venäjän välille.

No, varmaan sitten joku vihreä? Sipilän hallituksen kaikki jäsenet lienevät tässä mielessä epäkelpoja. Marin ehkä myös pääsisi läpi tästä seulastasi. Itse olisin kyllä valmis antamaan Stubbille nuo lausunnot anteeksi, enkä usko että jatkossakaan olisi epäterveillä linjoilla.

 

[Cobol]

No, varmaan sitten joku vihreä? Sipilän hallituksen kaikki jäsenet lienevät tässä mielessä epäkelpoja. Marin ehkä myös pääsisi läpi tästä seulastasi. Itse olisin kyllä valmis antamaan Stubbille nuo lausunnot anteeksi, enkä usko että jatkossakaan olisi epäterveillä linjoilla.

Tokihan annan Stubbille kaiken anteeksi, jos ehdokkaaksi pääsee. Vastassa lienee joukko samanlaisia. Kaipaan kuitenkin sellaista Suomea, jossa suomettuneisuuden ja 2014 jälkeen eräänlaisen venäjämielisyyden soturit väistyisivät tai saataisiin syrjään maan johdosta.

Tässä tausta, miksi olen nostanut esille ns. riippumattomia ehdokkaita Mika Aaltolasta alkaen. Poliitikoista on vaikea sellaisia löytää, mutta konkareista esimerkiksi Heidi Hautala ja nuoremmista vaikkapa Sanna Marin ja Elina Valtonen. Mutta eihän näillä ole mitään kannatusta presidentiksi, vaan Rosatomin puolue on vahvoilla.

Stubb käy hyvin, samoin Rehnkin, jos vastassa on esimerkiksi samanlaisen taustan omaavat ehdokkaat. Jos Aaltola olisi ehdokkaana, saattaisin äänestää häntä. Suomettuneisuuden läpikäynti jäi tekemättä. Näyttää siltä, että niin jää myös Venäjän hyökkäyksen 2014 jälkeinen käsittämätön yhteistyön rakentelu Venäjän kanssa, jonka tuloksena oli mm. Hanhikivi ja ehkä Uniper.

 

[Yläpesä]

Kuunneltuani tätä toista Hautalaa haastatteluissa alan digata miehestä yhä enemmän. Suurlähettiläänä oloa sekä Moskovassa että Washingtonissa ja tottunut jopa diktaattorien kanssa keskusteluun. Maino lisä "politiikan ulkopuoliseen" joukkueeseen. Mutta ehtiikö vielä näihin vaaleihin? Ehkä vasta seuraaviin.

AlfaTV Uutiset is under construction

alfatvuutiset.fi

Kommentti: Esiintyikö Ylellä tänään tuleva presidentinvaalien yllätysnimi? Suurlähettiläs Mikko Hautala nousee esille yhä useammin, kun Niinistön seuraajasta puhutaan

Suomen Washingtonin-suurlähettiläs Mikko Hautala povasi Ylen ykkösaamussa pitkää sotaa Ukrainassa. Hautala on yksi keskeisimmistä taustavaikuttajista Suomen Nato-jäsenyysprosessissa ja monet povaavat hänestä jo presidentinvaalien jokerikorttia, Sauli Niinistön seuraajaa.

www.is.fi

 

[Analyzer]

Kyllä siellä ainakin yksi Nato-myönteinen ja Venäjä-kriittinen on asettumassa ehdolle:

2014

Halla-aho: Olen kannattanut 20 vuotta Suomen Nato-jäsenyyttä | Verkkouutiset

Kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) epäilee kuitenkin Naton kiinnostusta ottaa Suomea jäseneksi.

www.verkkouutiset.fi

2014

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=LqnFp5vkfoI

2018

Halla-aho Venäjän alusvaltauksista: Riita Ukrainan kanssa toimii savuverhona Krimille ja Itä-Ukrainalle

Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-Ahon mukaan Venäjä pelaa länsimaiden kanssa kaksilla korteilla.

www.iltalehti.fi

Halla-aho on johdonmukaisesti ollut oikeassa ja kaukonäköinen näkemyksissään. Monelle este tietysti äänestää, koska hän on Halla-aho, mutta kuunnelkaa nyt vaikka tuo youtube-klippi vuodelta 2014. Onhan siinä näkemystä. Ei siinä huono vaihtoehto olisi ihan presidentiksi saakka.

Mulla kärkenä nyt:

Hautala, Urpilainen, Halla-aho. Rehn ja Stubb edustivat toki valtavirtaa mietteiltään 2014 kieppeillä, mutta sitä asemoitumista en lähtökohtaisesti halua palkita omalla äänelläni. Terävimmän ulkopoliittisen johdon tulee pystyä näkemään asioita ja kehityskulkuja pidemmälle kuin valtavirran. Ja pyrkiä vaikuttamaan näihin asioihin, vaikka ne näkemykset eivät aina niin suosittuja olisikaan.

 

[Cobol]

Halla-aho on johdonmukaisesti ollut oikeassa ja kaukonäköinen näkemyksissään. Monelle este tietysti äänestää, koska hän on Halla-aho, mutta kuunnelkaa nyt vaikka tuo youtube-klippi vuodelta 2014. Onhan siinä näkemystä. Ei siinä huono vaihtoehto olisi ihan presidentiksi saakka.

Halla-aho on erinomainen Venäjään liittyneen epäilyn ja kritiikin sekä Suomen turvallisuuspolitiikan suhteen siihen asti kun valittiin PS:n puheenjohtajaksi. Puheenjohtajana osa turvallisuuspolitiikan perusteista katosi eikä Halla-aho vaatinut edes puolueeltaan myönteistä NATO-näkemystä. Miksi jakaa kannattajia, taisi olla peruste.

Halla-ahon ongelmaksi muodostuu poliittinen toiminta scriptasta nuivaan ja se, että iso osa ihmisistä ja myös tutkijoista useampi pitää häntä rasistina. Jossain kuplassa käy sekin, että Halla-ahon ei tarvitse pyytää mitään anteeksi, mutta 2014 jälkeen Venäjää liiaksi myötäilevien tulee. Ei mene niin. Halla-aho olisi voinut tehdä tilit selväksi kun hänelle mahdollisuutta tarjottiin, mutta se ei hänelle käynyt. Se oli siinä sitten, mitä tulee kannatukseen PS:n ulkopuolella.

Kannattajina katsoen, Halla-aho ei saa Kokoomuksesta, SDP:stä, Vihreistä, RKP:stä tai Vassareista ääniä juuri lainkaan, joten mahdollisuudet ovat tasoa 0 prosenttia.

 

[Analyzer]

Halla-aho on erinomainen Venäjään liittyneen epäilyn ja kritiikin sekä Suomen turvallisuuspolitiikan suhteen siihen asti kun valittiin PS:n puheenjohtajaksi. Puheenjohtajana osa turvallisuuspolitiikan perusteista katosi eikä Halla-aho vaatinut edes puolueeltaan myönteistä NATO-näkemystä. Miksi jakaa kannattajia, taisi olla peruste.

Klip

Kannattajina katsoen, Halla-aho ei saa Kokoomuksesta, SDP:stä, Vihreistä, RKP:stä tai Vassareista ääniä juuri lainkaan, joten mahdollisuudet ovat tasoa 0 prosenttia.

Puheenjohtaja ei päätä puolueen linjaa. Jos laaja enemmistö puolueesta ei kannata Natoa, niin se on tekemätön paikka. Puheenjohtaja valitaan edustamaan puolueen valitsemaa linjaa.
Luen pikemminkin hänen edukseen, että mies ei antanut puolueen lipua Venäjän syliin, kuten monelle sisarpuoleelle Euroopassa kävi. Sellainen vaara oli olemassa puoluehajaannuksen jälkeen ihan aidosti.
Ihan ansioksi laskisin hänen puheenjohtajakautensa tämän vuoksi.

Viimeisestä kappaleesta samaa mieltä. Ei Halla-aho voi koskaan saada enemmistöä taakseen. Toiselle kierrokselle on kuitenkin jonkinlainen mahdollisuus olemassa.

Media ei myöskään tule antamaan tukea Halla-ahon kampanjalle. Nytkin mies on Ukrainassa, mutta ei siitä kukaan kirjoita ja ole kiinnostunut. Marin kun siellä kävi luotiliivi päällään huolestuneen näköisenä, niin siitä kirjoitettiin viikko. Toinen viikko uutisoitiin siitä, että mitkä ulkomaiset mediat hänestä kirjoittivat. Medialla on iso rooli siinä kenestä lopulta tulee presidentti. Varsinkin, jos kannatustilanne on tasainen.

 

[El Gordo]

Media ei myöskään tule antamaan tukea Halla-ahon kampanjalle. Nytkin mies on Ukrainassa, mutta ei siitä kukaan kirjoita ja ole kiinnostunut. Marin kun siellä kävi luotiliivi päällään huolestuneen näköisenä, niin siitä kirjoitettiin viikko. Toinen viikko uutisoitiin siitä, että mitkä ulkomaiset mediat hänestä kirjoittivat. Medialla on iso rooli siinä kenestä lopulta tulee presidentti. Varsinkin, jos kannatustilanne on tasainen.

Medialla ei taida olla edes väliä tästä eteenpäin. Uskon että äänestäjät on jo suurelta osin kantansa miehestä muodostaneet. Ja heistä selvästi yli 50 % tulee vaikka pää kainalossa äänestämään Halla-ahon vastaehdokasta, oli tämä sitten melkein kuka hyvänsä (ei Ano tai Paavo). Kuulun myös tuohon hiljaiseen enemmistöön, vaikka kieltämättä Halla-aho on joitakin osumia saanut Venäjän toimintaa kommentoidessaan viime aikoina.

En kuitenkaan luottaisi täysin hänen harkintaansa sota-asioissakaan, oli vähän liian innokas lähettämään läntiset sotajoukot Ukrainan avuksi sodan alkuvaiheissa (sen sijaan että lähetetään vain aseapua, johon taktiikkaan länsiliittoutuma oli tuolloin jo päätynyt).

 

[Tadu]

Juu ei Halla-Aholla ole mitään mahdollisuuksia ainakaan toisella kierroksella, ellei vastassa ole Paavo Väyrynen, jolloin voisi olla tiukempaa. Toiselle kierrokselle voi olla mahdollisuuksia, mutta epäilen silti, että toisella kierroksella om Haavisto vastaan kepun tai kokkareiden ehdokas.

Silti Suomen onni, että Halla-Aho on persuissa. Jos kansalliskonservatiivit seuraisivat suurin joukoin vaikka Huhtasaarea tai vastaavaa sekopäätä, niin täällä saattaisi olla paljon enemmän Putin-myönteisiä.

 

[Cobol]

Puheenjohtaja ei päätä puolueen linjaa. Jos laaja enemmistö puolueesta ei kannata Natoa, niin se on tekemätön paikka. Puheenjohtaja valitaan edustamaan puolueen valitsemaa linjaa.

Tottahan tämä. Mutta en laske esimerkiksi Orpolle plussana, vaan miinuksena sen, että ulkomuistista hän sanoi jossain vaalitentissä Kokoomuksen kannattavan NATO-jäsenyyttä - sitten joskus. Mielestäni aika kunniatonta. Sama Halla-ahon osalta. Liian helposti antoi periksi vaikka tiesi, että PS:ssa on myös venäjän myötäilijöitä.

Luen pikemminkin hänen edukseen, että mies ei antanut puolueen lipua Venäjän syliin, kuten monelle sisarpuoleelle Euroopassa kävi. Sellainen vaara oli olemassa puoluehajaannuksen jälkeen ihan aidosti.
Ihan ansioksi laskisin hänen puheenjohtajakautensa tämän vuoksi.

Tässä on perää ja Halla-ahon sisar löytyy Vassareista. Molempien EU-ryhmässä oli venäjämielisiä puolueita, mutta samaan ei langettu Suomessa. Olkoonkin, että PS:n ja Vassarien tavoitteissa oli paljon Venäjän mieleen ja Venäjän ajamaa NATO-vastaisuudesta EU-vastaisuuteen.

Itse en tämän takia oikein syty näistä ryhmistä.

 

[Analyzer]

Vähän ihmettelen tätä Stubb- hehkutusta liittyen Ukrainaan sotaan.

Stubb oli itse väärässä Venäjän suhteen ja syyllistyi juurikin siihen pahimpaan eli Suomen ja Euroopan ajamiseen riippuvaiseksi venäläisestä energiasta. Sillä rahalla se sotakone on rakennettu.

Se, että hän nyt puhuu niitä samoja viisauksia kuin 90% poliitikoista TÄLLÄ hetkellä ajattelee ei tee hänestä mitenkään sen suurempaa asiantuntijaa tai visionääriä. Hän vain kielitaitoisena ja hyvän suhdeverkostonsa ansiosta on kysytty kommentaattori. Kansa ja media sitten rakastaa meillä aina sitä, jos oikein ulkomailla jotain meikäläistä pidetään arvossa. Aivan kuten merkittävä osa Marinin suosiosta perustuu siihen, että hänestä pidetään maailmalla.

Stubb on ihan ok ja turha häntä sen enempää syytellä kuin muitakaan suomettuneisuuden poliitikkoja. Se oli ajan henki silloin. Mutta ei kiitos presidentiksi kuitenkaan.

 

[Via Dolorosa]

Jos vaalit pidettäisiin nyt, niin oma ääni lähtisi ehdottomasti Mika Aaltolalle, sikäli mikäli olisi edes ehdokkaana.

Muut tällä hetkellä mahdolliset ehdokkaat vaikuttavat ainakin toistaiseksi aika kaukaisilta omaan mieleen.

 

[El Lude]

Aaltola ja Hautala ovat minun kärkikaksikko. Voinee vain olla, ettei kumpikaan ole seuraavissa karkeloissa mukana. No Olli Rehn sitten. Vähiten paska näistä nykyisistä vaihtoehdoista. Kertoo aika paljon kuinka huonoja vaihtoehtoja loput on.

 

[finnjewel]

En kuitenkaan luottaisi täysin hänen harkintaansa sota-asioissakaan, oli vähän liian innokas lähettämään läntiset sotajoukot Ukrainan avuksi sodan alkuvaiheissa (sen sijaan että lähetetään vain aseapua, johon taktiikkaan länsiliittoutuma oli tuolloin jo päätynyt).

Halla-ahon tunneside Ukrainaan selittää hänen poikkeuksellisen kiivaita kannanottojaan. Työ viisumivirkailijana Suomen suurlähetystössä Kievissä ja ukrainan kielen opiskelu näkyy.

 

[Fordél]

Itsekin todennäköisesti äänestän Stubbia, mutta ei hän omia mokiaan ole tunnustanut Halosta paremmin. Onneksi tosin niitä vastaavia venäjämyönteisiä mokia on paljon vähemmän.

Tämä lihavoitu kohta ei taida pitää alkuunsakkaan paikkaansa. Olen kuullut Stubbin monia kertoja tunnustaneen virheensä ja pyytäneen virheitään anteeksi. Juuri siinä asiassa hän itse asiassa erottuu poliitikkona: uskaltaa myöntää virheensä eikä jää niistä suuremmin jankkaamaan.

Sen sijaan en muista ainuttakaan kertaa, että Halonen olisi tunnustanut virheitään ja pyytänyt virheitään anteeksi. Päinvastoin, hän näyttää pitävän loppuun asti kiinni kaikista näkenyksistään ja tekemisistään. Jos niistä häneltä kysyy, saa vastaukseksi aina tuskastuneen presidentin selittelyä. Esimerkkinä vaikka suhtautuminen Putinin Venäjään tai pienempänä juttuna kunniamerkki-asia. Ei ole haastattelujen perusteella tehnyt niissä juuri mitään virheitä.

Se on sitten eri asia ja jokaisen itse punnittava, että kuinka merkittäviä virheitä Stubb on poliittisella urallaan tehnyt, mutta siitä häntä ei kannata syyttää etteikö monia virheitään olisi julkisesti tunnustanut ja pyytänyt anteeksi.

 

[Risa]

Ammattipolitiikolle jyrkkä ei! Aaltola olisi juuri mitä lääkäri määrää..

 

[Analyzer]

Se on sitten eri asia ja jokaisen itse punnittava, että kuinka merkittäviä virheitä Stubb on poliittisella urallaan tehnyt, mutta siitä häntä ei kannata syyttää etteikö monia virheitään olisi julkisesti tunnustanut ja pyytänyt anteeksi.

”Sori siitä” nevö foget!