Suomen presidentinvaali 2024

[Elli Masi-Merkki]

Jos nyt seksuaalinen suuntautuneisuus (meniks ny varmasti oikeet termit vai saako taas kuulla somessa?) on kerran sensitiivinen yksityisasia niin eikös arvotkin ole nimenomaan sitä? Siis sellaiset katsomukselliset periaatteet ja asiat joihin vahvasti uskoo, jumaliin, seitoihin, tai vaikka fasismiin? Miksi toimittajalla olisi oikeus udella ja ihmetellä sitä että Juulia heilaa kellarissa Mein Kampf-painoskokoelmansa keskellä iltaisin ja saa unen päästä vasta lueteltuaan lampaiden tapaan keskitysleirien nimiä? Kysyn vaan. Tai siis en koska yksityisasia ja kunnioitan vähemmistön tunteita.

Ehkä on kuitenkin jossain määrin eroa, onko kyse asiasta johon voi itse vaikuttaa vai johon ei voi itse vaikuttaa. Jos ihminen on hypoteettisesti vaikkapa vakavasti mielenterveysongelmainen ja hurahtaa sen takia fasismiin, ei häntä voi asiasta pitää vastuullisena. Sen sijaan jos henkilö on esimerkiksi yksinkertaisesti paha ihminen ja kannattaa sen takia aatetta, joka pyrkii kasvattamaan pahoinvoinnin määrää ympäröivässä yhteiskunnassa, niin toki on suotavaa, ettei ympäröivä yhteiskunta sulje sellaiselta silmiään, vaan aktiivisesti tuomitsee tällaisen ihmisen.

Samoin kuin mitään muutakaan asiaa, mihin ei itse voi vaikuttaa, ei myöskään homoutta voida sivistyneessä yhteiskunnassa käyttää lyömäaseena kyseistä henkilöä vastaan. Hedelmällisempää sitä paitsi olisi, jos tuolla puhuttaisiin seksuaalisen suuntautumisen sijaan vaikka näiden kilpakumppaneiden penisten koosta, jos kerran henkilökohtaiset ominaisuudet kuuluvat vaalikeskusteluun. Yleisesti tunnettu faktahan on, että pieni penis aiheuttaa miehissä eriasteista oirehdintaa, jonka takia ennemmin ainakin itse haluaisin siitä olla äänestyspäätöstä tehdessäni tietoinen kuin siitä, että kenen kanssa sitä penistä mahdollisesti käytetään.

 

[Cloaca Maxima]

Oletteko muuten törmänneet siihen, että Venäjä olisi yrittänyt vaikuttaa näiden vaalien lopputulokseen? En ole minäkään eli taisivat tietää, että peli on menetetty ja tästä saa olla aika hemmetin ylpeä kaikkien ehdokkaiden ja Suomen osalta...

edit: Se että Venäjä ei edes yritä perseillä niin kertoo mielestäni suomalaisen yhteiskunnan vahvuudesta...

Ei Venäjällä mielestäni oikeastaan edes ole mitään isompaa syytä yrittää vaikuttaa Suomen vaaleihin. Kyllä siellä johto tietää, että mikä yleinen konsensus täällä Venäjästä on yli puoluerajojen ja Venäjälle aidosti hyödyllisiä vaihtoehtoja (lue: Ano) nyt ei pääse edes ehdokkaaksi asti ja hyvä niin. Jonkinlaista kapulaa varmasti lyödään rattaisiin, mutta ollaan 1300 kilometrin NATO-rajasta huolimatta pikkutekijä isossa kuvassa ja tuoreena NATOn jäsenenä sen kannatus on Suomessa huipussaan.

Lisäksi suomalaisilla keskimäärin on erinomainen medialukutaito eikä valtaosa kansasta lähde mukaan Venäjän provoihin ja valeuutisiin.

Suurvaltojen ja eritoten Yhdysvaltain vaaleihin sitä vastoin isketään sitäkin enemmän resursseja, mutta tämänhän nyt tietää kaikki että miksi.

 

[finnjewel]

Stubb ja Haavisto saaneet tunnettuja tukijoita.
Kunhan eivät antaisi suosikilleen ns. Kuoleman suudelmaa: Juha Sipilä ja Merja Kyllönen Stubbille tai Antti Rinne ja Sheikki Laakso Haavistolle.

 

[tres11]

Ei Venäjällä mielestäni oikeastaan edes ole mitään isompaa syytä yrittää vaikuttaa Suomen vaaleihin. Kyllä siellä johto tietää, että mikä yleinen konsensus täällä Venäjästä on yli puoluerajojen ja Venäjälle aidosti hyödyllisiä vaihtoehtoja (lue: Ano) nyt ei pääse edes ehdokkaaksi asti ja hyvä niin. Jonkinlaista kapulaa varmasti lyödään rattaisiin, mutta ollaan 1300 kilometrin NATO-rajasta huolimatta pikkutekijä isossa kuvassa ja tuoreena NATOn jäsenenä sen kannatus on Suomessa huipussaan.

Lisäksi suomalaisilla keskimäärin on erinomainen medialukutaito eikä valtaosa kansasta lähde mukaan Venäjän provoihin ja valeuutisiin.

Suurvaltojen ja eritoten Yhdysvaltain vaaleihin sitä vastoin isketään sitäkin enemmän resursseja, mutta tämänhän nyt tietää kaikki että miksi.

Juu totta ja jotain tämmöistä halusin viestilläni sanoa, ilmaisit asian vaan paremmin...

 

[E]

Ei Venäjällä mielestäni oikeastaan edes ole mitään isompaa syytä yrittää vaikuttaa Suomen vaaleihin. Kyllä siellä johto tietää, että mikä yleinen konsensus täällä Venäjästä on yli puoluerajojen ja Venäjälle aidosti hyödyllisiä vaihtoehtoja (lue: Ano) nyt ei pääse edes ehdokkaaksi asti ja hyvä niin. Jonkinlaista kapulaa varmasti lyödään rattaisiin, mutta ollaan 1300 kilometrin NATO-rajasta huolimatta pikkutekijä isossa kuvassa ja tuoreena NATOn jäsenenä sen kannatus on Suomessa huipussaan.

Lisäksi suomalaisilla keskimäärin on erinomainen medialukutaito eikä valtaosa kansasta lähde mukaan Venäjän provoihin ja valeuutisiin.

Suurvaltojen ja eritoten Yhdysvaltain vaaleihin sitä vastoin isketään sitäkin enemmän resursseja, mutta tämänhän nyt tietää kaikki että miksi.

Olisi ollut jännä tilanne, jos Väyrynen olisi saanut kannattajakortit kasaan...

Tilanne on juuri noin - yhtään Venäjälle mieleistä ehdokasta vaan ei ollut. Ja siihen on syynä osittain myös Venäjä.

 

[Ranksu]

Persuna ja Halla-Ahoa äänestäneenä annan äänen Stubbille. Haavisto on aivan liian pehmeä ja liikaa tykkäö kääntää toista poskea. Suomi tarvitsee ryhdikkään presidentin.

 

[BitterX]

Oletteko muuten törmänneet siihen, että Venäjä olisi yrittänyt vaikuttaa näiden vaalien lopputulokseen? En ole minäkään eli taisivat tietää, että peli on menetetty ja tästä saa olla aika hemmetin ylpeä kaikkien ehdokkaiden ja Suomen osalta...

edit: Se että Venäjä ei edes yritä perseillä niin kertoo mielestäni suomalaisen yhteiskunnan vahvuudesta...

Juuri näin.

Lähinnä siellä on Suomen presidentinvaalien suhteen tyydytty menemään perinteisellä homonatsi-pelikirjalla.

Vähissä ovat Venäjän aseet Suomea vastaan.

Näin Venäjän mediassa kommentoidaan Suomen presidentinvaaleja

Venäläismedian mukaan Alexander Stubbia ja Pekka Haavistoa yhdistää Venäjä-vastaisuus, mutta Haavistolla olisi sen lisäksi myös ”henkilökohtaista kaunaa” Venäjää vastaan.

www.is.fi

 

[Juze80]

Tuokin on kyllä lähinnä huvittavaa kun jotkut nostaa kauhean äläkän siitä, että Ylen vaali-illassa on pohdittu Haaviston seksuaalisen suuntautumisen mahdollista vaikutusta ihmisten äänestyspäätöksiin. Täysin ymmärrettävää pohdintaa ja spekulointia, sillä se todellakin on jopa varsin monelle äänestäjälle merkittävä asia kun he äänestyspäätöstään pohtivat. Ei se totuus mihinkään sillä häviä että lakaistaan asia älyttömän mekkalan kera maton alle.

Nuo aiheesta mesoajat kuvittelevat olevansa jotain vähemmistöseksuaalisuuden hyväksynnän tienraivaajia ja edelläkävijöitä, mutta todellisuudessa he ovat tuon asian ääriajattelijoita, jotka vain korkeintaan saavat ennestään neutraalitkin ihmiset ärsyyntymään typerillä ulostuloillaan. Sen sijaan että he auttaisivat toiminnallaan vähemmistöseksuaaleja, he pikemminkin lisäävät vastakkainasettelua ja kääntävät asian tiimoilta lähinnä kelloja taaksepäin. Tuollaiset tyhjästä raivoamiset eivät varmasti tuo Haavistollekaan ainakaan yhtään lisä-ääntä. Päinvastoin, veikkaan että tuollainen toiminta saattaa jotakuta ääntään vielä pohtivaa juuri sen verran provosoida, että kääntyy lopulta antamaan äänensä Stubbille, koska ei halua olla mukana tuossa ääriajattelijoiden kelkassa. Veikkaan, että Pekka itsekään ei haluaisi aiheesta mitään näkyvää sirkusta, vaan pikemminkin vetää hillittyä ja neutraalia linjaa jotta vene ei turhia keiku ja vesi läisky. Nämä "auttajat" vaan lappavat valitettavasti sitä vettä veneeseen ämpärikaupalla Pekankin puolesta ja heittelevät samalla kiviä Haaviston presidentinpolulle. Äärikiihkoilu harvoin toimii, eikä tämäkään asia tee poikkeusta.

 

[BitterX]

Minua ihmetyttää todella paljon se että keskustelu presidentin seksuaalisesta suuntautumisesta on nostanut kohun.

Siis tämä on muistaakseni 4. luvusta teoksesta "kohun anatomia":

1. TV:ssä keskustellaan jostakin asiasta

2. Jotkut mölisee somessa epämääräisiä liittyen TV:ssä keskusteltuun asiaan

3. iltapökäle tekee jutun siitä, kun joku on mölissyt somessa epämääräisiä TV:ssä keskusteltavaan asiaan liittyen

4. Somessa jotkut muutkin alkavat mölisemään epämääräisiä liittyen etäisesti TV:ssä keskusteltuun asiaan sekä iltapökäleisiin

5. Iltapökäle kirjoittaa analyysin siitä, onko ok keskustella TV:ssä asiasta, miksi somessa on mölisty epämääräisiä ja miksi asiasta on noussut kohu

6. Somessa käydään metakeskustelua ja mölistään epämääräisiä

7. Jos ketään enää kiinnostaa edes vähän alusta, iltapökäle kirjoittaa analyysin somessa käynnissä olevasta metakeskustelusta


Koko "kohussa" on siis kyse siitä, että jokunen ihminen on pöyristynyt jostain ja iltapäivälehti tekee siitä pöyristymisestä jutun. Pöyristyjäthän ovat aina ne samat henkilöt ja X:ää satunnaisesti seuraavat pystyvät melkeinpä nimeämään nämä näkemättä.

Meanwhile in real life: ylivoimainen valtaosa ihmisistä ihmettelee, että mitähän vittua nyt taas.

 

[Peluuri]

Tuokin on kyllä lähinnä huvittavaa kun jotkut nostaa kauhean äläkän siitä, että Ylen vaali-illassa on pohdittu Haaviston seksuaalisen suuntautumisen mahdollista vaikutusta ihmisten äänestyspäätöksiin. Täysin ymmärrettävää pohdintaa ja spekulointia, sillä se todellakin on jopa varsin monelle äänestäjälle merkittävä asia kun he äänestyspäätöstään pohtivat. Ei se totuus mihinkään sillä häviä että lakaistaan asia älyttömän mekkalan kera maton alle.

Nuo aiheesta mesoajat kuvittelevat olevansa jotain vähemmistöseksuaalisuuden hyväksynnän tienraivaajia ja edelläkävijöitä, mutta todellisuudessa he ovat tuon asian ääriajattelijoita, jotka vain korkeintaan saavat ennestään neutraalitkin ihmiset ärsyyntymään typerillä ulostuloillaan. Sen sijaan että he auttaisivat toiminnallaan vähemmistöseksuaaleja, he pikemminkin lisäävät vastakkainasettelua ja kääntävät asian tiimoilta lähinnä kelloja taaksepäin. Tuollaiset tyhjästä raivoamiset eivät varmasti tuo Haavistollekaan ainakaan yhtään lisä-ääntä. Päinvastoin, veikkaan että tuollainen toiminta saattaa jotakuta ääntään vielä pohtivaa juuri sen verran provosoida, että kääntyy lopulta antamaan äänensä Stubbille, koska ei halua olla mukana tuossa ääriajattelijoiden kelkassa. Veikkaan, että Pekka itsekään ei haluaisi aiheesta mitään näkyvää sirkusta, vaan pikemminkin vetää hillittyä ja neutraalia linjaa jotta vene ei turhia keiku ja vesi läisky. Nämä "auttajat" vaan lappavat valitettavasti sitä vettä veneeseen ämpärikaupalla Pekankin puolesta ja heittelevät samalla kiviä Haaviston presidentinpolulle. Äärikiihkoilu harvoin toimii, eikä tämäkään asia tee poikkeusta.

Nämä Haaviston seksuaalisen suuntautumisen käsittelystä mielensä pahoittaneet eivät selvästi ymmärrä itsekään, että paljastavat itsestään juuri päinvastaisen piirteen suhteessa homoseksuaalisuuteen kuin kuvittelevat. Asian esille ottaneet toimittajat suhtautuvat siihen luontevasti ja samoin ohjelman seuraajat, jotka katsovat ohjelman ilman tunnereaktioita neutraalisti. Kyllä se on ihan peruspsykologiaa, että jonkin teeman ihan asiallisesta esille otosta järkyttyvät/ hermostuvat eivät ole kyseisen asian kanssa ns. sinut. Mitenkä itseään ilmeisesti hyvin suvaitsevina pitävät ihmiset selittävät itselleen ja ehkäpä muillekin sen, etteivät he kykene ottamaan luontevasti vastaan mainintaa homoseksuaalisuudesta.

 

[Dino]

Tuota eilistä Sanoman vaalikeskustelua kun seurasin, niin kiinnitin huomiota Stubbin kehonkieleen ja olemukseen, kun jäntä on kritisoitu ylimielisyydestä. Minusta Stubb pyrkii selbästi välttämään sitä, että antaisi kuvaa Jopolla shortseissa pyöräilevästä, virnistelevästä ihmistikkataulusta, vaan pyrkii antamaan enemmän valtiomiesmäisen kuvan. Tämän takia pyrkii käyttäytymään korostetun rauhallisesti, mikä ehkä antaa helposti ylimielisen vaikutelman.

Haavisto tässä mielessä aidomman tuntuinen, että hän vaikuttaa olemukseltaan aidommalta, mutta Haavistossa minua häiritsee, että hänen puheissaan ja teemoissaan paistaa läpi laskelmointi vähän Stubbiakin enemmän. En suoraan sanottuna oikein usko, että kaikki mikä Pekan suusta tulee ulos, on aitoja Pekan mielipiteitä. On Stubbillakin tätä laskelmointia ja mielistelyä, mutta Haaviston kohdalla tämä laskelmointi paistaa minusta vielä enemmän. Haaviston kohdalla minusta tulee vähän kuva "unelmavävystä", joka onkin pinnan alla jotain ihan muuta.

Muuten eilinen keskustelu meni kyllä molemmilta hyvin, enkä herrojen välille isoja eroja saa. Välillä olivat jopa liikuttavan yksimielisiä asioista eivätkä saaneet mistään mitään väittelyitä sikaiseksi.

 

[Gostisbehere]

Kuinka monta kertaa Stubb mainitsi eilen
-2008-2016
-8vuoden aikana
Piti jatkuvasti muistutella kommenteilla että kyllä hänkin on ollu eduskunnassa/hallituksssa/pääministerinä hommissa.

 

[Dino]

Aika pitkälti juuri näin minäkin näen tuon demareiden flopin. Ei Urpilainen itsekään minusta kampanjassaan onnistunut, mutta tuskin uskoi itsekään mahdollisuuksiinsa koska tämä koko kampanja tuntui olevan vähän kaikille pakkopullaa.

Kommentti: Sdp saa syyttää Urpilaisen surkeasta tuloksesta kalenterin sijaan itseään – ja Sanna Marinia

Sdp:n ja Urpilaisen pikakampanja näytti vain pakolliselta pahalta – ja lopputulos oli suorastaan ansaitun surkea, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Erno Laisi.

www.is.fi

 

[Dynamo]

Oletteko muuten törmänneet siihen, että Venäjä olisi yrittänyt vaikuttaa näiden vaalien lopputulokseen? En ole minäkään eli taisivat tietää, että peli on menetetty ja tästä saa olla aika hemmetin ylpeä kaikkien ehdokkaiden ja Suomen osalta...

edit: Se että Venäjä ei edes yritä perseillä niin kertoo mielestäni suomalaisen yhteiskunnan vahvuudesta...

On myös toinen vaihtoehto: kaikki kärkiehdokkaat sopivat Venäjälle (yhtä) hyvin. Miksi laittaa resursseja vaikuttamiseen, kun lopputulos on heille tältä osin aika lailla sama.

 

[Jymäkkä]

On myös toinen vaihtoehto: kaikki kärkiehdokkaat sopivat Venäjälle (yhtä) hyvin. Miksi laittaa resursseja vaikuttamiseen, kun lopputulos on heille tältä osin aika lailla sama.

Voisin kuvitella näin. Jos joku Väyrynen tai vielä lennokkaammin The Ano olisi ollut vakavammin mukana kisassa, meno olisi ollut varmaan erilaista.

 

[Jymäkkä]

Aika pitkälti juuri näin minäkin näen tuon demareiden flopin. Ei Urpilainen itsekään minusta kampanjassaan onnistunut, mutta tuskin uskoi itsekään mahdollisuuksiinsa koska tämä koko kampanja tuntui olevan vähän kaikille pakkopullaa.

Kommentti: Sdp saa syyttää Urpilaisen surkeasta tuloksesta kalenterin sijaan itseään – ja Sanna Marinia

Sdp:n ja Urpilaisen pikakampanja näytti vain pakolliselta pahalta – ja lopputulos oli suorastaan ansaitun surkea, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Erno Laisi.

www.is.fi

Jostain syystä SDP laski, että heillä pitää uskottavuuden takia(?) olla oma ehdokas. Urpilainen saatiin sitten taivuteltua, mutta koko ajan paistoi, että tarkoitus vaan vetää homma läpi ja palata "siviilivirkaan". Siksi tuo kamppiskin myöhästyi, kun ei halunnut enempää aikaa käyttää. Virhearvio, ja SDP olisi voinut asemoitua suoraan Haaviston taakse.

 

[Ramchester]

Voisin kuvitella näin. Jos joku Väyrynen tai vielä lennokkaammin The Ano olisi ollut vakavammin mukana kisassa, meno olisi ollut varmaan erilaista.

Valitettavasti näin. Siellä olisi kaikki foliohatut ja putinistit saaneet silloin oman yhteisen ehdokkaan ja äänisaalis olisi ollut varmasti yli 5 %.

 

[Jymäkkä]

Varmasti Venäjälläkin myös ymmärretään, että Suomessa ei oikein saa tuota huttua läpi. Suomessa on kova luottamus ns. valtamediaan, ja tässä on kyllä paljon hyviä puoliakin. Esimerkiksi Ylellä voi olla jotain agendoja, mutta edelleen se tuottaa isossa kuvassa oikeaa informaatiota.

 

[Dynamo]

Voisin kuvitella näin. Jos joku Väyrynen tai vielä lennokkaammin The Ano olisi ollut vakavammin mukana kisassa, meno olisi ollut varmaan erilaista.

En usko, että noilla olisi ollut vaikutusta, ovat kuitenkin enemmän tai vähemmän marginaaliehdokkaita. Venäläiset seuraavat Suomen politiikkaa sen tarkasti, etteivät lähde vetämään kuollutta kättä.

Toisekseen venäläisten strategiana on ollut länsimaiden eripuran lietsominen yleisellä tasolla. Lietsovat kansalaisia siten, että nämä polarisoituvat ihan itse ja he tarjoavat sitten bensaa liekkeihin. Tämä onnistuu paremmin ja näkymättömämmin muualla kuin pyrkimyksissä vaikuttaa suoraan vaaleihin.

Jenkkien vaalit vaikuttavat myös, siellä venäläisillä on ihan toisen luokan intressit. Nämä vaalit ovat sopivasti liian lähellä niihin. Jos täällä jäisivät pahasti kiinni vaikuttamisyrityksistä, jenkit ehtisivät ja ymmärtäisivät paremmin reagoida vaikuttamispyrkimyksiin siellä.

 

[Dino]

On myös toinen vaihtoehto: kaikki kärkiehdokkaat sopivat Venäjälle (yhtä) hyvin. Miksi laittaa resursseja vaikuttamiseen, kun lopputulos on heille tältä osin aika lailla sama.

Tai yhtä huonosti. Suomessa on tällä hetkellä ulkopolitiikan ja puolustuksen suhteen jopa harvinainen yksimielisyys ja yhteisymmärrys, ja ehdokkaiden välillä ei tässä ole ollut juuri mitään eroja. Ja ehdokkaat ovat olleet myös aika yksimielisiä siitä, että presidentti pysyy erossa sisäpolitiikasta ja päivän politiikasta, joten presidentin kautta Venäjälle vaikuttaisi olevan melko vähän vaikutusmahdollisuuksia. Heidän oman narratiivinsa kannalta kaikki on samanlaisia russofoobisia natseja, joten turha laittaa isommin paukkuja vaikuttamiseen näissä vaaleissa.

Suomi on tässä suhteessa myös montaa muuta maata kovempi pala Venäjälle, koska täällä ihmisten luottamus instituutioihin ja mediaan on korkealla tasolla, suomalaiset ovat hyvin koulutettuja ja kielitaitoisia, ja keskustelukulttuurin rapautumisesta ja medialukutaidon heikkenemisestä huolimatta meidän kansamme medialukutaito on paljon paremmalla tolalla kuin monissa maissa.

Kyllähän Venäjä taustalla yrittää toki koko ajan vaikuttaa suomalaisiin ja Suomen politiikkaan, ja on tehnyt sitä jo pitkään. Mutta en usko, että varsinkaan kevään 2022 jälkeen Venäjä pystyy kovin isosti Suomen vaalituloksia tuolla vaikuttamisellaan keikuttamaan. Venäjän paras kortti on siinä, että se pystyy ruokkimaan Suomessa jatkuvasti lisääntynyttä polarisaatiota ja heikentynyttä keskustelukulttuuria, ja kerää sitten sitä kautta hyötyä itselleen kun suomalaiset ryssivät asiat itse.

 

[Kiekoton]

Stubb ja Haavisto saaneet tunnettuja tukijoita.
Kunhan eivät antaisi suosikilleen ns. Kuoleman suudelmaa: Juha Sipilä ja Merja Kyllönen Stubbille tai Antti Rinne ja Sheikki Laakso Haavistolle.

Erkki Tuomioja nokittaa kyllä nuo edelliset.

 

[Henkka]

Aika pitkälti juuri näin minäkin näen tuon demareiden flopin. Ei Urpilainen itsekään minusta kampanjassaan onnistunut, mutta tuskin uskoi itsekään mahdollisuuksiinsa koska tämä koko kampanja tuntui olevan vähän kaikille pakkopullaa.

Kommentti: Sdp saa syyttää Urpilaisen surkeasta tuloksesta kalenterin sijaan itseään – ja Sanna Marinia

Sdp:n ja Urpilaisen pikakampanja näytti vain pakolliselta pahalta – ja lopputulos oli suorastaan ansaitun surkea, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Erno Laisi.

www.is.fi

Tämähän vaan palveli Sannan tulevaa JYTKYÄ kuuden tai 12 vuoden päästä. Sanna ajoi jo omaa agendaansa.

 

[Vili#16]

IL:n vasurisiiven otsikot tänään:
"Alexander Stubbin suuri haave on kaatumassa jälleen".
"Alexander Stubb on politiikan kulisseissa jotain aivan muuta - Sisäpiirilähteet: Haaviston kanssa olisi helpompaa"

No saahan sitä yrittää, mutta onneksi ei tule riittämään Pekalla.

 

[Jymäkkä]

En usko, että noilla olisi ollut vaikutusta, ovat kuitenkin enemmän tai vähemmän marginaaliehdokkaita. Venäläiset seuraavat Suomen politiikkaa sen tarkasti, etteivät lähde vetämään kuollutta kättä.

Toisekseen venäläisten strategiana on ollut länsimaiden eripuran lietsominen yleisellä tasolla. Lietsovat kansalaisia siten, että nämä polarisoituvat ihan itse ja he tarjoavat sitten bensaa liekkeihin. Tämä onnistuu paremmin ja näkymättömämmin muualla kuin pyrkimyksissä vaikuttaa suoraan vaaleihin.

Jenkkien vaalit vaikuttavat myös, siellä venäläisillä on ihan toisen luokan intressit. Nämä vaalit ovat sopivasti liian lähellä niihin. Jos täällä jäisivät pahasti kiinni vaikuttamisyrityksistä, jenkit ehtisivät ja ymmärtäisivät paremmin reagoida vaikuttamispyrkimyksiin siellä.

Kyllä, tarkoitin nimenomaan, että jos olisivat olleet jotain +10% ehdokkaita. Nykytilanteessa noiden puffaaminen olisi ollut enemmän noloa.

 

[Dino]

IL:n vasurisiiven otsikot tänään:
"Alexander Stubbin suuri haave on kaatumassa jälleen".

Tuon jutun kirjoittanut Oskari Onninen ei ole minusta edes mikään selkeä vasuri. Pelkkä huomionhakuinen nilkki, joka haluaa vaan provosoida saadakseen nimeä. Joskus hyvin harvoin Onnisen kolumneista saattaa löytyä joku oivaltava ja terävä kulma, mutta yleensä ne on vaan läpinäkyvää ja väsynyttä trollausta.