Ramchester
Jäsen
Halla-ahon vastaus oli juuri sellainen orbanismi, jota Suomen presidentin on syytä välttää. Suomi ei ole Natossa siinä asemassa, että se voisi valikoida ketä auttaa ja ketä ei, jos Suomi aikoo saada apua muilta Nato-mailta.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Dominik Pavlát on pystynyt tukeutumaan maatoveriinsa – Liiga eroaa siitä, mihin hän on tottunutLue lisää »
-
Video: Nuoret Leijonat iski kuusi maalia Slovakian verkkoon harjoitusottelussaLue lisää »
-
Kiekko-Espoon maalivahtiriski on kostautumassaLue lisää »
-
HIFK:n Petr Kodýtek on tyytyväinen nuorten pelaajien esityksiin vaikeassa tilanteessaLue lisää »
-
Antoine Bibeau kehuu Kouvolaa, mutta paluu Pohjois-Amerikkaan on käynyt mielessäLue lisää »
-
Hampus Falkilla on ollut totuttelemista Liigan tiukkaan tuomarilinjaan – Nuorena hän löysi kadonneen peli-ilonsa PuolastaLue lisää »
Suomen presidentinvaali 2024
- Viestiketjun aloittaja Barnes
- Alkaa
- 691 171
- 6 686
Halla-ahon vastaus oli juuri sellainen orbanismi, jota Suomen presidentin on syytä välttää. Suomi ei ole Natossa siinä asemassa, että se voisi valikoida ketä auttaa ja ketä ei, jos Suomi aikoo saada apua muilta Nato-mailta.
Siis täysin vastuuton luonnehdinta. Voi hyvinkin reaalisesti olla, että meidän tukemme vaikka jossain teoreettisessa Etelä-Euroopan konflliktissa olisi lähinnä symbolista, mutta mitä ihmeen järkeä esittää tälläinen lausunto ja muotoilu? Meidän elintärkeä etumme Natossa on täysin voimin ylläpitää ja voimistaa käsitystä siitä, että kaikki yhden puolesta. Ei ole yhtään mahdotonta, etteikö se yksi saattaisi olla juuri me.
Viimeksi muokattu:
Omalta kohdaltani huomaan, että vaaliväsymys alkaa ottaa vallan. Eilistä paneelia katsoin vielä vähän aikaa ensimmäisen mainoskatkon jälkeen, mutta sitten riitti. Muuta eilisestä ei jäänyt mieleen kuin Urpilaisen väsynyt naiskortin pelaaminen. Hyvä vaan, jos siellä on vähän kipinöintiä ollut myöhemmin, kun tuntuu muuten olevan samojen kysymysten ja vastausten kertaamista paneelista toiseen.
Sunnuntaina käyn laittamassa kasin lappuun, ja ilta meneekin tuloslähetysten parissa.
Sunnuntaina käyn laittamassa kasin lappuun, ja ilta meneekin tuloslähetysten parissa.
Wild-Chester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Pittsburgh Penguins
Poliittisen keskustelun "meta" on mitä on, ja Halla-ahon pragmaattisuus, ja tämän tuoma tapa vastata epäpoliitikkomaiseen tapaan hyvinkin kirjaimellisesti kysymyksiin tuntuu olevan hänen vastustajilleen hyvinkin punainen vaate, ja nähdä sieltä jotain orbanismia rivien välissä. Se että tuollainen lausunto presidenttiehdokkaalta vaikuttaisi konfliktin sattuessa muiden Nato-maiden apuun on kyllä todella syvänpään foliohattusettiä.
Kysymys oli tarkasti: "Suomen tulee jokaisessa tilanteessa lähettää sotilaallista apua sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen Nato-maahan?" Toimittaja vielä erikseen painotti kohtaa "JOKAISESSA TILANTEESSA".
Ei varmaan tarvitse rautalangasta vääntää, kuinka hölmöihin tilanteisiin tuo johtaisi, jos tuota noudatettaisiin kirjaimellisesti.
Emme me joukkoja lähetä NATO-maahan sotilashyökkäykden sattuessa, jollei niitä erikseen NATOn keskuudesta pyydetä ja koeta tarpeelliseksi.
Sikäli vastaus on ihan oikea, mutta koska näitä helposti voidaan taivutella haluttuun suuntaan niin vastaus oli mielestäni vähän typerä.
Se on myös typerää, että tässä jotain orbanismin piirteitä, ottaen huomioon Halla-ahon kaikki aiemmat kommentit ja lausunnot aiheesta.
Toki vaalit kuumimmillaan niin pitääkin vähän tahallaan väärin ymmärtää.
Kompattava jäseniä @Ramchester ja @mjr tuossa ylhäällä.
Jos me odotamme Nato-mailta sitoutumista ja yhteisessä rintamassa seisomista Venäjää vastaan, niin nyt ei presidentiksi pyrkivän henkilön tosiaankaan ole aika antaa tuollaisia lausuntoja. Nämä on juuri niitä syistä, miksi tämän sosiaalisesti kömpelön kaverin ei soisi nousevan presidentiksi.
Joo siellä artiklassa ei pilkuntarkasti varmaan niin sanota. Mutta se minkä se kuitenkin takaa on se, että kun yhteen maahan hyökätään, niin se maa voi täydellä varmuudella luottaa siihen, että saa jäsenkumppaneiltaan suoraa sotilaallista apua. Siihen koko Naton idea perustuu.
Jos me odotamme Nato-mailta sitoutumista ja yhteisessä rintamassa seisomista Venäjää vastaan, niin nyt ei presidentiksi pyrkivän henkilön tosiaankaan ole aika antaa tuollaisia lausuntoja. Nämä on juuri niitä syistä, miksi tämän sosiaalisesti kömpelön kaverin ei soisi nousevan presidentiksi.
Joo siellä artiklassa ei pilkuntarkasti varmaan niin sanota. Mutta se minkä se kuitenkin takaa on se, että kun yhteen maahan hyökätään, niin se maa voi täydellä varmuudella luottaa siihen, että saa jäsenkumppaneiltaan suoraa sotilaallista apua. Siihen koko Naton idea perustuu.
Kuka määrittelee kenen mielipiteet on fiksuja ja kenen typeriä? Harvoin presidenttiehdokkailta tulee objektiivisesti tarkastellen typeriä mielipiteitä. Mielipiteet voi monesti olla erilaisia (mikä on demokratian kannalta helvetin tärkeä asia), mutta noilla jokaisella presidenttiehdokkaalla on tässä maassa aika monta ihmistä, jotka ajattelevat asioista samalla tavalla kuin he. Jos heillä olisi objektiivisesti tarkastellen paljon typeriä mielipiteitä, niin tuota kannatusta heillä ei olisi.
Itse en voisi kuvitella ikinä äänestäväni Li Anderssonia tai Jussi Halla-ahoa, mutta ei minun silti ole vaikea myöntää, että he ovat ihan kärkipäässä, kun aletaan luettelemaan Suomen fiksuimpia poliitikkoja. Se on myös se syy, miksi he vetoavat niin vahvasti ihmisiin, jotka ajattelevat asioista samalla tavalla heidän kanssaan.
Vaikka mielipide eroaisikin omasta mielipiteestä, niin se voi olla silti objektiivisesti tarkastellen hyvä.
UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Ja annan vielä esimerkin omalta äänestysalueeltani. Äänestyspaikka on purettavan koulun takia siirtynyt hyvinkin irralleen tästä alueesta (väärään suuntaan). Tuo koulu olisi ollut hyvin helpolla paikalla kaikkien asuinpaikalta, mutta nyt sijaistava paikka sellainen, joka vaatisi monelta autoilua sunnuntaina, varsinkin näillä liukkauksilla. Ja jep, ainakin oma taloyhtiökommuunini sen verran iäkäs, että lähin suurmarketti varmasti helpompi heille. Jonnekin vaalipäättäjille tekisi mieli esittää kysymystä, että onkohan tämä alue nyt kuinka järkevästi hahmotettu.
Tarkoitit sanoa dogmaattisuus? Emme tarvitse tälläisiä signaaleja tästä maasta, sen ymmärtää naapurin kissakin. Emme ole Belgia tai Portugali.
Halla-aho yritti olla nokkela, ei siinä ollut kyse mistään orbanismistä. Nyt se nokkeluus meni pieleen ja kaikki huomasivat sen. Halu erottua ja saada sen kautta huomiota on joskus riskin ottamista ja mielestäni hyvin epätyypillinen virhe Jussille sattui tuossa. Jos ja kun monet ovat seuranneet keskustelua pitkään, niin linjaus Naton ja Suomen väliseen kanssakäyntiin on Halla-aholta ollut selkeä koko ajan.
Mielenkiintoista oli huomata, kuinka Urpilaisen kannat Natosta ja Suomen osallistumisesta olivat muuttuneet parissa päivässä täysin.
Hetken jo tentin aikana mietin onko Jutta nukahtanut maapallotyynynsä kanssa, kunnes heräsi vouhkaamaan lakkokysymyksen kanssa. Hänen harmikseen tuo ei vaan pressan tehtäviin pahemmin liity.
Jos aiemmassa tentissä Stubb pelasi nolla-nollaa, niin nyt tyytyi vain heittämään lasin kautta ulos. Tosin se taitaa siltikin riittää tällä viikolla eli miksipä ei. Rehnillä hieman opettajamainen ote, mutta jotain tarttis tehrä että nousisi kärkikahinoihin mukaan. Haavisto namedroppaili pari kertaa, mutta sinänsä melko varmaa tekemistä jälleen kerran.
Andersson veti aatteen voimalla ja osoitti että varastaminen (niin yrittäjiltä kuin valtioltakin) on OK, ja toki myös sinisilmäisesti oli ottamassa kaikki rajan ylittäjät vastaan, ettei kukaan vaan heristele sormea ja sano soosoo. Harmi ettei ollut aikaa antaa Lin ja Jussin vääntää sukupuoliasioista, siinä olisi ollut viihdettä kerrakseen. Halla-aho jatkoi omaa selkeää linjaansa. Aaltola on tyytynyt häviöönsä ja nauttii ruutuajasta vielä tämän viikon. Hjalliksen suurin anti voisi edelleenkin olla tentinvetäjän paikalla.
Kaikki eivät ole myöskään viitanneet holokaustiin ja siitä puhumiseen "holo-hölinänä" jonka suuri painoarvo Läntisessä maailmassa kohtuu käytännössä siitä että juutalaisilla on erittäin paljon painoarvoa Hollywoodissa. Ilmeisen kummallista kun vainojen uhrien muistopäivä osuu samalle päivälle kuin se päivä jolloin puna-armeija vapautti Auschwitzin keskitys- ja tuhoamisleirit.
Ramchester
Jäsen
Vähän nauratti tosin Haaviston keuliminen sillä kuinka hän oli puhunut kiinalaisen kanssa 4,5 h, kun Stubb oli juuri edellä kertonut puhuneensa 1,5 h. Odotin Rehnin ilmoittavan, että se on paukutellut pikkukiinalaisia koko pienen ikänsä…
Andersson yritti pehmentää sitä, miksi ja milloin saa varastaa, mutta eihän tuo silti osu maaliin, vaan hänen sanomansa on täysin edesvastuutonta. Sen haluaisin joskus kuulla, että miten Li ja hänen kanssaan samoin ajattelevat toimisivat, jos Venäjä työntäisi sanotaan nyt vaikka 500 000 "pakolaista" Suomeen? Syyriasta, Afganistanista jne. 20-40 vuotiaita miehiä tänne hakemaan "turvapaikkaa". Haluaisin kuulla, kuinka he näkevät, että onko meillä aina vain rajat auki ja onko se aivan ok, että tuhotaan yhteiskuntamme. Kuulostaa skenaariolta, jota ei voisi tapahtua, mutta ei se ole mahdotonta, kun on kyseessä Venäjä. Onko jossain Anderssonille se raja, missä lopetetaan vastaanotto, onko 100 000 jälkeen seuraava hakija vai taivas on kattona?
Sama ongelma on toki Haavistollakin tässä kysymyksessä, eikä Rehn myöskään uskalla ottaa selkeää kantaa asiaan. Tuo aatteen voima ylittää järjen voiman ja se on vaarallista.
Koko Halla-ahon "kohu" tähän liittyen menee enemmän kysymyksen asettelun piikkiin. Oikeastaan tämän takia en vaalikoneistakaan hirveästi pidä, koska kysymyksen asettelu voi ohjata vastauksen puoleen jos toiseenkin. Esimerkiksi kysymys muodossa "Suomen tulee auttaa muita NATO-maita näiden joutuessa sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi?" on täysin eri kysymys kuin "Suomen tulee jokaisessa tilanteessa lähettää sotilaallista apua sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneeseen Nato-maahan?"
Ainakin omassa työssäni olen tottunut menemään sen mukaan mitä on sopimukseen kirjattu, joten termit kuten "jokaisessa tilanteessa" ovat semmoisia mitkä bongaan ensimmäisenä asiana tuosta ja tarkoittavat oikeasti jokaista tilannetta. Joillekin ne taas eivät nouse esiin, jolloin kysymys ymmärretään ensimmäisen esimerkkini mukaisina. Itse siis en Halla-ahon vastauksessa näe tärkeimpänä sitä mihin suuntaan peukku osoitti, vaan se mitä hän sanoi sen jälkeen.
/img-s3.ilcdn.fi/64716831cb7ebb49ca9cd253f26d97202eb1f739d73f20e5b7da06fc6cd8ea11.png)
Ex-kirjeenvaihtaja arvioi avoimesti presidenttiehdokkaita – Ei imartele Stubbia
MTV Uutisten pitkäaikaisen Brysselin-kirjeenvaihtajan Helena Petäistön mukaan entinen talouskomissaari Olli Rehn osoitti selviävänsä kovassa paikassa.
www.iltalehti.fi
Kritiikkiä Stubbin valintaa kohtaa Brysselin ex-kirjeenvaihtajalta
Tää oli kyllä illan huvittavin hetki. Lipsahtikohan pekalla muunnellun totuuden puolelle? Nokitti kyllä ihan huolella Stubbin puoltoistatuntisen.
Tuli mieleen yks puolituttu, joka monesti toimii samalla tavalla. Jos joku kertoo jonku vaikuttavan jutun, niin hälle on just sama juttu tapahtunut mutta kolme kertaa kovemmin.
Haistan pientä vähättelyä, jos tuo lausunto on "pieni tahra".
Totta kyllä, että kaikilla on varmasti tahroja menneisyydessään, mutta vaikea uskoa, että ovat vertailukelpoisia sen kanssa, että henkilö on unelmoinut homojen tappamisesta.
UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Pexi haluaa tarkentaa. Mutta tuo loppu kieltämättä oli hankala ja niistä olisi kaivannut keskustelua tarkemmin. Vaikka toki ei aivan täysin presidentin reviiriä nuo asiat.
Vahva sama tälle. Miellyttävä persoona.
UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Jatkan vielä, että jep. Lin kanssa pystyy keskustelemaan politiikastakin, vaikkei täysin samalla linjalla olisi. Ihailen tyyppiä kyllä poliitikkona. Ja vaikka mahdollisuus olisi äänestää kuntavaaleissa, eduskuntavaaleissa ja nyt pressanvaaleissakin, en ole hänelle ääntäni antanut.
Menisin noista kenen kanssa vain mielelläni kaljalle. Aaltola vähän oudon jäykkä tyyppi, mutta kai sen kanssa silti juttu luistaisi. Harkimon kanssa meillä saattaisi vanhojen aikojen takia mennä sukset ristiin, mutta eiköhän siitäkin pienellä kiroilulla ja naurulla selvittäisi.
Ihmisiä ne on kuitenkin kaikki.
Olen eri mieltä. Halla-aho useinkin tykkää näsäviisastella, vaikka asia on ilmiselvä. Ehkä se on tuo tutkijatausta vaikuttamassa.
Jutta vaikka vielä jatkoille mukaan niin voisi olla kavereille kertomista.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy