Suomen presidentinvaali 2024

[BitterX]

– Suomen presidentin tehtävä on sellainen Suomen maantieteellisestä ja geopoliittisesta asemasta johtuen, että Venäjä-osaaminen ja Venäjän tuntemus ovat aikalailla välttämättömyys. Ajatus siitä, että Suomen presidentiksi valittaisiin sellainen henkilö, jolla ei ole Venäjään liittyvää asiantuntemusta ja Venäjän ja Suomen suhteiden hyvää hallintaa, on aika villi, sanoo Turun yliopiston Eduskuntatutkimuskeskuksen johtaja Markku Jokisipilä.

Laittaako Venäjän uhittelu Suomen presidentinvaalien asetelmat uusiksi? ”Kovia kandidaatteja ei hirvittävää määrää löydy”

Tutkijat arvioivat Suomen seuraavan presidentin Venäjä-osaamisen korostuvan entisestään Venäjän viimeaikaisen toiminnan seurauksena.

www.is.fi

Eihän tässä ole enää muuta vaihtoehtoa, kuin... Väyrysen Paavo.

Vakavasti puhuttuna yllä linkitetty Paunosen kirjoitus on paskaa. Ne ajat ovat ohi, kun Venäjä valitsee tai määrittelee meidän poliittiset päättäjät, ja toivoisi, ettei myöskään iltapäivälehdet alkaisi tarjoamaan mitään veto-oikeuksia Kremliin tämmöisellä ennakkovaikuttamisella.

Ei Niinistölläkään ollut ennen valintaansa mitään erityistä Venäjä-osaamista ja tarkkaan ottaen ulkopoliittinen osaaminen kokonaisuudessaankaan ei ollut hänen vahvuuksiansa.

 

[Roger Moore]

Onhan nämä tulevat vaalit sinänsä helkkaristi mielenkiintoisemmat mitä kahdet aiemmat, koska silloin oli täysin selvää että Niinistö valitaan. 2018 se oli ihan pommivarmaa ja oikeastaan myös 2012, toki silloin haettiin kakkoskiepiltä vauhtia mutta kuitenkin. Tulevissa vaaleissa ei sitten oikeastaan yhtään sellaista selvää kärkinimeä ole, joku Pekka Haavisto periaatteessa olisi voinut olla vielä jokunen vuosi sitten sellainen mutta ei enää.

Onhan siellä jotain nimiä dropattu, Keskustalta ilmeisesti Olli Rehn olisi tällä hetkellä se ykkösvaihtoehto mutta saas nähdä. Jännä tapaus tuo Rehn kyllä, kyseessähän on täysin harmaa ja HMV-ehdokas mutta ehkäpä juuri siksi presidentiksi sopiva. Toinen vaihtoehto Keskustan ehdokkaaksi on sitten varmaan Esko Aho. Siinä nyt ehkä kaksi selkeintä nimeä.

Muista puolueista ei kyllä sitten niin ota selvää, oisko Kokoomukselta sitten Vapaavuori kuitenkin? SDP:ltä Urpilainen tai Heinäluoma. Vieläkö Vihreät luottaa Haavistoon? Vasemmistoliitolta varmaan Andersson laitetaan sinne tuomaan näkyvyyttä kun muitakaan ei keksitä, mitään pelkoa valituksi tulemisesta ei kuitenkaan ole. Vai vieläkö kaivetaan jotain Arhinmäkeä tai Kyllöstä naftaliinista, saas nähdä. Jos nyt siis laittavat omaa ehdokasta, voihan ne olla SDP:n vankkureissa myös.

RKP voisi heittää vaikka Jan-Erik Enestamin, mies ja parta. Ei toki mitään hajua mitä tekee nykyään ja onko edes vähääkään kiinnostunut ja onko edes partaa enää, mutta itselle sellainen tuttu ja turvallinen "lapsuuden ministeri" joten sinne vaan. Persuilta sitten jotain Huhtasaarta tai Halla-ahoa kehiin. KD sitten yrittää ehkä saada Timo Soinia, mutta kannatus on varmaan jotain 3,2 prosenttia. Toki ihan sama se olisi myös Essayahin kanssa. Tai ei ehkä sitäkään.

Paavo Väyrynen on toki sitten mukana valitsijayhdistyksensä kautta.

 

[Analyzer]

Itse olen ihmetellyt tässä Rehnin suosiossa sitä, että miten suuri yleisö edes tietää hänen olemassaoloaan, kun on ollut aina niin varjoissa tehtävänkuvasta riippumatta.

 

[/dev/null]

Vakavasti puhuttuna yllä linkitetty Paunosen kirjoitus on paskaa. Ne ajat ovat ohi, kun Venäjä valitsee tai määrittelee meidän poliittiset päättäjät, ja toivoisi, ettei myöskään iltapäivälehdet alkaisi tarjoamaan mitään veto-oikeuksia Kremliin tämmöisellä ennakkovaikuttamisella.

Aivan täyttä paskaa. Mitä edes Venäjä osaaminen ylipäänsä on ? Suomettumisen historian tuntemista?

 

[PeteX]

Katsoin loistavan sarjan Kylmän sodan Suomi ja totesin, että Suomessa on aikanani ollut kaksi hyvää pressaa; Ahtisaari ja Niinistö. Olen elänyt myös Kekkosen aikana. Nyt on tarjolla kauhukabinetti ja toivotaan, että joku musta hevonen ilmestyy. Rehn, WTF?

 

[Barnes]

Katsoin loistavan sarjan Kylmän sodan Suomi ja totesin, että Suomessa on aikanani ollut kaksi hyvää pressaa; Ahtisaari ja Niinistö.

Aika mielenkiintoinen näkemys, jos Niinistö pihalätkää pelaamalla on ollut Koivistoa parempi presidentti. Ilman Koivistoa olisi ollut aito riski (tai siis vieläkin isompi) sille, että Suomi ei olisi 90-luvulla suunnannut kohti länttä.

 

[PeteX]

Aika mielenkiintoinen näkemys, jos Niinistö pihalätkää pelaamalla on ollut Koivistoa parempi presidentti. Ilman Koivistoa olisi ollut aito riski (tai siis vieläkin isompi) sille, että Suomi ei olisi 90-luvulla suunnannut kohti länttä.

Koivisto oli täysi floppi. Ensin talous kuralle vahvan markan politiikalla, sitten julkitulo Tshernobilyn onnettomuudesta, jossa hän syytti lehdistöä lännen valheiden lietsomisesta. Vilnan verilöylyn kommentit olivat jo totaalinen mahalasku. Oltiin rähmällään länteen päin. Voi jessus.

 

[Barnes]

Koivisto oli täysi floppi. Ensin talous kuralle vahvan markan politiikalla, sitten julkitulo Tshernobilyn onnettomuudesta, jossa hän syytti lehdistöä lännen valheiden lietsomisesta. Vilnan verilöylyn kommentit olivat jo totaalinen mahalasku. Oltiin rähmällään länteen päin. Voi jessus.

Virheetön Koivistokaan ei tietenkään ollut. Nyt on kuitenkin helppo katsoa jälkeenpäin ja miettiä, kuinka olisi pitänyt toimia toisin.

Suomen talous olisi muutenkin mennyt nurin (ei sillä, etteikö Koivistolla, Holkerilla yms. ole vastuuta), kun sattuneista syistä viennistä katosi viidennes yhdessä yössä. Maa oli opetettu elämään bulkkikamalla, joka ei mennyt kaupaksi markkinatalouden kentällä. Suomi teki puusta paperia, ruotsalaiset kalliita huonekaluja.

Neuvostoliiton romahdettua Koivisto ajoi määrätietoisesti Suomea kohti EU:hun. Ilman häntä ja Lipposta SDP olisi ollut jäsenyyttä vastaan. Ottaen huomioon, kuinka NATO ei suomalaisia kiinnosta, en halua ajatellakaan millaista elämää täällä nyt elettäisiin ilman EU:ta.

Parlamentarismin vahvistaminen, Väyrysen hallituksen torppaus jne. Presidenttinä olisi oikeasti voinut olla Tarja Halonen jolla olisi ollut oikeus hajottaa eduskunta. Veikkaanpa että Vanhanen II olisi tuossa tapauksessa jäänyt toteutumatta.

Jos oikeasti arvostaa Niinistön pihalätkän yli Koiviston, olen todella kummissani.

 

[PeteX]

Virheetön Koivistokaan ei tietenkään ollut. Nyt on kuitenkin helppo katsoa jälkeenpäin ja miettiä, kuinka olisi pitänyt toimia toisin.

Suomen talous olisi muutenkin mennyt nurin (ei sillä, etteikö Koivistolla, Holkerilla yms. ole vastuuta), kun sattuneista syistä viennistä katosi viidennes yhdessä yössä. Maa oli opetettu elämään bulkkikamalla, joka ei mennyt kaupaksi markkinatalouden kentällä. Suomi teki puusta paperia, ruotsalaiset kalliita huonekaluja.

Neuvostoliiton romahdettua Koivisto ajoi määrätietoisesti Suomea kohti EU:hun. Ilman häntä ja Lipposta SDP olisi ollut jäsenyyttä vastaan. Ottaen huomioon, kuinka NATO ei suomalaisia kiinnosta, en halua ajatellakaan millaista elämää täällä nyt elettäisiin ilman EU:ta.

Parlamentarismin vahvistaminen, Väyrysen hallituksen torppaus jne. Presidenttinä olisi oikeasti voinut olla Tarja Halonen jolla olisi ollut oikeus hajottaa eduskunta. Veikkaanpa että Vanhanen II olisi tuossa tapauksessa jäänyt toteutumatta.

Jos oikeasti arvostaa Niinistön pihalätkän yli Koiviston, olen todella kummissani.

Viennin romahtaminen oli vain yksi syy. Kekkonen ajoi Suomea kohti länttä ja samalla hän eli Tukholman syndroomassa Koiviston lailla. Vasta Kekkosen-Koiviston linjan jälkeen Suomi avautui oikeasti länteen. Niinistön pihalätkä? Koivistolle peukku veteraanina, ei muuten.

 

[Analyzer]

Monasti tuntuu ihmisiltä unohtuvan se, että missä maailmanajassa niitä päätöksiä ja päättämättä jättämisiä on tehty.

Näppäimistön takaa kymmenien vuosien päähän jälkiviisastelu on aika paljon helpompaa ja selkeämpää.

 

[vanukas]

Koiviston ajan yksi päätulos on presidentin valtaoikeuksien kaventaminen (ymmärtääkseni Koiviston aloitteesta). Kekkosella valtaa oli liikaa ja Koivisto käyttikin omaa hyvin varoen

 

[erku]

Monasti tuntuu ihmisiltä unohtuvan se, että missä maailmanajassa niitä päätöksiä ja päättämättä jättämisiä on tehty.

Näppäimistön takaa kymmenien vuosien päähän jälkiviisastelu on aika paljon helpompaa ja selkeämpää.

Juuri näin. Ja eri presidenttejä vertailtaessa on myös valtaoikeudet hyvä pitää mielessä. Niinistöllä ei valta-asemaa enää juuri ole, joten virheitäkään ei synny. Kaikki viimeisen 10 vuoden aikana syntyneet ulkopoliittiset kuprut on hyvin sysätty ministerien kontolle ja pressa on luistanut niistä.

Tasavallan presidentistä on myös tullut viime vuosina instituutio, jota media ei kunnolla kritisoi. Joku Timo Haapala ei ole varmaan koko Niinistön pressakaudella kirjoittanut ainuttakaan tekstiä, jossa Salea olisi kritisoitu pienimmissäkään määrin. Tilanne on täysin vinoutunut, kun media suhtautuu nykyään pressaan enemmän kuninkaallisena kuin poliittisen vallan käyttäjänä, jota median tulisi vahtia ja kritisoida.

 

[El Gordo]

Suomen talous olisi muutenkin mennyt nurin (ei sillä, etteikö Koivistolla, Holkerilla yms. ole vastuuta), kun sattuneista syistä viennistä katosi viidennes yhdessä yössä. Maa oli opetettu elämään bulkkikamalla, joka ei mennyt kaupaksi markkinatalouden kentällä. Suomi teki puusta paperia, ruotsalaiset kalliita huonekaluja.

Ai hitto kun oltiinkin taas tyhmiä. Olisi pitänyt tehdä mööpeleitä niin kuin Ruotsi eikä paperia ja sellua.

Paitsi eihän se noin mennyt. Suomi nousi sodan jälkeisestä ryysyläisestä verrattain rikkaaksi maaksi vihreän bulkkikultansa avulla. Ja samaan aikaan Ruotsissa tehtiin samaa, eikö ne tuottanut ja tuota sellua ja paperia vientiin jopa enemmän kuin Suomi?

Ikean huonekalut toki tuottoisa sivubisnes siinä ohessa. Mutta ei varmaan mikään Ruotsin talouden tukipylväs. Kai se autoteollisuus esim. merkittävämpi oli.

 

[Ollakseni]

Viennin romahtaminen oli vain yksi syy. Kekkonen ajoi Suomea kohti länttä ja samalla hän eli Tukholman syndroomassa Koiviston lailla. Vasta Kekkosen-Koiviston linjan jälkeen Suomi avautui oikeasti länteen. Niinistön pihalätkä? Koivistolle peukku veteraanina, ei muuten.

No mitä Niinistö on presidenttinä ollessaan tehnyt? Ei mitään, niin aika hankala nostaa häntä erityisen hyväksi presidentiksi. Välillä kommentoinut laveasti jotain sisäpolitiikkaan liittyvää, käynyt lämpimissä keskusteluissa Putinin kanssa ja ei ole esittänyt selkeää kantaa NATO jäsenyyden suhteen.

 

[PeteX]

No mitä Niinistö on presidenttinä ollessaan tehnyt? Ei mitään, niin aika hankala nostaa häntä erityisen hyväksi presidentiksi. Välillä kommentoinut laveasti jotain sisäpolitiikkaan liittyvää, käynyt lämpimissä keskusteluissa Putinin kanssa ja ei ole esittänyt selkeää kantaa NATO jäsenyyden suhteen.

Eli ollut kuin muutkin pressat tähän saakka? Niinistö on mielestäni puhunut järkevästi tolkun ihmisistä ja sisäpolitiikka ei ole pressan päätehtävä. Yrittänyt olla jonkinlainen linkki Venäjän ja lännen välillä. Nyt näyttää vittuuntuneen tähän hommaan, kun Putler jatkaa valehteluaan. Naton suhteen on sovittava ensin hallituksen kanssa yhteisestä linjasta, jota tällä hetkellä ei ole.

Vähän väärä ketju kuitenkin puhua vuodesta 2024. Vapaavuorta voisin äänestää.

 

[Sako]

Koivisto ja Niinistö menee aika samoissa. Koivisto oli neukkulan luottamuksen ansainnut ja yritti pitää NL pystyssä viimeiseen asti käytössään olevin keinoin, näkyi mm Vilnan kommenteissa. EU-jäsenyyden tukeminen on suuri plussa. Niinistöltä puuttuu isosti johtajuutta, mukavien juttelussa vahva. Hänen olisi pitänyt sitoutua Nato-jäsenyyden ajamiseen Putinille lepertelyn sijaan. No, vielä on aikaa korjata tilanne. Jäänee historiaan tyhjän toimittajana.

 

[Cobol]

Ai hitto kun oltiinkin taas tyhmiä. Olisi pitänyt tehdä mööpeleitä niin kuin Ruotsi eikä paperia ja sellua.

Paitsi eihän se noin mennyt. Suomi nousi sodan jälkeisestä ryysyläisestä verrattain rikkaaksi maaksi vihreän bulkkikultansa avulla. Ja samaan aikaan Ruotsissa tehtiin samaa, eikö ne tuottanut ja tuota sellua ja paperia vientiin jopa enemmän kuin Suomi?

Ikean huonekalut toki tuottoisa sivubisnes siinä ohessa. Mutta ei varmaan mikään Ruotsin talouden tukipylväs. Kai se autoteollisuus esim. merkittävämpi oli.

Pitkälti näin. Suuri ero Ruotsiin on jalostusaste, jota mm. Suomen Pankin ekonomisti Kajanoja on avannut muutaman kerran. Korkeampi jalostusaste mahdollistaa paremman katteen ja suuremman laskutuksen ja tuo tätä kautta laajemmin työtä ja hyvinvointia.

Suomi on tyytynyt liikaa osaansa bulkkituotteiden valmistajana samaan aikaan kun Ruotsi jalosti tuotteita enemmän ja kehitti palveluista vientiä. Nyt ollaan Suomessa lähestymässä Ruotsia, mutta edelleen on matkaa.

Pressanvaaleihin tämä liittyy sikäli, että NATO-ympäristö antaisi sijoittajille ja investoijille paremman turvan. Voi sanoa, että tulevissa pressanvaaleissa kyse ei ole niinkään henkilöstä, vaan vuosiin ihan oikeasti Suomen tulevaisuudesta. Toimia tulisi saada jo ennen vaaleja 2024, sillä Euroopan tilanne on muuttumassa mahdollisesti mm. Ranskan ja Italian sekä USA:n vaalien jälkeen.

 

[Analyzer]

Juuri näin. Ja eri presidenttejä vertailtaessa on myös valtaoikeudet hyvä pitää mielessä. Niinistöllä ei valta-asemaa enää juuri ole, joten virheitäkään ei synny. Kaikki viimeisen 10 vuoden aikana syntyneet ulkopoliittiset kuprut on hyvin sysätty ministerien kontolle ja pressa on luistanut niistä.

Tasavallan presidentistä on myös tullut viime vuosina instituutio, jota media ei kunnolla kritisoi. Joku Timo Haapala ei ole varmaan koko Niinistön pressakaudella kirjoittanut ainuttakaan tekstiä, jossa Salea olisi kritisoitu pienimmissäkään määrin. Tilanne on täysin vinoutunut, kun media suhtautuu nykyään pressaan enemmän kuninkaallisena kuin poliittisen vallan käyttäjänä, jota median tulisi vahtia ja kritisoida.

Tismalleen.

Suomen presidentin merkittävin tehtävä on käytännössä Venäjä-suhteiden hoito.
Niinistö on tämän hoitanut hyvin niiltä osin miltä nyt ulospäin asiat ovat näyttäytyneet. Kuitenkin aivan kuten toteat niin hän on toiminut ajassa, jossa on päässyt paljon helpommalla kuin useimmat edeltäjänsä ja vailla merkittäviä valtaoikeuksia.

 

[Sako]

Suomen presidentin merkittävin tehtävä on käytännössä Venäjä-suhteiden hoito.
Niinistö on tämän hoitanut hyvin niiltä osin miltä nyt ulospäin asiat ovat näyttäytyneet.

Venäjän vaatimus Naton laajentumisen estämisestä on osoitus siitä, että Suomella tai Niinistöllä ole mitään erityisasemaa tai -suhdetta Venäjään.

 

[Analyzer]

Venäjän vaatimus Naton laajentumisen estämisestä on osoitus siitä, että Suomella tai Niinistöllä ole mitään erityisasemaa tai -suhdetta Venäjään.

No ei kyllä ole osoitus siitä. Se nyt on ihan selvä, että Putin ja Venäjä vastustaa kaikkien rajanaapureidensa Nato-pyrkimyksiä. Riippumatta henkilöistä.

 

[PeteX]

Venäjän vaatimus Naton laajentumisen estämisestä on osoitus siitä, että Suomella tai Niinistöllä ole mitään erityisasemaa tai -suhdetta Venäjään.

Meinaatko, että Niinistön pitäisi sanoa kantansa Natoon liittymisestä ja sitten odotella mitä mieltä hallitus on? Hallitus, yhdessä pressan kanssa, kertoo Suomen linjan. Tämä marssijärjestys on suht järkevä.

 

[Kauko Viisas]

Jos oikeasti arvostaa Niinistön pihalätkän yli Koiviston, olen todella kummissani.

Jos näkee Niinistön arvon vain pihalätkänpelaajana niin olen minäkin kummissani.

Onkin tuotu jo esiin esim. Koiviston ja Niinistön valtaoikeudet ja niiden vaikutus kykyyn/mahdollisuuksiin vaikuttaa.

Koivistolla oli vanhanajan oikeudet ja hän käytti niitä... retkottamalla vatsallaan itää kohti, joskin persoonallaan yhdisti kansaa mielestäni.

Niinistöllä ei ole ollut mahdollisuutta moisiin valtaoikeuksiin, mutta mielestäni käyttänyt niitä rajallisia oikeuksiaan viisaasti ja harkitsevasti (jopa niin, että eräät tahot ovat kritisoineet Niinistön ulostuloja), niin että nauttii sangen suurta suosiota. Toki vertaukset "kuninkaallisiin" eivät ole täysin tuulesta temmattuja.

Kumpi parempi, kumpi pahempi - molemmille katsannoille löytyy perusteet, joskin lähtäkohdat olivat hyvin erilaiset.

Olemmeko kuitenkin yhtämieltä siitä, että
a) Tarja Halonen on ollut Suomen huonoin presidentti
b) vuoden 2024 presidentin vaaleissa yksikään edellä mainituista henkilöistä ei tule valituksi?

 

[Barnes]

Tilanne on täysin vinoutunut, kun media suhtautuu nykyään pressaan enemmän kuninkaallisena kuin poliittisen vallan käyttäjänä, jota median tulisi vahtia ja kritisoida.

Lauri Nurmihan yritti, jäi kyllä torsoksi koko homma, kun kirjansa ei mitään kovin mehevää antanut. Isoin anti oli se, kun Sale (jota itse ihan hyvänä presidenttinä pidän) ehdotti Nurmelle alanvaihtoa. Häpeällistä moinen. Jos Sannukka sanoisi Mika Koskiselle, että oletko ajatellut siirtyä viestintätoimistoon, Löylyhuoneella kirjoitettaisiin se 20 sivua aiheesta ja kolumnistit kiittäisivät.

 

[Sako]

No ei kyllä ole osoitus siitä. Se nyt on ihan selvä, että Putin ja Venäjä vastustaa kaikkien rajanaapureidensa Nato-pyrkimyksiä. Riippumatta henkilöistä.

Naapurin suvereniteetin kiistäminen, mitä se sitten on? Osoitus arvostuksesta?

Meinaatko, että Niinistön pitäisi sanoa kantansa Natoon liittymisestä ja sitten odotella mitä mieltä hallitus on? Hallitus, yhdessä pressan kanssa, kertoo Suomen linjan. Tämä marssijärjestys on suht järkevä.

Tarpeellisten muutosten edistäminen on johtajuutta, galluppien ja muiden selän takana piilottelevilla on vähemmän mairittelevia kuvauksia.

a) Tarja Halonen on ollut Suomen huonoin presidentti

Halonen on nro 2, UKK on ylivoimainen ykkönen.

 

[Kauko Viisas]

Tällä poppoolla äänet voisi mennä niin pahasti ristiin, että siellä voisi olla varsin yllättäväkin kaksikko vastakkain toisella kierroksella.

Kannattaa miettiä vaalijärjestelmää. Sinne kahden joukkoon saattaa päästä matalallakin kannatuksella. Lopulta sitten toisella kierroksella voidaan joutua äänestämään siitä kumpi on vähiten huono.

Tässä muutama kommentti seikasta, joka minua mietityttää kovin, koska sellaista selkeää/selkeitä ehdokkaita ei juurikaan ole lukuunottamatta Haavistoa (sanotte mitä sanotte). Ja Haavistoa en äänestä.

Tässä ketjussa(kin) on heitelty nimiä, jotka tällä hetkellä voisivat olla "sopivia" tai "hyviä" ehdokkaita, mutta kuka uskoo esimerkiksi Marinin luopuvan nykyisestä/tulevasta asemastaan: kyllä, presidenttiys ei ole erityinen maininta tulevaisuutta ajatellen.

Vasemmistosta/vihreistä löytyy selvä ykkönen, Haavisto, keskeltä ei niin selvä, mutta Rehn kuitenkin, oikealta ei ketään... Ja tässä astuu tämä vaalijärjestelmä kehiin, mihin ilmeisesti @Tadu kin viittaa - emme äänestä parasta vaan vähiten huonoa.

Mustaa hevosta ei lainsäädäntö enää salli, mutta ehdotan "mustaksi hevoseksi" seuraavaa:
veikkaukseni seuraavaksi prseidentiksi on Erkki Liikanen - ei siksi, että hänet haluaisin presidentiksi, mutta sopiva, päivän politiikan ulkopuolelta tuleva, kansainvälistä kokemusta omaava kompromissiehdokas, joka ei ole "liian" vasemmistolainen eikä "liian" oikeistolainenkaan - toveri kuitenkin. Savolainen supliikkimies, joka ei herätä suuria tunteita.