Vakavasti puhuttuna yllä linkitetty Paunosen kirjoitus on paskaa. Ne ajat ovat ohi, kun Venäjä valitsee tai määrittelee meidän poliittiset päättäjät, ja toivoisi, ettei myöskään iltapäivälehdet alkaisi tarjoamaan mitään veto-oikeuksia Kremliin tämmöisellä ennakkovaikuttamisella.
Aika mielenkiintoinen näkemys, jos Niinistö pihalätkää pelaamalla on ollut Koivistoa parempi presidentti. Ilman Koivistoa olisi ollut aito riski (tai siis vieläkin isompi) sille, että Suomi ei olisi 90-luvulla suunnannut kohti länttä.Katsoin loistavan sarjan Kylmän sodan Suomi ja totesin, että Suomessa on aikanani ollut kaksi hyvää pressaa; Ahtisaari ja Niinistö.
Koivisto oli täysi floppi. Ensin talous kuralle vahvan markan politiikalla, sitten julkitulo Tshernobilyn onnettomuudesta, jossa hän syytti lehdistöä lännen valheiden lietsomisesta. Vilnan verilöylyn kommentit olivat jo totaalinen mahalasku. Oltiin rähmällään länteen päin. Voi jessus.Aika mielenkiintoinen näkemys, jos Niinistö pihalätkää pelaamalla on ollut Koivistoa parempi presidentti. Ilman Koivistoa olisi ollut aito riski (tai siis vieläkin isompi) sille, että Suomi ei olisi 90-luvulla suunnannut kohti länttä.
Virheetön Koivistokaan ei tietenkään ollut. Nyt on kuitenkin helppo katsoa jälkeenpäin ja miettiä, kuinka olisi pitänyt toimia toisin.Koivisto oli täysi floppi. Ensin talous kuralle vahvan markan politiikalla, sitten julkitulo Tshernobilyn onnettomuudesta, jossa hän syytti lehdistöä lännen valheiden lietsomisesta. Vilnan verilöylyn kommentit olivat jo totaalinen mahalasku. Oltiin rähmällään länteen päin. Voi jessus.
Viennin romahtaminen oli vain yksi syy. Kekkonen ajoi Suomea kohti länttä ja samalla hän eli Tukholman syndroomassa Koiviston lailla. Vasta Kekkosen-Koiviston linjan jälkeen Suomi avautui oikeasti länteen. Niinistön pihalätkä? Koivistolle peukku veteraanina, ei muuten.Virheetön Koivistokaan ei tietenkään ollut. Nyt on kuitenkin helppo katsoa jälkeenpäin ja miettiä, kuinka olisi pitänyt toimia toisin.
Suomen talous olisi muutenkin mennyt nurin (ei sillä, etteikö Koivistolla, Holkerilla yms. ole vastuuta), kun sattuneista syistä viennistä katosi viidennes yhdessä yössä. Maa oli opetettu elämään bulkkikamalla, joka ei mennyt kaupaksi markkinatalouden kentällä. Suomi teki puusta paperia, ruotsalaiset kalliita huonekaluja.
Neuvostoliiton romahdettua Koivisto ajoi määrätietoisesti Suomea kohti EU:hun. Ilman häntä ja Lipposta SDP olisi ollut jäsenyyttä vastaan. Ottaen huomioon, kuinka NATO ei suomalaisia kiinnosta, en halua ajatellakaan millaista elämää täällä nyt elettäisiin ilman EU:ta.
Parlamentarismin vahvistaminen, Väyrysen hallituksen torppaus jne. Presidenttinä olisi oikeasti voinut olla Tarja Halonen jolla olisi ollut oikeus hajottaa eduskunta. Veikkaanpa että Vanhanen II olisi tuossa tapauksessa jäänyt toteutumatta.
Jos oikeasti arvostaa Niinistön pihalätkän yli Koiviston, olen todella kummissani.
Juuri näin. Ja eri presidenttejä vertailtaessa on myös valtaoikeudet hyvä pitää mielessä. Niinistöllä ei valta-asemaa enää juuri ole, joten virheitäkään ei synny. Kaikki viimeisen 10 vuoden aikana syntyneet ulkopoliittiset kuprut on hyvin sysätty ministerien kontolle ja pressa on luistanut niistä.Monasti tuntuu ihmisiltä unohtuvan se, että missä maailmanajassa niitä päätöksiä ja päättämättä jättämisiä on tehty.
Näppäimistön takaa kymmenien vuosien päähän jälkiviisastelu on aika paljon helpompaa ja selkeämpää.
Suomen talous olisi muutenkin mennyt nurin (ei sillä, etteikö Koivistolla, Holkerilla yms. ole vastuuta), kun sattuneista syistä viennistä katosi viidennes yhdessä yössä. Maa oli opetettu elämään bulkkikamalla, joka ei mennyt kaupaksi markkinatalouden kentällä. Suomi teki puusta paperia, ruotsalaiset kalliita huonekaluja.
No mitä Niinistö on presidenttinä ollessaan tehnyt? Ei mitään, niin aika hankala nostaa häntä erityisen hyväksi presidentiksi. Välillä kommentoinut laveasti jotain sisäpolitiikkaan liittyvää, käynyt lämpimissä keskusteluissa Putinin kanssa ja ei ole esittänyt selkeää kantaa NATO jäsenyyden suhteen.Viennin romahtaminen oli vain yksi syy. Kekkonen ajoi Suomea kohti länttä ja samalla hän eli Tukholman syndroomassa Koiviston lailla. Vasta Kekkosen-Koiviston linjan jälkeen Suomi avautui oikeasti länteen. Niinistön pihalätkä? Koivistolle peukku veteraanina, ei muuten.
Eli ollut kuin muutkin pressat tähän saakka? Niinistö on mielestäni puhunut järkevästi tolkun ihmisistä ja sisäpolitiikka ei ole pressan päätehtävä. Yrittänyt olla jonkinlainen linkki Venäjän ja lännen välillä. Nyt näyttää vittuuntuneen tähän hommaan, kun Putler jatkaa valehteluaan. Naton suhteen on sovittava ensin hallituksen kanssa yhteisestä linjasta, jota tällä hetkellä ei ole.No mitä Niinistö on presidenttinä ollessaan tehnyt? Ei mitään, niin aika hankala nostaa häntä erityisen hyväksi presidentiksi. Välillä kommentoinut laveasti jotain sisäpolitiikkaan liittyvää, käynyt lämpimissä keskusteluissa Putinin kanssa ja ei ole esittänyt selkeää kantaa NATO jäsenyyden suhteen.
Ai hitto kun oltiinkin taas tyhmiä. Olisi pitänyt tehdä mööpeleitä niin kuin Ruotsi eikä paperia ja sellua.
Paitsi eihän se noin mennyt. Suomi nousi sodan jälkeisestä ryysyläisestä verrattain rikkaaksi maaksi vihreän bulkkikultansa avulla. Ja samaan aikaan Ruotsissa tehtiin samaa, eikö ne tuottanut ja tuota sellua ja paperia vientiin jopa enemmän kuin Suomi?
Ikean huonekalut toki tuottoisa sivubisnes siinä ohessa. Mutta ei varmaan mikään Ruotsin talouden tukipylväs. Kai se autoteollisuus esim. merkittävämpi oli.
Juuri näin. Ja eri presidenttejä vertailtaessa on myös valtaoikeudet hyvä pitää mielessä. Niinistöllä ei valta-asemaa enää juuri ole, joten virheitäkään ei synny. Kaikki viimeisen 10 vuoden aikana syntyneet ulkopoliittiset kuprut on hyvin sysätty ministerien kontolle ja pressa on luistanut niistä.
Tasavallan presidentistä on myös tullut viime vuosina instituutio, jota media ei kunnolla kritisoi. Joku Timo Haapala ei ole varmaan koko Niinistön pressakaudella kirjoittanut ainuttakaan tekstiä, jossa Salea olisi kritisoitu pienimmissäkään määrin. Tilanne on täysin vinoutunut, kun media suhtautuu nykyään pressaan enemmän kuninkaallisena kuin poliittisen vallan käyttäjänä, jota median tulisi vahtia ja kritisoida.
Venäjän vaatimus Naton laajentumisen estämisestä on osoitus siitä, että Suomella tai Niinistöllä ole mitään erityisasemaa tai -suhdetta Venäjään.Suomen presidentin merkittävin tehtävä on käytännössä Venäjä-suhteiden hoito.
Niinistö on tämän hoitanut hyvin niiltä osin miltä nyt ulospäin asiat ovat näyttäytyneet.
Venäjän vaatimus Naton laajentumisen estämisestä on osoitus siitä, että Suomella tai Niinistöllä ole mitään erityisasemaa tai -suhdetta Venäjään.
Meinaatko, että Niinistön pitäisi sanoa kantansa Natoon liittymisestä ja sitten odotella mitä mieltä hallitus on? Hallitus, yhdessä pressan kanssa, kertoo Suomen linjan. Tämä marssijärjestys on suht järkevä.Venäjän vaatimus Naton laajentumisen estämisestä on osoitus siitä, että Suomella tai Niinistöllä ole mitään erityisasemaa tai -suhdetta Venäjään.
Jos näkee Niinistön arvon vain pihalätkänpelaajana niin olen minäkin kummissani.Jos oikeasti arvostaa Niinistön pihalätkän yli Koiviston, olen todella kummissani.
Lauri Nurmihan yritti, jäi kyllä torsoksi koko homma, kun kirjansa ei mitään kovin mehevää antanut. Isoin anti oli se, kun Sale (jota itse ihan hyvänä presidenttinä pidän) ehdotti Nurmelle alanvaihtoa. Häpeällistä moinen. Jos Sannukka sanoisi Mika Koskiselle, että oletko ajatellut siirtyä viestintätoimistoon, Löylyhuoneella kirjoitettaisiin se 20 sivua aiheesta ja kolumnistit kiittäisivät.Tilanne on täysin vinoutunut, kun media suhtautuu nykyään pressaan enemmän kuninkaallisena kuin poliittisen vallan käyttäjänä, jota median tulisi vahtia ja kritisoida.
Naapurin suvereniteetin kiistäminen, mitä se sitten on? Osoitus arvostuksesta?No ei kyllä ole osoitus siitä. Se nyt on ihan selvä, että Putin ja Venäjä vastustaa kaikkien rajanaapureidensa Nato-pyrkimyksiä. Riippumatta henkilöistä.
Tarpeellisten muutosten edistäminen on johtajuutta, galluppien ja muiden selän takana piilottelevilla on vähemmän mairittelevia kuvauksia.Meinaatko, että Niinistön pitäisi sanoa kantansa Natoon liittymisestä ja sitten odotella mitä mieltä hallitus on? Hallitus, yhdessä pressan kanssa, kertoo Suomen linjan. Tämä marssijärjestys on suht järkevä.
Halonen on nro 2, UKK on ylivoimainen ykkönen.a) Tarja Halonen on ollut Suomen huonoin presidentti
Tällä poppoolla äänet voisi mennä niin pahasti ristiin, että siellä voisi olla varsin yllättäväkin kaksikko vastakkain toisella kierroksella.
Tässä muutama kommentti seikasta, joka minua mietityttää kovin, koska sellaista selkeää/selkeitä ehdokkaita ei juurikaan ole lukuunottamatta Haavistoa (sanotte mitä sanotte). Ja Haavistoa en äänestä.Kannattaa miettiä vaalijärjestelmää. Sinne kahden joukkoon saattaa päästä matalallakin kannatuksella. Lopulta sitten toisella kierroksella voidaan joutua äänestämään siitä kumpi on vähiten huono.
UKK on varteenotettava vaihtoehto.Halonen on nro 2, UKK on ylivoimainen ykkönen.