Suomen poliisi kriisissä?

[BigRedCat]

Ei kai mikään tilanne ole ihan samanlainen, mutta tuossa poliisi toimi niin kuin pitää. Tässä tapauksessa poliisilla ei ollut tarpeeksi väkeä aluksi ja päättivät kokeilla apuvoimien sijaan kaasutusta, joka ei toiminut, toisin kuin ilmeisesti kuvittelivat. Sitten vasta tilattiin lisävoimia, joiden avulla tyypit jaksettiin raahata pahnoille. Amatöörimeisinkiä, sanoisin.

Ei niitä poliisejakaan mistään runsaudensarvesta tupsahda tilanteeseen lisää. Poliisi | Poliisi käytti kaasusumutinta mielenosoittajiin, oikeusoppineet vaativat selvitystä: ”On vaikea ymmärtää voimankäyttöä” – Kiinniotettu kertoo tapahtumista HS:lle


”Kyseessä on ollut poliisin johdettu kenttätilanne, jossa on tehty ratkaisu passiivisen vastarinnan murtamiseksi ja väkijoukon hajottamiseksi, ottaen huomioon merkittävän liikennehaitan ja poliisin kehotuksien ja käskyjen noudattamatta jättämisen sekä tilanteen keston lauantai-iltapäivällä ja alkuillasta”, poliisi kirjoittaa tiedotteessaan.


”Liikenteen estämiseen liittyvä tehtävä kesti useamman tunnin ajan klo 13-17 välillä ja sitoi runsaasti poliisin resurssia kiireisenä lauantai-iltana. Samaan aikaan muualla kaupungissa oli useita hälytystehtäviä.”

Mitä tehtäviä pitäisi jättää hoitamatta että jääräpäisimmät mielenosoittajat voidaan säästää hetkittäiseltä silmien kirvelyltä? Yritän nyt vain tuoda tätä puolta esiin tässä ja vastauksessani nimimerkille @Telaketju . Tilanne oli erilainen ainakin poliisia tottelemattomien mielenosoittajien määrän osalta, liikennehaitan keston osalta (koko elokuun mielenilmaus kesti yhteensä 65 minuuttia), sekä mahdollisesti hälytystilanteen osalta. Minusta on puusilmäistä kommentoida asiaa ikään kuin näillä tekijöillä ei olisi merkitystä poliisin toiminnan sopivuutta arvioitaessa.

Olisin täysin rinnoin huutamassa poliisiväkivaltaa jos he olisivat hyökänneet pamput tanassa tuohon mielenosoittajajoukkoon, mutta nyt käytettiin verrattain lievää keinoa, jonka riittävyys ilmeisesti jäi osittaiseksi tai merkittävää hyötyä ei ollut. On kuitenkin kaksi eri asiaa puhua sumutuksen taktisesta optimaalisuudesta tässä tapauksessa, ja kauhistella "poliisiväkivaltaa" hakien vertauksia esim. Valko-Venäjältä.

 

[MacRef]

vastarintaa tekemättömät mielenosoittajat pois.

Jos tarkkoja ollaan, niin vastarintaa se on sekin, että ei tottele poliisin antamia määräyksiä vaan itsepäisesti jumittaa paikoilleen.

Tarkoitit varmana, että eivät tehneet fyysistä väkivaltaa tai rimpuilua tms. poliisia kohtaan.

 

[Rontti]

Sinänsä helvetin hauskaa että huudetaan lisää poliiseja, toki et varmaan suoraan tarkoita että poliiseja pitäisi lisää palkata, mutta poliisien toimintaa ei rahoiteta näiden takkutukka-lapamatojen toimesta ja iso osa tästä vihervasemmisto-siivestä ei kauheasti yhteiskunnan toimintaa rahoita. Kaikkien muiden pitäisi maksaa joidenkin pässien toilailut, ei ihme että vastakkainasettelu vain voimistuu ja pahenee.

Noo, en mä nyt tiedä, poliisien määrärahoja on kyllä leikattu vuosien saatossa aika paljon. Tässä tapauksessa kuitenkin niitä lisävoimia jouduttiin haalimaan, niin eikös ne olisi kannattanut tilata heti, niin olisi se karmea liikennesumppukin nopeammin ratkaistu?

 

[Tuamas]

Eikö anarkisteja saatu kadulta? Ovatko he vieläkin siellä?

En kerta kaikkiaan voi käsittää, miten jotkut täällä puolustelevat näitä lainrikkoja. Teidän tukenne vain lisää ääri-ilmiöitä Suomessa.

Saatiin, kun ne kannettiin veke, tässä välissä tuo kaasutus oli täysin turha steppi jolla poliisi pelasi mielenosoittajien pussiin, loi tästä mediatapahtuman ja todennäköisesti myös altisti kenttäjohdon melkoiselle kritiikille sekä mahdollisille sanktioille.

Ei tässä ole kyse lainrikkojien puolustamisesta, vaan poliisin toiminnasta, joka ei tainnut mennä kokoontumislain eikä poliisilain nojalla ihan putkeen.
Näiden toisistaan erottaminen on melko olennaista.

 

[Siivu]

Pienin mahdollinen voimankäyttö olisi ollut poiskantaminen, nyt vaan poliisi ei ollut varautunut oikein. Toivottavasti seuraavalla kerralla, kun tämä ryhmä marssii, poliisi on varautunut oikein.

Paskat. Jos ja kun porukalle on hyvissä ajoin kerrottu, että poistukaa, tai poistamme teidät, niin ei ihan hirveästi epäselvää jää. Jokaisen indivudualistin poiskantaminen erikseen jatkuisi varmaan vieläkin.

Mikä ihme siinä on, että tuolle porukalle riittää teetä ja sympatiaa?

 

[Rontti]

Ei niitä poliisejakaan mistään runsaudensarvesta tupsahda tilanteeseen lisää. Poliisi | Poliisi käytti kaasusumutinta mielenosoittajiin, oikeusoppineet vaativat selvitystä: ”On vaikea ymmärtää voimankäyttöä” – Kiinniotettu kertoo tapahtumista HS:lle

Kyllä niitä kuitenkin nopeasti tupsahti, kun tilattiin.

On kuitenkin kaksi eri asiaa puhua sumutuksen taktisesta optimaalisuudesta tässä tapauksessa, ja kauhistella "poliisiväkivaltaa" hakien vertauksia esim. Valko-Venäjältä.

Itse en ole tällaista tehnyt vaikka videot toki tällaista kuvaa näyttävätkin.

 

[Tombe76]

Minkäs perusteella sinä annat sen 100% tuen?

Oman oikeustajun perusteella ja esim.

Suomen poliisi kriisissä?

Tämän hetken tiedoillla poliisilla ei ole mennyt lainsäädännön näkökulmasta ihan nappiin. Kenen mielestä? Ei varmasti oikeusoppineiden mielestä, jos ja kun kommentit iltapäivälehtiin on ilmeisesti annettu 30s videopätkän perusteella. Itse annan 100% tuen poliisin toiminnalle tässä...

keskustelu.jatkoaika.com

tämän viestin perusteella tehtyyn arvioon tapahtuneesta.

 

[BigRedCat]

Kyllä niitä kuitenkin nopeasti tupsahti, kun tilattiin.

Niin, kysyit yllä toiselta nimimerkiltä että "olisiko kannattanut tilata vahvistuksia aiemmin". Minusta tuo on silkkaa jälkiviisastelua ilman mitään tietoa kokonaisuudesta. Mitä jos poliisi luotti mielenosoittajatahoon sen verran että uskoi asian ratkeavan järkevämmin ja priorisoi muut hälytystehtävät seisoskelevien apuvoimien sijaan? Lopulta kävi ilmi että pahimmat puupäät eivät lähde kuin kantamalla, ja apua oltiin pakotettu pyytämään. Kuten yllä pohdin, mitähän hälytyksiä tämän takia jäi hoitamatta.

Mutta palataan keskusteluun jos viitsit huomioida nostamani aspektit kestosta, mielenosoittajien määrästä sekä hälytystilanteesta.

Itse en ole tällaista tehnyt vaikka videot toki tällaista kuvaa näyttävätkin.

Ilman kärjistävää kieltä, on yksi asia puhua taktiikan optimaalisuudesta ja toinen syyttää poliisiväkivallasta. Toiset tekevät keskustelussa yhtä, toiset toista, jotkut molempia ja osa ei kumpaakaan. Mutta näitä asioita ei pidä sotkea yhdeksi vyyhdiksi.

 

[Rannari]

Pienin mahdollinen voimankäyttö olisi ollut poiskantaminen, nyt vaan poliisi ei ollut varautunut oikein. Toivottavasti seuraavalla kerralla, kun tämä ryhmä marssii, poliisi on varautunut oikein.

Sitähän poliisi yritti aluksi, siis kantamista. Ei ollut se oikea valinta. Senhän jo tiesitkin. Poliiisi todennäköisesti oli varautinut juuri siten kuin väkivallattomaan ja häiriöttömään mielenosoitukseen kuuluukin varautua. Poliisia tässä tapahtumassa voi oikeastaan syyttää vain sinisilmäisyydestä ja lapsen uskosta mielenosoittajien lainkuuliaisuuteen.

 

[MPN]

Noo, en mä nyt tiedä, poliisien määrärahoja on kyllä leikattu vuosien saatossa aika paljon. Tässä tapauksessa kuitenkin niitä lisävoimia jouduttiin haalimaan, niin eikös ne olisi kannattanut tilata heti, niin olisi se karmea liikennesumppukin nopeammin ratkaistu?

Niin ja Eurojackpotissa olisi kannattanut valita oikeat numerot, niin elämä olisi nyt helpompaa.

Poliisissa tehtiin sillä hetkellä päätös, joka vaikutti silloin olevan paras. Vitun typerää ruveta jälkikäteen huutelemaan (vaillinaisilla tiedoilla) että miten olisi pitänyt toimia. Tiedätkö kuinka paljon resursseja oli aiemmin vapaana, mitä muita tehtäviä oli samaan aikaan ja miten prioriteetit oli asetettu?

Ehdottomasti järkevintä olisi ollut että nuo täipesäkkeet olisivat totelleet poliisin käskyjä ja siirtyneet nurmikolle, mutta tätähän ei voida edes pohtia?

 

[Anssi #5]

Mitä luulet?

Poliisi toimi oikein, lain mukaan. Anarkistiporukka rikkoi lakia. Vanhempien olisi syytä olla huolissaan jälkikasvustaan.

Laittaisitko malliksi muutaman viestin, joissa puolustellaan näitä lainrikkojia. Poliisin liiallisen voimankäytön kritisointihan ei ole lainrikkomisen puolustelua.

 

[DAF]

Jos tarkkoja ollaan, niin vastarintaa se on sekin, että ei tottele poliisin antamia määräyksiä vaan itsepäisesti jumittaa paikoilleen.

Tarkoitit varmana, että eivät tehneet fyysistä väkivaltaa tai rimpuilua tms. poliisia kohtaan.

Voimakeinojen käyttötilanteessa (siis tässä jälkimmäisessä) nimenomaan eivät jumittaneet paikoilleen. Siinä de jure tilanteessa eivät tehneet vastarintaa.

 

[Tuamas]

Kenen mielestä? Ei varmasti oikeusoppineiden mielestä, jos ja kun kommentit iltapäivälehtiin on ilmeisesti annettu 30s videopätkän perusteella.

Itse annan 100% tuen poliisin toiminnalle tässä tapauksessa.

Se miten lakia lopulta tulkitaan jää nähtäväksi. Sitten hävinnyt osapuoli voi halutessaan siirtyä tuonne "Suomen oikeuslaitos näytti närhen munat"-ketjuun parkumaan.

Niin, lakia tulkitessa yleensä oikeusoppineet ovat jostain syystä enemmän kartalla kuin poliisit kentällä.

Ylipäätään eniten kritiikkiä tässä keississä on tullut lakimiehiltä sekä oikeusoppineilta ylipäätään, eniten puoltoa taas poliiseilta, vartijoilta ja insinööreiltä.

Siinä on selkeästi se bias, että esimerkiksi poliisit ja järjestysmiehet näkevät kuinka ärsyttävä tilanne on suorittavan portaan kannalta ja kuinka tämän vuoksi ärsyttävän tilanteen ratkaisussa voi vähän oikoa.

Taasen oikeusoppineet tarkastelevat tilannetta kokoontumislain sekä poliisilain kautta, jolloin nykyisin tiedoin kentällä on oiottu ja koitettu päästä helpolla, jonka vuoksi aiheesta lienee tulossa melko laaja selvitys.

 

[DAF]

Kenen mielestä? Ei varmasti oikeusoppineiden mielestä, jos ja kun kommentit iltapäivälehtiin on ilmeisesti annettu 30s videopätkän perusteella.

Itse annan 100% tuen poliisin toiminnalle tässä tapauksessa.

Se miten lakia lopulta tulkitaan jää nähtäväksi. Sitten hävinnyt osapuoli voi halutessaan siirtyä tuonne "Suomen oikeuslaitos näytti närhen munat"-ketjuun parkumaan.

Ei tässä pelkästään Suomen oikeuslaitosta välttämättä koetella. Tämäntyyppiset jutut mennevät all the way EIT lopulta. Oikeastaan riippumatta tuloksesta.

 

[Tuamas]

Ensi kertaa ei pidä tulla. Laittomat mielenosoitukset ja poliisin vastustaminen ovat rikoksia. Miten voit tukea rikollisuutta?

Poliisi toimi oikein.

Kerrotko lisää rikoksesta nimeltään laiton mielenosoitus?

 

[MPN]

Kerrotko lisää rikoksesta nimeltään laiton mielenosoitus?

Tuosta en itse osaa kertoa, mutta mielenosoittajista osa rikkoi aika railakkaasti useampaa kohtaa kokoontumislaissa.

 

[RaikkA]

Tämäntyyppiset jutut mennevät all the way EIT lopulta. Oikeastaan riippumatta tuloksesta.

Onko sulla yhtään vastaavaa tapausta linkittää EIT:stä.

Edit. Pistä vaikka se Turkin tapaus mitä eilen leviteltiin Twitterissä ja nauretaan yhdessä kuinka siinä ei tuomita pippurikaasutusta sanallakaan.

 

[BigRedCat]

Kerrotko lisää rikoksesta nimeltään laiton mielenosoitus?

Onko tuossa nyt mitään outoa määrittelyongelmaa jos pienikin kansankielisyys sallitaan? Mielenosoitus, joka rikkoo esim. kokoontumislakia niin, että se lopetetaan poliisin toimesta. Esim. tässä HS:n uutisessa poliisin kerrotaan keskeyttäneen laiton kokoontuminen (joka oli mielenosoitus), ja poliisi twiitissään toteaa "Poliisi keskeyttää mielenosoituksen olennaisesti lain vastaisena."

Tämä eilinenhän tosin ei ollut "laiton mielenosoitus" ja ei-ongelmaporukka jatkoikin mielenosoitusta iltaan asti.

 

[Joukka]

"Poliisilaki 2. luku 9§
Väkijoukon hajottaminen
Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä."

Kyllä tuossa annetaan poliisille oikeus käyttää voimakeinoja, jos käskytykseen ei ole reagoitu.

 

[BigRedCat]

Varmaan eroja näissä tapauksissa on. Eduskuntatalon tapausta en ottanut ainoastaan vertailun vuoksi, vaan tehdäkseni selväksi, että en pidä sinänsä poliisia täysin osaamattomana näissä tilanteissa. Kaisaniemessä mielestäni meni vain meni vihkoon sen tiedon perusteella, joka itselläni on käytössä.

Oikeusoppineet tuntuvat pitävän poliisin voimankäyttöä liiallisena ja potentiaalisesti ihmisoikeuksia polkevana. He kuitenkin korostavat kokonaisarvion tarvetta eli mm. sen huomioon ottamista, että mielenosoitus oli jo jatkunut kauan, poliisin resusrssit venyneet yms. Kenties näistä seikoista löytyy lieventäviä asianhaaroja tälle varsin poikkeukselliselle tavalle hoitaa asiaa.

Ei meillä tämän suhteen juuri erimielisyyttä ole. Kokonaisarvion tarvetta korostan minäkin ja oikeusoppineiden kannoista olen saanut kuvan, että lain kirjaimen sijaan poliisin toiminta voi olla ongelmallinen oikeuskäytännön kautta. Esim. omaan maallikon silmään minulle ei ole ollenkaan selvää että etukäteen saadun varoituksen jälkeinen pippurisumutus olisi lukkojen taakse väkisin raahaamista merkittävämpi oikeuksien loukkaus. Painotuseroja ja ilmeisesti oikeuskäytännön mukaan sumutus on rajumpi toimi. Itse odottelen kuitenkin kattavampaan tietoon perustuvia asiantuntijalausuntoja sekä selvityksiä enkä osaa nähdä voimankäytön astetta erityisen vakavana tai huolestuttavana.

 

[Rontti]

Niin, kysyit yllä toiselta nimimerkiltä että "olisiko kannattanut tilata vahvistuksia aiemmin". Minusta tuo on silkkaa jälkiviisastelua ilman mitään tietoa kokonaisuudesta. Mitä jos poliisi luotti mielenosoittajatahoon sen verran että uskoi asian ratkeavan järkevämmin ja priorisoi muut hälytystehtävät seisoskelevien apuvoimien sijaan? Lopulta kävi ilmi että pahimmat puupäät eivät lähde kuin kantamalla, ja apua oltiin pakotettu pyytämään. Kuten yllä pohdin, mitähän hälytyksiä tämän takia jäi hoitamatta.

Mutta palataan keskusteluun jos viitsit huomioida nostamani aspektit kestosta, mielenosoittajien määrästä sekä hälytystilanteesta.

Mitään "kantamispoliiseja" ei tietenkään ole mistään tilattavissa tällaisiin tilanteisiin ja ymmärrän kyllä, että kaikki on pois muista tehtävistä. Poliisi tekee tilanteesta arvion ja joku jossain on päättänyt, että kaasuttamalla homma hoituu. No, ei hoitunut ja jouduttiin kuitenkin tilaamaan apuvoimia. Tilanteen venymisen olisi luullut olevan yksi syy myös siihen, että olisi pelattu varman päälle jo aiemmin ja pyydetty apua. Tilanne meni ja kaikki täällä on jälkiviisastelua, sinunkin kommenttisi.

tämän viestin perusteella tehtyyn arvioon tapahtuneesta.

No se on varmasti sitten 100% luottamisen arvoinen kirjoitus, kun on oikein internettiin kirjattu.

 

[dana77]

Uusimman tutkimuksen mukaan jopa 90% hyväksyy poliisin sumutteen käytön

Hyväksytkö poliisin sumutteen käytön mielenosoittajia vastaan

Kiinnostaa, että kuinka iso osa kansalaisista hyväksyy että poliisin päätöksen käyttää sumutetta siinä vaiheessa kun poistumiskehoitteet, kantaminen ja uhkaukset käyttää sumutetta eivät riittäneet

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Tombe76]

Linkissä muutaman poliisitaustaisen kansanedustajan näkemyksiä. Valitettavasti vasemmistoliiton tai vihreiden pollareita ei jutusta löydy. Onko sellaisia? Olisihan se kiva saada näkemys sieltäkin.

Itsekin mietin tuota summutteen käyttöä vs. väkisin pois raahaaminen/kantaminen. On siinäkin riskinsä, ja fyysisen loukkaantumisen mahdollisuus. Molemmin puolin.

Poliisikansanedustajat puolustavat poliisin kaasusumutteen käyttöä – kokoomuksen Jokinen: ”Tämä on ollut lievin keino”

Poliisitaustaiset kansanedustajat korostavat, että poliisin voimankäytön tulee aina perustua kokonaisharkintaan.

www.iltalehti.fi

 

[Rontti]

Poliisissa tehtiin sillä hetkellä päätös, joka vaikutti silloin olevan paras.

Varmaan näin luulivat, mutta ei onnistunut. Päätöksen tekijä siitä vastaa. Nähtäväksi jää.

 

[Tuamas]

Onko tuossa nyt mitään outoa määrittelyongelmaa jos pienikin kansankielisyys sallitaan? Mielenosoitus, joka rikkoo esim. kokoontumislakia niin, että se lopetetaan poliisin toimesta. Esim. tässä HS:n uutisessa poliisin kerrotaan keskeyttäneen laiton kokoontuminen (joka oli mielenosoitus), ja poliisi twiitissään toteaa "Poliisi keskeyttää mielenosoituksen olennaisesti lain vastaisena."

Toki tuossa linkkisi tapauksessa mielenosoitus keskeytettiin ennen kaikkea koska se rikkoi covid19-rajoituksia (tuolloin yli 10 hengen tapahtumia ei saanut järjestää).