Suomen poliisi kriisissä?

[BigRedCat]

Toki tuossa linkkisi tapauksessa mielenosoitus keskeytettiin ennen kaikkea koska se rikkoi covid19-rajoituksia (tuolloin yli 10 hengen tapahtumia ei saanut järjestää).

Mitäpä sitten? Pointti oli että laittomasta mielenosoituksesta voidaan aivan hyvin puhua tuollaisissa tapauksissa ja puhutaankin. Kuten sanoin, eilinen ei ollut laiton mielenosoitus.

 

[Tombe76]

No se on varmasti sitten 100% luottamisen arvoinen kirjoitus, kun on oikein internettiin kirjattu.

Eikös tuo mielenosoitus ja tilanteen kehittyminen ole edelleenkin kokonaisuudessaan nähtävillä. Jos olet sitä mieltä että tuo internettiin kirjoitettu kuvaus ja kellonajat eri vaiheista ovat virheellisiä niin korjaa ihmeessä niin minäkin muutan näkemyksiäni.

Kyllä mulla tietty luottamus on ihmisten kirjoituksiin. Toki lähdekritiikkiä pitää harrastaa. Ja sitä harrastin myös tässä.

Jään odottamaan tuon viestissä kuvatun aikajanan korjaamista oikeaksi. Jos se siis mielestäsi on virheellinen. Onko?

 

[Lättykiekko]

”Kyseessä on ollut poliisin johdettu kenttätilanne, jossa on tehty ratkaisu passiivisen vastarinnan murtamiseksi ja väkijoukon hajottamiseksi, ottaen huomioon merkittävän liikennehaitan ja poliisin kehotuksien ja käskyjen noudattamatta jättämisen sekä tilanteen keston lauantai-iltapäivällä ja alkuillasta”, poliisi kirjoittaa tiedotteessaan.


”Liikenteen estämiseen liittyvä tehtävä kesti useamman tunnin ajan klo 13-17 välillä ja sitoi runsaasti poliisin resurssia kiireisenä lauantai-iltana. Samaan aikaan muualla kaupungissa oli useita hälytystehtäviä.”

Mitä tehtäviä pitäisi jättää hoitamatta että jääräpäisimmät mielenosoittajat voidaan säästää hetkittäiseltä silmien kirvelyltä? Yritän nyt vain tuoda tätä puolta esiin tässä ja vastauksessani nimimerkille @Telaketju . Tilanne oli erilainen ainakin poliisia tottelemattomien mielenosoittajien määrän osalta, liikennehaitan keston osalta (koko elokuun mielenilmaus kesti yhteensä 65 minuuttia), sekä mahdollisesti hälytystilanteen osalta. Minusta on puusilmäistä kommentoida asiaa ikään kuin näillä tekijöillä ei olisi merkitystä poliisin toiminnan sopivuutta arvioitaessa.

Tämä oli erittäin hyvä kysymys, voisivatko esimerkiksi käyttäjät Telaketju ja TosiFani vastata omasta näkökulmastaan että mitä hälytystehtäviä olisi ollut sopivaa jättää hoitamatta jotta olisi saatu lisää resursseja sidottua mielenosoittajien kiinniottoon ja putkaan viemiseen?

 

[adolf]

Kyllä tuossa annetaan poliisille oikeus käyttää voimakeinoja, jos käskytykseen ei ole reagoitu.

Ja vieläpä ihan täysin yksiselitteisesti. Mutta ei tätä osa näistä hippien puolustajista tunnu oikein ymmärtävän. Hipeillä on pelkästään oikeuksia, eikä mitään velvollisuuksia. Poliisin toimivaltuudet eivät myöskään tunnu heihin ulottuvan.

 

[Rontti]

Eikös tuo mielenosoitus ja tilanteen kehittyminen ole edelleenkin kokonaisuudessaan nähtävillä. Jos olet sitä mieltä että tuo internettiin kirjoitettu kuvaus ja kellonajat eri vaiheista ovat virheellisiä niin korjaa ihmeessä niin minäkin muutan näkemyksiäni.

Kyllä mulla tietty luottamus on ihmisten kirjoituksiin. Toki lähdekritiikkiä pitää harrastaa. Ja sitä harrastin myös tässä.

Jään odottamaan tuon viestissä kuvatun aikajanan korjaamista oikeaksi. Jos se siis mielestäsi on virheellinen. Onko?

Kirjoitus on varmaankin ihan pätevä, johtopäätöksesi ovat omiasi. Poliisi on tehnyt nyt näin ja nyt varmaankin selvitellään, että onko toiminut oikein. Minulla ei ole 100% luottoa, se on varmasti tullut selväksi.

Se miten lakia lopulta tulkitaan jää nähtäväksi. Sitten hävinnyt osapuoli voi halutessaan siirtyä tuonne "Suomen oikeuslaitos näytti närhen munat"-ketjuun parkumaan

Tästä olemme siis samaa mieltä. Paitsi en mene itkemään.

 

[Walrus21]

Pitäisi olla täysin merkityksetöntä, ovatko mielenosoittajat kirjoittajan omasta mielestä vastuuttomia, tyhmiä, idealisteja, hippejä, takkutukki, työssäkäyviä, vasemmistolaisia tai niskuroivia. Poliisia ohjaavat lait, jotka ovat hyvästä syystä olemassa. Lakien noudattamiseen ei vaikuta se, onko toiminnan kohde omasta mielestä hyvä vai paha.

Ainakin minä tulkitsen, että tässä tapauksessa keskustellaan poliisin voimankäytöstä, eikä siitä, onko nähty mielenosoittaminen omien arvojen mukaista. Poliisin pitää olla se "fiksumpi", eli vastuullinen ja ennustettava. Nyt on hieman kyseenalaista, oliko näin. Ennakkopäätöksiä tarkastellessa vaikuttaa mahdolliselta - ellei jopa todennäköiseltä - että voimankäyttö tapahtui vastoin lain asettamia kriteereitä.

Sinällään asia on aika vähäpätöinen. Ei tästä seuraa se, että elämme yhtäkkiä Valko-Venäjällä. On kuitenkin hyvä tiedostaa, mistä on laajemmassa mittakaavassa kyse: laillisuusperiaatteesta. Suomessa voi pääsääntöisesti luottaa siihen, että poliisi toimii oikein ja lain mukaisesti. Se on aika arvokas perintö. Siitä joudutaan kuitenkin maksamaan se hinta, että toisinaan veroja maksava kansalainen joutuu katselemaan, kun idealistinen teini kiristää yhteiskuntaa. Ikävää, mutta samalla hyvä testi siitä, miten yhteiskunta reagoi.

 

[adolf]

Ei mitään ja hoitaa mielellään nekin hälytystehtävät, jotka nyt jäivät hoitamatta, kun piti olla sumuttelemassa istuskelevia rauhallisia mielenosoittajia. Siellä olisi joku liikenteen ohjaaja kaupungilta riittänyt.

Noniin. Tällä tiedolla voidaankin lähteä sitten porukassa tukkimaan joku tienpätkä tuosta. Poliisi jos tulee vaatimaan meitä muualle, niin kerrotaan vaan, että jatkoajassa sanottiin notta ei teillä ole meitä mitään paukkuja tästä muualle siirtää. Hommatkaa joku liikenteen ohjaaja vaan tänne. Selevä homma.

Ehkä jonkun katoavan hetken saattaisin jo miettiä, että mikä oikeus minulla on tällä tavalla ottaa laki omiin käsiini. Mutta mitäs näistä.

 

[Lättykiekko]

Ei mitään ja hoitaa mielellään nekin hälytystehtävät, jotka nyt jäivät hoitamatta, kun piti olla sumuttelemassa istuskelevia rauhallisia mielenosoittajia. Siellä olisi joku liikenteen ohjaaja kaupungilta riittänyt.

Eli mielestäsi on OK aiheuttaa häiriöitä liikenteeseen. Eipä siinä, ihmisiä on moneen junaan - enemmistö varmasti ei ole kanssasi samaa mieltä..

 

[Remy Martin]

Valehtelisin jos väittäisin ettei näky hipin kaasuttamisesta lämmittäisi mieltä. Silti jotenkin tuo poliisin toiminta vaikuttaa ylimitoitetulta. En tietenkään voi tietää mikäli tilanteessa on sellaisia aspekteja joita ei videolta näy. Se että tilanne kestää liian kauan ei voi mielestäni olla voimankäytön oikeutus, ellei sitten ole jotain muuta pakottavaa syytä saada nopeasti tilannetta raukeamaan.

Luulisi että tuollainen kansalaistottelemattomuustilanne olisi suoraan jossain poliisin tilannekäsikirjassa. Tuosta sitten ruksittaisiin toimenpiteitä sitä mukaa kun niitä tehdään, jos tuollainen sapluuna sitten kertoo että nyt annetaan kaasua, niin sitten annetaan kaasua. Tällöin vastuuta ei voi ainakaan tyrkätä kenttajohtajalle, vaan vastuun kantaa ohjeen hyväksynyt taho.

Itse luotan poliisiin ja poliisin kykyyn toimia pääsääntöisesti oikein tilanteessa kuin tilanteessa, pieniä kauneusvirheitä tulee aina. Tässä tapauksessa vaan pelkään että kenttäjohtaja on saanut ylhäältä määräyksen että tilanne pitää saada äkkiä pakettiin, käyttäkää omaa harkintaa ja keksikää keinot. Sitten ollaan toimittu siten että saadaan määräys toteutettua. Jälkipyykissä vaan määräyksen antanut taho vaan sisällyttää vastuun kaasun käytöstä alaspäin.

 

[Ujcik#11]

Täysiä idiootteja nämä " hyvällä asialla" sinänsä olleet. Just tällaista vastakkainasettelua ja koko sanoma miksi mieltänsä ilmaisivat, jäi nyt varjoon. Tuntuu että oliko se edes heidän tarkoitus.

Suomen Poliisi on yksi luotettavimmista maailmassa. Nyt koko tärkeä ja hyvä asia kääntyi vastakkainasetteluun. vituttaa tällainen hyvän ajatuksen varjoon jäämisen takia.

Suomeksi, miksi vitussa te siellä ajokaistaa tukitte?
Olen arvoiltani kuitenkin vihreä, mutta tätä ei voida hyväksyä.

Eli mitään lisäarvoa ette tuoneet tällä ilmauksella. Kiristätte ja lisäätte vain vastakkainasettelua.

 

[Snakster]

Jos (ja ilmeisesti kun) nämä mielenosoittajat ovat jotain lakia rikkoneet, niin siitähän kuuluu tietysti saada asianmukainen rangaistus, joka kaiketi tällaisessa tapauksessa on useimmiten sakkoa. Tämän tapauksen ympärillä tuntuu leijuvan kummallisella tavalla sellainen henki, että tuo kaasuttaminen olisi joku rangaistus tai opetus ja siinä mielessä oikeutettu teko. Ei poliisin tehtävä ole rangaista tai antaa jotain vanhan kansan opetuksia nuorisolle. Poliisin tehtävänä tällaisessa tapauksessa on turvata kaikkien turvallisuus ja yrittää minimoida haitat. Kaasun käytöllä ei ollut mihinkään näistä minkäänlaista vaikutusta.

 

[Ollakseni]

Suomen Poliisi on yksi maailman luotettavimmista maailmassa. Nyt koko tärkeä ja hyvä asia kääntyi asetteluun vituttaa tällainen.

Eli mielenosoittajat ovat vastuussa siitä, että poliisi käyttää väkivaltaa?

 

[DAF]

Onko sulla yhtään vastaavaa tapausta linkittää EIT:stä.

Edit. Pistä vaikka se Turkin tapaus mitä eilen leviteltiin Twitterissä ja nauretaan yhdessä kuinka siinä ei tuomita pippurikaasutusta sanallakaan.

En puhunut mistään tapauksesta tässä vaan totesin, että tämäntyyppiset menevät all the way EIT asti aika tyypillisesti. Niin periaatteellisia kysymyksiä, että Suomen oikeusasteiden jälkeen lähdetään lähes joka tapauksessa (myös poliisimies) sinne saakka.

 

[Ujcik#11]

Eli mielenosoittajat ovat vastuussa siitä, että poliisi käyttää väkivaltaa?

Poliisi teki sen mikä heidän tehtävänsä on.
En hyväksy tuollaisia mielenilmauksia miltään osin. Eli tukitaan tiet ja haastetaan virkavalta.
Minua, kuten kirjoitin, harmittaa vain että hyvä asia meni nyt tähän ja täysin farssiksi. Tarkoitan että ilmastonmuutoksen takia tehdään reiluja ja oikeita ilmauksia. Minusta Poliisin vetäminen tähän vähentää nyt tätä tärkeää työtä ja se jopa masentaa.

 

[TosiFani]

Tämä oli erittäin hyvä kysymys, voisivatko esimerkiksi käyttäjät Telaketju ja TosiFani vastata omasta näkökulmastaan että mitä hälytystehtäviä olisi ollut sopivaa jättää hoitamatta jotta olisi saatu lisää resursseja sidottua mielenosoittajien kiinniottoon ja putkaan viemiseen?

Toivottavasti kaikki tehtävät pystytään hoitamaan säälillisessä ajassa.

Toistetaan nyt taas, sumuttaminen ei nopeuttanut merkittävästi tilanteen hoitamista, poliisi joutui edelleen kantamaan mielenosoittajia pois tieltä, kuskaamaan heidät putkaan ja kirjoittamaan heille sakot samana iltana.

Jos poliisi olisi ollut varautunut mielenosoitukseen asianmukaisesti, paikalla olisi ollut tarpeeksi henkilökuntaa ja välineistöä. Amatöörimäisyys tässä kohtaa ihmetyttää, taustatyötä ei oltu tehty kunnolla.

 

[DAF]

Tämä oli erittäin hyvä kysymys, voisivatko esimerkiksi käyttäjät Telaketju ja TosiFani vastata omasta näkökulmastaan että mitä hälytystehtäviä olisi ollut sopivaa jättää hoitamatta jotta olisi saatu lisää resursseja sidottua mielenosoittajien kiinniottoon ja putkaan viemiseen?

En ole kumpikaan heistä mutta sillä, millainen resurssi poliisilla on tehtävään B ei saa lainsäädännön lähtökohdista olla mitään merkitystä siihen, miten tehtävä A hoidetaan. "Turpa kiinni, meillä on kiire rattijuopon perään joten kaasutellaans nämä" ei voi olla minkäänmoinen peruste mihinkään.

 

[Vanha Len]

Mitähän sumutetta poliisi tuossa oikein päästi silmille? Ei ainakaan perinteistä kapsaisiinia. Nuo ihmiset olisi kierineet tuolla tuskissaan. Sitä sumua tuli mielestäni vieläpä todella paljon. Oli jotain superlaimennettua settiä.

 

[adolf]

Mitähän sumutetta poliisi tuossa oikein päästi silmille? Ei ainakaan perinteistä kapsaisiinia. Nuo ihmiset olisi kierineet tuolla tuskissaan. Sitä sumua tuli mielestäni vieläpä todella paljon. Oli jotain superlaimennettua settiä.

Minustakin vaikuttaa tältä. Noiden naamalle suihkutetaan ihan helvetisti tuota tavaraa, ja silti eivät ole oikein millänsäkään. Perinteinen OC-sumutin on selvästi pienempi, kuin tuo mitä nämä käytti, ja eiköhän noista poliiseista jokaiselta sellainen varustevyöltään olisi löytynyt. Tuon sumuttimenhan nuo täytti erikseen tuossa videon aikana jollain aineella.

Vierestä olen tosiaan katsonut OC-altistusta. Siinä meni varmaan ainakin vartti, että siitä tämä altistuksen saanut pääsi edes omille jaloilleen. Silmät muurautui lähes umpeen ja hengenahdistus kuulosti todella pahalta astmakohtaukselta. En tiedä oliko kyse paniikkikohtauksesta, mutta vierestä katsoneen silmiin se sellaiselta näytti.

 

[Lättykiekko]

Toivottavasti kaikki tehtävät pystytään hoitamaan säälillisessä ajassa.

Toistetaan nyt taas, sumuttaminen ei nopeuttanut merkittävästi tilanteen hoitamista, poliisi joutui edelleen kantamaan mielenosoittajia pois tieltä, kuskaamaan heidät putkaan ja kirjoittamaan heille sakot samana iltana.

Jos poliisi olisi ollut varautunut mielenosoitukseen asianmukaisesti, paikalla olisi ollut tarpeeksi henkilökuntaa ja välineistöä. Amatöörimäisyys tässä kohtaa ihmetyttää, taustatyötä ei oltu tehty kunnolla.

Luitkohan ollenkaan tuota tiedotetta? Siinähän nimenomaisesti todetaan että kokonaisarvioinnin perusteella ko. tilanteen ollessa päällä tilanne saadaan parhaiten hoidettua kaasuttamalla. Eli uhkaamalla kaasulla ja lopulta kaasuttamalla videon perusteella 4-8 poliisia saivat joukon hajoitettua. Nuo 4-8 poliisia vastaavasti olisivat joutuneet tekemään 20-40 keikkaa putkaan, kaikkien proseduurien kanssa olisi vienyt varmaan 16-20h?

Toki putkaan vienti olisi saatu hoidettua nopeammin osoittamalla paikalle lisää partioita. Tällöin ollaan taas saman kysymyksen äärellä johon jätit vastaamatta: minkä hälytystehtävän katsoisit sopivaksi jättää hoitamatta sen takia että mielenosoittajat saadaan ilman kaasutusta hoidettua pois tilanteesta?

 

[madeOFspade]

Miksi sitä mieltä pitää osoittaa niin, että siitä on haittaa muille? Miksi pitää vastustaa virkavaltaa?

Poliisi hoiti tilanteen mallikkaasti. Kertoi mitä tuleman pitää jos virkavallan vastustaminen jatkuu => sumutus.

Tässä vaiheessa enää on turha kenenkään kitistä liiallisesta voimankäytöstä tms. jos vastustaa selkeää käskyä.

 

[Flonaldo]

Miksi pitää ajaa ylinopeutta ja vaarantaa muut ihmiset?

Sadan metrin välein on merkki, joka osoittaa nopeusrajoituksen - miksi siitä huolimatta pitää rikkoa tietoisesti lakia?

Kun tämä tapahtuu liikennevalvonnan tehoviikolla, on kaikille kerrottu mitä tuleman pitää.

On siis täysin ok pamputtaa kaikki nämä kuskit autoihinsa, kun käskyjä ja lakia ei totella. Mikäli verta ja murtuneita luita ei tule, on poliisi alimitoittanut voimankäyttönsä.

 

[madeOFspade]

Miksi pitää ajaa ylinopeutta ja vaarantaa muut ihmiset?

Sadan metrin välein on merkki, joka osoittaa nopeusrajoituksen - miksi siitä huolimatta pitää rikkoa tietoisesti lakia?

Kun tämä tapahtuu liikennevalvonnan tehoviikolla, on kaikille kerrottu mitä tuleman pitää.

On siis täysin ok pamputtaa kaikki nämä kuskit autoihinsa, kun käskyjä ja lakia ei totella. Mikäli verta ja murtuneita luita ei tule, on poliisi alimitoittanut voimankäyttönsä.

Ei ollenkaan sama asia.

Lukeeko liikennemerkeissä siitä, että jos et noudata rajoitusta niin poliisi käyttää voimakeinoja?

Sumutus ja pamppu, melkein sama.

Suomessa on asiat hyvin poliisien toimien suhteen. Yritetään nyt kovasti saada täälläkin asioita ilmi kun se on maailmalla ollut tapetilla. Tehdään pienestä asiasta valtavan iso...

 

[theZ]

Miksi pitää ajaa ylinopeutta ja vaarantaa muut ihmiset?

Sadan metrin välein on merkki, joka osoittaa nopeusrajoituksen - miksi siitä huolimatta pitää rikkoa tietoisesti lakia?

Kun tämä tapahtuu liikennevalvonnan tehoviikolla, on kaikille kerrottu mitä tuleman pitää.

On siis täysin ok pamputtaa kaikki nämä kuskit autoihinsa, kun käskyjä ja lakia ei totella. Mikäli verta ja murtuneita luita ei tule, on poliisi alimitoittanut voimankäyttönsä.

Niin on kerrottu. Sakot tulee ja saattaa lähteä korttikin jos ylinopeutta on riittävästi. Miksi pitää pamputtaa kuskit autoihin? Jos kuski kieltäytyy pysähtymästä poliisin pysäytysmerkistä huolimatta ja "rauhanomaisesti" ajelee kolme tuntia karkuun rajoitusten mukaisesti tai pysäköi autonsa keskelle valtaväylää koko tien tukkien ja istuen autossa tuntikaupalla niin siitä saattaa seurata muutakin kuin mitä "on kerrottu tuleman pitävän".

Samoin näille ihmisille on kerrottu mitä tuleman pitää jos lain rikkominen ei lopu. Pippurisumutetta naamalle. Ei vertaudu mitenkään siihen, että ylinopeuden jälkeen pamputettaisiin kuskit autoihin jos he normaalisti ottavat sakot vastaan. Menee naurettavaksi nämä vertailut. Jos tosiaan ne kuskit tuntikaupalla istuu autossaan ja kieltäytyy tulemasta ulos häiriten muuta liikennettä niin aivan varmasti jotain voimakeinoja käytetään.

Tuomioistuimet viime kädessä saavat tarvittaessa selvittää menikö poliisien toiminta tässä täysin pykälien mukaan. Jos ylinopeuden jälkeen huvin vuoksi hakataan joku autoon niin sitä ei kauan tarvitsisi selvittää. Mulle on ihan samantekevää minkä puolesta tai mitä vastaan mieltä osoitetaan. Oli kyse oikeistosta, vasemmistosta tai jotain siltä väliltä. Mielenosoittajien toiminta tässä on joka tapauksessa vielä syvemmältä perseestä kuin poliisin.

 

[Flonaldo]

Lukeeko liikennemerkeissä siitä, että jos et noudata rajoitusta niin poliisi käyttää voimakeinoja?

Ja kun lisätään liikennemerkkiin sellainen lisäkilpi, sitten asia on ok? Olipa helppoa.

 

[madeOFspade]

Ja kun lisätään liikennemerkkiin sellainen lisäkilpi, sitten asia on ok? Olipa helppoa.

Joo o.

Tai jos poliisi kysyisikin vastaisuudessa aina rikoksen tekijältä, että voisitko kiitos kiltti lopettaa tuhmailun. Jos et lopeta, niin sitten et lopeta.

Miksi virkavaltaa saa mielestäsi vastustaa vapaasti?