Suomen poliisi kriisissä?

[Squit]

Kivaa nokittelua. Mun tekisi mieli kysyä ulkomaalaisvalvonnan vastustajilta pari kysymystä:

a) Haluatteko te, että suomessa on paperittomia ulkomaalaisia laittomasti maassa, sosiaali ja muiden viranomaisten tavoitattomissa?
b) Jos kyllä, niin miksi?
c) Jos ette halua, niin mikä olisi sitten oikea tapa valvoa laittomia ulkomaalaisia suomessa?

 

[Walrus21]

Kivaa nokittelua. Mun tekisi mieli kysyä ulkomaalaisvalvonnan vastustajilta pari kysymystä:

a) Haluatteko te, että suomessa on paperittomia ulkomaalaisia laittomasti maassa, sosiaali ja muiden viranomaisten tavoitattomissa?
b) Jos kyllä, niin miksi?
c) Jos ette halua, niin mikä olisi sitten oikea tapa valvoa laittomia ulkomaalaisia suomessa?

a) en
b) -
c) Tavatessa ryhtyä toimenpiteisiin. Jos saadaan luotettava vihje, voidaan toki pyrkiä jonkinlaisen etsintään.

 

[Joukka]

Kivaa nokittelua. Mun tekisi mieli kysyä ulkomaalaisvalvonnan vastustajilta pari kysymystä:

a) Haluatteko te, että suomessa on paperittomia ulkomaalaisia laittomasti maassa, sosiaali ja muiden viranomaisten tavoitattomissa?
b) Jos kyllä, niin miksi?
c) Jos ette halua, niin mikä olisi sitten oikea tapa valvoa laittomia ulkomaalaisia suomessa?

Vastustajat tietysti toivovat, että tulokkaat saisivat kansalaisuuden samalla, kun saapuvat tänne. Näin tämä on ymmärrettävä, että ulkomaalaisvalvontaa ei tarvita, jos kaikki olisivat suomen kansalaisia. Tietysti tässäkin ajatuksessa saattaa olla omat kompastuskivensä, mutta sehän ei näitä maailmanhalaajia ole tähänkään mennessä juuri hetkauttanut.

 

[Walrus21]

Vastustajat tietysti toivovat, että tulokkaat saisivat kansalaisuuden samalla, kun saapuvat tänne. Näin tämä on ymmärrettävä, että ulkomaalaisvalvontaa ei tarvita, jos kaikki olisivat suomen kansalaisia. Tietysti tässäkin ajatuksessa saattaa olla omat kompastuskivensä, mutta sehän ei näitä maailmanhalaajia ole tähänkään mennessä juuri hetkauttanut.

Eli kun vastustaa etnistä profilointia, on samantien "maailmanhalaaja", "suvakki", "mamujen piilottelija" ja ties mitä? Onko ylivoimaisen vaikeaa käydä keskustelua tosiasioiden valossa ilman, että muodostaa omia fantasioitaan punavihermädätyssuvakkien kieroutuneesta ideologiasta?

 

[Joukka]

Eli kun vastustaa etnistä profilointia, on samantien "maailmanhalaaja", "suvakki", "mamujen piilottelija" ja ties mitä? Onko ylivoimaisen vaikeaa käydä keskustelua tosiasioiden valossa ilman, että muodostaa omia fantasioitaan punavihermädätyssuvakkien kieroutuneesta ideologiasta?

Tosiasia=facebook-päivitys. Kyllä se tuolla faktalla taitaa olla mahdotonta, varsinkin kaltaisesi tahallaan väärinymmärtäjän kanssa.

 

[Kirjoittelija]

Kivaa nokittelua. Mun tekisi mieli kysyä ulkomaalaisvalvonnan vastustajilta pari kysymystä:

a) Haluatteko te, että suomessa on paperittomia ulkomaalaisia laittomasti maassa, sosiaali ja muiden viranomaisten tavoitattomissa?

Minun mielestäni kenenkään Suomessa oleskelun ei pitäisi olla laitonta. Kyllä jokaisen pitäisi saada elää halutessaan Suomessa, vaikkei papereita olisikaan. Lentäväthän linnutkin ihan vapaasti rajojen yli. "Laittomasta" maassa oleskelusta puhuminen on hyvin tunkkaista.

 

[Walrus21]

Tosiasia=facebook-päivitys. Kyllä se tuolla faktalla taitaa olla mahdotonta, varsinkin kaltaisesi tahallaan väärinymmärtäjän kanssa.

Tosiasia on mm. se, että laki kieltää poliisia tekemästä etnistä profilointia. Suomi on saanut huomautuksia asiasta EU-tasolta. Sinällään tämä Barbaarin tapaus ei ole kuin sivujuonne laajemmassa keskustelussa - nyt tämä yksittäinen tapaus toimi kipinänä keskustelulle poliisin ulkomaalaisvalvonnasta ja sen toteutuksesta.

 

[Anssi #5]

Hyi tuollaiset ulkomaalaisvalvonnat! Pitäisi lopettaa mokomot, kun kiusaavat vain ulkomaalaisennäköisiä. Samaan syssyyn haluan, että poliisi lopettaa liikennevalvonnan, koska vain autoilijat ja motoristit joutuvat kiusanteon kohteeksi ja jalankulkijoille ei sanota mitään.

Ei jaksais näihin haistapaska juttuihin kommentoida. Mutta kun tämäkin ääliömäisyys on tullut jo niin monta kertaa vastaan, niin kerrotaan nyt kaikille urpoillekin, että kyllä niitä jalankulkijoitakin liikenteessä valvotaan, kuten myös polkupyöräilijöitä. Esimerkiksi tieliikennelaissa säädetään monenmoista em ryhmiin liittyen.

Sinänsä koko vertailu liikennevalvontaan on harvinaisen typerää. Ulkomaalaisvalvonnan ongelmakohta on edelleen siinä, että poliisilla on oikeus ja velvollisuuskin tarkistaa ulkomaalaisen papereita, mutta suomalaisen papereita ei saisi kysellä ilman asiallista syytä. Nyt sitten pitäisi keksiä tapa millä erottaa ulkomaalainen ja suomalainen. Lain suoja papereita kyselevää häirikköpoliisia kohtaan kun koskee myös sitä kansalaisuuden saanutta entistä virolaista ja somalia. Vaikka se sitten satunnaista öyhöttäjää kuinka kismittäisi. Jopa sillä pahnanpohjimmaisella poliisilla ei sensijaan normaaliolosuhteissa ole erityisempiä ongelmia erottaa toisistaan autoa, polkupyörää ja jalankulkijaa.

Ja ennenkuin joku herneen nenäänsä kiskonut urpo alkaa mussuttamaan, niin poliisi ei automaattisesti riko lakia jos se vahingossa kysyy ulkomaalaisvalvonnan yhteydessä papereita Suomen kansalaiselta.

Voi jumalauta on täälläkin pehmeetä väkeä. Varmaan täälläkin osa porukasta taputtaisi, jos ulkomaalaisvalvonnan kohteeksi joutuisi turun murretta haastava sinisilmäinen blondi. Näin se olisi ihanan tasa-arvoista. Järkevät ihmiset taas hautautuisi facepalmin alle, että taas on poliisin resursseja tuhlattu.

Ja sitten tämä toinen haistapaska kommentti. Edelleenkään syrjivän etnisen profiloinnin välttäminen ei tarkoita sitä, että syrjivän etnisen profiloinnin lisäksi häiriköidään tahallisesti muutamaa kanta-asukkia. Kaino toive olisi vain ja ainoastaan se, että poliisi valitsisi tarkastuksensa kohteet ihan aidosti ilman syrjivää etnistä profilointia. Ihan niinkuin laki ja poliisin omat ohjeet edellyttävät.

 

[Vesuri]

En ole erityisen kiinnostunut siitä, millä hinnalla pizzan myyminen on kannattavaa. Tästäkin huolimatta koko kampanja oli aika kyseenalainen ja herätti ihan aiheesta keskustelua. Voit pohtia itseksesi, mitkä syyt olivat taustalla.

Käsittääkseni sinä otit pizzat mukaan keskustelun, mutta ilmeisesti kyse oli keskustelun sivuraiteelle viemisestä, minkä taisit myöntääkin.

Ulkomaalaisvalvonnan ongelmakohta on edelleen siinä, että poliisilla on oikeus ja velvollisuuskin tarkistaa ulkomaalaisen papereita, mutta suomalaisen papereita ei saisi kysellä ilman asiallista syytä.

Olet tunnetusti faktoihin perustuva kirjoittaja, joten tällekin väitteelle olisi kiva saada totuuspohjainen lähde.

 

[Anssi #5]

Olet tunnetusti faktoihin perustuva kirjoittaja, joten tällekin väitteelle olisi kiva saada totuuspohjainen lähde.

Kummalle väitteelle?

 

[Walrus21]

Käsittääkseni sinä otit pizzat mukaan keskustelun, mutta ilmeisesti kyse oli keskustelun sivuraiteelle viemisestä, minkä taisit myöntääkin.

No sillä hetkellä ei kyllä ollut mitään hedelmällistä keskustelua käynnissä aiheesta. Kymmenistä liikennevertauksista päätellen kestelussa on jo "kaikki sanottu".

 

[Vesuri]

No sillä hetkellä ei kyllä ollut mitään hedelmällistä keskustelua käynnissä aiheesta. Kymmenistä liikennevertauksista päätellen kestelussa on jo "kaikki sanottu".

No keskusteluahan oli, mutta ei valitettavasti mihin osaisit ottaa osaa. Vaihtoehtoina pysyä pois tai yrittää viedä keskustelu jonnekin aiven muualle. Jälkimmäiseen päädyit, joka sinänsä sopii sulle hyvin, koska siihenkään ei ollut mitään järkevää sanottavaa. Mihin seuraavaksi? Sen katselen sitten kun kalareissulta kotiudun.

 

[Walrus21]

No keskusteluahan oli, mutta ei valitettavasti mihin osaisit ottaa osaa. Vaihtoehtoina pysyä pois tai yrittää viedä keskustelu jonnekin aiven muualle. Jälkimmäiseen päädyit, joka sinänsä sopii sulle hyvin, koska siihenkään ei ollut mitään järkevää sanottavaa. Mihin seuraavaksi? Sen katselen sitten kun kalareissulta kotiudun.

Eli kun keskustelun hyytyessä ja Kirjoittelijan saapuessa saivartelemaan heitän kevyen jutun liittyen poliisin hupaisaan kampanjaan, olen automaattisesti "viemässä keskustelua raiteiltaan"? Etenkin kun tuon jälkeen vielä kommentoin pääkeskustelun uusia kommentteja.

 

[Squit]

c) Tavatessa ryhtyä toimenpiteisiin. Jos saadaan luotettava vihje, voidaan toki pyrkiä jonkinlaisen etsintään.

Tavatessa on aina vähän huono, koska yleensä tarkoittaa sitä, että kyseinen henkilö on tehnyt jonkinlaisen rikoksen. Harvemmin ne kai ilmoittavat, että on laittomasti maassa. Toinen huono juttu on se, että jos laittomasti maassaoleskeleva joutuu rikoksen uhriksi, niin hän ei siitä tule poliisille ilmoittamaan. Luotettava vihje olisi kaikista paras ja sitä poliisitkin ihan varmasti toivoisivat ja jos niitä tulisi, en uskoisi että valvontaa suoritettaisiin kaduilla. Mutta isoin ongelma taitaa juuri olla vihjeiden puuttuminen, sillä ihmiset menevät piiloon ja niitä piilotellaan. Jos etninen profilointi nyt lopetettaisiin, niin samalla kun uutinen tulisi, niin oodinin poikien katupartiot tuplaantusivat ja puhelin langat laulaisivat. Itse haluaisin, että poliisi huolehtisi tästä profiloinnista mielummin, kuin se annettaisiin kansalaisten näppeihin, sillä siellä voi motiivina olla oikeita ksenofobisia ajatuksia.

Ulkomaalaisvalvonnan ongelmakohta on edelleen siinä, että poliisilla on oikeus ja velvollisuuskin tarkistaa ulkomaalaisen papereita, mutta suomalaisen papereita ei saisi kysellä ilman asiallista syytä.

On minulta kysytti parikin kertaa. En tiedä miksi, luultavasti kun tykkää käyttää huppareita, joka on kaikenmallisten hiippareitten lempivaate. Ei ole ollut mitään ongelmaa, eikä ole. Hyvä vaan jos kysyvät.

 

[Joukka]

Eli kun keskustelun hyytyessä ja Kirjoittelijan saapuessa saivartelemaan heitän kevyen jutun liittyen poliisin hupaisaan kampanjaan, olen automaattisesti "viemässä keskustelua raiteiltaan"? Etenkin kun tuon jälkeen vielä kommentoin pääkeskustelun uusia kommentteja.

Onko tämä nyt malliesimerkki uhriutumisesta, joka koetaan NIIN kauhean ongelmalliseksi tälläkin palstalla? Aiheeseen liittyen, Suomen poliisi ei ole kriisissä.

 

[Walrus21]

Mutta isoin ongelma taitaa juuri olla vihjeiden puuttuminen, sillä ihmiset menevät piiloon ja niitä piilotellaan.

Niin, ja näistä lähtökohdista joku satunnaisharavointi keskustassa on aikamoista resurssien tuhlaamista.

Täytyy kyllä ihmetellä, miksi nämä paperittomat ovat mamukriittisille niin kova ongelma. Papruttomat eivät nimittän nauti minkäänlaisia tukia (vrt. rekist. tp-hakijat), minkä luulisi olevan "positiivinen juttu" mainitun viiteryhmän mielestä. Lisäksi valtaosa mitä luultavimmin joko loisii jossain sukulaisilla (onko tämä suurikin ongelma?) tai poistuu maasta(lienee myös mamukriittisten toiveissa).

Jos etninen profilointi nyt lopetettaisiin, niin samalla kun uutinen tulisi, niin oodinin poikien katupartiot tuplaantusivat ja puhelin langat laulaisivat. Itse haluaisin, että poliisi huolehtisi tästä profiloinnista mielummin, kuin se annettaisiin kansalaisten näppeihin, sillä siellä voi motiivina olla oikeita ksenofobisia ajatuksia.

Eiköhän tämä oodinien mitä ilmeisimmin rikollinen puuhaporukka ja sen suosio ala olemaan laantumaan päin, kun "tavikset" ovat huomanneet, että mitään merkittävää turvallisuusvajetta ei ole tullut mamuvyörystä huolimatta.

On minulta kysytti parikin kertaa. En tiedä miksi, luultavasti kun tykkää käyttää huppareita, joka on kaikenmallisten hiippareitten lempivaate. Ei ole ollut mitään ongelmaa, eikä ole. Hyvä vaan jos kysyvät.

Se on kyllä täysin yhdentekevää, mitä sinä, muut kirjoittajat tai heidän pavunväriset kaverit ovat asiasta mieltä tai mitä he ovat kokeneet - se ei ole oikeutus lainsäädännön rikkomiseen. Varmasti löytyy niitäkin henkilöitä, jotka kokevat epäreiluksi sen, että heidän suomalaisuutensa kyseenalaistetaan toistuvasti ulkonäön takia. YLE muuten haastatteli joitakin henkilöitä tässä hiljattain. Vaikuttaisi siltä, että värin perusteella kyselytiheys on hyvinkin erilainen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ehditkö jo vihdoin vastata kysymykseen, vai jatkatko edelleen asiaan liittymättömien taikalinkkien kasaamista?

Vilkaisin sen ja entistä enemmän ihmettelen, mistä suvakkien mesoamisessa on kyse. Oletko itse edes lukenut kopioimaasi ja linkittämääsi kohtaa? Siinä todetaan, ettei sellainen etninen profiointi, joka perustuu yksinomaan tai ratkaisevasti henkilön etniseen alkuperään ole nykyisissä demokratioissa oikein. Tästä varmasti jokainen tai lähes jokainen on samaa mieltä.

Kysymys kuuluikin ja kuuluu edelleen, miksi Suomen poliisin suorittama etninen profilointi olisi väärin. Poliisipomo Seppo Kolehmaisen mukaan ”poliisi ei harjoita Suomessa väärää etnistä profilointia toteuttaessaan ulkomaalaisvalvontaa” (HS 12.7. 2016), joten jään odottamaan vastausta, mikä suomalaisen poliisin käytännön työssä on sellaista, jossa etnistä profilointia suoritetaan väärin.

Niin, me vasurisuvakit olemme saattaneet hairahtua ajattelemaan, että syrjivää etnistä profilointia olisi tapahtunut, mm. seuraavin perustein:
1) poliisin historia jossa se on kolme vuotta sitten myöntänyt pitävänsä ulkomaalaisen näköistä henkilöä tottakai ulkomaalaisena ja varmistavansa tämän maassaoloedellytykset
2) myös Euroopan neuvoston rasismin vastainen elin epäili poliisin tällaista kiellettyä toimintaa harjoittavan
3) ja poliisikansanedustaja Tolvanen totesi asian tiimoilta koulutusta poliiseille tarvittavan
4) Nikanderin tarina
5) tapahtuman silminnäkijähavainto
6) Helsingissä "ulkomaalaisvalvontaiskuissa" itsensä etnisesti syrjityksi tulleiksi kokemien ratsattujen kantelujen pohjalta syntynyt yhdenvertaisuusvaltuutetun poliisilta vaatima neljää "ulkomaalaisvalvontaiskua" koskeva selvitys 3kk sitten
7) jossa ei poliisi onnistunut erittelemään ulkonäön ohella muita perusteita papereiden kysymiselle, vaikka valvontatoimet pitäisi dokumentoida
8) kuten ei onnistunut nytkään
9) yhdenvertaisuusvaltuutetun maantaiset toteamukset tästä tuoreestakin tapauksesta, että "ulkonäön perusteella näytettäisiin tarkastavan", sekä "poliisin ulkomaalaisvalvonta ei kaikilta osin täytä lainsäädännön tarkkuusvaatimusta"
10) syyttäjä arvioi tällä hetkellä kaikkia viittä tapausta

Mutta eihän sellaista näköjään olekaan tapahtunut kun poliisipäällystö sanoo ettei ole, ja keksit noin nokkelan kysymyksen. Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi poliisin aiheetonta mustamaalausta.

Joku fiksumpi olisi ehkä huomannut, että ulkomaalaisvalvontaa koskevia lakeja muutettiin 2015, ei siis mikään ihme että vuonna 2013 poliisin toimintatavat ulkomaalaisvalvonnassa olivat sen aikaisten lakipykälien mukaisia.

Nykyisin laissa määrätään, että "valvontatoimenpiteiden tulee perustua tehtyihin havaintoihin tai saatuihin vihje- taikka analyysitietoihin" ja näin poliisi myös menettelee. Yhdenvertaisuusvaltuutetun pitäisi ehdottamasti tehdä poliisin toiminnasta tutkintapyyntö, jos pitää poliisin toimintaa lain vastaisena.

Kts. kohta 10. Mutta eihän se mihinkään johda. Poliisi toteaa että lakia on noudatettu. Sitten joskus suvakkipuolueet kirjaavat lakiin että ratsausten perusteet on pystyttävä dokumentoimaan ja näyttämään toteen ja poliisin perseily tältä osin loppuu.

 

[Cobol]

Tosiasia on mm. se, että laki kieltää poliisia tekemästä etnistä profilointia.

Laitatko lainkohdan, joka varmistaa tosiasiasi. Toki tiedän, että sellaista ei löydy, joten voit myös kertoa, miksi kirjoitat satuja.

 

[Walrus21]

Laitatko lainkohdan, joka varmistaa tosiasiasi. Toki tiedän, että sellaista ei löydy, joten voit myös kertoa, miksi kirjoitat satuja.

Ei tarvitse kaivaa lakikirjaa esiin, sillä poliisi itse kertoo tässä YLEn jutussa asian melko selkeästi:

"Hiltunen muistuttaa, että etninen profilointi on laitonta.

– Viime vuonna lakia tiukennettiin Suomessa ja etninen profilointi kiellettiin. Samalla todettiin, että ulkomaalaisvalvontaa voi tehdä vain, jos se perustuu analysoituun ja tutkittuun tietoon, ei summittaiseen toimintaan."

 

[Cobol]

YLE nyt julkaisee tasan mitä suvakit sinne laittavat tai Hiltunen ei ole edes lakia lukenut.

Laki sanoo mm. seuraavaa ja toteaa sen mikä on itsestään selvä eli valvontatoimenpide ei saa perustua pelkästään tai ratkaisevassa määrin ... etniseen alkuperään:

Poliisilla ja rajavartiolaitoksella on ulkomaalaisvalvontaa varten, jos se on perusteltua ulkomaalaisen henkilöllisyyden, kansalaisuuden, maassaolo-oikeuden tai työnteko-oikeuden selvittämiseksi, oikeus:

1) saada valvonnan kohteelta tiedot ja tarkastaa tarvittavat asiakirjat hänen henkilöllisyydestään ja kansalaisuudestaan sekä oikeudestaan oleskella maassa ja tehdä työtä;

Ulkomaalaisvalvonnan tulee perustua valvontaviranomaisen yleisiin tietoihin ja kokemukseen laittomasta maahantulosta ja oleskelusta. Valvontatoimenpiteiden tulee perustua tehtyihin havaintoihin tai saatuihin vihje- taikka analyysitietoihin. Valvontatoimenpide ei saa perustua pelkästään tai ratkaisevassa määrin henkilön todelliseen tai oletettuun etniseen alkuperään.

Ulkomaalaisvalvonta on tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten noudattamisen valvontaa ja laittoman maassa oleskelun torjuntaa. Rajatarkastuksista säädetään Schengenin rajasäännöstössä.

Ulkomaalaisvalvontatoimenpiteen on oltava perusteltu suhteessa valvonnalla tavoiteltavaan päämäärään ja tehtävän kiireellisyyteen sekä muihin tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin. Valvonta on toteutettava valvonnan kohteen oikeuksia kunnioittaen 5 §:ssä säädetyllä tavalla.

Ulkomaalaislaki 301/2004 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

 

[SergeiK]

Ei tarvitse kaivaa lakikirjaa esiin, sillä poliisi itse kertoo tässä YLEn jutussa asian melko selkeästi:

"Hiltunen muistuttaa, että etninen profilointi on laitonta.

– Viime vuonna lakia tiukennettiin Suomessa ja etninen profilointi kiellettiin. Samalla todettiin, että ulkomaalaisvalvontaa voi tehdä vain, jos se perustuu analysoituun ja tutkittuun tietoon, ei summittaiseen toimintaan."

Onko jutun Rainer Hiltunen siis poliisi?

 

[godspeed]

Jos joku nyt ei tiedä tai tajua, niin vähintään viiden euron pizza on välittömästi verovapaasti leivottu. Ettei kukaan menetä yöuniaan sen takia, ettei sitä osata kertoa.

 

[Walrus21]

Onko jutun Rainer Hiltunen siis poliisi?

Kappas. Virhe minulta. Ei pitäisi olla liian hätäinen googlettelun suhteen.

edit: Tässä poliisiylijohtaja Kolehmainen kuitenkin toteaa asian hyvin pitkälti samalla tavalla:

"Kolehmainen toteaa yksiselitteisesti, että etninen profilointi on kielletty ja sitä poliisi ei tee. Hän huomauttaa myös, että poliisilla on rasismin suhteen ehdoton nollatoleranssi."

Linkki Turun Sanomien juttuun.

 

[Cobol]

Kappas. Virhe minulta. Ei pitäisi olla liian hätäinen googlettelun suhteen.

edit: Tässä poliisiylijohtaja Kolehmainen kuitenkin toteaa asian hyvin pitkälti samalla tavalla:

"Kolehmainen toteaa yksiselitteisesti, että etninen profilointi on kielletty ja sitä poliisi ei tee. Hän huomauttaa myös, että poliisilla on rasismin suhteen ehdoton nollatoleranssi."

Linkki Turun Sanomien juttuun.

Jutussa todetaan ja lihavointi minun:

Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen vakuuttaa, että poliisi ei tee kiellettyä etnistä profilointia.

Sinänsä huvittavaa nämä poliisin päällystön selittelyt kun asian voisi kertoa siten, mitä laki siitä määrää. Toisaalta mediasta kun on kyse, 90 prosenttia toimittajista ei ole ainakaan tekstiensä perusteella lakiin perehtynyt, ja tämä sotkee kirjoittelua entisestään. Etnisen profiloinnin mahdollisuuden ovat nyt huomanneet myös @kahden suunnan sentteri ja @Anssi #5 toteamalla molemmat, että poliisi ei voi tehdä syrjivää etnistä profilointia.

 

[Walrus21]

toteamalla molemmat, että poliisi ei voi tehdä syrjivää etnistä profilointia.

Niin ja se, miten määritellään "vääränlainen profilointi" on melkoinen veteen piirretty viiva. Todisteet siitä, että poliisi toimisi väärin ko. asiassa, on äärimmäisen vaikea osoittaa. Toisaalta problematiikka koko jutussa piilee juuri siinä, että poliisin on helppo liukua sieltä hyväksytyn profiloinnin tieltä "kielletyn" profiloinnin puolelle - esimerkiksi mainitun tehokkuuden nimissä. En usko hetkeäkään, etteikö näin aina aika ajoin kävisi, kun kyse on kuitenkin ihmisistä kaikkine puutteineen.