Suomen poliisi kriisissä?

[jussi_j]

...Oikeastaan laittomia etsintöjä on liki mahdotonta täällä tehdä, virheitä tai tekemättä jättämisiä sitten mahtaa tulla paperi- yms hommissa.

Itse koen tämän järjestelmän huomattavasti tehokkaammaksi kuin luvan hakemista oikeudesta.

Varmasti on tehokkaampi kun poliisi tekee itse päätökset. Miten tehokkaasti tämä sitten polkee ihmisten perusoikeuksia onkin asia, mikä nyt ei poliisia ainakaan kiinnosta pätkääkään. Mm. tuossa muutaman vuoden vanhassa hesarin jutussahan oli kasoittain puhelinkuunteluhakemuksia missä kohteen kerrottiin olevan tuntematon, vaikka numerot olivat puhelinluettelossa. Oli myös unohtunut kertoa kuunnelluille jälkikäteen, että olivat olleet kohteita.

Täysin törkeää välinpitämättömyyttä, valehtelua ja muuta paskaa ja tässä nyt ei tarvitse edes puhua Aarniosta vielä.

 

[Radiopää]

Tietenkin tuommoiset gramman erät nykyään menee sakoilla mutta yli 6kk tuomio on laissa mahdollinen ja antaa poliisille mahdollisuuden kotietsintään.

Ei liity varsinaiseen aiheeseen, mutta kun osui niin sopivasti. Eli KRP:n rikosylikomisario Thomas Elfgren kertoo päivän HS:ssä, että Suomen huumekärykäytäntöä kohtuuttomana, koska yksikin käry voi sulkea pois työpaikkoja loppuelämäksi. Mielenkiintoinen juttu, miten poliisi ottaa tällaiseen kantaa.

HS:n verkkolehden tilaajat voivat lukea jutun ao. linkistä.

Kokenut poliisi pitää huumekärykäytäntöä kohtuuttomana: ”Yksi nuoruuden hairahdus voi romuttaa haaveet ammatista” - Kotimaa - Helsingin Sanomat

 

[Ikävänkantaja]

Ei liity varsinaiseen aiheeseen, mutta kun osui niin sopivasti. Eli KRP:n rikosylikomisario Thomas Elfgren kertoo päivän HS:ssä, että Suomen huumekärykäytäntöä kohtuuttomana, koska yksikin käry voi sulkea pois työpaikkoja loppuelämäksi. Mielenkiintoinen juttu, miten poliisi ottaa tällaiseen kantaa.

Todella mielenkiintoinen ulostulo, joka on tavallaan myös linjassa viime vuosina maailmalla esitettyjen, huumeiden laillistamista ja huumelainsäädännön epäonnistumista koskevien näkemysten kanssa.

Terveysasiantuntijat vaativat YK:ta siirtymään kohti huumeiden laillistamista - Ulkomaat - Uutiset - MTV.fi
Joukko valtionpäämiehiä ja liikejohtajia vaatii YK:ta laillistamaan huumeet - Ulkomaat - Helsingin Sanomat
Esitys maailman ex-johtajilta: Huumeiden laillistamista kokeiltava - Ulkomaat - Verkkouutiset
Kofi Annan laillistaisi huumeet | Yle Uutiset | yle.fi

Hiukan ohi aiheen mainittakoon, että huumausaineiden dekriminalisointi on mielestäni kaiken kaikkiaan todella hankala kysymys, sillä kyse on aineista, jotka vaikuttavat ihmisten psyykkiseen ja fyysiseen toimintakykyyn. Ns. normaalitilassa ihmisten toiminta kun on pääsääntöisesti riittävällä tasolla ennakoitavissa sekä ohjattavissa asetuksin ja säännöin - jotka ymmärretään ja joita noudatetaan - mikä on yksi sivistyneen, järjestäytyneen ihmisyhteisön kulmakivistä ja luottamuksen peruspilareista.

Tuskin ainakaan vakaat länsimaiset yhteiskunnat ja oikeusvaltiot syöksyisivät anarkiaan tai kaaokseen pelkällä huumeiden dekriminalisoinnilla, mutta yhtäkkinen huumausaineiden laillistaminen voisi johtaa muihin, kirjaimellisesti ennakoimattomiin ulkoisvaikutuksiin.

 

[Radiopää]

Todella mielenkiintoinen ulostulo, joka on tavallaan myös linjassa viime vuosina maailmalla esitettyjen, huumeiden laillistamista ja huumelainsäädännön epäonnistumista koskevien näkemysten kanssa.

KRP:n ylikomisario näkee asiat laajemmin kuin kotietsintöjä suorittavat rivipoliisit. Thomas Elfgren jos joku ymmärtää, että rikollisjärjestöt ovat suurempi ongelma kuin ne yksittäistapaukset, joiden ruukuissa kasvaa muutakin kuin chiliä.

 

[Cobol]

KRP:n ylikomisario näkee asiat laajemmin kuin kotietsintöjä suorittavat rivipoliisit. Thomas Elfgren jos joku ymmärtää, että rikollisjärjestöt ovat suurempi ongelma kuin ne yksittäistapaukset, joiden ruukuissa kasvaa muutakin kuin chiliä.

Voi olla noinkin, mutta tuskin. Rivipoliisi ei voi sanoa mitä asiasta ajattelee. Elfgren on oikealla asialla, sillä nykyinen linja kaipaa muutosta. Vaikkapa siten, että yksi pieni merkintä sallittaisiin päätettävällä aikavälillä, mutta toinen sulkisi sitten ovia. Nyt ensimmäinen voi ne jo sulkea.

Noin muuten en kannata, että esimerkiksi Supon tai armeijan riveissä olisi joukko pössyttelijöitä, jotka ovat enemmän uhkana viattomille sivullisille. Kyse olisi myös työturvallisuudesta.

 

[Radiopää]

Noin muuten en kannata, että esimerkiksi Supon tai armeijan riveissä olisi joukko pössyttelijöitä, jotka ovat enemmän uhkana viattomille sivullisille. Kyse olisi myös työturvallisuudesta.

Entä miten suhtaudut poliiseihin, joilla on tapana tissutella alkoholipitoisia juomia?

 

[Cobol]

Entä miten suhtaudut poliiseihin, joilla on tapana tissutella alkoholipitoisia juomia?

Jos ei ole alkoholipsykoosista tai muista aistiharhoista vaaraa työaikana, siitä vaan. Kunhan jättää tissuttelut vapaa-aikaan.

 

[Action Bronson]

Noin muuten en kannata, että esimerkiksi Supon tai armeijan riveissä olisi joukko pössyttelijöitä, jotka ovat enemmän uhkana viattomille sivullisille. Kyse olisi myös työturvallisuudesta.

Mikä saa sinut luulemaan, että edellä mainittujen riveissä ei ole pössyttelijöitä?

 

[erku]

Esimerkkinä joku herra A jää ratsiassa kiinni ylinopeudesta ja autosta löytyy 1g kannabista. Tällöin poliisiajattelussa syytä epäillä kynnys ylittyy (ja tuomioraja) jolloin henkilön kotiin suoritetaan kotietsintä. Kotoa löytyy 3g lisää sekä tarkkuusvaaka. Henkilöltä löytyy taskusta paperilapulta puhelinnumero ja antaa tuolle ylimalkaisen selityksen. Jälleen syytä epäillä kynnys ylittyy ja tuohon numeroon haetaan kuuntelulupaa.

Suomen pakkokeinolaissa on maininta suhteellisuusperiaatteesta: "Pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisen tärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkaaminen ja muut asiaan vaikuttavat seikat"

Gramma kannabista hallussa ei minun oikeustajuni mukaan täytä siinä määrin törkeän rikoksen tahi selvittämisen osalta tärkeän rikoksen tunnusmerkistöä, että tällöin olisi syytä turvautua pakkokeinoihin. Vielä oudompana pidän sitä, jos pakkokeinot ovat oikeutettuja silloin, jos puhelinnumerosi sattuu löytymään huumausaineen käyttörikokseen syyllistyneen kämpästä. Minunkin puhelinnumeroni on todennäköisesti jonkun/joidenkin huumeita käyttävien ihmisten tallessa ja pitäisin kohtuuttomana sitä, että tuon takia yksityisyyttäni loukattaisiin pakkokeinoilla.

 

[sinikettu]

Noin muuten en kannata, että esimerkiksi Supon tai armeijan riveissä olisi joukko pössyttelijöitä, jotka ovat enemmän uhkana viattomille sivullisille. Kyse olisi myös työturvallisuudesta.

Kannabis aiheuttaa huomattavasti vähemmän käyttäytymisongelmia kuin alkoholi. Pitäisikö Supon tai armeijan rekrytoinneissa olla kriteerinä absolutismi?

 

[sinikettu]

Tuskin ainakaan vakaat länsimaiset yhteiskunnat ja oikeusvaltiot syöksyisivät anarkiaan tai kaaokseen pelkällä huumeiden dekriminalisoinnilla, mutta yhtäkkinen huumausaineiden laillistaminen voisi johtaa muihin, kirjaimellisesti ennakoimattomiin ulkoisvaikutuksiin.

Huumeiden vastainen sota on johtanut sellaisiin ennakoimattomiin ulkoisvaikutuksiin, joita ei edes villeimmissä kuvitelmissa voisi tapahtua huumeiden dekriminalisoinnin seurauksena. Se on yksi haitallisimmista yhteiskunnallisista asioista, joita on tapahtunut maailmansotien jälkeen länsimaissa. Hyvin todennäköisesti haitallisin.

 

[Cobol]

Mikä saa sinut luulemaan, että edellä mainittujen riveissä ei ole pössyttelijöitä?

Mistä tällaiseen ajatukseen päädyit?

 

[Cobol]

Kannabis aiheuttaa huomattavasti vähemmän käyttäytymisongelmia kuin alkoholi. Pitäisikö Supon tai armeijan rekrytoinneissa olla kriteerinä absolutismi?

Ajattelin, että jokainen sentään tietää sen, että kannabis voi laukaista psykoosin jo pienellä käytöllä. Tämähän ei ole kiistanalainen asia edes käyttäjien keskuudessa. Tunnen monta. Mahdollisuus, että joku poliisi ampuisi kannabispsykoosissa perheen, on vaan liikaa meille liberaaleille oikeistolaisille. En siis tue huumeiden yleistä vapautusta enkä sitä, että poliisit ja sotilaat voisivat niitä luvalla käyttää.

Tämän enempää en jatka huumeista tässä ketjussa.

 

[sinikettu]

Ajattelin, että jokainen sentään tietää sen, että kannabis voi laukaista psykoosin jo pienellä käytöllä. Tämähän ei ole kiistanalainen asia edes käyttäjien keskuudessa. Tunnen monta. Mahdollisuus, että joku poliisi ampuisi kannabispsykoosissa perheen, on vaan liikaa meille liberaaleille oikeistolaisille.

Toisaalta psykoosi ei johda väkivaltaan lähellekään niin usein, kuin alkoholin alaisena oleminen. Taitaa itse asiassa olla niin, että psykoosi johtaa väkivaltaisen käytöksen lisääntymiseen merkittävästi vain silloin, kun se yhdistyy päihteiden ongelmakäyttöön.

 

[Robin Big Snake]

Ajattelin, että jokainen sentään tietää sen, että kannabis voi laukaista psykoosin jo pienellä käytöllä. Tämähän ei ole kiistanalainen asia edes käyttäjien keskuudessa. Tunnen monta. Mahdollisuus, että joku poliisi ampuisi kannabispsykoosissa perheen, on vaan liikaa meille liberaaleille oikeistolaisille. En siis tue huumeiden yleistä vapautusta enkä sitä, että poliisit ja sotilaat voisivat niitä luvalla käyttää.
Tämän enempää en jatka huumeista tässä ketjussa.

Voitko heittää jonkun esimerkin kannabispsykoosissa tehdyistä väkivallanteoista? Jurripäissään nyt ei tarvikaan kun väkivalta on suurilta osin sitä.

 

[Anssi #5]

Kannabista kokeilleiden määrä parikymppisten keskuudessa on tainnut jo ylittää 40%. Asiantuntijoiden mukaan 2020 mennessä käyttö on niin yleistä, että siitä on pakko tehdä jollakin tavalla laillista tai ainakin rangaistuksetonta. Tämä tulee olemaan murheen päivä poliisille. Kannabis on ollut loistava tekosyy mm kotietsinnöille, joiden oikea tarkoitus on ihan joku muu. Poliisivaltion kannattajille kannabiksen laillistamispäivä on surun päivä.

 

[Cobol]

Voitko heittää jonkun esimerkin kannabispsykoosissa tehdyistä väkivallanteoista? Jurripäissään nyt ei tarvikaan kun väkivalta on suurilta osin sitä.

Miksi minun pitäisi sellainen esimerkki heittää? Jos luet lainaamasi ja kirjoittamani tekstin, siinä kyseenalaistetaan psykoosissa olevan poliisin/sotilaan jne harkintakyky. Ongelma koskee harvaa kannabiksen käyttäjää, mutta on vakava tilanteessa, jossa on paljon pelissä.

e: tämä ei ole sinulle @Robin Big Snake vaan huumemyönteisille toki mikään perustelu ei riitä sille, että huumeista olisi jotain vaarojakin poliisin, sotilaan, palomiehen tms käytössä. Sama keskustelu on käyty Jatkoajassakin monta kertaa ja vaikka itse kannata varovaisesti nykyistä vapaampaa huumepolitiikkaa, en lakkaa ihmettelemästä, miten pihalla jotkut ovat huumeiden vaikutuksista esimerkiksi vaativassa ja fyysisessä työssä, jossa on käytössä mm. ampuma-aseita.

 

[Robin Big Snake]

Miksi minun pitäisi sellainen esimerkki heittää? Jos luet lainaamasi ja kirjoittamani tekstin, siinä kyseenalaistetaan psykoosissa olevan poliisin/sotilaan jne harkintakyky. Ongelma koskee harvaa kannabiksen käyttäjää, mutta on vakava tilanteessa, jossa on paljon pelissä.

Aattelin vaan että jutulle olisi muita perusteluita kuin mielikuvituksesi. Kokonaisuutenahan kannabis luultavasti vähentää väkivaltaa. Jos ottaa huomioon että se kupoli pitää saada jollain sekaisin.

 

[Hangon keksi]

Ja näitä annettuja päätöksiä tuntemattomista on tilastojen mukaan on ollut vuositasolla noin sata, joista melkoisella varmuudella prepaideja on noin 99% ja loput sitten semisti epäolennaisia.

Ei nyt taida olla hirveän iso ongelma kyseessä.

Niin, ei niitä numeroita välttämättä tiedustelusta saa, mutta hyvin yleistä on se että poliisi jo kuuntelulupaa hakiessaan tai viimeistään kuuntelun jo alettua tietää tasan tarkkaan kuka liittymää käyttää mutta piiloutuu sen taakse että kuuntelussa on tuntematon henkilö. Jos puheluista paljastuu jotakin jota voidaan käyttää oikeudessa todisteena niin sitten poliisi tuo äkkiä julki kaikki tietonsa kuunnellun henkilöllisyydestä ja jos mitään sellaista todistetta ei kuuntelulla löydetä on kuunneltava henkilö poliisille "täysin tuntematon" jotta hänelle ei tarvitse kuuntelusta kertoa.

Yleisesti poliisin toimintaa koskevassa lainsäädännössä on se valuvika että naivisti kuvitellaan poliisin haluavan noudattaa lain henkeä ja siksi lain porsaanreikiin on suhtauduttu kevytmielisesti. Tosiasiassa poliisi nimenomaan käyttää kaikki lain puutteellisuudet hyväkseen ja vänkää niistä loppuun asti. Toki voidaan olla sitä mieltä että telekuuntelun kohteena olleelle henkilölle ei kannata kertoa asiasta jottei hän tiedä että poliisi on jo ollut hänen jäljillään vaikkei todisteita saanut. Mutta jos lainsäätäjä on sitä mieltä että on kerrottava niin se on sitten vaan voi voi jos poliisia ottaa pattiin. Tuolloin poliisi voi sitten vängätä sillä ettei mukamas tiennyt ketä kuuntelivat. Voi mennä lain kirjaimen mukaan mutta ei sen tarkoituksen mukaan.

 

[Cobol]

Aattelin vaan että jutulle olisi muita perusteluita kuin mielikuvituksesi. Kokonaisuutenahan kannabis luultavasti vähentää väkivaltaa. Jos ottaa huomioon että se kupoli pitää saada jollain sekaisin.

Huumemyönteisille toki noin.

Minä näen kadulla auttaessani huumeiden ongelmat eri tavoin, ja esimerkiksi kannabispsykoosi on varsin tuttu. Osa sen saajista on ihan hyvin menestyneitä koulussa tai työssä, eikä muilla päihteillä ole ollut merkittävää vaikutusta. Tämän jälkeen osa toipuu, ja osa ei palaa normaalilla tavalla yhteiskuntaan koskaan. Osalla psykoosi tulee nopeasti ja siitä sitten lähdetään hakemaan apua.

itse en mielelläni oleskele pitkään maissa, joissa poliisit tai sotilaat saavat käyttää huumeita.

 

[sinikettu]

Minä näen kadulla auttaessani huumeiden ongelmat eri tavoin, ja esimerkiksi kannabispsykoosi on varsin tuttu. Osa sen saajista on ihan hyvin menestyneitä koulussa tai työssä, eikä muilla päihteillä ole ollut merkittävää vaikutusta. Tämän jälkeen osa toipuu, ja osa ei palaa normaalilla tavalla yhteiskuntaan koskaan. Osalla psykoosi tulee nopeasti ja siitä sitten lähdetään hakemaan apua.

Henkilökohtaisesti epäilen, että kannabis olisi kovinkaan vahva itsenäinen riskitekijä psykoottisten mielisairauksien puhkeamiseen. Todennäköisesti lisää aikaista sairastumisriskiä niillä, joilla on herkkyys sellaisille. Kannabiksen olettaminen itsenäiseksi ja muista tekijöistä riippumattomaksi riskitekijäksi on kuitenkin yhden erään hyvin oleellisen tekijän valossa kiistanalaista. Otetaanpa vertaus.

Tupakka voidaan katsoa olevan itsenäinen riskitekijä mm. keuhkosairauksille sekä sydän- ja verisuonitaudeille. Tästä voidaan tehdä sellainen ennuste, että tupakanpolton noustessa nuo sairaudet nousevat väestätasolla. Samaten tupakoinnin vähentyessä sairaudet laskevat väestötasolla. Tämä on ihan todistettu fakta, jota tuskin monikaan pitää kyseenalaisena.

Jos kannabis olisi psykoosin itsenäinen ja riippumaton riskitekijä, sille pitäisi päteä sama ennuste kuin tupakalle. Kannabiksen käytön lisääntyminen pitäisi lisätä psykoosien määrää väestötasolla ja käytön väheneminen puolestaan vähentää psykoosien määrää. Näin ei kuitenkaan näytä olevan. Kannabiksen käyttö on noussut räjähdysmäisesti viimeisten vuosikymmenien aikana, eikä psykoottisten mielisairauksien määrässä käsittääkseni ole ollut merkittävää muutosta. Tämä ei hyvin todennäköisesti johdu parantuneista elinolosuhteista, aikaisemmasta avun hakemisesta tai hoidon ja ennaltaehkäisyn tehokkuudesta. Yleinen psykologinen hyvinvointi ei ole länsimaissa parantunut, ja esimerkiksi masennus ja ahdistuneisuushäiriöt ovat lisääntyneet viimeisinä vuosikymmeninä, kun taas laajemmin geneettisperäiset sairaudet, kuten skitsofrenia ja kaksisuuntainen mielialahäiriö, ovat ilmeisesti pysyneet jokseenkin samanlaisena.

On mahdollista, että kannabis on psykoottisten mielenterveysongelmien itsenäinen riskitekijä, mutta edellä mainittujen faktojen valossa asia on mielestäni yhä kiistanalainen.

 

[Action Bronson]

itse en mielelläni oleskele pitkään maissa, joissa poliisit tai sotilaat saavat käyttää huumeita.

Sotatilassa jokaisen maan armeijassa vedetään mömmöjä niin, että napa paukkuu. Siitä meillä on omaakin historiaa.

 

[Fancy Jasper]

Kannabis aiheuttaa pasifismia, mikä ei tietenkään sotaintoilijoille käy. Sotahuumeet on erikseen.

 

[Cobol]

Sotatilassa jokaisen maan armeijassa vedetään mömmöjä niin, että napa paukkuu. Siitä meillä on omaakin historiaa.

Sotatilaa en käyttäisi perusteena huumeiden käytön sallimiselle poliisissa ja armeijassa rauhan aikana. Eipä tästä uutta tullut eikä tule.

 

[sinikettu]

Kannabis aiheuttaa pasifismia, mikä ei tietenkään sotaintoilijoille käy. Sotahuumeet on erikseen.

Uskonto taitaa olla se ainoa tunnettu ja merkittävä sotahuume.