Suomen poliisi kriisissä?

[Radiopää]

Et ymmärtänyt. Keksit ihan itse väitteesi ja yhdistit sen kirjoitukseeni, jossa ei väitettäsi edes sivuttu. Se mitä tarkoitin, lukee tekstissani.

Luin sen toisen kerran, enkä vieläkään ymmärrä, mitä haluat @mjr:lle kertoa. Paitsi että media sitä ja media tätä, mutta viis niistä 15 000 ihmisestä, jotka osallistuivat tapahtumien jälkeisiin mielenosoituksiin.

Minä vertasin näitä kahta tapahtunutta sen takia, että toisessa heitettiin lokaa toisen haudalle ja tässä tapauksessa taas on olemassa sankaripoliisi. Minua kiinnostaisi tietää, nähtäisiinkö kyseinen poliisi sankarina myös silloin, kun hän on pelastanut Jimi Karttusen tai Suvi Auvisen hengen. Toivottavasti näin on, vaikka epäilykseni on suuri. Ja siksi eilen varoittelinkin liiallisesti sankarikuvan kiillottamisesta.

 

[avatar]

ainahan henkirikoksen uhriksi joutuneet ovat lahjakkaita tai lupaavia taiteilijoita, urheilijoita tai ties mitä.

Iltapaskojen ja muiden vastaavien lööpeissähän kaikki Suomessa kuolleet ovat lahjakkaita, aurinkoisia, iloisia, elämänmyönteisiä, positiivisia ilopillereitä ja suurimmassa osassa vielä jos eivät lahjakkaita, niin vähintäänkin lupaavia jossain. Nyt tällä kertaa vain ne lupaukset jäivät toteutumatta.

Näin, vaikka todellisuudessa sieltä joukosta löytyy samanlaisia ihmissaastoja kuin väestöstä normaalistikin. Todennäköisesti vielä suuremmassa suhteessa, koska vaikkei itselläni olekaan lyödä tilastoa aiheesta, loogisesti voisi kuvitella, että agressiivinen ja muutoinkin yhteiskunnasta jollain tasolla sivuun ajautunut henkilö joutuu todennäköisemmin henkirikoksen uhriksi kuin jokin kympin oppilas. Ja siis molempia joukosta varmasti löytyy. Todennäköisyydet ovat vain toisen puoliskon kannalla.

Mutta niin kauan kun uutisia myydään ja myydään vielä ihmisille, jotka perustelevat kantojaan lähinnä tunteiden varassa ilman faktoja, näin tullee tapahtumaan. Se on hyvää bisnestä.

Tämä ei toki poista sitä mahdollisuutta, etteikö esim. sitä aukion telottua tarinoiden mukaan narkomaania olisi aivan syyttä käsitelty kuolemantuottamuksen arvoisesti. En oikeastaan jaksa edes pohdiskella koko asiaa, koska ei hetkauta, ei niin suuntaan kuin toiseenkaan. Kyllä, se perinteinen, on ihan riittävästi omiakin murheita. Sen tiedän, että niin kauan kun minulle ei makseta, pysyttelen kaukana natseista ja muista kilipäistä, ihan suosiolla.

 

[mikse]

Kymppiuutisissa toimittaja mainitsi, että saamiensa silminnäköjähavaintojen perusteella poliisi oli ensin käskyttänyt, sitten ampunut ilmeisesti varoituslaukauksen ja sitten vielä toisen, ilmeisesti kuolettavan laukauksen. Jos tuo on totta (ja en jaksa epäillä, että toimittaja olisi säveltänyt mielikuvituksellaan tuon ja suorassa uutislähetyksessä sen kertonut), niin kyllähän nuo anarkistisuvien pinssitakit saa heilua taas ja mutku-linja jatkunee. Ei tuon perusteella poliisi voisi paremmin toimia.

Eiköhän sunnuntain tapaus ole sellainen, jossa kukaan ei puukotuksen uhrin asemassa ollessaan haluaisi poliisin toimivan millään muulla tavalla.

 

[Cobol]

Luin sen toisen kerran, enkä vieläkään ymmärrä, mitä haluat @mjr:lle kertoa. Paitsi että media sitä ja media tätä, mutta viis niistä 15 000 ihmisestä, jotka osallistuivat tapahtumien jälkeisiin mielenosoituksiin.

Ei voi olla totta! Kun tekstissä ei sanallakaan viitata 15 000 ihmiseen tai mielenosoitukseen, "ymmärrät" tekstin niin, että viis näistä? Lue ihan vaan mitä tekstissä lukee, ei kannata kuvitella omia siihen joukkoon. Jatkoajassa on aivan riittävästi tämän huuhaasektorin lukijoita ilman sinuakin. Jos et edelleenkään ymmärrä, en voi auttaa. Teksti on kuitenkin ydinajatukseltaan helppolukuinen.

 

[Radiopää]

Ei voi olla totta! Kun tekstissä ei sanallakaan viitata 15 000 ihmiseen tai mielenosoitukseen, "ymmärrät" tekstin niin, että viis näistä? Lue ihan vaan mitä tekstissä lukee, ei kannata kuvitella omia siihen joukkoon. Jatkoajassa on aivan riittävästi tämän huuhaasektorin lukijoita ilman sinuakin. Jos et edelleenkään ymmärrä, en voi auttaa. Teksti on kuitenkin ydinajatukseltaan helppolukuinen.

Herää vain kysymys, miksi annat kirjoituksissa enemmän huomiota uhrin isän, ystävän, huomiohakuisen anarkistin sekä klikkauksia ja myyntiä edistävän lehtitalon kommenteille kuin niille, jotka ottivat osaa mielenosoitukseen. En ymmärrä sitäkään, että loka kohdistettiin uhriin, eikä esimerkiksi iltapäivälehteen. Minusta olisi paikallaan jättää kuollut rauhaan, koska hän ei voi enää puolustautua.

 

[Cobol]

Herää vain kysymys, miksi annat kirjoituksissa enemmän huomiota uhrin isän, ystävän, huomiohakuisen anarkistin sekä klikkauksia ja myyntiä edistävän lehtitalon kommenteille kuin niille, jotka ottivat osaa mielenosoitukseen. En ymmärrä sitäkään, että loka kohdistettiin uhriin, eikä esimerkiksi iltapäivälehteen. Minusta olisi paikallaan jättää kuollut rauhaan, koska hän ei voi enää puolustautua.

Nyt menee jo ihan ulalle. Onko jotain sellaista, jossa voisin auttaa - ihan tosi? En ole moisia kirjoitellut. Ja ihan mielenkiinnosta: enkö kirjoittanut ihan kohtuullisen riittävästi mielenosoituksesta kun kerroin sen vassarijärjestäjistä ja kommaripalopuheesta referaatin ja linkin kera? Saamani palautteen - myös yksityisesti tulleen puoliuhkauksen - perusteella siinä oli jo aivan liikaa vassarianarkisteille.

Se tästä. Ei liity ketjun aiheeseen, joten en osaltani jatka.

 

[Radiopää]

Nyt menee jo ihan ulalle. Onko jotain sellaista, jossa voisin auttaa - ihan tosi? En ole moisia kirjoitellut.

Hei, pahoittelut tästä. Kysymykseni pitäisi tosiaan olla muodossa, miksi niin monet kohdistivat lokaa uhriin, eikä mediaan, jos häiritsevä tekijä kerran oli median tapa kiillottaa uhrin taustoja. Siitä taas olen eri mieltä, etteikö näitä tapauksia voisi verrata toisiinsa, koska molemmissa pyritään luomaan jotain ylimääräistä kuvaa, Asema-aukion kohdalla vähäteltiin uhria ja tässä tapauksessa ylistetään poliisia. Mikäli uhrin taustoja tulee julkisuuteen, seuraan mielenkiinnolla jatkuvatko puheet sankaripoliisista.

 

[Cobol]

Hei, pahoittelut tästä. Kysymykseni pitäisi tosiaan olla muodossa, miksi niin monet kohdistivat lokaa uhriin, eikä mediaan, jos häiritsevä tekijä kerran oli median tapa kiillottaa uhrin taustoja. Siitä taas olen eri mieltä, etteikö näitä tapauksia voisi verrata toisiinsa, koska molemmissa pyritään luomaan jotain ylimääräistä kuvaa, Asema-aukion kohdalla vähäteltiin uhria ja tässä tapauksessa ylistetään poliisia. Mikäli uhrin taustoja tulee julkisuuteen, seuraan mielenkiinnolla jatkuvatko puheet sankaripoliisista.

OK, nyt ymmärrän paremmin. Ja no hard feelings.

Oma näkökulma on se, että asema-aukion tapauksessa media ylisti uhria ja teki hänestä hieman (mutta vain hieman) natsismin vastustamisen sankaria ja rasismin vastaisessa taistelussa kuollutta martyyria. Näkemys perustuu HS:n ja YLE:n laajempiin juttuihin, joissa haastateltiin uhrin perheenjäseniä ja joitakin kavereita sekä HS:n juttuun, jossa hallitusta syyllistettiin tähän tyyliin:

Se kuitenkin tiedetään, että natsit heiluttivat lippuja Suomen vilkkaimmalla paikalla. Valvomassa ei ollut poliisia. Paikalle tullut ihminen murjottiin ”kurinpalautuksena”.
Ja se on Suomessa ilmeisesti uusi normaali.
TÄMÄ JOHTUU päättäjien tekojen vähyydestä.

Asema-aukion iskuihin vei Suomen korvia huumaava hiljaisuus | Asema-aukion pahoinpitely | HS

Media lainasi laajasti uhrin isää ja isä kertoi pojastaan mm näin:

28-vuotias Jimi oli perheen ainoa lapsi. Isän mukaan poika työskenteli aiemmin lastentarhassa.
- Hän oli kansainvälinen, rauhaa rakastava nuori mies. Hän hyväksyi Suomeen kaikenmaalaiset ihmiset.

Asema-aukion pahoinpitelyn uhriksi joutuneen pojan isä: "Lääkäri kertoi, ettei mitään ole tehtävissä"

Väitän aika huolella ja hieman mediaa tutkineena ao. ajalta, että media ei kohdistanut uhriin lokaa ja jos se jotain kohdisti, se teki uhrista kiiltokuvan. Kuten meillä on kuolleista tapana. Tällä kertaa kuva uhrista oli kuitenkin osa median kampanjaa ennen kaikkea äärioikeistoa vastaan.

Tähän äärioikeisto ja sitä lähellä olevat toki vastasivat ja toivat esille ennen kaikkea somessa uhrista erilaisia asioita. Tämä on osin jo epäillyn teon puolustamista, koska somessa esitetyt väitteet uhrista pyrkivät häivyttämään epäillyn suorittaman potkun, siitä kaatumisen ja uhrin kuolemisen syy-yhteyttä.

On siis nähtävissä kolme erilaista kuvaa:

1. Rauhaa rakastava, monikulttuurisuuden ymmärtävä nuori mies surmattiin kun hän lähestyi äärioikeiston mielenosoitusta.
2. Hallitus ja päättäjät kantavat vastuun kuolemasta.
3. Juutalaisvastainen uhri ei kuollut potkuun, vaan viikon sen jälkeen huonoon sairaanhoitoon ja/tai huumeisiin.

 

[Vesuri]

Minä vertasin näitä kahta tapahtunutta sen takia, että toisessa heitettiin lokaa toisen haudalle ja tässä tapauksessa taas on olemassa sankaripoliisi. Minua kiinnostaisi tietää, nähtäisiinkö kyseinen poliisi sankarina myös silloin, kun hän on pelastanut Jimi Karttusen tai Suvi Auvisen hengen. Toivottavasti näin on, vaikka epäilykseni on suuri. Ja siksi eilen varoittelinkin liiallisesti sankarikuvan kiillottamisesta.

Aivan käsittämätöntä ajatustenvirtaa, mutta ei jaksa enää yllättää kun tulee sinulta. Totta helvetissä poliisi on onnistunut työssään, jos saa pelastettua uhriksi joutuneen hengen. Uhrin taustoilla ei ole sen asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Kutsukoon sitten itse kukanenkin halutessaan hengen pelastanutta poliisia sankariksi tai olkoon kutsumatta. Työnsä poliisi on silloin hoitanut hyvin. Uhri voi toki kuolla siinäkin tapauksessa, että poliisi on hommansa hoitanut koulutuksensa ja resurssiensa mukaisesti. Kaikkea ei voi valitettavasti estää ja ennaltaehkäistä.

 

[Cobol]

Sitten tämä toinen tapaus pikaisesti, koska 12:30 pitää olla muualla:

Tällä hetkellä tiedetään, että 32-vuotias lahtelaismies oli aiheuttanut 23-vuotiaalle lahtelaisnaiselle vakavia vammoja, ennen kuin paikalle saapunut moottoripyöräpoliisi ampui miehen sunnuntaina. Tapausta tutkiva Hämeen poliisi epäilee, että lahtelaismies yritti tappaa naisen. Nainen oli matkustajana miehen kuljettamassa autossa. Lahtelaismies kuoli moottoripyöräpoliisin ammuttua häntä. Nainen kuljetettiin lääkärikopterilla sairaalaan. Hän on edelleen sairaalahoidossa, mutta hänen tilansa on vakaa.

Poliisi siis pelasti naisen hengen.

Tapauksia on @Radiopää mielestäni vaikea verrata toisiinsa, ellei kuvittele vaikka jotain sellaista, että asema-aukion pahoinpitelystä tms epäilty olisi kaahannut autolla, yrittännyt sitten suistuneena tieltä tappaa vieressä olevan nuoren naismatkustajan ja poliisin puuttuessa, epäilty olisi saanut surmansa, mutta nainen olisi pelastunut.

Miten joku voi olettaa, että tässä tapauksessa poliisi ei olisi saanut jonkinlaista sankarin kehää pelastaessaan hengen?

Jos taas sama olisi tapahtunut asema-aukiolla, eli poliisi olisi pelastanut jatkuvan pahoinpitelyn/puukotuksen uhrin hengen ampumalla lopulta syyllisen, tuskinpa poliisin sädekehää olisi mikään välttänyt. Mutta asema-aukiolla poliisin kynnys käyttää asettaan väenpaljoudessa on varmasti paljon suurempi ja mahdollisuus hyökätä useamman poliisin voimin syyllisen päälle lopettaakseen pahoinpitelyn tai käyttää lamautinta, olisi todennäköisin toimenpide. Asema-aukiolla oli kuitenkin kyseessä julkisten tietojen mukaan yksi potku rintaan, ja sen ehkäiseminen ns. sankaritoiminnalla ei ole mahdollista.

Oma näkemys siis on edelleen, että tapauksia ei juuri voi verrata keskenään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Miten joku voi olettaa, että tässä tapauksessa poliisi ei olisi saanut jonkinlaista sankarin kehää pelastaessaan hengen?

Varmaan siksi, ettei poliisi kuitenkaan yltänyt täydelliseen suoritukseen. Nyt tarinan pahis menetti henkensä. Ihanteellisessa tapauksessa kukaan ei olisi kuollut, ei edes teräasemies. Tosin todennäköisimmässä tapauksessa pahis olisi saanut kaltata uhrinsa rauhassa kuoliaaksi.

Mutta Tex Willer olisi varmuudella yltänyt täydelliseen suoritukseen. Yön Kotka olisi ampunut Dynamiitti-ratsunsa selästä heittäytyessään puukkojunkkariin tarkan polvi- tai olkapääosuman. Tuon jälkeen Tex olisi vielä käynyt lyhyen nyrkkineuvottelun puukkopellen kanssa, mikäli tämä ei olisi ymmärtänyt jo tuossa vaiheessa peliä pelatuksi. Tosin Suomen poliisi ei tee näin, koska nyrkillä lyömisestä menee helposti virka, ja poliisivihamielinen aines vaatisi suu vaahdossa nyrkkiä käyttänyttä poliisimiestä vähintään mestattavaksi. Mutta koska poliisimiehiltä ei ymmättävästi voida edellyttää Tex Willerin taitoja ja tuuria, niin on valitettavasti hyväksyttävä, että nopeasti etenevässä tilanteessa ei ylletä täydellisiin suorituksiin aina silloinkaan, kun kyse on lopulta onnistumisesta tai peräti sankariteosta.

Edit: lainaus korjattu oikein.

 

[Radiopää]

Miten joku voi olettaa, että tässä tapauksessa poliisi ei olisi saanut jonkinlaista sankarin kehää pelastaessaan hengen?

Tällä palstalla on saanut lukea, kuinka toisten henki on arvokkaampi kuin toisten. Eikö silloin ole perusteltua ajatella, että toisen hengen pelastaminen on arvokkaampaa kuin toisen, ja näin ollen myös sankarillista tai ei.

Minulla oli tähän pidempi vastaus, mutta palstasofta ei pitänytkään sitä tallella, joten antaa olla. Orimattilan tapaukseen liittyen eilen A-studiossa (samaan aikaan, kun nuorisolaiset katsoivat Docventuresia) oli haastaltetavana poliisin Karhu-ryhmän entinen operatiivinen johtaja (linkki alla).

ke 5.10.2016 | A-studio | TV | Areena | yle.fi

Juttu on tiivistetty alla olevaan Ylen uutiseen.

Entinen Karhu-ryhmän poliisi: Vaikea keksiä Suomesta tilannetta, jossa poliisi ampuisi surmatakseen | Yle Uutiset | yle.fi

Eilen uutisointiin poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksesta, jossa tutkittiin esimerkiksi sitä, kuinka korkealla suomalaisten luottamus poliisiin on.

Suomalainen poliisi pönkittää paikkaansa suurta luottamusta nauttivien viranomaisten joukossa. Viimeisimmän poliisibarometrin mukaan 51 prosenttia kansasta luottaa poliisin erittäin paljon ja 45 prosenttia melko paljon. Luottamus on kasvanut hieman vuodesta 2014.

Yle.fi

Jutuissa tuotiin esille, että näin on siitäkin huolimatta, minkälaisissa kohuissa poliisin toiminta on viime aikoina ollut. Minusta tuo ihmetys on sikäli, no, ihmeellistä, että uutisointien myötä sellaisetkin, jotka eivät ole usein tekemisissä poliisin kanssa, alkavat pohtia omaa suhtautumistaan poliisiin. Tämä on oma yksinkertainen päätelmä siitä, miksi kohut ja kritiikit eivät vaikuta kyselyissä poliisin luottamuksen laskuun.

Jos kyselyt tehtäisiin aikana, jolloin mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut, ei poliisin luottamusta välttämättä pohdittaisi yhtä vakavasti. En minä ainakaan ajattele poliisin luottamusta joka päivä – ehkä siitä syystä, etten katso Suomen poliiseista kertovia tosi-tv-ohjelmia – enkä osaisi arvioida sitä kyselyssä ilman, että olen tehnyt siitä pidempiaikaista arviota, mutta uutiset mielenosoitukseen puuttumisesta, tai jonkun hengenpelastamisesta saavat minut pohtimaan suhtautumisestani Suomen poliisin toimintaan.

Olen asunut suurimman ajan elämästäni Suomessa, mutta olen silti ollut ulkomailla enemmän tekemisissä poliisin kanssa kuin Suomessa. En ole silti sinisilmäinen Suomen poliisia kohtaan, mutta kokemukseni nykyisen ja entisen Itä-Euroopan maissa kasvattavat luottamustani Suomen poliisiin.

Samassa tutkimuksessa tuotiin esille myös poliisiin liittyvästä korruptiosta.

Vastaajilta kysyttiin myös käsityksiä viranomaisten korruptiosta. Aiempien poliisibarometrien mukaan usko poliisin korruptioon on kasvanut vuodesta 2007. Tuolloin 70 prosenttia vastaajista piti erittäin epätodennäköisenä tai melko epätodennäköisenä sitä, että "poliisin sisällä esiintyy korruptiota tai epäeettistä toimintaa". Tänä vuonna vastaava prosenttiluku on 57.

Yle.fi

Suomalaisten luotto poliisiin ei horju – yli puolet luottaa poliisiin erittäin paljon | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Morgoth]

mutta uutiset mielenosoitukseen puuttumisesta, tai jonkun hengenpelastamisesta saavat minut pohtimaan suhtautumisestani Suomen poliisin toimintaan.

Itse olisin enemmän huolissani korruptiosta ja Aarnion kaltaisista tapauksessa, jossa poliisin sisällä tapahtuu omituisia asioita ja joita on mahdoton ulkopuolelta arvioida. Lisäksi ne eivät näy tavallisille kansalaisille ja pahimmillaan voisivat rapauttaa poliisin toimintaan todella pahasti. Esim. tätä viimeistä ampumista on jokseenkin helppo maalikonkin arvioida toimittiinko oikein vai ei tai jonkun mielenosoittajan pamputtamista, mutta jostakin Aarnion tapauksesta on hankala sanoa mitään helposti.

 

[Cobol]

Poliisin luottamus on edelleen kovaa tasoa ja hyvä niin. Siihen on varmasti syytä. Mutta olisi mielenkiinoista @Radiopää saada vastaajat jonkinlaiseen psykologiseen testiin. Kun selvä enemmistö on sitä mieltä, että poliisin toiminnassa ei ole korruptiota tai epäeettistä toimintaa, mistä tällainen tulos kertoo ja miten ihmeessä enemmistö voi sellaiseen voi päätyä.

OT Miten tällainen kansa voisi äänestää NATO-jäsenyydestä, kun se tuskin on edellisen perusteella koskaan kuullutkaan mistään Krimistä, Georgiasta, Syyriasta, Tsekkoslovakista jne /OT

 

[Radiopää]

Itse olisin enemmän huolissani korruptiosta ja Aarnion kaltaisista tapauksessa, jossa poliisin sisällä tapahtuu omituisia asioita ja joita on mahdoton ulkopuolelta arvioida. Lisäksi ne eivät näy tavallisille kansalaisille ja pahimmillaan voisivat rapauttaa poliisin toimintaan todella pahasti. Esim. tätä viimeistä ampumista on jokseenkin helppo maalikonkin arvioida toimittiinko oikein vai ei tai jonkun mielenosoittajan pamputtamista, mutta jostakin Aarnion tapauksesta on hankala sanoa mitään helposti.

En ottanut tällä kantaa siihen, minkä perusteella pitäisi olla huolissaan tai ei. Otin nämä esimerkiksi siihen, että poliiseihin liittyvä uutisointi vaikuttaa arvioimiseen. Jos minulta kysyttäisiin nyt arvostusta esimerkiksi uimavalvojiin, en osaisi arvioida sitä. Jos taas uimavalvonta olisi usein uutisten aiheena, olisin varmaankin arvioinut kyseistä tehtävää ja osaisin täten arvioida luottamusta paremmin.

Olen niin harvoin poliisin kanssa tekemisissä, että ilman uutisointia en luultavasti osaisi arvioida lainkaan, luotanko poliisiin vai en. Minusta tuollaisten tutkimuksen kannalta on oleellisempaa, kuinka paljon poliisin ammatista keskustellaan julkisesti kuin joillakin yksittäistapauksilla niin kuin esimerkiksi Aarniolla. Aarnion esimerkki on osoitus siitä, että poliisitkin ovat ihmisiä ja siksi alttiina houkutuksille, mutta mitään yleistä kuvaa Suomen poliisista en Aarnion touhuista vetäisi. Asia olisi aivan eri mikäli poliisit olisivat pyrkineet peittämään Aarnion toimia vain siksi, että hän on poliisi.

Tässä muuten yksi ulkosuomalaisen kirjoittama kirjoitus, jossa otetaan kantaa poliisivastaisuudesta. Kirjoituksessa on hyvä pääajatus vaikka kärjistetty. Toivon, ettei ketään poliisia vähänkään kritisoiva nähdä Suvi Auvisen huutoon yhtyvänä.

Suomeenkin on nähtävästi rantautunut amerikkalaistyyppinen "fuck the police" -mentaliteetti, joka on mielestäni äärimmäisen lapsellista ja noloa. Siis että suomalainen poliisi olisi jotenkin pahanpuolulainen fasisti, tai jotakin, koska se turvaa rauhaa, eikä anna mielenosoittajien hakata toisiaan. Suomeen yritetään väkisin luoda kulttuuria, jota meillä täällä pohjolassa ei lähtökohtaisesti vielä ole. Twitterissä salonkikelpoisuuden saavuttanut kiiltokuva-anarkisti Suvi Auvinen huutaa poliisia murhaajaksi, ja sankka joukko vasemmistonuoria yhtyy hänen vihaiseen kuoroonsa.

Suomeenkin rantautunut poliisivastaisuus on äärimmäisen lapsellista ja noloa — Asikainen Martti

 

[Cobol]

Mun näkemys vihevassareiden sekä ääriliikkeiden poliisivastaisuudesta on se, että kun poliisivastaisuus alkujaan on ollut näissä liikkeissä hyvin itsenäistä ja valtamedian tuomitsemaa, tänä päivänä poliisivastaisuus saa hieman tukea jopa valtamedialta ja siitä on tullut vassarien osalta mediaseksikästä. Esimerkiksi mainittu Suvi Auvinen on nostettu anarkistikuningattareksi ja taannoinen Mustan Barbaarin keksimä poliisivastainen sepustus meni täysillä ja isosti läpi valtamediassa siitäkin huolimatta, että sepustus oli alusta asti täynnä reikiä.

 

[Daespoo]

Poliisiin kohdistuneet vakavat väkivallanteot menevät automaattisesti tutkintaan nimikkeellä murhan yritys. Koska kyse on poliiseista. Eikö myös poliisien tekoja pitäisi tutkia automaattisesti murhan yrityksinä? Vai ovatko poliisit parempia ja koskemattomia, joten syyte murhan yrityksestä odottaa jo valmiina.

Tämä oli varmaan kompa-kysymys?

Hei, pahoittelut tästä. Kysymykseni pitäisi tosiaan olla muodossa, miksi niin monet kohdistivat lokaa uhriin, eikä mediaan, jos häiritsevä tekijä kerran oli median tapa kiillottaa uhrin taustoja. Siitä taas olen eri mieltä, etteikö näitä tapauksia voisi verrata toisiinsa, koska molemmissa pyritään luomaan jotain ylimääräistä kuvaa, Asema-aukion kohdalla vähäteltiin uhria ja tässä tapauksessa ylistetään poliisia. Mikäli uhrin taustoja tulee julkisuuteen, seuraan mielenkiinnolla jatkuvatko puheet sankaripoliisista.

Noh, logiikka tuokin. Tosin mitään järkeä siinä ei ole.

Asema-aukion tapauksessa oli enemmän tai vähemmän normaalista steissin arjesta jossa oli poikkeuksellisen fataali lopputulema. Tapahtuma täysin verrattavissa tyypilliseen snägärivääntöön klo 04 jossa suun aukoja saa ns. nakkikiskaheijarista mutta lopputulema järkyttävä (vrt. musta silmä ja nenä auki).

Lahden tiellä oli käynnissä täysin tietoinen vakava henkirikos jonka poliisi onnistui keskeyttämään ennenkuin uhri kuoli. Minusta uhrin background on tässä täysin irrelevantti ellei puukotuksen kohde ollut itsetuhoinen henkilö joka oli pyytänyt saada puukosta poliisin ampumalta henkilöltä. Vaikea kuvitella että kukaan poliisia tällä hetkellä sankarina pitävän muuttavan kantaansa oli uhrin tausta mikä tahansa koska ko. poliisi tuskin tiesi uhrin taustoja ennen ampumista.

Voi olla että jos puukotuksen kohde paljastuu olleen ISISin jäsen joka oli toteuttamassa terrori-iskua niin jotkut muuttavat kantaansa poliisin toiminnasta mutta rationaalisesti katsoen poliisin toiminta oli sankarillista koska hän suoritti virkavelvollisuutensa.

 

[Daespoo]

Mun näkemys vihevassareiden sekä ääriliikkeiden poliisivastaisuudesta on se, että kun poliisivastaisuus alkujaan on ollut näissä liikkeissä hyvin itsenäistä ja valtamedian tuomitsemaa, tänä päivänä poliisivastaisuus saa hieman tukea jopa valtamedialta ja siitä on tullut vassarien osalta mediaseksikästä. Esimerkiksi mainittu Suvi Auvinen on nostettu anarkistikuningattareksi ja taannoinen Mustan Barbaarin keksimä poliisivastainen sepustus meni täysillä ja isosti läpi valtamediassa siitäkin huolimatta, että sepustus oli alusta asti täynnä reikiä.

Puhumattakaan tästä Itäkeskuksen "pahoinpitelystä" jonka esim. Iltalehti veti täysin kritiikittä eetteriin tutkimatta taustoja, totuuden paljastuttua asia vaiettiin lähes kuoliaaksi. Agenda? Niinpä.

Suvi Auvisen spedeily oli tietysti omaa luokkaansa.

 

[Valioyksilö]

Vinkkimiesten videolla erinomainen osoitus siitä, kuinka vaikeita päätöksiä poliisimies joutuu tiukassa paikassa tekemään.

MTV Katsomo

 

[Sanainen arkku]

Itse olisin enemmän huolissani korruptiosta ja Aarnion kaltaisista tapauksessa, jossa poliisin sisällä tapahtuu omituisia asioita ja joita on mahdoton ulkopuolelta arvioida. Lisäksi ne eivät näy tavallisille kansalaisille ja pahimmillaan voisivat rapauttaa poliisin toimintaan todella pahasti. Esim. tätä viimeistä ampumista on jokseenkin helppo maalikonkin arvioida toimittiinko oikein vai ei tai jonkun mielenosoittajan pamputtamista, mutta jostakin Aarnion tapauksesta on hankala sanoa mitään helposti.

Poliisi reagoi tapaus Aarnioon ennaltaehkäisevästi: jatkossa tietyt strategiset poliisivirat eivät ole "eläkevirkoja" vaan esimerkiksi Aarnion korvannut henkilö on viiden vuoden määräaikaisessa työsuhteessa.

Minussa tämä tapaus ja erityisesti tuo reaktio LISÄÄ luottamusta poliisiin organisaationa. Senhän nyt tietää jokainen, ettei kukaan yksittäinen henkilö ole täydellä varmuudella rehellinen.

Suomen poliisi kestää vertailun lähes missä tahansa asiassa lähes minkä tahansa maan poliisiin. Mikä muu instituutio maassamme pystyy samaan? Mieleeni tulee ainoastaan pienten lasten terveydenhuolto (neuvolat). Ehkä kirjastolaitos?

Se on tietysti selvää, että näihin päiviin saakka poliisi on myös päässyt melko helpolla, kiitos muiden instituutioiden (kts. yllä). Nyt näyttää siltä, että täälläkin tullaan ottamaan poliisista mittaa aiempaa kovemmissa painoluokissa yhä useammin.

Sitä varten lainsäädännön pitää pysyä perässä ja antaa poliisille riittävät työvälineet sekä menetelmät.

 

[Geezer]

Suvi Auvisen spedeily oli tietysti omaa luokkaansa.

Perseilyn päätteksi uhrituminen oli myös Auvista parhaimmillaan. Voi sitä itkua, kuin häntä oltiin KIUSATTU ihan syyttä.

 

[SamSpade]

Tässä on hyvin poliisin aseenkäytön haasteita avaava video.
Vinkkimiehet: Ampua vai ei.
Vinkkimiehet – Aikajana | Facebook

 

[Radiopää]

Identiteettivarkauksille ei taida olla omaa ketjua, joten siitä keskustelemisen sijaan haukun suomalaista poliisia.

Helsingin Sanomissa on juttu kuinka identiteettivarkauden uhriksi joutunut pidätettiin, ja nyt yhtä poliisia epäillään tuottamuksellisesta vapaudenriistosta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Identiteettivarkauden uhriksi joutunut Mikko joutui kahdeksi vuorokaudeksi selliin petosepäilyn takia | Poliisi | HS

 

[Ulos T.]

En tiedä meneekö oikeaan ketjuun mutta mitä mieltä palstalaiset on vapaaehtoisista lisäpoliiseista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611162200028090_uu.shtml
jutussa ei lukenut, mutta oletan että hommasta saisi korvausta. Mielestäni nerokas idea koska tarvetta varmasti on ja toisaalta iso massa porukkaa joka pystyisi satunnaisesti tuollaista tekemään, esimerkiksi työttömät.

 

[Jannacci]

Poliisi tehostaa vihapuheisiin ja viharikoksiin puuttumista

Poliisi - Tiedotteet

Nyt on poliisilla prioriteetit kunnossa.

On tärkeää, että kukaan ei puhu tai kirjoita vihaisena eikä vihaa mitään tai ketään. Koko vihantunteen voisi kriminalisoida. Minä en ole koskaan vihainen enkä vihaa mitään. Minä vain inhoan tiettyjä ryhmiä ja aatteita. Mutta inhota saa, se ei ole kiellettyä.