Suomen poliisi kriisissä?

[Gemondo]

Amerikassa, joka aina vertailukohdaksi tässä haetaan, tuntuu sen sijaan olevan ajoittain aika sairasta menoa. Poliisi siellä ampuu herkästi, varsinkin jos on musta mies tähtäimessä. Eikä seurauksia tule välttämättä ollenkaan, vaikka olisi ollut turha tappo.

Amerikassa on vasta ~750 ihmistä saanut surmansa poliisin luodista.

Tänä vuonna.

 

[Memotuss]

Ymmärrän että on IHAN VITUN KUUMOTTAVAA ajatella, että poliisi voi kohdistaa väkivaltaa/tappaa kenet hyvänsä. Mutta kun ne voi. #valtatie4

Tähän tuli muuten semi huvittava twiitin lainaus Jarkko Leinonen Twitterissä: "tämähän kuulostaa täydeltä ANARKIALTA https://t.co/KKMyccSXsf" (linkki kyseiseen twiittiin)

 

[Radiopää]

Oma oli spekulaatiota jossa sanoin tosiaan skenaario sanan.
Murha.inffossa selitetään lähteistä.

Myös sinun, mielestäni turha, spekulaatio voi olla Murha.infon lähde. Tarkoitukseni oli kritisoida turhanpäiväistä spekulaatiota, joka ei mielestäni anna keskustelulle mitään. Eikö se riitä, että poliisi on tiedottanut, mikä oli ampumisen syy? Asia tietenkin tutkitaan kuten kuuluukin, mutta ei minun mielestäni yksittäisten kansalaisten tarvitsee tietää muuta kuin, että teko on ollut oikeutettu.

 

[Gemondo]

Mun mielestäni on ihan terve tapa että silloin kun poliisi on ihmisen tappanut, niin kerrotaan miten asiat ovat siihen pisteeseen johtaneet. Ei tietenkään yksityiskohtaisesti, mutta sillälailla että on jotain muutakin pohjaa kuin poliisin lausunto: "teko oli oikeutettu".

 

[Kaani]

Mun mielestäni on ihan terve tapa että silloin kun poliisi on ihmisen tappanut, niin kerrotaan miten asiat ovat siihen pisteeseen johtaneet. Ei tietenkään yksityiskohtaisesti, mutta sillälailla että on jotain muutakin pohjaa kuin poliisin lausunto: "teko oli oikeutettu".

Tuleehan ne esiin siinä vaiheessa kun se on mahdollista. Tutkinnan aikana joutuu vaan miettimään mitä annetaan ulos, jottei mahdollisien osallisten henkilöllisyydet paljastu. Nytkin tapahtumien kulku on suht selkeä, mutta se varmistetaan kaikilta osallisilta kuulusteluissa, jonka jälkeen siitä voi jotain enemmän lausuakin. Tässä jutussa ensimmäiset otsikot antoivat täysin väärän kuvan tapahtumista, mutta se on tätä some-aikaa, kaikki-mulle-heti-nyt-klikkejä median aikaan saamaa.

 

[Trenchtown]

Asia tietenkin tutkitaan kuten kuuluukin, mutta ei minun mielestäni yksittäisten kansalaisten tarvitsee tietää muuta kuin, että teko on ollut oikeutettu.

Hakusin boldata tuon homman pihvin. Minunkaan mielestä yksittäisillä kansalaisilla ei edes pidä olla oikeutta päästä yksityiskohtasempiin tietoihin käsiksi, toki sitten aikanaan varmasti virallisista papereista (mikäli jäävät julkisiksi) voi lukea, että miten tapahtumat ovat edenneet. Se on tämä saatanan someaika, kun entiseen maailmanaikaan juoruilua varten piti sentään tarttua puhelimeen tai jopa *sigh* tavata juoruilukumppani livenä, kun se nykymaailmassa onnistuu kivasti näin koneella näpytellen kotilieden lämmössä ja kun vieläpä intternetti mahdollistaa sen, että tuhansia tiedonjanoisia pääsee samalle alustalle samaan aikaan melskaamaan, niin tietäähän sen miten siinä käy.

 

[-Jonne-]

Kuljettaja alkanut puukottaa kyydissä ollutta naista brutaalisti kun poliisi saapunut paikalle.

Sankari Poliisi pelasti naisen hengen.

Moottoripyöräpoliisi ampui, kun mies oli puukottamassa naista hengiltä - "Sankariteko" - Rikos - Uutiset - MTV.fi

 

[benicio]

Suvi "opetelkaa tähtäämään polveen" Auvisen twitterissä on muuten selittely alkanut.

 

[Väsyneet Kädet]

Suvi "opetelkaa tähtäämään polveen" Auvisen twitterissä on muuten selittely alkanut.

Samaa seurannut huvittuneena. Kaverini oli saanut "yllättäen" blokin, kun oli maininnut Suvin juttujen osumatarkkuudesta ja ihmisten kuolemienkin hyväksymisestä, jos se anarkismia edesauttaa.

 

[Ötökkä]

Kuka on Suvi Auvinen?

 

[Morgoth]

Tässä jutussa ensimmäiset otsikot antoivat täysin väärän kuvan tapahtumista, mutta se on tätä some-aikaa, kaikki-mulle-heti-nyt-klikkejä median aikaan saamaa.

Medialta toivoisi todellakin jonkinlaista malttia. Aluksihan tapauksesta sai kuvan, että poliisi on ampunut kaaharin ja sen jälkeen some on täynä viestejä tyylliin "seuraavaksi kameratolpissa on aseet". Keskustelu lähtee ihan älyttömyyksiin eikä sieltä enää tahdo palata normaaliksi ja kaikki ihan turhaan, kun uutisoidaan ihan väärin heti aluksi.

 

[Cobol]

Yllättävän monilla suomalaisilla on aika jäätävä luotto poliisiin. Poliisit kuitenkin työskentelevät joskus vaarallisissa olosuhteissa ja todella kovan paineen alla, joten inhimillisiä virheitä sattuu varmasti enemmän kuin normaalityössä..

Virheitä sattuu, sitähän ei uskoakseni kukaan ole koskaan kieltänyt. Ja virheitä sattuu joskus tilanteessa, jossa sellaista ei saisi sattua. Mutta kun ihmisiä ollaan, se on aina tällaista.

Mitä tulee nyt esillä olevaan tapahtumaan, poliisi ampui miestä, joka puukotti parhaillaan naista ja nainen oli hengenvaarallisesti loukkaantunut. Jo ennen faktojen esille tuomista, anarkistit, vassarit ja vihreät riehuivat somessa ainoana tarkoituksenaan poliisin lyöminen niin paljon kuin mahdollista. Väkisin näköjään yrittävät jakaa suomalaisen yhteiskunnan entistä enemmän kahtia niin turvapaikka- kuin turvallisuusasioissa.

 

[Tombe76]

Noita Iltalehtiä kun eilen luki, ei malttanut olla miettimättä että mahtaako kuitenkin kyseessä olla sellainen tilanne, jossa kolarin jälkeinen tilanne on päätetty aseella, syystä tai toisesta. Sen takia nykyään kannattaisi ehkä hieman ottaa aikaa, ennenkuin ihan älyttömästi rupeaa ottamaan kantaa puoleen tai toiseen.

Nykyaikana kun uutisten taso tuntuu olevan sitä että etusivulla kerrotaan kuinka Laineella oli saunassa tilaa. Että Tapparan saunassa oli ahtaampaa. Yllättävä tieto tietenkin kun kyseessä kuitenkin 2004 rakennettu 133 miljoonan halli. Luulisi että puitteet samat kuin v.1965 rakennetussa Hakametsässä.

 

[Hangon keksi]

Medialta toivoisi todellakin jonkinlaista malttia. Aluksihan tapauksesta sai kuvan, että poliisi on ampunut kaaharin ja sen jälkeen some on täynä viestejä tyylliin "seuraavaksi kameratolpissa on aseet". Keskustelu lähtee ihan älyttömyyksiin eikä sieltä enää tahdo palata normaaliksi ja kaikki ihan turhaan, kun uutisoidaan ihan väärin heti aluksi.

Samaa mieltä olen kyllä, mutta eilistä sekoilua en laittaisi vain median piikkiin vaan kyllä poliisikin mokaili aika rajusti. Ja en tarkoita poliisin mokailulla tuota ampumista vaan julkisuuteen annettua tiedotetta: Poliisi - Tiedotteet
Otsikkoa myöten tuo poliisin tiedote johtaa kunnolla harhaan ja soppa on sitä myöten valmis.

 

[Cobol]

Näyttäisi olevan tuorein tieto alla:

ILTA-SANOMIEN tietojen mukaan kaahaaja olisi yrittänyt puukottaa seurassaan ollutta ihmistä. Poliisi ei vahvista tai kiistä tietoja. Myös syyttäjä kieltäytyy kommentoimasta yksityiskohtia.
– Meille on tullut samantasoinen tieto. Siellä on ollut joku tilanne päällä, joka on saanut paikalle saapuneen poliisin epäilemään rikostilannetta, ja aseenkäyttö on epäilemättä liittynyt siihen. En tiedä tarkemmin, mitä kummaa siinä on tapahtunut, valtakunnansyyttäjä Jukka Rappe sanoo.

Vasta tutkinta tuo esille sen, mitä todellisuudessa tapahtui. Sitä ennen täytyy vaan ihmetellä @Hangon keksi linkittämää poliisin tiedotetta. En eilen sitä lukenut ja nyt kun luin, ymmärrän hieman edellisviestiäni paremmin sen, miksi tapahtuma aiheutti somessa sen mitä aiheutti.

 

[Pavlovin Koira]

Näissä poliisien voimankäyttötilanteissa tutkinnanjohto siirtyy heti valtakunnansyyttäjänvirastoon ja niin myös tiedotusvastuu. Se rajoittaa omalta osaltaan poliisin mahdollisuuksia tiedottaa tapahtumien yksityiskohdista. Lisäksi tutkinnallakin menee oma aikansa saada tapahtumien faktat kuntoon ja ennen kuin se on tehty, ei asioista voi eteenpäin tiedotella. Tämä ihan vaan siihen, kun eri paikoissa on meuhkattu niukkaa tiedottamista.

 

[Jupe]

Vasta tutkinta tuo esille sen, mitä todellisuudessa tapahtui.

MTV: Naista puukotettiin hengiltä, kun poliisi ampui kuolettavasti nelostiellä - Aamulehti

Tuossahan lukee että siellä puukotettiin naista hengiltä ja siksi sheriffi ampui 30-vuotiaan miehen. Nopeasti ajateltuna ihan oikein että ampui, siitä voidaan vääntää kättä sitten että yrittikö ampua taltuttavasti vai kuolettavasti, veikkaan ettei suomen poliisi ikinä yritä ampua kuolettavasti edes tälläisessä tilanteessa. Työtapaturma.

_

 

[Cobol]

Tuossahan lukee että siellä puukotettiin naista hengiltä ja siksi sheriffi ampui 30-vuotiaan miehen. Nopeasti ajateltuna ihan oikein että ampui, siitä voidaan vääntää kättä sitten että yrittikö ampua taltuttavasti vai kuolettavasti, veikkaan ettei suomen poliisi ikinä yritä ampua kuolettavasti edes tälläisessä tilanteessa. Työtapaturma.

Niinhän siinä lukee ja itse kopsasin saman Maikkarilta (alkuperäinen) tekstinä vähän ylempänä. Tuntematta enempää taustoja, täysin oikein toimittu.

Sen jälkeen valtiosyyttäjä kertoi IS:ssa, että "Siellä on ollut joku tilanne päällä, joka on saanut paikalle saapuneen poliisin epäilemään rikostilannetta" ja tämän lausunnon perusteella voisi tulkita niinkin, että ei ihan olekaan tappo just päällänsä.

Siksi totesin, että vasta tutkinta tuo esille sen, mitä todellisuudessa tapahtui. Viranomaisten kannattaisi opetella se, että lausuntoja antaa vain se, jolle ne keskitetään ja ennen kaikkea se, että vajaita, kovin puutteellisia lausuntoja ei anna kukaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Sen jälkeen valtiosyyttäjä kertoi IS:ssa, että "Siellä on ollut joku tilanne päällä, joka on saanut paikalle saapuneen poliisin epäilemään rikostilannetta" ja tämän lausunnon perusteella voisi tulkita niinkin, että ei ihan olekaan tappo just päällänsä.

Luulen, että tässä on annettu kauttarantain vastaus. Virallisestihan ei voi kuitenkaan mitään sanoa, koska homma on vielä kesken.

 

[MacRef]

Työtapaturma.

Jaa, meinaatko, että puukkoa heilutellut mies olikin töissä, kun häntä kohtasi kuolettava työtapaturma poliisin ampuman luodin toimesta?

Sen jälkeen valtiosyyttäjä kertoi IS:ssa, että "Siellä on ollut joku tilanne päällä, joka on saanut paikalle saapuneen poliisin epäilemään rikostilannetta" ja tämän lausunnon perusteella voisi tulkita niinkin, että ei ihan olekaan tappo just päällänsä.

Valtiosyyttäjällä on ammattitermistö hallussa. Kukaanhan ei ole rikollinen tai syyllinen ennen oikeuden päätöstä. Siksi poliisikin tuossa tilanteessa havaitsi tilanteen, jossa oli syytä epäillä rikosta. Vaikka puukko juuri heiluisi siellä, niin lakiteknisesti kyse on rikosepäilystä.

 

[Cobol]

Joo, totta kirjoitatte @Väsyneet Kädet ja @MacRef ja noin se menee. Juuri noin, ja hienoinen epäilykseni mahdollisesta ristiriidasta oli aiheeton. En tämän päivän tietojen pohjalta näe silti ketjuun linkattua poliisin eilistä tiedotetta järkevänä. Siinä vaiheessa kun on paljon epäselvää, ei kannata tiedottaa mitään muuta kuin siihen suuntaan, että henkilö on kuollut ja tutkinnallisista syistä kerromme tarkemmin x päivänä klo y.

e: oikeinkirjoitusta kohdalleen.

 

[Niilo]

Suvi "opetelkaa tähtäämään polveen" Auvisen twitterissä on muuten selittely alkanut.

Pari viestiä luin ja tulin tulokseen et poliisin olisi pitänyt antaa miehen tappaa se nainen ja katsoa vaan sivusta. Perus kukkahattumartta

 

[Zamboni]

Jos riehuja on vielä ollut autossa sisällä, niin paha siinä on polveen tähdätä. Hyvällä tuurilla voi osua olkapäähän, mutta kyllä siinä on aika paljon enemmän kuolettavaa osumakohtaa tarjolla kuin ainoastaan taltuttavaa. Tilanne on varmaan ollut sen verran pahan näköinen poliisin silmiin, että aikaa käskyttää ei ole ollut tai ensimmäisestä huudosta ei ole puukko lakannut heilumasta.

 

[Jupe]

Jaa, meinaatko, että puukkoa heilutellut mies olikin töissä, kun häntä kohtasi kuolettava työtapaturma poliisin ampuman luodin toimesta?

Nyt en ymmärrä, mutta olenkin enemmän lätkäjätkä kuin oikeusoppinut. Vai onko tämä kenties saivartelua. Tarkoitin työtapaturmalla että taltuttava laukaus voi muuttua kuolettavaksi vahingossa kun on sekunneista kiinni ettei puukolla hakattavasta naisesta lähde henki. Saa muutenkin aika fakiiri olla jos tuollaisessa tilanteessa 100% varmuudella ampuu taltuttavasti polvilumpioon tahi olkapäähän, mitä näitä paikkoja nyt onkaan. Mun näkökulma on että henki voi lähteä poliisin toimesta tälläisessä tilanteessa epäillyltä jos se hakkaa puukolla toista ihmistä kuoliaaksi kun se poliisi on jo siinä tilanteessa mukana.

_

 

[MacRef]

Nyt en ymmärrä,

Tuo oli osaltani aikamoista saivartelua ja ymmärsin kyllä, mitä tarkoitit. Kuitenkin, jos nyt edes sinne päin tarkkoja ollaan, niin työtapaturma on termi, joka tarkoittaa töissä (tai työmatkalla tai muutoin olosuhteissa, jotka katsotaan työksi) sattunutta ulkoisesta tekijästä aiheutunutta tapahtumaa, josta tapaturman "uhrille" aiheutuu ruumiinvamma. Käyttämässäsi yhteydessä termi vahinko ok selkeästi parempi.

Mutta kuten sanoin, saivartelua osaltani.