Totta sinänsä. Jos haluat keskustella Halla-ahosta ja aseista, niin eikö kannata mennä Halla-aholle omistettuun ketjuun. Ehkä onnistut liittämään aseet, Halla-ahon ja natsit yhteen.Näihin kysymyksikn liittyen löytyy muuten Halla-ahon blogista argumentteja asesäännöstelyä vastaan. Halla-ahohan harrastaa ampumista melko innokkaasti. Tähän hätään en etsi linkkejä.
No en nyt ajatellut liittää natseja tähän mitenkään, kun en oikein näe miten liittyvät asepolitiikkaan.Totta sinänsä. Jos haluat keskustella Halla-ahosta ja aseista, niin eikö kannata mennä Halla-aholle omistettuun ketjuun. Ehkä onnistut liittämään aseet, Halla-ahon ja natsit yhteen.
Samoin. Kohtuus ei kuitenkaan mielestäni tarkoita pelkää kieltämistä tai rajoittamista. Suomessa metsästäjät ja aseharrastajat tekevät omaa hommaansa kohtuudella. Heidän toimintansa rajoittaminen ei mielestäni ehkäise yhtään henkirikosta Suomessa.
Haulikko ja kivääri ovat käsiaseita.
Samoilla linjoilla olen @archieG n kanssa kielloista, aseluvat on jo nyt kiven takana uusille hakijoille ja ne menettää hyvin pienestä rikkeestä.
Jos esimerkiksi parisuhteessa joutuu pelkäämään asunnossa olevien aseiden takia, ei liene syytä jatkaa suhdetta.
Nyt jotta sinulla olisi jotain kättä pidempää oman luulosi todeksi, niin kaivappa tilasto kuinka monta aseella (siis tuliaseella) tehtyä henkirikosta vs jollain muulla aseella on ollut vaikkapa tällä vuosituhannella?Mutta alkuperäinen pointti oli, että vaikka tiettyjen turvallisuusuhkien torjuminen on ensisijaisesti tehtävä joillain muilla keinoilla, myös aseiden vähentäminen vähentäisi tuliaseväkivallan uhkaa. Sen kiistäminen vaatii asemyönteisen lähtöasenteen.
Sitten jos tuosta karsitaan vielä pois luvattomilla aseilla tehdyt henkirikokset, niin määrä pienenee radikaalisti.Nyt jotta sinulla olisi jotain kättä pidempää oman luulosi todeksi, niin kaivappa tilasto kuinka monta aseella (siis tuliaseella) tehtyä henkirikosta vs jollain muulla aseella on ollut vaikkapa tällä vuosituhannella?
Onko tämä pointti, että henkirikoksista osa on tehty lailllisilla aseilla lupien tiukentamista kannattava vai vastustava?Sitten jos tuosta karsitaan vielä pois luvattomilla aseilla tehdyt henkirikokset, niin määrä pienenee radikaalisti.
Onko tämä pointti, että henkirikoksista osa on tehty lailllisilla aseilla lupien tiukentamista kannattava vai vastustava?
Nyt jotta sinulla olisi jotain kättä pidempää oman luulosi todeksi, niin kaivappa tilasto kuinka monta aseella (siis tuliaseella) tehtyä henkirikosta vs jollain muulla aseella on ollut vaikkapa tällä vuosituhannella?
Sitten jos tuosta karsitaan vielä pois luvattomilla aseilla tehdyt henkirikokset, niin määrä pienenee radikaalisti.
lainatakseni Steve Martinia jostain elokuvasta "when you talk, have a point". Toki sinänsä faktoja voi vain listaillakin ilman, että niitä käyttää argumentteina,Eikö voi havannoida asioita olematta poliittisesti jotain mieltä?
Ehdottoman samaa mieltä tarpeettomien aseiden tuhoamisesta. Se onkin sitten miettimisen arvoinen asia mitkä aseet ovat turhia ja tarpeettomia ja miten ne kerätään pois.Huvittavaa, että edes täytyy perustella tarpeettomien tuliaseiden tuhoamiseen liittyviä visioita. Tarpeettomien.
Olen tuossa aiemmin maininnut mm. toivovani näin laittomien aseiden hintojen kohoamista. Varmaan kaikki ovat samaa mieltä siitä, että se olisi hyvä juttu.
Hyvä viesti. Jos aseita on niin niitä käytetään myös väärin. Tuli mieleen tuosta viestistä että voisiko toimia myös isommassa mittakaavassa? Jos mailta poistettaisiin aseita niin loppuisiko sotiminen? Kokeilemisen arvoinen juttu.Saanko esittää vastakysymyksen jos vastaan? Aseet ovat usein liian heikon lenkin käsissä, kun ne ovat ihmisten hallinnassa. Niitä omistetaan vaikka ei käytettäisi.
...
Kriisi näkyy jo maanteillä kun joutuivat ampumaan jonkun kaaharin nelostiellä.
Kieltämättä tässä jo odottelee että mitä se kaveri koitti jotta kytät ampuivat.
Veikkaisin että tää sankari on koittanu jyrätä poliiseja autolla tai sitten löyty mutkaa ja koitti sillä alkaa niittaamaan pollareita.Onneksi suomessa touhu ei ole vielä Jenkkilän tasolla, jossa varsinkin poliisin luotiin kuolleen mustan ihmisen varjolla alkaa viikon kestävät "juhlat" jossa poltetaan puoli kaupunkia ja ammutaan vähän lisää....
Tosiaan tuskin ihan turhaan ampuivat, viimeeksi ampuivat liikenteessä kun kuorkilla kiilas maijan kylkee.
Joo siis erittäin lievästi en viitsinyt ulkomuistista loruilla siitä keissistä enempää.Aika lievästi ilmaistu
Jos tarkoitat kirjailijapoliisilla Marko Kilpeä, niin hän ei tuonne ohjaamoon ampunut vaikka oli kyllä mukana tuossa takaa-ajossa mutta toisessa autossa. Luoti taisi lopulta vain hipaista kuljettajaa eikä mitään pahoja vammoja aiheuttanut.Aika lievästi ilmaistu. Muistaakseni varastetulla kuorma-autolla ajeli vanteilla ja työnsi jonkin matkaa poliisiautoa edessään. Vaarana oli maijan kääntyminen kyljelleen, jolloin se kirjailijapoliisi ampui summittaisesti kuorma-auton ohjaamoon.
Jos tarkoitat kirjailijapoliisilla Marko Kilpeä, niin hän ei tuonne ohjaamoon ampunut vaikka oli kyllä mukana tuossa takaa-ajossa mutta toisessa autossa.
Eikö tuostakin joskus käytä debattia että poliisin olisi pitänyt vain katsoa mitä käy eikä alkaa summittain ampumaan, vai muistanko väärin? Ainakin omasta mielestä tossa tilanteessa ainoa oikea ratkaisu alkaa ampumaan rekkaa kun maija poikittain menosuuntaa.Jos tarkoitat kirjailijapoliisilla Marko Kilpeä, niin hän ei tuonne ohjaamoon ampunut vaikka oli kyllä mukana tuossa takaa-ajossa mutta toisessa autossa. Luoti taisi lopulta vain hipaista kuljettajaa eikä mitään pahoja vammoja aiheuttanut.