Suomen poliisi kriisissä?

[Ollakseni]

Näihin kysymyksikn liittyen löytyy muuten Halla-ahon blogista argumentteja asesäännöstelyä vastaan. Halla-ahohan harrastaa ampumista melko innokkaasti. Tähän hätään en etsi linkkejä.

 

[archieG]

Näihin kysymyksikn liittyen löytyy muuten Halla-ahon blogista argumentteja asesäännöstelyä vastaan. Halla-ahohan harrastaa ampumista melko innokkaasti. Tähän hätään en etsi linkkejä.

Totta sinänsä. Jos haluat keskustella Halla-ahosta ja aseista, niin eikö kannata mennä Halla-aholle omistettuun ketjuun. Ehkä onnistut liittämään aseet, Halla-ahon ja natsit yhteen.

 

[Ollakseni]

Totta sinänsä. Jos haluat keskustella Halla-ahosta ja aseista, niin eikö kannata mennä Halla-aholle omistettuun ketjuun. Ehkä onnistut liittämään aseet, Halla-ahon ja natsit yhteen.

No en nyt ajatellut liittää natseja tähän mitenkään, kun en oikein näe miten liittyvät asepolitiikkaan.

 

[Sanainen arkku]

Samoin. Kohtuus ei kuitenkaan mielestäni tarkoita pelkää kieltämistä tai rajoittamista. Suomessa metsästäjät ja aseharrastajat tekevät omaa hommaansa kohtuudella. Heidän toimintansa rajoittaminen ei mielestäni ehkäise yhtään henkirikosta Suomessa.

Minäkin pedagogina (aika uljas nimike) uskon enemmän kannustamiseen ja mahdollistamiseen. Siksi olisin valmis laittamaan valtion budjettiin eriä, joilla ihmisiltä ostettaisiin aseita pois ja romutettaisiin. Näin lama-aikana ihmiset saattaisivat tarttua täkyyn yllättävän paljonkin, varsinkin jos pelkona olisi sen määrärahan loppuminen ennen kuin itse ehtisi kaupoille.

 

[TF-79]

Haulikko ja kivääri ovat käsiaseita.
Samoilla linjoilla olen @archieG n kanssa kielloista, aseluvat on jo nyt kiven takana uusille hakijoille ja ne menettää hyvin pienestä rikkeestä.
Jos esimerkiksi parisuhteessa joutuu pelkäämään asunnossa olevien aseiden takia, ei liene syytä jatkaa suhdetta.

 

[Sanainen arkku]

Haulikko ja kivääri ovat käsiaseita.
Samoilla linjoilla olen @archieG n kanssa kielloista, aseluvat on jo nyt kiven takana uusille hakijoille ja ne menettää hyvin pienestä rikkeestä.
Jos esimerkiksi parisuhteessa joutuu pelkäämään asunnossa olevien aseiden takia, ei liene syytä jatkaa suhdetta.

Totta. Mutta kun niin ei käy, kuten hyvin tiedämme, läheskään aina. Tuota aiempaa listaani olisi voinut jatkaa aakkosten läpi, joskin ne olennaisimmat syyt on välillä a-d.

Se, että aselupia on vaikea saada, ei poista sitä tosiasiaa että aseita on vanhastaan hirveät määrät pitkin maata. Lisäksi niiden haltijat ovat suurelta osin vanhenemassa, kuten yhteiskunnassa kehitys on muutenkin.

Mutta alkuperäinen pointti oli, että vaikka tiettyjen turvallisuusuhkien torjuminen on ensisijaisesti tehtävä joillain muilla keinoilla, myös aseiden vähentäminen vähentäisi tuliaseväkivallan uhkaa. Sen kiistäminen vaatii asemyönteisen lähtöasenteen.

Niin ikävien kuin myönteistenkin ihmiskohtaloiden takana on useita sattumia.

 

[archieG]

Mutta alkuperäinen pointti oli, että vaikka tiettyjen turvallisuusuhkien torjuminen on ensisijaisesti tehtävä joillain muilla keinoilla, myös aseiden vähentäminen vähentäisi tuliaseväkivallan uhkaa. Sen kiistäminen vaatii asemyönteisen lähtöasenteen.

Nyt jotta sinulla olisi jotain kättä pidempää oman luulosi todeksi, niin kaivappa tilasto kuinka monta aseella (siis tuliaseella) tehtyä henkirikosta vs jollain muulla aseella on ollut vaikkapa tällä vuosituhannella?

 

[TF-79]

Nyt jotta sinulla olisi jotain kättä pidempää oman luulosi todeksi, niin kaivappa tilasto kuinka monta aseella (siis tuliaseella) tehtyä henkirikosta vs jollain muulla aseella on ollut vaikkapa tällä vuosituhannella?

Sitten jos tuosta karsitaan vielä pois luvattomilla aseilla tehdyt henkirikokset, niin määrä pienenee radikaalisti.

 

[dana77]

Sitten jos tuosta karsitaan vielä pois luvattomilla aseilla tehdyt henkirikokset, niin määrä pienenee radikaalisti.

Onko tämä pointti, että henkirikoksista osa on tehty lailllisilla aseilla lupien tiukentamista kannattava vai vastustava?

 

[pernaveikko]

Onko tämä pointti, että henkirikoksista osa on tehty lailllisilla aseilla lupien tiukentamista kannattava vai vastustava?

Eikö voi havannoida asioita olematta poliittisesti jotain mieltä?

 

[Sanainen arkku]

Nyt jotta sinulla olisi jotain kättä pidempää oman luulosi todeksi, niin kaivappa tilasto kuinka monta aseella (siis tuliaseella) tehtyä henkirikosta vs jollain muulla aseella on ollut vaikkapa tällä vuosituhannella?

Keskustelu etenee varsin arvattavia latuja... Ilmoita sitten, kun sinun mielestäsi kipuraja lähestyy.

Mediassa huomiota ovat saaneet henkurikokset, joiden kaikkien voisi olettaa jääneen tapahtumatta ilman tuliaseita:
-kouluampumiset (suunniteltu)
-Hyvinkää (pikaistus / juopumus)
-Vihti (pikaistus / ajautuminen tekoon)
-Mäkkärin jono (valittu elämäntapa / pikaistus)
-itseäni etäisesti koskettava (3 ruumista) tapaus (pikaistus / päihteet)

Pikaistus on varmaan melko dominoiva syy henkirikostilastoissa. Jos pikaistus iskee silloin kun on ase saatavilla, on jälki todennäköisesti pahempaa kuin paljain käsin. Puukkoakin ehtii paremmin karkuun kuin luotia.

On myös mainittava, jo pelkästään topicin vuoksi, että poliisin työ on muuttunut aiempaa vaarallisemmaksi. Ei tietenkään pelkästään aseiden, vaan ihmisten laaja-alaisten ongelmien lisääntymisen (tai oikeastaan kasautumisen) kautta. Kun epämääräisiä huumeita sekaisin käyttävä heppu omaa mahdollisesti aseita, se homma on hiukkasen vaikeampi kuin että ei omaisi.

Huvittavaa, että edes täytyy perustella tarpeettomien tuliaseiden tuhoamiseen liittyviä visioita. Tarpeettomien.

Olen tuossa aiemmin maininnut mm. toivovani näin laittomien aseiden hintojen kohoamista. Varmaan kaikki ovat samaa mieltä siitä, että se olisi hyvä juttu.

 

[Sanainen arkku]

Sitten jos tuosta karsitaan vielä pois luvattomilla aseilla tehdyt henkirikokset, niin määrä pienenee radikaalisti.

Jotka ovat isolta osin entisiä laillisia aseita. Mikä puoltaa edelleen tavoitetta aseiden kokonaismäärän vähentämisestä.

 

[dana77]

Eikö voi havannoida asioita olematta poliittisesti jotain mieltä?

lainatakseni Steve Martinia jostain elokuvasta "when you talk, have a point". Toki sinänsä faktoja voi vain listaillakin ilman, että niitä käyttää argumentteina,

 

[Vesuri]

Huvittavaa, että edes täytyy perustella tarpeettomien tuliaseiden tuhoamiseen liittyviä visioita. Tarpeettomien.

Olen tuossa aiemmin maininnut mm. toivovani näin laittomien aseiden hintojen kohoamista. Varmaan kaikki ovat samaa mieltä siitä, että se olisi hyvä juttu.

Ehdottoman samaa mieltä tarpeettomien aseiden tuhoamisesta. Se onkin sitten miettimisen arvoinen asia mitkä aseet ovat turhia ja tarpeettomia ja miten ne kerätään pois.

Meidän aselainsäädäntö ei taida tällä hetkellä vaikuttaa paljoakaan laittomien aseiden hintoihin tai markkinoihin muutenkaan. Viranomaisten mukaan tulevat pitkälti salakuljetettuna ulkomailta ja sitä tukee myös mediassa olleet kuvat takavarikoista. Rikollisilla ei ole enää isommin kiinnostusta sahailla vanhoista haulikoista piippuja ja perää poikki. Jobbarilta hankittu pistooli ja reukku kulkee matkassa helpommin ja huomaamattomammin. Järeämpään käyttöön hankkivat sitten sarjatuliaseita.

 

[Ulos T.]

Saanko esittää vastakysymyksen jos vastaan? Aseet ovat usein liian heikon lenkin käsissä, kun ne ovat ihmisten hallinnassa. Niitä omistetaan vaikka ei käytettäisi.
...

Hyvä viesti. Jos aseita on niin niitä käytetään myös väärin. Tuli mieleen tuosta viestistä että voisiko toimia myös isommassa mittakaavassa? Jos mailta poistettaisiin aseita niin loppuisiko sotiminen? Kokeilemisen arvoinen juttu.

 

[Memotuss]

Kriisi näkyy jo maanteillä kun joutuivat ampumaan jonkun kaaharin nelostiellä.
Kieltämättä tässä jo odottelee että mitä se kaveri koitti jotta kytät ampuivat.

 

[Niilo]

Kriisi näkyy jo maanteillä kun joutuivat ampumaan jonkun kaaharin nelostiellä.
Kieltämättä tässä jo odottelee että mitä se kaveri koitti jotta kytät ampuivat.

No siis hänhän ei ole tehnyt "mitään" vaan Poliisi on "teloittanut" hänet. Iltap*skalehdet huutavat huomenna kuinka poliisi teloitti ja "uhri" oli täysin viaton.
Jotainhan siellä on oikeasti tapahtunut. Ei se poliisi huvikseen käytä asetta ja aina varsinkin kuolemaan johtaneissa ampumisissa tapahtumat tullaan käymään hyvinkin tarkkaan läpi. Onneksi suomessa touhu ei ole vielä Jenkkilän tasolla, jossa varsinkin poliisin luotiin kuolleen mustan ihmisen varjolla alkaa viikon kestävät "juhlat" jossa poltetaan puoli kaupunkia ja ammutaan vähän lisää....

 

[Memotuss]

Onneksi suomessa touhu ei ole vielä Jenkkilän tasolla, jossa varsinkin poliisin luotiin kuolleen mustan ihmisen varjolla alkaa viikon kestävät "juhlat" jossa poltetaan puoli kaupunkia ja ammutaan vähän lisää....

Veikkaisin että tää sankari on koittanu jyrätä poliiseja autolla tai sitten löyty mutkaa ja koitti sillä alkaa niittaamaan pollareita.
Tosiaan tuskin ihan turhaan ampuivat, viimeeksi ampuivat liikenteessä kun kuorkilla kiilas maijan kylkee.

 

[Grainger]

Tosiaan tuskin ihan turhaan ampuivat, viimeeksi ampuivat liikenteessä kun kuorkilla kiilas maijan kylkee.

Aika lievästi ilmaistu. Muistaakseni varastetulla kuorma-autolla ajeli vanteilla ja työnsi jonkin matkaa poliisiautoa edessään. Vaarana oli maijan kääntyminen kyljelleen, jolloin se kirjailijapoliisi ampui summittaisesti kuorma-auton ohjaamoon.

 

[Memotuss]

Aika lievästi ilmaistu

Joo siis erittäin lievästi en viitsinyt ulkomuistista loruilla siitä keissistä enempää.
Muistan vain että oikeutettu ampuminen silloinkin, taisivat vielä eka ampua moottoritilaan ja kun ei auttanut niin kuskia sitten.

 

[Opatsu]

Tuosta aiemmasta tapauksestahan muuten löytyy Yotubesta "Toistaiseksi tuntemattomasta syystä" -jakso.

 

[Hangon keksi]

Aika lievästi ilmaistu. Muistaakseni varastetulla kuorma-autolla ajeli vanteilla ja työnsi jonkin matkaa poliisiautoa edessään. Vaarana oli maijan kääntyminen kyljelleen, jolloin se kirjailijapoliisi ampui summittaisesti kuorma-auton ohjaamoon.

Jos tarkoitat kirjailijapoliisilla Marko Kilpeä, niin hän ei tuonne ohjaamoon ampunut vaikka oli kyllä mukana tuossa takaa-ajossa mutta toisessa autossa. Luoti taisi lopulta vain hipaista kuljettajaa eikä mitään pahoja vammoja aiheuttanut.

 

[Grainger]

Jos tarkoitat kirjailijapoliisilla Marko Kilpeä, niin hän ei tuonne ohjaamoon ampunut vaikka oli kyllä mukana tuossa takaa-ajossa mutta toisessa autossa.

Aah, sori. Muistin siis karkeasti väärin. Kilpi vain oli se poliisi, joka tarinasta kertoi tuossa ylle linkitetyssä ohjelmassa.

Sanoma nyt kuitenkin on se, että Suomen poliisi tuskin ampuu turhan vuoksi.

 

[Memotuss]

Jos tarkoitat kirjailijapoliisilla Marko Kilpeä, niin hän ei tuonne ohjaamoon ampunut vaikka oli kyllä mukana tuossa takaa-ajossa mutta toisessa autossa. Luoti taisi lopulta vain hipaista kuljettajaa eikä mitään pahoja vammoja aiheuttanut.

Eikö tuostakin joskus käytä debattia että poliisin olisi pitänyt vain katsoa mitä käy eikä alkaa summittain ampumaan, vai muistanko väärin? Ainakin omasta mielestä tossa tilanteessa ainoa oikea ratkaisu alkaa ampumaan rekkaa kun maija poikittain menosuuntaa.

 

[haepis]

Yllättävän monilla suomalaisilla on aika jäätävä luotto poliisiin. Poliisit kuitenkin työskentelevät joskus vaarallisissa olosuhteissa ja todella kovan paineen alla, joten inhimillisiä virheitä sattuu varmasti enemmän kuin normaalityössä.

Vähän kuin jääkiekkotuomarit, mutta niin, että heillä on kuolettava ase käsillä.