En voi uskoa, että olet noin sekaisin.
Kehotan sinua ihan pikkuisen laskemaan kierroksia ja lukemaan kirjoitukseni uudelleen ajatuksella. Eikä sekään haittaisi, jos jättäisit henkilökohtaisuudet ja muut rimanalitukset sikseen. Asian hahmottamista helpottaa varmasti, jos yrität tarkastella sitä ns. ulkopuolisen tarkkailijan kulmasta, eli et ajattele asiaa omien läheistesi kautta. Lisäksi haluan korostaa, että tuo 10 % oli täysin hatusta vedetty, tarkoituksella ylöspäin kärjistetty mukava tasaluku.
Mutta joo, periaatteessa olen valmis hyväksymään sen, että "rapatessa roiskuu", jos kokonaisvaikutus jää kuitenkin positiivisen puolelle. Tässä tilanteessa sitä kokonaisvaikutusta on tietenkin mahdoton arvioida ja hyvä ettei tarvitsekaan. Nyt seuraa jälleen yksinkertaistettu kärjistys:
Kyllä mä sen ymmärrän, että poliisin ampuman viattoman sivullisen omaisia vituttaa ja he kokevat kärsineensä vääryyttä, tämähän on pelkästään luonnollista. Toisaalta pitää myös pohtia (edes teoriatasolla), että paljonko poliisi aseen käyttämisellä onnistuu vähentämään konfliktitilanteissa kuolleiden sivullisten määrää. Suomessa nämä luvut tuskin kovin korkealla huitelevat, mutta jossain saattaa olla toisin. Ymmärrän kyllä, että jos satut olemaan sen ammutun viattoman sivullisen omainen, niin tuska on varmasti valtava, enkä yritä sitä vähätellä. Mutta luultavasti ne poliisin aseenkäytöstä johtuen edelleen hengissä olevat ihmiset ja heidän läheisensä olisivat kiitollisia siitä, että poliisilla on se ase käytössään.
*e*
Ihan yleisesti toivoisin poliisin käyttävän kovempia otteita nykyisen sössötys linjan sijaan. Jos joku esim. Uhkaa poliisia veitsellä, lamauttimen sijaan virka-ase esiin ja jos veitsi tai muu astalo ei putoa käskytyksellä, niin luoti olkaan. Hajotettavan väkijoukon hajotukseen mellakkaryhmä kumiluodein ja pampuin, mikäli käskytys ei tehoa. Muutenkin virka-aseen käyttökynnys pitäisi olla matalampi ja voimankäyttö kynnys yleensäkin nykyistä alhaisempi.
Normaali ihminen uskoo esivaltaa puheella ja joka ei usko, saa ihan itse vastata seurauksista. Tai tarvittaessa perikunta.
Jokseenkin näillä linjoilla olen itsekin, vaikka en oikeastaan olekaan. Olen sitä mieltä, että voimankäyttökynnys voisi olla nykyistä alhaisempi, vaan ampuma-aseen käytön kynnys toivottavasti jatkossakin pysyy mahdollisimman korkeana. Onneksi poliisilla on valikoimissaan eri tasoisia ja "vähemmän tappavia" voimankäyttövälineitä. Enkä tällä nyt tarkoita sitä, että poliisi saisi mun puolesta hakata kaikki jotka uskaltavat poikkipuolisen sanan poliisin toiminnasta lausua. Toisaalta nyt tarkemmin pohdittuna se voimankäyttökynnys taitaa nykyisellään olla ihan hyvällä tasolla. Eli että ihan ensimmäiseksi ei paineita kaasuja silmiin, vaan yritetään ensin puhumalla.