Suomen poliisi kriisissä?

[BlackWolf]

Pata kattilaa soimaa, musta kylki molemmilla...

Ja katos sieltä saman poppoon puolustelukaveri juoksi auttamaan toista mäessä. Vai onko molemmilla nikeillä sama omistaja? Onko sulla vielä jotain annettavaa ihan asiastakin vai tulitko vain vittuilemaan yhdelle keskustelijalle?

 

[Action Bronson]

Onpas spekulointia... Ensin aivan suoraan sanot, että kynnys voimankäyttöön on madaltunut ja seuraavassa lauseessa sanot suoraan että tuollaista toimintaa ei ole ansaittu. boldaukset minun.

Älä oikeasti jaksa! Sä voit leikkiä vaikka mitä, mutta täällä nyt ihan jokainen tietää sun kannat ja jutut.

Sitähän varten olen täällä, että voin tuoda kantani esille asioihin. Toin sen myös tässä asiassa. Jatkoin toki asiasta tarkemmin myöhemmässä kirjoituksessani josta jätän lainauksen alle. Toisessa lihavoinnissasi asiayhteys perustui silminnäkijöiden havaintoihin. Mikäli asiat meni noin niin ei kohtelu ollut ansaittua.

Olen huolissani siitä että poliisin kynnys voimakäyttöön todellisuudessa madaltuu näiden "non lethal" apuvälineiden myötä. Asiasta on varmasti mahdollista tehdä myös tutkimusta sikäli kun oletan että myös näiden välineiden käyttö ja tarkoitus on kirjattava pöytäkirjoihin.

Sikäli jos olen huoleni suhteen väärässä on positiivinen asia.

 

[BlackWolf]

Sitähän varten olen täällä, että voin tuoda kantani esille asioihin. Toin sen myös tässä asiassa. Jatkoin toki asiasta tarkemmin myöhemmässä kirjoituksessani josta jätän lainauksen alle. Toisessa lihavoinnissasi asiayhteys perustui silminnäkijöiden havaintoihin. Mikäli asiat meni noin niin ei kohtelu ollut ansaittua.

Sikäli jos olen huoleni suhteen väärässä on positiivinen asia.

Joko sinä olet sitä mieltä, että asiaa pitäisi tutkia, kuten tuossa jälkimmäisessä itsesi lainaamisessa kirjoitat, tai sitten olet mieltä että kynnys on madaltunut, kuten sanot toisessa. Yritä päättää. Et sä voi samaan aikaan linjata että se on madaltunut, kuten teit, sitten sanoa että asiaa pitäisi tutkia, että onko madaltunut ja kaiken tämän jälkeen vielä väittää että et ole kyllä millään tavalla kritisoinut poliisia. Heh. Tai no näköjään voit pokkana tehdä kaikki kolme. Oletko savolainen?

 

[Kanerva]

Ja katos sieltä saman poppoon puolustelukaveri juoksi auttamaan toista mäessä. Vai onko molemmilla nikeillä sama omistaja? Onko sulla vielä jotain annettavaa ihan asiastakin vai tulitko vain vittuilemaan yhdelle keskustelijalle?

Oli annettavaa, vittuilu tuli mukavana extrana, taisi osua?

Ikävää vihjailua tuplanikistä, laitetaanpa asia @Moderaattorit tutkittavaksi.

AB ei hirveästi jeesiä esimerkiksi sinun kanssa tarvitse.

 

[Action Bronson]

Joko sinä olet sitä mieltä, että asiaa pitäisi tutkia, kuten tuossa jälkimmäisessä itsesi lainaamisessa kirjoitat, tai sitten olet mieltä että kynnys on madaltunut, kuten sanot toisessa. Yritä päättää.

Tietenkin minulla voi olla omat ajatukseni asiasta. Eri asia on jos väittäisin että kyseessä olisi fakta. Tutkittu asia. Minun tietääkseni asiaa ei ole Suomessa vielä tutkittu ja olen kyllä valmis muuttamaan tältä osin mielipidettä sikäli jos faktat kertovat toista.

 

[BlackWolf]

Oli annettavaa, vittuilu tuli mukavana extrana, taisi osua?

Ikävää vihjailua tuplanikistä, laitetaanpa asia @Moderaattorit tutkittavaksi.

AB ei hirveästi jeesiä esimerkiksi sinun kanssa tarvitse.

Sun alkuperäisessä viestissä ei ollut mitään puhallutuksista, se oli vaan suunnattu minua kohtaan. Edit nappula löytyy muiltakin, onneksi ehdin itse painaa lainaa nappulaa ennen editointia. Ja ihan vapaasti voit laittaa modet tutkimaan mitä haluat. En ole sinun kanssasi keskustelua käynyt, enkä siksi ymmärrä tuollaisi oneliner vittuiluitakaan mihin syyllistyit.

Tietenkin minulla voi olla omat ajatukseni asiasta. Eri asia on jos väittäisin että kyseessä olisi fakta. Tutkittu asia. Minun tietääkseni asiaa ei ole Suomessa vielä tutkittu ja olen kyllä valmis muuttamaan tältä osin mielipidettä sikäli jos faktat kertovat toista.

No kyllä sinä sen vaan faktana siinä boldaamassani kohdassa kirjoitit.

Kyllä poliisilla on madaltunut kynnys voimankäyttöön anarkisteja kohtaan ja se on osittain heidän itsensä aiheuttamaa.

tuossa vähän muistinvirkistystä.

 

[Kisapuisto]

Mikäli asiat meni noin niin ei kohtelu ollut ansaittua.

Boldasin oleellisen sanan. Jossittelu on toki kivaa, vai mitä? Miksi muuten uskot ennemmin anarkistien sanaa kuin poliisin? Kai siihen joku syy on?

 

[Action Bronson]

No kyllä sinä sen vaan faktana siinä boldaamassani kohdassa kirjoitit.

Sovitaan vaikka näin. Olen väärässä. Minulla ei ole mitään todisteita mielipiteeni takana vaan kyseessä on oletus. Muotoilin tekstin huonosti koska en tuonut selkeästi esille esittäväni mielipidettä enkä faktaa. Täytyykin olla jatkossa tarkkana tämän kanssa. Väittämästäsi todistajien puolustelusta voit kertoa lisää.

 

[Väsyneet Kädet]

Minkä helvetin takia poliisit muuten kantavat tuota oranssia tussaria mukana?

Varmaan siksi, jos lähtötiedoissa tai paikalle saavuttua on todettu, että anarkisteja on se 50-100. Poliiseja ei niin montaa ole paikalle tuoda. Ihan yksinkertaista logiikkaa. Ymmärrän, että se ei ole vahvuutesi.

 

[Action Bronson]

Boldasin oleellisen sanan. Jossittelu on toki kivaa, vai mitä? Miksi muuten uskot ennemmin anarkistien sanaa kuin poliisin? Kai siihen joku syy on?

Niin. En tiedä onko silminnäkijät puhuneet myös poliisin kanssa. Jos on, niin heillä on velvoite pitäytyä totuudessa. Silmminäkijöiden ja poliisin havaintojen todenperäisyyttä arvioi käräjäoikeus sikäli jos asia sinne asti päätyy.

 

[Trenchtown]

Melkoisen laadukasta ja viihdyttävää vääntämistä ainakin viimeiset viisi sivua. Tai ainakin minä viihdyin noita lukiessani, joten yksilöimättä sen kummemmin haluaisin esittää kiitokset keskusteluun osallistuneille.

Voihan se olla, että poliisi on käyttänyt liiallista voimaa, mutta voi olla olemattakin. Oikeuteen asti näitä tuskin lähdetään ratkomaan, poliisi sen taistelun kuitenkin voittaisi, koska luokkayhteiskunta ja valtaapitävien suuri salaliitto.

Myönnän kyllä, että jos mielipiteensä asiasta esittävät poliisi ja satunnainen anarkomarko, niin suorastaan tahdon uskoa poliisia. Tämä johtuen henkilökohtaisista antipatioistani näitä "takkutukkia" kohtaan, siitä ei kahta sanaa. Vaan väitän silti, että pystyisin uskomaan anarkomarkoakin, vaikka miten tuntisin vastenmielisyyttä anarkisteja kohtaan, jos hän kertomansa pystyisi todeksi osoittamaan. Poliisilta en samanlaisia todisteita vaatisi. Näin varmaankin siksi, että poliisi on viranomainen jonka en olettaisi laittavan turhaa kermaa kakun päälle, kun taas anarkomarkon olettaisin tekevän juuri niin.

Mutta riippumatta minun mielipiteistäni, sympatioistani tai antipatioistani se vaan on niin, että kun poliisi käskee, niin kansalainen tottelee, kokee käskyn sitten oikeutetuksi tai ei. Samalla lailla sekin vaan on niin, että ei poliisin kuulukaan tuollaisissa tilanteissa pyrkiä "reiluun" tappeluun. Olettaakseni poliisin kuuluu lopettaa vastarinta lievintä mahdollista voimakeinoa käyttäen. Onko lievimpiä mahdollisia voimakeinoja käytetty vai menikö liioittelun puolelle, sitä lienee ainakin meidän ei-paikalla olleiden mahdoton sanoa. On kuitenkin päivänselvää, että anarkomarkojen mielestä natsisiat käyttivät aivan liikaa ja aivan liian raakaa voimaa.

Kuten eilen kirjoitinkin, niin totuus löytynee jostain sieltä poliisin ja anarkistien kertomien tarinoiden välistä, mutta jos tässä nyt jompaa kumpaa pitäisi uskoa "enemmän", niin uskoisin poliisia.

 

[Kisapuisto]

Niin. En tiedä onko silminnäkijät puhuneet myös poliisin kanssa. Jos on, niin heillä on velvoite pitäytyä totuudessa.

Mikä vitun velvoite? Nauruunhan tässä kuolee kun teidän tekstejä lukee. Poliisille voi joka ikinen ihminen puhua niin paljon paskaa kuin ikinä haluaa, samoin julkisuuteen. Ei sitä mikään estä tai mikään rankaise siitä.

 

[Walrus21]

Varmaan siksi, jos lähtötiedoissa tai paikalle saavuttua on todettu, että anarkisteja on se 50-100. Poliiseja ei niin montaa ole paikalle tuoda. Ihan yksinkertaista logiikkaa. Ymmärrän, että se ei ole vahvuutesi.

Eikös siellä ollut 30 hlöä jos sitäkään? No vaikka olisi ollut 1000, on tuo ase niin arvelluttava tässä tai missään muussakaan yhteydessä, että turha sitä on mukana kanniskella.

 

[Trenchtown]

No vaikka olisi ollut 1000, on tuo ase niin arvelluttava tässä tai missään muussakaan yhteydessä, että turha sitä on mukana kanniskella.

En varsinaisesti ole eri mieltä kanssasi, mutta jos saa kysyä, niin mikä siitä aseesta tekee "arveluttavan"? Kysyn ihan siksi, koska ainakin mun mielestä on vain hyvä, että poliisilla on monentasoisia ei-tappavia voimakeinoja arsenaalissaan.

Tavallaan ymmärrän, jos ajatuksesi on jotain sellaista, että tuollaisen aseen mukana kantaminen mahdollisesti provosoi vastapuolta, mutta samaa logiikkaa noudattaen provosoituja voi provosoitua vaikka jo siitä, että poliisilla on pamppu esillä. En usko, että ainakaan Suomessa poliisi mitenkään varomattomasti ja/tai harkitsemattomasti sekä turhaan tuollaista asetta käyttäisi. Mulla on aika iso luotto siihen, että poliisi valvoo lakia ja toimii itse sitä noudattaen, joten siinä mielessä poliisin voimankäyttövälineistä ei löydy mitään arveluttavaa. Tai olisihan esim. tuollainen paineilma-ase arveluttava, jos se olisi jonkun sellaisen käsissä jolla ei ole oikeutusta ja koulutusta sen käyttöön, mutta poliisin käsissä en näe siinä olevan mitään arveluttavaa.

 

[Zikako]

Eikös siellä ollut 30 hlöä jos sitäkään? No vaikka olisi ollut 1000, on tuo ase niin arvelluttava tässä tai missään muussakaan yhteydessä, että turha sitä on mukana kanniskella.

Niin meinaatko, että poliisin voimankäyttövälineet laitokselle lukkojen taakse ja jos painissa jäävät kakkoseksi niin sit sieltä hakemaan ja uus erä?

Tähän ko. caseen sen verran, että ihmettelen kuinka järjestäen noi videot poliisin voimankäytöstä alkavat siitä kun alkaa tapahtua. Miks ei tässäkään näy sitä tilannetta joka siihen johti? Aika varmasti sitäkin materiaalia on kuvattu, mutta jätetty jostain syystä julkaisematta

 

[Walrus21]

En varsinaisesti ole eri mieltä kanssasi, mutta jos saa kysyä, niin mikä siitä aseesta tekee "arveluttavan"? Kysyn ihan siksi, koska ainakin mun mielestä on vain hyvä, että poliisilla on monentasoisia ei-tappavia voimakeinoja arsenaalissaan.

Kyseessä on mellakka-ase, jolla pystyy tappamaan, kun tietyt muuttujat osuvat kohdilleen. Näin kävi Yhdysvalloissa aikoinaan. Lainaan Wikipedia-artikkelia: "Tapauksen johdosta muun muassa Bostonin ja Seattlen poliisilaitokset luopuivat FN 303:sta. Bostonissa varastoidut aseet tuhottiin vuonna 2007, jolloin paikallinen poliisi myös ilmoitti niiden osoittautuneen huomattamasti luultua vaarallisemmiksi ja tehokkaammiksi. Yhdysvalloissa asetta käyttävät enää vain armeijan eri yksiköt sekä meri- ja rajavartiosto."

Tämä ei sinällään vielä tee tuosta mitään tappoasetta, mutta ainakin pistää miettimään, onko aseen käyttäminen tällaisissa yleisötapahtumissa kovinkaan turvallista.

Tuo anarkistikeikka nyt ei muutoinkaan ollut mikään suurmielenosoitus, vaan poliisit oli hommattu paikalle johtuen metelistä. Mistä lähtien poliisi on tarvinnut moista asearsenaalia saadakseen kourallinen anarkisteja hiljentämään volyymiä?

Tavallaan ymmärrän, jos ajatuksesi on jotain sellaista, että tuollaisen aseen mukana kantaminen mahdollisesti provosoi vastapuolta, mutta samaa logiikkaa noudattaen provosoituja voi provosoitua vaikka jo siitä, että poliisilla on pamppu esillä. En usko, että ainakaan Suomessa poliisi mitenkään varomattomasti ja/tai harkitsemattomasti sekä turhaan tuollaista asetta käyttäisi. Mulla on aika iso luotto siihen, että poliisi valvoo lakia ja toimii itse sitä noudattaen, joten siinä mielessä poliisin voimankäyttövälineistä ei löydy mitään arveluttavaa. Tai olisihan esim. tuollainen paineilma-ase arveluttava, jos se olisi jonkun sellaisen käsissä jolla ei ole oikeutusta ja koulutusta sen käyttöön, mutta poliisin käsissä en näe siinä olevan mitään arveluttavaa.

Mielestäni on ylipäätänsä typerää puhua poliisista ikään kuin jonain kollektiivina, joka toimii aina oikein ja periaatteiden mukaisesti. Varmasti suurin osa toimii jota kuinkin lakien raameissa ja oikeudenmukaisuuteen pyrkien. On kuitenkin aika naiivia ajatella, etteikö siellä seassa olisi tapauksia, joilla liipaisinherkkyys on hieman matalampi ja joilla hermot eivät pysy aina kurissa - ihmisiä kun hekin vain ovat.

 

[Action Bronson]

Poliisille voi joka ikinen ihminen puhua niin paljon paskaa kuin ikinä haluaa, samoin julkisuuteen. Ei sitä mikään estä tai mikään rankaise siitä.

Lukitsetko vastauksen? Lihavointi ja alleviivaus oma.

Kuten eilen kirjoitinkin, niin totuus löytynee jostain sieltä poliisin ja anarkistien kertomien tarinoiden välistä, mutta jos tässä nyt jompaa kumpaa pitäisi uskoa "enemmän", niin uskoisin poliisia.

Tähän on helppo yhtyä. Näin minäkin uskon asian olevan. Huomioitavaa on kuitenkin että emme tiedä silminnäkijöiden aatemaailmasta yhtään mitään.

 

[Walrus21]

Niin meinaatko, että poliisin voimankäyttövälineet laitokselle lukkojen taakse ja jos painissa jäävät kakkoseksi niin sit sieltä hakemaan ja uus erä?

Viittasin ainoastaan tuohon projektiililaukaisimeen.

Tähän ko. caseen sen verran, että ihmettelen kuinka järjestäen noi videot poliisin voimankäytöstä alkavat siitä kun alkaa tapahtua. Miks ei tässäkään näy sitä tilannetta joka siihen johti? Aika varmasti sitäkin materiaalia on kuvattu, mutta jätetty jostain syystä julkaisematta

Luultavasti asia on juurikin niin, että oikein leikatut videot saavat katsojassa aikaan halutun reaktion.

On myös mahdollista, että videointi aloitetaan silloin, kun huomataan jotain merkittävää tapahtuvan. Käsittääkseni tässä kyseisessä tapauksessa poliisin kaasutukset tulivat osalle porukasta yllätyksenä, joten voi olla, että he ovat vasta siinä vaiheessa kaivaneet kännyköitään esille.

 

[Kisapuisto]

Kyseessä on mellakka-ase, jolla pystyy tappamaan, kun tietyt muuttujat osuvat kohdilleen. Näin kävi Yhdysvalloissa aikoinaan. Lainaan Wikipedia-artikkelia: "Tapauksen johdosta muun muassa Bostonin ja Seattlen poliisilaitokset luopuivat FN 303:sta. Bostonissa varastoidut aseet tuhottiin vuonna 2007, jolloin paikallinen poliisi myös ilmoitti niiden osoittautuneen huomattamasti luultua vaarallisemmiksi ja tehokkaammiksi. Yhdysvalloissa asetta käyttävät enää vain armeijan eri yksiköt sekä meri- ja rajavartiosto."

Kyseessä ei ole sama ase kuin mitä Suomen poliisi käyttää. Muuten ihan hyvä yritys.

Mistä lähtien poliisi on tarvinnut moista asearsenaalia saadakseen kourallinen anarkisteja hiljentämään volyymiä?

Kun anarkoja on n. tuhat ja poliiseja n. parikymmentä ja kun poliisi on yrittänyt järkipuheella saada tilannetta selvitettyä mutta anarkoille se ei ole kelvannut, niin nyrkeinkö niiden poliisien pitäisi ottaa matsia tuossa tilanteessa?

 

[Kisapuisto]

Lukitsetko vastauksen? Lihavointi ja alleviivaus oma.

Niin kauan kuin sinä pysyt täysin alkuperäisessä väitteessäsi, niin kyllä, lukitsen vastauksen. Seuraavaksi varmaan kerrot, että mikä siinä on pielessä?

 

[Zikako]

Viittasin ainoastaan tuohon projektiililaukaisimeen.

Luultavasti asia on juurikin niin, että oikein leikatut videot saavat katsojassa aikaan halutun reaktion.

On myös mahdollista, että videointi aloitetaan silloin, kun huomataan jotain merkittävää tapahtuvan. Käsittääkseni tässä kyseisessä tapauksessa poliisin kaasutukset tulivat osalle porukasta yllätyksenä, joten voi olla, että he ovat vasta siinä vaiheessa kaivaneet kännyköitään esille.

Mikä tuossa aseessa tökkii? On kuitenkin lievempi keino kuin ampuma-ase joka jokaisella poliisilla on myöskin mukana.

Kyllähän ihmiset alkavat kuvaamaan siinä kohtaa kun poliisit tulevat paikalle vaatimaan häiriön lopettamista. Olen tästä varma, enkä usko mainitsemaasi mahdollisuuteen tässä tapauksessa.

 

[Walrus21]

Kyseessä ei ole sama ase kuin mitä Suomen poliisi käyttää. Muuten ihan hyvä yritys.

Aijaa, kertoisitko eron.

Kun anarkoja on n. tuhat ja poliiseja n. parikymmentä ja kun poliisi on yrittänyt järkipuheella saada tilannetta selvitettyä mutta anarkoille se ei ole kelvannut, niin nyrkeinkö niiden poliisien pitäisi ottaa matsia tuossa tilanteessa?

Mielestäni matseja ylipäätänsä kannattaisi välttää. Siellä oli paikalla ymmärtääkseni n. 20-30 henkilöä ja poliiseja useampi partio. Kiinni otettiin loppujen lopuksi vain kolme, joten kaikesta päätellen he olivat niitä, joihin voimakeinoja tarvitsi ensisijaisesti käyttää. Aika surullista, jos tuollaisesta ei selvitä ilman tussareita.

 

[Trenchtown]

Kyseessä on mellakka-ase, jolla pystyy tappamaan, kun tietyt muuttujat osuvat kohdilleen.

Tappamaan pystyy varmaan pampulla tai sähkölamauttimellakin, kun "tietyt muuttujat osuvat kohdilleen", joten siinä mielessä en näe tuossa paineilma-aseessa mitään erityisen arveluttavaa. Itse asiassa pidän kaikkine riskeineenkin positiivisena asiana sitä, että poliisilla on voimankäyttövälineenä myös tuollainen "etävoimankäyttöväline", jos vaikka sitä voimaa pitää käyttää etäisyydeltä johon lamautin tai kaasu eivät riitä, mutta tuo paineilma-ase riittää.

Se on sitten eri asia, että oliko tuon aseen mukana oleminen juuri tässä tapauksessa perusteltua, ehkäpä ei, jolloin se ehkä juuri tässä tapauksessa oli arveluttavaa. En kuitenkaan jaa näkemystäsi siitä, että tuollainen ase poliisin käsissä on tilanteesta riippumatta arveluttava.

Mielestäni on ylipäätänsä typerää puhua poliisista ikään kuin jonain kollektiivina, joka toimii aina oikein ja periaatteiden mukaisesti. Varmasti suurin osa toimii jota kuinkin lakien raameissa ja oikeudenmukaisuuteen pyrkien. On kuitenkin aika naiivia ajatella, etteikö siellä seassa olisi tapauksia, joilla liipaisinherkkyys on hieman matalampi ja joilla hermot eivät pysy aina kurissa - ihmisiä kun hekin vain ovat.

Totta kai, ihmisiä ihmisten virheillä me kaikki olemme. En missään nimessä väitä, etteikö poliisien joukossa voisi olla liipasinherkempiäkin tyyppejä, mutta mielestäni tuo puheena oleva ase on silti hyvä lisäys poliisin voimankäyttövälineisiin, koska oletettavasti ylivoimaisen suuri osa poliiseista osaa ja tahtoo tarvittaessa käyttää asetta oikein, tehokkaasti ja mahdollisimman pientä vaaraa sivullisille (ja miksei kohteellekin) aiheuttaen. Jos nyt ymmärsin oikein, niin mielestäsi ase on arveluttava liipasinherkän poliisin käsissä ja tämän näkemyksen jaan kyllä. Vaan ei se mielestäni ole riittävä syy olla ottamatta tuollaista asetta voimankäyttövälinearsenaaliin. Jos nyt typerästi kärjistän, niin jos 10 % poliiseista on liipasinherkkiä höyrypäitä ja 90 % vastuullisia ja järkeviä ammattilaisia, niin onko tarpeen ottaa asetta pois valikoimista, jos se noin yhdeksän kertaa kymmenestä on osaavissa, vastuullisissa ja koulutetuissa käsissä? Mielestäni ei.

Mielestäni on ylipäätänsä typerää puhua poliisista ikään kuin jonain kollektiivina, joka toimii aina oikein ja periaatteiden mukaisesti.

Lainaan tämän kohdan uudestaan, koska haluan vielä sanoa, että minähän en puhunut poliisista tuollaisena kollektiivina ja jos sen kuvan tekstistäni sait, niin pahoittelut siitä. Isossa kuvassa voinee silti melko luottavaisin mielin ajatella poliisin olevan tavallaan jokin kollektiivi, joka pääsääntöisesti toimii oikein ja lain mukaan. Tarkoitan siis sitä, että lähtökohtaisesti poliisiin voi luottaa ja poliisin voi turvallisin mielin olettaa toimivan "oikein". Tietenkin ristiriitoja syntyy, jos laissa määritelty "oikein" ei esim. poliisin voimankäytön kohteena olevan mielestä ole "oikein", mutta sitä varten meillä on laki sitä "oikeata" määrittämässä.

Jos selviää, että tässä tapauksessa on poliisin toimesta toimittu edes pienissä määrin "väärin", niin syylliset vastuuseen, virkamerkki hyllylle ja isot rapsut päälle. Jos taas ei selviä, voidaan olettaa poliisin toimineen oikein, vaikka se anarkistien mielestä varmasti väärin olisikin.

 

[Kisapuisto]

Aijaa, kertoisitko eron.

No sinä kyllä varmaan osaat itsekin sen googlettaa.

Mielestäni matseja ylipäätänsä kannattaisi välttää. Siellä oli paikalla ymmärtääkseni n. 20-30 henkilöä ja poliiseja useampi partio. Kiinni otettiin loppujen lopuksi vain kolme, joten kaikesta päätellen he olivat niitä, joihin voimakeinoja tarvitsi ensisijaisesti käyttää. Aika surullista, jos tuollaisesta ei selvitä ilman tussareita.

Tuota noin, se että kuinka paljon siellä ihan faktisesti oli niitä hillujia, ei merkitse mitään. Toisekseen jos siellä konsertissa tosiaan oli vain 20-30 ihmistä kuuntelemassa ja niistäkin 3 otettiin kiinni, niin aika iso prosentti se on.

20-30 ihmistä kuuntelemassa artistia, joka teidän mielestänne on helvetin kuuluisa Suomessa? Iso hymiö tuolle.

 

[Vinyl]

20-30 ihmistä kuuntelemassa artistia, joka teidän mielestänne on helvetin kuuluisa Suomessa? Iso hymiö tuolle.

Se on kuitenkin moninkertaisesti enemmän kuin Pepe Willbergillä taannoin ja ei kai sinuakaan sellaisessa tynnyrissä ole pidetty ettet häntä tiedä?

Linkki vie Iltalehteen.

Edit. Faktisestihan Pepen keikalla ei ollut ketään koska sitä ei pidetty (toim. huom)