Suomen poliisi kriisissä?

  • 674 088
  • 5 595

Red Machine

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tiedän vain että poliisilla on ollut joukkojenhallintavarustusta (ml. projektiiliase) jollain vitun melukeikalla, ja silminnäkijöiden mukaan ovat hyökänneet kaasulla kimppuun ilman mitään poistumiskäskyjä. Toki anarkistien nettikirjoittelu on niitä ennenkin provosoinut.

Missään maailmankolkassa poliisi ei lähde isoa porukkaa rauhoittelemaan pienellä partiolla, jos on mahdollisuus saada taustatukea. Koko poliisitoiminta perustuu tähän. Niillä on aina tavoite lähteä työvuorosta ehjänä, you see. Eikä niillä jaeta mitään lisiä sen mukaan 'kuinka alivoimaisena hoidit tilanteen.'

Siellä oli luvaton keikka menossa. Poliisi sai virkatehtävän ja toteutti sen. Nyt tulee news vitun flash: JouHa(Joukkojen Hallinta)- koulutetut on ripoteltu ympäriinsä eri tehtäviin(ja eri työvuoroihin) Helsingissä. Ei siinä mitään provosointia ehdi lukea kun tulee kutsu paikalle missä kenttäjohtaja toteaa tilanteen ja ohjeistaa.

Toi alku on muuten hauska toteamus: "Tiedän vain..."

Nii-in. Mutta pitäähän sitä ymmärtää luvattomien keikkojen porukoita, jotka suuttuu kun kyttänatsi vetäisee töpselin irti.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tiedän vain (lähinnä tämän ketjun ja siihen linkitettyjen juttujen perusteella) että poliisilla on ollut joukkojenhallintavarustusta (ml. projektiiliaseita) jollain vitun melukeikalla

Mitä sitten, vaikka olisivat menneet tankein ja rynnäkkökiväärein paikalle? Ei poliisin tarvitse antaa mitään tasoitusta. Kun olen netistä lukenut anarkistien juttuja, niistä jää sellainen kuva, että kun poliisia heittää kaljatölkillä, niin siihen saisi vastata korkeintaan käskytyksellä.

Sitten toinen asia ovat puheet siitä, että poliisin varustus voisi olla jotenkin provosoivaa. Eli siis jos poliisi on paikalla asein, kilvin ja koirin, se provosoisi jollain tavalla. Jos joku ymmärtää tuota ajattelutapaa - avatkaa minulle sitä hieman, koska en osaa itse provosoitua tuollaisesta yhtään.

Mitä tulee sitten anarkistien itkemiseen poliisin voimankäytöstä, niin ymmärrän takkujen tuskan. Poliisilta otetaan selkään kerta toisensa jälkeen, eikä suuremman yleisön sympatiat koskaan käänny anarkistien puolelle, vaan luottamus poliisiin huitelee huippulukemissa. Silloin varmasti toivoisi, että poliisi jättäisi edes sen projektiilipyssyn kotiin.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Mitä sitten, vaikka olisivat menneet tankein ja rynnäkkökiväärein paikalle? Ei poliisin tarvitse antaa mitään tasoitusta. Kun olen netistä lukenut anarkistien juttuja, niistä jää sellainen kuva, että kun poliisia heittää kaljatölkillä, niin siihen saisi vastata korkeintaan käskytyksellä.

Sitten toinen asia ovat puheet siitä, että poliisin varustus voisi olla jotenkin provosoivaa. Eli siis jos poliisi on paikalla asein, kilvin ja koirin, se provosoisi jollain tavalla. Jos joku ymmärtää tuota ajattelutapaa - avatkaa minulle sitä hieman, koska en osaa itse provosoitua tuollaisesta yhtään.

Mitä tulee sitten anarkistien itkemiseen poliisin voimankäytöstä, niin ymmärrän takkujen tuskan. Poliisilta otetaan selkään kerta toisensa jälkeen, eikä suuremman yleisön sympatiat koskaan käänny anarkistien puolelle, vaan luottamus poliisiin huitelee huippulukemissa. Silloin varmasti toivoisi, että poliisi jättäisi edes sen projektiilipyssyn kotiin.

Sen verran tähän että Ruotsissa on todettu että mellakavarusteinen poliisi provosoi jalkapallohuleja. Ihan juuri luin jonkun uutisen siitä että tilanteet hoituvat paremmin kun noita raskaasti varustettuja poliiseja ei ole näköpiirissä.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Sen verran tähän että Ruotsissa on todettu että mellakavarusteinen poliisi provosoi jalkapallohuleja. Ihan juuri luin jonkun uutisen siitä että tilanteet hoituvat paremmin kun noita raskaasti varustettuja poliiseja ei ole näköpiirissä.

Olen uumoillut samaa. Natsien mielenosoituksetkin menevät paljon rauhallisemmin jos ohikulkijat eivät provosoi läsnäolollaan.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sen verran tähän että Ruotsissa on todettu että mellakavarusteinen poliisi provosoi jalkapallohuleja. Ihan juuri luin jonkun uutisen siitä että tilanteet hoituvat paremmin kun noita raskaasti varustettuja poliiseja ei ole näköpiirissä.

Tuo on tosiaan toinen asiayhteys, jossa poliisin varustuksen sanotaan provosoivan Jos palstalla on jalkapallohuligaaneja, hekin voivat tulla kertomaan, että mikä siinä provosoi, jos poliisi on varustautunut?
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Tuo on tosiaan toinen asiayhteys, jossa poliisin varustuksen sanotaan provosoivan Jos palstalla on jalkapallohuligaaneja, hekin voivat tulla kertomaan, että mikä siinä provosoi, jos poliisi on varustautunut?

Epäilen että kysymys on viholliskuvasta. Samalla tavalla natsit provosoituvat sivullisista ja jengiläiset vihollisjengien jäsenistä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tiedän vain (lähinnä tämän ketjun ja siihen linkitettyjen juttujen perusteella) että poliisilla on ollut joukkojenhallintavarustusta (ml. projektiiliaseita) jollain vitun melukeikalla, ja silminnäkijöiden mukaan ovat hyökänneet kaasulla kimppuun ilman mitään poistumiskäskyjä. Toki anarkistien nettikirjoittelu on niitä ennenkin provosoinut...

Kyse ei ollut vain jostain vitun melukeikasta vaan anarkistien järjestämästä tilaisuudesta. Tapahtumaa on mainostettu takku.net in sivustolla ja samalla sivustolla järjestäjä myöntää, että poliisin lopettamis kehotusta ei toteltu. Poliisi reagoi tähän ja lopetti konsertin.
 

Runtulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Epäilen että kysymys on viholliskuvasta.

Varmaan jotain sellaista, mutta olisi mielenkiintoista kuulla tarkemmin, että mitä esimerkiksi anarkistin päässä liikkuu, kun kokee varustellumman poliisin jotenkin provosoivampana. Miksi vanne alkaa puristamaan päätä, jos poliisi seisoo projektiilipyssyn kanssa, kun ns. aseistamattomasta poliisista selviää pikkuvitutuksella.

Kai siinä on jokin ajatus, että "tekee mieli mennä kokeilemaan", kun kerran on "vastapuolellakin" varustauduttu. Tätä ajattelutapaa en vain oikein pysty käsittämään, ja siksi toivoisin, että sitä joku asiaan perehtynyt voisi avata.
 
Kyse ei ollut vain jostain vitun melukeikasta vaan anarkistien järjestämästä tilaisuudesta. Tapahtumaa on mainostettu takku.net in sivustolla ja samalla sivustolla järjestäjä myöntää, että poliisin lopettamis kehotusta ei toteltu. Poliisi reagoi tähän ja lopetti konsertin.
Ok, en tiennyt että konsertti oli anarkistien järjestämä. Sehän antaakin perustellun oikeutuksen hajottaa tämä vaarallinen kokoontuminen kaasulla. Hyvä että olivat varustautuneet ja puolustivat itseään, muuten olisi varmasti käynyt pahasti. Tauskin keikalla sähköjen katkaisu olisi voinut riittääkin.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Siellä oli luvaton keikka menossa.
Ei tartte lupaa poliisilta tällaiseen kokoontumiseen. Ilmoitus pitäisi tehdä, mutta kuten esimerkiksi @Ahar on kertonut:
Eihän siitä mitään seurauksia tule, koska mielenilmaus ilman lupaakin on laillista. Se, että siitä pyydetään/vaaditaan ilmoitus perustuu lähinnä siihen, että pystytään varaamaan mielenosoittajille oma tila ilman häiriöitä, tai mahdollisimman pienillä häiriöillä.

Lähtökohtaisesti riittää se, että mielenosoituksen käynnistyessä ilmoitetaan paikalle tulleelle viranomaiselle, että kyseessä on mielenosoitus.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kysyn ihan mielenkiinnosta, että montako kertaa asella on ammuttu, montako henkeä sillä on säästetty, moniko sivullinen ei ole saanut jostain paljon ikävämmästä aseesta, kiitos tämän laitteen?

Ilmeisesti näihin kaikkii teiltä löytyy vastaus, kun kerran täällä niin tiuhaan tätä yhtä erittäin epäonnista sattumusta toitotetaan jumalallisena totuutena. Ilmeisesti ne kumiluodit olisi parempia. Kumiluoteihin kun kuolee porukkaa vielä useammin. Jään odottelemaan tilastoja ja faktaa, koska niitä varmasti löytyy jostain, mutta minusta vastuu näissä asioissa on asioiden väittäjillä toimittaa sitä faktaa, muutakin kuin yhden ihmisen kuolemasta. Jotain tutkimuksia olisi kiva lukea tämän aseen vaarallisuudesta ja tappavuudesta yms. Ei vain yhtä ulkomaalaista juttua wikipediasta.
Siinä wikipedian artikkelissa kerrottiin, että nuo aseet on vedetty jenkeissä pois valikoimasta, koska ovat osoittautuneet odotettua epätarkemmiksi ja vaarallisemmiksi kuin mitä oletettiin.

Kuten tuossa tuli jo aiemmin todettua, ajavat nuo asiansa tilanteissa, joissa muutoin käytettäisiin ampuma-asetta. Onko melukeikka sellainen tilanne mielestäsi? Ainakin itse kritisoin pääasiassa sitä, että noin järeitä voimakeinoja käytetään tai ollaan valmiita käyttämään yleisötapahtumissa.
Eikö täällä anarkistien mielenmaisemasta ja tapahtumien luonteesta ole keskusteltu ja sen suhteesta Poliisin keinovalikoimaan? Syventäkööt tämä sitä, tai olkoot syventämättä. Onko Sairas-T tunnettu rap-artisti?
Anarkistien mielenmaisemaa on pyrkinyt syväluotaamaan lähinnä keskustelun vastapuoli, jolle on mahdoton ajatus, että myös poliisien toiminnassa on aina silloin tällöin korjattavaa. Mitä ilmeisimmin tämänpäiväinen lähestysmitapa on poliisin osalta toiminut paremmin kuin keskiviikkona nähty.

Minun mielestäni poliisin pitäisi näissä tällaisissa tilanteissa olla se aikuisempi osapuoli eikä ainakaan provosoitua mistään lapsellisista huuteluista.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
No minulle ainakaan ei ole mikään vaikeus myöntää, etteikö Poliisimestari Sisu kumppaneineen voisi vetää mutkia myös suoriksi. Itseeni ei poliisin taholta ole kohdistunut väkivallan uhkaa (huom! uhkaa) kuin kerran joskus pentuna, mutta silloisen jengini :D jos näin voi sanoa jäsenten kertomukset antoi ymmärtää, että tarpeeksi kun onnistuu ärsyttämään, tai miten sen sanoisi aiheuttamaan harmaita hiuksia, niin kyllä nokialainen laulaa.

Mutta mitä tulee vielä siihen, että ketkä siellä keikalla olivat, niin olisin ihan hyvin voinut nähdä itseni nauttimassa olostani kaljan kanssa. Olkoonkin, että olen mainosperkele ja siten pyöritän riivatun kapitalismin rattaita omalta pieneltä osaltani. Lisätään vielä sekin, että ihan varmasti puistobileet houkuttelee ihmisiä, siis muitakin kuin paskasakki-vassareita. Tuskin siellä kuitenkaan Pertti Perusinsinööri, tai Reija Laitossiivooja on mestoilla ollut.

Mutta ehkä tämä nyt ei enää liity aiheeseen.
 
Viimeksi muokattu:
Onko melukeikka sellainen tilanne mielestäsi? Ainakin itse kritisoin pääasiassa sitä, että noin järeitä voimakeinoja käytetään tai ollaan valmiita käyttämään yleisötapahtumissa.
Paikalla 50-100 anarkistia, joiden tiedetään entuudestaan olevan vihamielisiä poliisia kohtaan. Tietenkin silloin valmistaudutaan myls siihen, että takkutukat pistävät hulinaksi. Kuinka tyhmä olet, kun tuo tuottaa hankaluuksia ymmärtää?

Sama kuin 2-suuntaisen sentterin lätinät, että poliisi olisi vain tullut paikalle ja alkanut kaasuttelemaan.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Paikalla 50-100 anarkistia, joiden tiedetään entuudestaan olevan vihamielisiä poliisia kohtaan. Tietenkin silloin valmistaudutaan myls siihen, että takkutukat pistävät hulinaksi. Kuinka tyhmä olet, kun tuo tuottaa hankaluuksia ymmärtää?
Oliko tämä nyt siis vahvistettu tieto vai Suvi Auvisen arvio? Helposti voisi myös kuvitella, että musiikin lopututtua osa väestä on kaikonnut.

Tuleeko sulta muuten eetteristä ainuttakaan viestiä, jossa et haukkuisi tyhmäksi tms?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Oliko tämä nyt siis vahvistettu tieto vai Suvi Auvisen arvio? Helposti voisi myös kuvitella, että musiikin lopututtua osa väestä on kaikonnut.

Tuleeko sulta muuten eetteristä ainuttakaan viestiä, jossa et haukkuisi tyhmäksi tms?

Anarkistit vahvistavat poliisin kertomuksen itse takku.net sivustolla.

"Puolenyön aikaan, kun viimeinen liveartisti oli lopettanut keikkansa, lauma poliiseja lähestyi lavaa, jolla äänentoistolaitteet ja dj olivat. Poliisi sanoi, että musiikista on tullut valituksia ja että musiikin on loputtava. Tähän ei suostuttu, vaan todettiin, että musiikki jatkuu vielä vartin, jonka jälkeen bileet oltiin kuitenkin aikeissa lopettaa."

Takku
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Siinä wikipedian artikkelissa kerrottiin, että nuo aseet on vedetty jenkeissä pois valikoimasta, koska ovat osoittautuneet odotettua epätarkemmiksi ja vaarallisemmiksi kuin mitä oletettiin.

Kuten tuossa tuli jo aiemmin todettua, ajavat nuo asiansa tilanteissa, joissa muutoin käytettäisiin ampuma-asetta. Onko melukeikka sellainen tilanne mielestäsi? Ainakin itse kritisoin pääasiassa sitä, että noin järeitä voimakeinoja käytetään tai ollaan valmiita käyttämään yleisötapahtumissa.
No ensinnäkin siinä ihan itse jutussa todetaan, että vasta XX määrän kertoja (päästä muistelisin 300 laukausta) jälkeen nuo alkavat olla epätarkkoja. Toisekseen Amerikassa on aivan erilainen lainsäädäntö kuin meillä. Siellä tuollaisesta osumasta voi saada miljoonakorvaukset, meillä saa vain sen mukaan jos jotain oikeasti tapahtuu ja sille on määritelty aika hyvin hinta jo etukäteen.

Jälkimmäistä lausettasi en ymmärrä. Eli siellä on tullut tölkkejä niskaan, on revitty, on muutenkin loukattu koskemattomuutta ja rynnitty päälle ja mielestäsi poliisi on ottanut "liian järeät" voimakeinot mukaan sinne. Kai niiden se pistoolikin pitäis jättää autoon? Ettei kukaan nyt vaan ajattele, että ne voisi sitä käyttää. Et voi olla tosissasi? Tai no näköjään voit, huh huh. Minusta saisivat ihan vapaasti ajaa vaikka joka keikalle Pasilla, missä vimosen päälle kaikki vehkeet. Tulispahan ainakin selväksi, että tulevat oikeasti sinne puuttumaan asioihin, oli se sitten kissa puussa (joo joo palokunta) tai panttivankidraama.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
No ensinnäkin siinä ihan itse jutussa todetaan, että vasta XX määrän kertoja (päästä muistelisin 300 laukausta) jälkeen nuo alkavat olla epätarkkoja. Toisekseen Amerikassa on aivan erilainen lainsäädäntö kuin meillä. Siellä tuollaisesta osumasta voi saada miljoonakorvaukset, meillä saa vain sen mukaan jos jotain oikeasti tapahtuu ja sille on määritelty aika hyvin hinta jo etukäteen.
Eli jenkeissä on huolenaiheena korvaukset projektiililaukaisimen tuhoista, kun samaan aikaan kyseisessä maassa ollaan jatkuvasti kovat piipussa taltuttamassa rikollisia?

Heittääköhän Suomen poliisi oranssit aseet tunkiolle, kun 300 patia tulee täyteen?
Jälkimmäistä lausettasi en ymmärrä. Eli siellä on tullut tölkkejä niskaan, on revitty, on muutenkin loukattu koskemattomuutta ja rynnitty päälle ja mielestäsi poliisi on ottanut "liian järeät" voimakeinot mukaan sinne. Kai niiden se pistoolikin pitäis jättää autoon? Ettei kukaan nyt vaan ajattele, että ne voisi sitä käyttää. Et voi olla tosissasi? Tai no näköjään voit, huh huh. Minusta saisivat ihan vapaasti ajaa vaikka joka keikalle Pasilla, missä vimosen päälle kaikki vehkeet. Tulispahan ainakin selväksi, että tulevat oikeasti sinne puuttumaan asioihin, oli se sitten kissa puussa (joo joo palokunta) tai panttivankidraama.
Puhuin tuossa projektiililaukaisimesta, joka on mielestäni järeä voimankäyttöväline, jota tulisi käyttää lähinnä ampuma-aseen korvikkeena suurempien vahinkojen välttämiseksi.

Mielenkiintoinen muuten tämä argumentaatiotapasi: ensin rakennat olkiukon, sitten nuijit sitä ja lopuksi ihmettelet, olenko tosissani.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Eli jenkeissä on huolenaiheena korvaukset projektiililaukaisimen tuhoista, kun samaan aikaan kyseisessä maassa ollaan jatkuvasti kovat piipussa taltuttamassa rikollisia?

Heittääköhän Suomen poliisi oranssit aseet tunkiolle, kun 300 patia tulee täyteen?
Kyllä, siellä todellakin mietitään sitä millaisessa tilanteessa ja millaisin mahdollisin toimenpitein voidaan asioihin puuttua. Koska siellä se voi käydä helvetin kalliiksi. Siellä on joku viisas laskenut, että on keskimäärin tehokkaampaa että joko pamputetaan, palkataan lisää henkilöstöä, tai viimekädessä ammutaan, kuin maksetaan miljoonakorvauksia kerralla vammoista. Se on aivan puhdasta tilastomatematiikkaa, että mikä on rahallisesti tuollaisessa systeemissä kannattavinta.

Siihen en osaa ottaa kantaa, että miten Suomen poliisi noiden aseiden kanssa toimii.

Puhuin tuossa projektiililaukaisimesta, joka on mielestäni järeä voimankäyttöväline, jota tulisi käyttää lähinnä ampuma-aseen korvikkeena suurempien vahinkojen välttämiseksi.

Mielenkiintoinen muuten tämä argumentaatiotapasi: ensin rakennat olkiukon, sitten nuijit sitä ja lopuksi ihmettelet, olenko tosissani.
Minkäköhän olkiukon? En ole hyökännyt sinun argumentistä tekemääni heikompaa karikatyyriä vastaan. (eli, mielestäsi poliisi on ottanut liian järeät voimakeinot mukaan) Hyökkäsin suoraan sinun väittämääsi vastaan ja siitä rakentamaani kovempaa karikatyyriä vastaan ja voit sen todeta myös omasta tekstistäsi. Toki loppu tekstissä, vedin tästä asiasta aika suoran johtopäätöksen ja voidaan sanoa että "laitoin" sanoja suuhusi, mutta mielestäni ihan syystä. Minä kun ihan asiallisesti kysyin, että mielestäsi siis poliisin pitäisi jättää myös pistoolit autoon? Ne kun ovat varmasti kaikkien mielestä vielä kovempia voimankäyttövälineitä.

Kyllä silloin voi mielestäni ihan argumentaation sääntöjen mukaan hieman kyseenalaistaa väitteitäsi, jos poliiseilla on mukana, pamput, sumute, taserit, projektiiliaseet ja pistoolit (lueteltuna voimankäyttökeinoista pienimmästä isoimpaan). Sinä keksit päästäsi, että tuon listan välimallin ratkaisussa on jotain vikaa, koska... niin koska mitä, mutta siinä kaikista kovimmassa ei sitten olekkaan mitään vikaa. On siis jepa ottaa vaikka pamppu, mutta ei ilmeisesti saa ottaa projektiiliä. Tai jos ei ota projektiiliä, niin se kai sitten olisi ettei saa ottaa sumutetta, tai vähintään taseria, siihenkin on joku kuollut ja pistoolihan se on kaiken pahan alku ja juuri, sen kun ottaa yleisökeikalle niin sitten on ainakin provosoitu ja kaikkien henki vaarassa?

Minä en vain edelleen pysty ymmärtämään väitteitäsi, siinä ei ole mitään olkiukkoilua, että jos poliisilla on asia X mukana, niin se on jotenkin väärin, vaikka sitä ei olla edes käytetty. Mielestäni siinä ollaan jo touhussa aivan käsittämättömän kaukana asian puhumisesta, kun väännetään tilanne liittymään jollain tavalla oransseihin aseisiin, joita ei olla edes ko. tilanteessa käytetty, oli se keikan syy mikä vain. Ihan samalla periaatteella voisi sitten puhua vaikka niistä pistooleista. Nekin oli siellä mukana, hui kauhistus kuinka provosoivaa, joku tuli ainakin melkein ammutuksi. Minä en ymmärrä vaikka kantelisivat sinkoa siellä, että miten se tekee tilanteesta yhtään vaarallisemman tai vähemmän vaarallisen, niin kauan kuin sitä ei käytetä.

Lisäksi siellä on ollut selvästi alivoimainen määrä poliiseja ja suuri joukko, mahdollisesti (nyt jo tiedetään että oli oikeasti) agresiivisia kokoontujia. Niin sinnehän ei saa varustautua kuten oman hengen pitimiksi pitää, vaan se on kuule oranssi ase sellanen juttu, että!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös