Millä tavoin nuo poliisin aseenkäyttötilanteet tutkitaan käytännössä? Kun oikeudessa pohditaan sitä, onko joku siviili syyllistynyt hätävarjelun liioitteluun, niin silloinhan voidaan pohtia hyvinkin pitkään vaikka sitä, että olisiko se voinut ottaa askeleen vasemmalle, tunnustella kädellään onko lähellä ovi, ja sitten yrittää poistua siitä ovesta sen sijaan, että se on nyrkillä huitaissut siihen suuntaan, josta se sokaiseva taskulampun valo on suunnattu silmiin ja joku ont tarttunut kädellä henkitorveen sokaisun jälkeen, kun epäilty on mennyt avaamaan iltamyöhään oven ovikellon soitua. Eli siis neutraloidaan kaikki mahdollinen yllättävä ja lamaannuttava tilanteesta pois ja keskitytään pohtimaan niitä vaihtoehtoja, joita se epäilty ei jostain syystä tilanteen ollessa päällä ole pohtinut. Ei kai se prosessi poliisin kohdalla ihan samanlainen ole?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pasi Mustonen ja Noora Räty on aika siirtää leijonahistoriaan − vatuloinnin on loputtava nytLue lisää »
-
Viime kevään juhlahumu innostaa nuoria latvialaisiaLue lisää »
-
Pikkuleijonien alkusarja jatkuu perjantaina – ykkösketju pysyy samana, Kim Saarinen hyppää tolppien väliinLue lisää »
-
MTV: Jääkiekkoliiton kurinpitovaliokunta määräsi Noora Rädyn ja Pasi Mustosen kilpailukieltoihinLue lisää »
-
Marko Tuomaisen Jukurit-pestille vahvistus – "Aion antaa kaikkeni organisaatiolle, että hyvä menestys sekä pelaajia kehittävä arki jatkuvat"Lue lisää »
-
Pelicansilla mahdollisuus punttien tasoittamiseen – Aatu Jämsen ja Ben Blood hyppäävät jälleen mukaanLue lisää »
Suomen poliisi kriisissä?
- Viestiketjun aloittaja erku
- Alkaa
- 639 636
- 5 550
En tiedä onko tätä parempaa julkista selvistystä saatavissa, mutta kun luki koko asiakirjan, prosessi hahmottui itselleni maallikkotasolle. Linkki Poliisiammattikorkeakoulun Henri Nikanderin voimankäyttöselvityksen loppuraporttiin (2016):
Noissa nuolissakin taitaa olla semmoinen juttu, että ne ei saisi olla ihan yhdessä kiinni, vaan tuottavat parhaan tuloksen, kun osuvat vähän erilleen ja molempien pitää jäädä kiinni. Isoihin lihaksiin, eli selkään tai rintaan riippuen, että ammutaanko edestä vai takaa.
Tämmöinen mielikuva minulle on jostain voimankäyttökoulutuksista jäänyt, mutta korjatkoon joku, jos nyt ihan höpöä puhun. En siis itse kanna työssäni etälamautinta, mutta muuten on noita koulutuksia jonkun verran tullut läpi käytyä.
Voimankäytön ympyrä. Eli mistä siirrytään mihin, voidaan toki hypätä yli tietyistä.
Käskyttäminen, fyysinen voimankäyttö, teleskooppipatukka, kaasu, etälamautin, koira, ampuma-ase.
Tosin tuo on ikään kuin mallina eikä sitä varsinaiseti enää käytetä, vaan valitaan voimakeino jolla päästään haluttuun lopputulokseen. Täytyy korostaa että poliisi EI SAA käyttää "liian lieviä" voimakeinoja myöskään. Tarkoittaen että vaikka puukko vastaan nyrkein jos käskytys ei toiminut. Voimankäytön täytyy olla sillä tasolla että uhka (myös poliisille itselleen ja sivulliselle) saadaan pysäytettyä.
Puukkoa vastaan ase on oikea voimakeino ja näin myös poliisille opetetaan. Kaasu, ei riittävän varma ja liian hidas vaikutus, etälamautin kantama rajallinnen ja juurikin esim talvivaatteet saattavat estää kaiken vaikutuksen. Jne.
Tästä löytyy jostain Youtubesta video jossa kaksi Austraalialaista poliisia yrittävät pamputtamalla saada puukolla heiluvaa aisoihin. Kunnes lopulta ampuvat kosketusetäisyydeltä kohdetta rintaan. Oli todella ihme etteivät he tai muut saaneet terästä.
Olen ollut voimankäyttöä kouluttamassa ja kouluttautumassa noin 20 vuoden aikana hyvin usein.
On olemassa ns 7-metrin sääntö, eli etäisyys jota lähempänä ei ole turvassa esim puukolla varustautunutta vastaan joka päättää hyökätä. Vaikka käsi olisi asekotelolla jo, on hyökkääjällä noin 0,5-1S etumatka koska reaktioaika hyökkäykseen. Sitten aseen veto kotelosta, tähtäys ja päätös ampua, on mennyt jo noin 2-2,5s hyökkäyksen alkamisesta, jolloin puukkomien on jo iholla. Sitä paitsi ei rintaankaa ammuttu laukaus juuri koskaan pudota kuin perunasäkki. Eli hyökkääjä saattaa jatkaa useita sekunteja iskien puukolla.
Jos ase on jo esillä, osoittaa uhkaajaa ja tämä päättää hyökätä, on silti tuo reaktioaika ja päätöksen teko ampumisesta. Hyökkääjä on jo kuronut 7m matkan noin 3-3,5 metriin jne... Paikallaan olevaa voi koittaa ampua jalkaan, jossa siinäkin on riskinsä, eli ampua ohi, tai ampua niin että suuret verisuonet vaurioituvat ja silloin on hengenlähtö minuuttien päässä.
Sitten jos tilanne on jo hyökkäys, on keskimassaankin yllättävän vaikea ampua ellei ole treenannut todella paljon (koska silloin pitäisi myös olla itse liikkeellä, kaartaen sivulle ja taaksepäin)
Käskyttäminen, fyysinen voimankäyttö, teleskooppipatukka, kaasu, etälamautin, koira, ampuma-ase.
Tosin tuo on ikään kuin mallina eikä sitä varsinaiseti enää käytetä, vaan valitaan voimakeino jolla päästään haluttuun lopputulokseen. Täytyy korostaa että poliisi EI SAA käyttää "liian lieviä" voimakeinoja myöskään. Tarkoittaen että vaikka puukko vastaan nyrkein jos käskytys ei toiminut. Voimankäytön täytyy olla sillä tasolla että uhka (myös poliisille itselleen ja sivulliselle) saadaan pysäytettyä.
Puukkoa vastaan ase on oikea voimakeino ja näin myös poliisille opetetaan. Kaasu, ei riittävän varma ja liian hidas vaikutus, etälamautin kantama rajallinnen ja juurikin esim talvivaatteet saattavat estää kaiken vaikutuksen. Jne.
Tästä löytyy jostain Youtubesta video jossa kaksi Austraalialaista poliisia yrittävät pamputtamalla saada puukolla heiluvaa aisoihin. Kunnes lopulta ampuvat kosketusetäisyydeltä kohdetta rintaan. Oli todella ihme etteivät he tai muut saaneet terästä.
Olen ollut voimankäyttöä kouluttamassa ja kouluttautumassa noin 20 vuoden aikana hyvin usein.
On olemassa ns 7-metrin sääntö, eli etäisyys jota lähempänä ei ole turvassa esim puukolla varustautunutta vastaan joka päättää hyökätä. Vaikka käsi olisi asekotelolla jo, on hyökkääjällä noin 0,5-1S etumatka koska reaktioaika hyökkäykseen. Sitten aseen veto kotelosta, tähtäys ja päätös ampua, on mennyt jo noin 2-2,5s hyökkäyksen alkamisesta, jolloin puukkomien on jo iholla. Sitä paitsi ei rintaankaa ammuttu laukaus juuri koskaan pudota kuin perunasäkki. Eli hyökkääjä saattaa jatkaa useita sekunteja iskien puukolla.
Jos ase on jo esillä, osoittaa uhkaajaa ja tämä päättää hyökätä, on silti tuo reaktioaika ja päätöksen teko ampumisesta. Hyökkääjä on jo kuronut 7m matkan noin 3-3,5 metriin jne... Paikallaan olevaa voi koittaa ampua jalkaan, jossa siinäkin on riskinsä, eli ampua ohi, tai ampua niin että suuret verisuonet vaurioituvat ja silloin on hengenlähtö minuuttien päässä.
Sitten jos tilanne on jo hyökkäys, on keskimassaankin yllättävän vaikea ampua ellei ole treenannut todella paljon (koska silloin pitäisi myös olla itse liikkeellä, kaartaen sivulle ja taaksepäin)
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Ei oikein suju tuo koronadenialistien mielenosoituksen valvominen. Täyttä linkoilua, ja poliisi tiedottaa luvasta jatkaa mielenosoitusta samaan aikaan kun videolta näkyy ryhmähaleja ja täysi piittaamattomuus väitetyistä ehdoista mielenosoitukselle. Farssi.
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Poliisi ei nyt yksinkertaisesti ottanut riittävällä vakavuudella näitä koronarajoituksia. Ei edes tällaisille idiooteille toivo mitään pamppua tai pippurikaasua, vaan sen porukan hajaannuttamista, kun kerran perusteet olivat olemassa.
– Järjestäjä onnistui kuitenkin hieman hajauttamaan porukkaa, jolloin tehtiin päätös, että on kokonaisharkinnan kannalta järkevämpää antaa mielenosoituksen käydä loppuun. Koetetaan sitten ensi kerralla olla etevämpiä, komisario Jarmo Heinonen Helsingin poliisista sanoo Ylelle.
...
Heinosen mukaan poliisilla olisi ollut lain puolesta oikeus hajottaa kokoontuminen voimakeinoin. Sitä ei kuitenkaan nähty "missään tapauksessa järkevänä" koronamielenosoituksen aikana.
...
Poliisi epäilee osaa mielenosoituksen järjestäjistä kokoontumisrikkomuksista. Rikosepäily liittyy yleisen kokouksen järjestäjälle kokoontumislaissa kuuluvien velvoitteiden rikkomiseen.
– Saimme alun perin 46 mielenosoitusilmoitusta. Ainoastaan kaksi järjestäjää tuli ilmoittautumaan Senaatintorilla sovitulla tavalla. Osaa emme ole tavoittaneet ollenkaan, Heinonen sanoo.
yle.fi
– Järjestäjä onnistui kuitenkin hieman hajauttamaan porukkaa, jolloin tehtiin päätös, että on kokonaisharkinnan kannalta järkevämpää antaa mielenosoituksen käydä loppuun. Koetetaan sitten ensi kerralla olla etevämpiä, komisario Jarmo Heinonen Helsingin poliisista sanoo Ylelle.
...
Heinosen mukaan poliisilla olisi ollut lain puolesta oikeus hajottaa kokoontuminen voimakeinoin. Sitä ei kuitenkaan nähty "missään tapauksessa järkevänä" koronamielenosoituksen aikana.
...
Poliisi epäilee osaa mielenosoituksen järjestäjistä kokoontumisrikkomuksista. Rikosepäily liittyy yleisen kokouksen järjestäjälle kokoontumislaissa kuuluvien velvoitteiden rikkomiseen.
– Saimme alun perin 46 mielenosoitusilmoitusta. Ainoastaan kaksi järjestäjää tuli ilmoittautumaan Senaatintorilla sovitulla tavalla. Osaa emme ole tavoittaneet ollenkaan, Heinonen sanoo.
Miksi satojen ihmisten annettiin kokoontua mielenosoitukseen Suomen pahimmalla korona-alueella? Poliisi: "Ensi kerralla ollaan etevämpiä"
Poliisi olisi voinut hajottaa mielenosoituksen, mutta piti sitä ylimitoitettuna toimena.
yle.fi
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa, Suomi, KTP
Lapset kun olivat tuhatmäärin osoittamassa mieltä BLM-hengessä, niin Poliisilla meni 30 minuuttia sen lopettamiseen ja tämä siis silloin, kun Suomessa ei ollut 800 tartuntaa päivässä.
Creed Bratton
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Україна
Eikö tuonne sekaan olisi voinut hakea Meilahdesta muutaman korona-positiivisen yskimään? Sen jälkeen antanut Anon ja muiden vajakkien pyöriä keskenään halailemassa. Ja olisiko ollut mahdollista laittaa osallistujat allekirjoittamaan lupaus, että heitä ei oteta sairaalahoitoon koronan takia ennen kuin saivat mennä kulkueeseen mukaan?
Poliisilta mun mielestäni siinä mielessä ihan perusteltu päätös, että nyt ei annettu tälle sakilla marttyyrikorttia käsiin.
Tallenteilta voitaneen tunnistaa ainakin osa sankareista ja jaella sitten huomautuksia tai jopa sakkoja räikeimmin sääntöjä rikkoneille.
Olisi toki ollut komeaa, jos pv:lta olisi pyydetty virka-apua ja viety kaikki osallistujat niskaperseotteella koronatesteihin tai piikille.
Tallenteilta voitaneen tunnistaa ainakin osa sankareista ja jaella sitten huomautuksia tai jopa sakkoja räikeimmin sääntöjä rikkoneille.
Olisi toki ollut komeaa, jos pv:lta olisi pyydetty virka-apua ja viety kaikki osallistujat niskaperseotteella koronatesteihin tai piikille.
Niin, sen sijaan se annettiin niille jotka sairastuvat vakavasti tai jopa kuolevat tästä sirkuksesta lähtevien tartuntaketjujen seurauksena. Onneksi kuitenkin autoliikenne ilmeisesti sujui kitkatta kun ei ollut tarvetta turvautua pippurisumutteeseen.
Aina suvakit uhoaa perustuslakirikkomuksista joka asiassa, mutta mitähän muuta tuo olisi ollut kuin perustuslain rikkomista. Piikkiä kun ei voi antaa väkisin. Enkä oikein usko että pakkotestaaminen maan sisälläkään olisi ihan ongelmatonta.
Niin, sitä minäkin tuossa viestissäni hain. Poliisilla ei ollut oikein hyviä vaihtoehtoja tarjolla, joten valitsivat sen, mikä oli kaikille osapuolille helpoin ratkaisu.
fat of the land
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Poliisirikokset: Entisen poliisin paljastuksia Suomen poliisin tekemistä rikoksista
Blogi, jossa kerron poliisien tekemistä rikoksista, joita todistin oman poliisiurani aikana
poliisirikokset.wordpress.com
Törmäsin tällaiseen blogiin, jossa entinen poliisi paljastaa poliisien rikoksia Helsingissä. Tässä on aineksia siihen, että tulee ns. Sanomista.
Poliisirikokset: Entisen poliisin paljastuksia Suomen poliisin tekemistä rikoksista
Blogi, jossa kerron poliisien tekemistä rikoksista, joita todistin oman poliisiurani aikana
Törmäsin tällaiseen blogiin, jossa entinen poliisi paljastaa poliisien rikoksia Helsingissä. Tässä on aineksia siihen, että tulee ns. Sanomista.
Miehellä on ilmeisesti aiemmin ollut psykoottinen kohtaus (ainakin yksi). Jos nuo tarinat ovat totta ja hän pystyy ne jollain konstilla todistaa tai ainakin saamaan tutkinnan alulle niin hemmetin hieno teko josta voisi jonkun mitalin antaa.
Mutta tosiaan, annetaan asioiden rauhassa edetä. Sen verran kovaa settiä ja taustaa kaverilla on.
fat of the land
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Eikö se mene niin, että vasta epäillessä päihteidenkäyttöä voi vaatia huumetestiä? Ja miksi poliisissa ei voisi olla päihdeongelmaisia tai hormoneita käyttäviä, ei kai poliisit ole mikään yksisarvisrotu mihin tulee ainoastaan ehjät ihmiset, joiden sy
Se, että jollain on taustalla masennus ja psykoottinen jakso ei heikennä, tai sanotaan nyt poista sitä mahdollisuutta että näitä sikailuja voi olla tapahtunut.
Itse olen oman duunin kautta kohdannut satoja työtehtävissä olevia poliiseja virka-apua pyytävänä osapuolena. Enkä voi todellakaan sanoa, että asiakkaiden kohtelu on ollut asiallista aina.
Mutta tutkitaan ennen kuin pampulla hutkitaan.
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa, Suomi, KTP
Tuo kääpiöiden heittelyyn verrattavissa oleva aktiviteetti, tai avoin piikki Afrikan reissuilla oli kyllä aikamoinen stoori. Toki eihän kenkään poliisin pitänyt tuoda tynnyrikaupalla huumeitakaan. Ja se, että nuori pössyttelijä olisi ensin hakattu ja viety sitten jonnekin poliisilaitoksen koppiin raiskattavaksi, tai niin minä sen ainakin ymmärsin.
Viimeksi muokattu:
Tuota mietin myös, että eihän tuossa tainnut olla kuitenkaan yhtään sellaista kertomusta, josta edes voisi nostaa syytteen yli 10-15 vuotta tapahtumien jälkeen? Kirjoittaja kuitenkin uhosi, että aikoo viedä oikeuteen kaikki jutut, joista kertoo blogissa.
Tuota huumetestausjuttua en ottanut ihan noin kirjaimellisesti. Pitää ymmärtää, että jutuissa on tietynlaista värikynää, eli tässä yhteydessä ymmärsin "ei koskaan" tarkoittavan, ettei poliisin tarvitse käytännössä odottaa joutuvansa yllättäen huumetestiin. Itsellä ei ole asiasta mitään tietoa, mutta voisin arvata, että esimerkiksi hakiessa virkaan tai uuteen tehtävään, huumetestikin varmaan otetaan ja taustat tutkitaan, mutta kuulostaa uskottavalta, ettei mitään rutiininomaista yllätysseulontaa välttämättä ole. Mutta en tosiaan yhtään tiedä miten on. Muuten tuossa kyseisessä postauksessa ei mielestäni mitään sellaista ollut, mikä erityisesti herättäisi epäilyksiä juttujen paikkaansapitämättömyydestä, kun ajattelee kaikki jutut suurella todennäköisyydellä kirjoitetun kevyellä värikynällä.
Noin yleisesti ottaen voisi kuvitella poliisin ammattina houkuttelevan muun muassa sellaisia ihmisiä, joilla on taipumusta nauttia blogissa kuvailtujen sikailujen toteuttamisesta.
Yhdysvalloissahan poliisin soveltuvuuskokeeseen kuuluu myös älykkyystesti, josta liian hyvällä tuloksella saa hylsyn ja tuomion soveltumattomuudesta poliisiksi.
En yhtään epäile, etteikö jutuissa olisi jotain totuudenperääkin, mut sekin on tutkittua, ett kun yläkerta alkaa viiraamaan ja ihminen joutuu psykoosiin, niin eletyt ja nähdyt asiat saavat joskus isostikin väriä ja paisuvat uskomattomiksi tarinoiksi.
Melkoista stooria kyllä. En lähde sinänsä kyseenalaistamaan etteikö nämä tarinat voisi olla tottakin. Mutta se mikä tuossa blogissa on ongelmallista, on että se antaa ymmärtää tämän toiminnan olevan systemaattista ja ongelman olevan rakenteellisesti poliisiorganisaatiossa. Ja että suuri osa poliiseista on kategorisesti tunteettomia kusipäitä jotka huvikseen rikkovat lakia keikka toisensa perään. Ei tätä väitettä ihan suoraan tehdä, mutta tämmöisen käsityksen tuosta saa.
Vaikka en ole asiantuntija, niin en tätä näkemystä osta. Sen käsityksen pohjalta minkä olen Suomen poliisitoiminnasta saanut (keskittyy lähinnä omiin havaintoihin kentällä ja keskusteluihin joidenkin poliisituttavien kanssa), uskon että enemmistö poliiseista hoitaa hommansa asiallisesti, eikä hyväksyisi tai osallistuisi em. kuvattuun toimintaan. Yksittäisiä partiokaverin ylilyöntejä varmasti katsotaan herkästi läpi sormien, mutta vaikea kuvitella että spurgujen viskeleminen olisi jokin poliisien yleisesti hyväksymä ja toteuttama harrastus.
Varmaan löytyy laitoksia jonne on pesiytynyt myrkyllinen kulttuuri ja jossa merkittävässä asemassa on kusipäitä jotka ovat saaneet toteuttaa oman käden oikeutta kenenkään puuttumatta. Mutta erityisesti nykyään kun työvoiman liikkuvuus on voimakasta, laillisuusvalvonta aktiivisempaa ja kameroita joka paikassa, en usko että tämä toiminta on enää yhtä kategorista kuin ehkä takavuosina.
Vaikka en ole asiantuntija, niin en tätä näkemystä osta. Sen käsityksen pohjalta minkä olen Suomen poliisitoiminnasta saanut (keskittyy lähinnä omiin havaintoihin kentällä ja keskusteluihin joidenkin poliisituttavien kanssa), uskon että enemmistö poliiseista hoitaa hommansa asiallisesti, eikä hyväksyisi tai osallistuisi em. kuvattuun toimintaan. Yksittäisiä partiokaverin ylilyöntejä varmasti katsotaan herkästi läpi sormien, mutta vaikea kuvitella että spurgujen viskeleminen olisi jokin poliisien yleisesti hyväksymä ja toteuttama harrastus.
Varmaan löytyy laitoksia jonne on pesiytynyt myrkyllinen kulttuuri ja jossa merkittävässä asemassa on kusipäitä jotka ovat saaneet toteuttaa oman käden oikeutta kenenkään puuttumatta. Mutta erityisesti nykyään kun työvoiman liikkuvuus on voimakasta, laillisuusvalvonta aktiivisempaa ja kameroita joka paikassa, en usko että tämä toiminta on enää yhtä kategorista kuin ehkä takavuosina.
Kyllähän tuo blogistikin moneen otteeseen toteaa, että suurin osa poliiseista on hyviksiä ja juoponheittokisoihin hän väitti vain kahden partion ottaneen osaa. Antoi myös ymmärtää, ettei noita raffimpia juttuja päässyt näkemäänkään ennen kuin oli saavuttanut maineen kaverina, joka ei lavertele epäkohdista eteenpäin. Varmasti epäasiallista kulttuuria pesiytyy organisaatioon helposti, jos kusipäitä on onnistunut luikertelemaan johtaviin asemiin.
Ainahan sitä voi virkaa hakea, tai voi olla tuossakin sitten vähän värikynää siinä, että mitä virkaa tarkkaan ottaen olikaan haettu. Ja toki olisi tällaisissa syytöksissä syytä pysyä puhtaissa faktoissa. Selkeästi kaveri tässä ainakin itse uskoo omiin juttuihinsa, tiedä sitten ovatko muistikuvat jostain syystä värittyneitä vai mikä on homman nimi.
Vähän hankala keissihän tämä on, kun yli kymmenen vuotta vanhoista rikoksista ei näemmä voi syytettä nostaa, ellei rikoksen maksimirangaistus ole vähintään kahdeksan vuotta vankeutta, joten ei taida tässä muuta olla odotettavissa kuin korkeintaan kunnianloukkaussyytteitä blogin pitäjälle, jos alkaa nimiä tiputtelemaan. Törkeä pahoinpitely nyt menisi tuohon kategoriaan, että voidaan vielä ottaa tutkintaan, mutta eihän yhdessäkään noista toistaiseksi paljastetuista tapauksista ole uhrin henkilöllisyys edes tiedossa.
fat of the land
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Sen blogin kirjoitustyyli on kyllä sellainen, että siinä käytetään aika paljon värikynää, alatyylin ilmauksia ja näkyy myös valtava määrä vihaa ja turhautumista. Se varsinainen pihvi koko jutussa oletettavasti on se, että samaan aikaan yritetään tehtailla ne varsinaiset ilmiannot ja saada ihmisiä vastuuseen.
Itse en ihmettelisi, jos näissä jutuissa olisi totta sen verran etteikö hommat olisi ns. Törkeästi vituillaan, kuitenkin sen verran brutaalia kohtelua olen itse nähnyt poliisin tekevän alaikäisille, joten vaikea tätä on olla huomioimatta.
Edelleenkin itse, samoin kuin kirjottajakin korostan sitä, että suurin osa on hyvien puolella.
Vähän tähän liittyen: Kuuntelen mm. Gustafsbergin kirjaa karhuryhmästä, siinä puhutaan tapauksesta jossa poliisi virka-ajalla oli hajottanut kämpän ja tuhonnut pettämisestä kiinni jääneen naisystävän kaikki vaatteet. Keikalle lähdettiin asenteella ”tästä ei tehdä sitten mitään numeroa”. Toinen mikä särähti oli, että jossain kiinniotoissa oli otettu kiinni selkeästi siten että käytetään voimaa enemmän kuin on tarpeen. Samoin kirjassa tulee jotenkin valotettua sitä, että poliisien puhetapa on aika ronskia ja roistoista puhutaan tylyyn sävyyn. Muutenkin poliisi on tekemissä niin sairaan maailman kanssa, että siellä sairastuminen ja moraalin rappioituminen ei ole todellakaan mikään ihme.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy