Suomen poliisi kriisissä?

[/dev/null]

Torssosen osuus on tutkittu tarkkaan ja syytä epäilläkin on ollut, kuten yllä olevan lukemalla huomaa. Jossain länsimaassakin sormenjälki paketissa ja kaksisivuinen "pääroistot" asiakirja Katajan kuvalla voisi riittää tuomioon avunannosta (mahd. törkeä pahoinpitely, tappo).

Epäilemättä ko. hörhöä on tutkittu, en epäile sitä yhtään. Hämmentävää kun näyttöä ei löydy mutta leimataan tuolla tavalla.

Tämä on yksi vuoden kreiseimmistä tapauksista. Veronmaksajien piikkiin.

 

[Wiljami]

Epäilemättä ko. hörhöä on tutkittu, en epäile sitä yhtään. Hämmentävää kun näyttöä ei löydy mutta leimataan tuolla tavalla.

Tämä on yksi vuoden kreiseimmistä tapauksista. Veronmaksajien piikkiin.

Eikös niitä vasaraveljeksiä ollut ovella kaksi, kuvittelisi että tuommoiseen naputteluun osallistuminen tietäisi molemmille syytettä, mutta nyt ilmeisesti kuitenkin ainoastaan yksi ukko on rosiksessa nikkarointitapaturmasta? Torsponen (kansallismieliset eläintensuojelijat ry) on tai ei ole tiennyt tempauksesta, todennäköisemmin on. Tosiaan joissain länsimaissakin näyttö todennäköisesti riittäisi pistämään linnaan murhanyrityksen suunnittelusta esim jollain conspiracy to commit murder -nimekkeellä.

Aika jännä jos on osannut niin hyvin tyhjentää datavehkeidensä muistit ettei oikeuslaitoksen resursseilla saada "poistettuja" tietoja haettua takaisin. Tai pienemmilläkin resursseilla, ei tuo ihmeitä maksa normikäyttäjän keinoin poistettuja (ei siis roskakoriin siirrettyjä) tiedostoja palaututtaa digipajalla. Teoriassahan mikään ei häviä kovolta, toki voidaan krypata niin hyvin ettei niitä saa mitenkään luettavaan muotoon.

 

[Cobol]

Epäilemättä ko. hörhöä on tutkittu, en epäile sitä yhtään. Hämmentävää kun näyttöä ei löydy mutta leimataan tuolla tavalla.

Itse en pysty tuolla tavalla valkopesemään poliittisen väkivallan tai uskonnollisten terroristien toimia. Pahaa tekee lukeakin tekstiäsi. Kun on sormenjälki paketissa, jolla sisään tultiin, jo se riittää mielestäni pitkään tutkintaan, koska sormenjälki sitoo tavalla tai toisella todennäköisesti omistajansa vakavaan poliittisen väkivallan rikokseen.

Minusta jihadistit, äärivasemmistolaiset ja äärioikeistolaiset tulee käsitellä viimeisen päälle tarkkaan rikoksistaan ja tuomiot tulee olla sen mukaisia. En tarkoita, että pidättäessä ammutaan vaan sitä, että annetaan maksimituomiot, jos epäilty kyetään näytöllä - kuten sormenjälki - sitomaan rikokseen.

Tämä on yksi vuoden kreiseimmistä tapauksista. Veronmaksajien piikkiin.

Hassuinta tässä on se, että olemme samaa mieltä. Minä haluan tiukempia tuomioita yllyttäjille tai avustajille poliittisesta väkivallasta ja terroristisista rikoksista. Sinusta sormenjälki ei riitä, eikä Tossavaista olisi sormenjälkeen perustuvalla ja muilla näytöillä pitää pitkään tutkintavankeudessa saanut.

Varmaan vaadit samaa kaikki jihadisteille, äärioikeistolaisille ja äärivasemmistolaisille, jotka voidaan sitoa näytöllä ja muilla todisteilla vakavaan poliittiseen väkivaltaan. Minusta taas tämän väen ei tule kulkea vapaana lainkaan, jos ovat vakaviin rikoksiin eri tavoin syyllistyneet.

 

[/dev/null]

Itse en pysty tuolla tavalla valkopesemään poliittisen väkivallan tai uskonnollisten terroristien toimia. Pahaa tekee lukeakin tekstiäsi. Kun on sormenjälki paketissa, jolla sisään tultiin, jo se riittää mielestäni pitkään tutkintaan, koska sormenjälki sitoo tavalla tai toisella todennäköisesti omistajansa vakavaan poliittisen väkivallan rikokseen.

Minusta jihadistit, äärivasemmistolaiset ja äärioikeistolaiset tulee käsitellä viimeisen päälle tarkkaan rikoksistaan ja tuomiot tulee olla sen mukaisia. En tarkoita, että pidättäessä ammutaan vaan sitä, että annetaan maksimituomiot, jos epäilty kyetään näytöllä - kuten sormenjälki - sitomaan rikokseen.



Hassuinta tässä on se, että olemme samaa mieltä. Minä haluan tiukempia tuomioita yllyttäjille tai avustajille poliittisesta väkivallasta ja terroristisista rikoksista. Sinusta sormenjälki ei riitä, eikä Tossavaista olisi sormenjälkeen perustuvalla ja muilla näytöillä pitää pitkään tutkintavankeudessa saanut.

Varmaan vaadit samaa kaikki jihadisteille, äärioikeistolaisille ja äärivasemmistolaisille, jotka voidaan sitoa näytöllä ja muilla todisteilla vakavaan poliittiseen väkivaltaan. Minusta taas tämän väen ei tule kulkea vapaana lainkaan, jos ovat vakaviin rikoksiin eri tavoin syyllistyneet.

Olen siitä samaa mieltä että rikollisten ja terroristien ei pidä antaa kulkea vapaana. Kuitenkin edellytän että tuomitsemiseen vaadittava näyttö löytyy. Muutenhan sinut tai minut voidaan tuomita mielivaltaisesti. Ajattele itsesi tilanteeseen jossa sinua epäillään ja vapautetaan syytteistä mutta viranomaiset kertovat asiakseen yksityiskohtia tutkinnasta ja luovat mielikuvan syyllisestä.

En osaa arvioida riittääkö sormenjälki vai ei, mutta syyttäjän mielestä ei näköjään riittänyt.

 

[Cobol]

Olen siitä samaa mieltä että rikollisten ja terroristien ei pidä antaa kulkea vapaana. Kuitenkin edellytän että tuomitsemiseen vaadittava näyttö löytyy.

Nyt puhut aivan eri asiasta. Kysehän oli poliittisen vakavan väkivallan tutkinnasta ja siihen liittyvästä vapauden riistosta koska motiivi ja todisteita oli olemassa. Sinusta tutkinta ja sen pohjalta tutkintavankeus oli yksi vuoden kreiseimmistä tapauksista, kun näyttöä itse pahoinpitelyyn osallistumisesta ei lopulta ollut. Tutkinnassa tuli kuitenkin ilmi muita asioita, jotka avasin jo aiemmin.

Tuomitseminen on eri asia.

En osaa arvioida riittääkö sormenjälki vai ei, mutta syyttäjän mielestä ei näköjään riittänyt.

Eihän sormenjälki yhdistä itse pahoinpitelyyn tapahtumapaikalla, kun uhri ei tunnistanut hyvin tuntemaansa henkilöä ja alibikin löytyi. Sormenjälki yhdistää hänet kuitenkin pakettiin, jota käytettiin apuna rikoksen tekemiseen. Se on eri asia kuin pahoinpitelyn tekijä, ja siksi vapautus. Kun henkilö ei ole todisteiden ja alibin perusteella tekijä, hänet tulee tietenkin vapauttaa. Mutta eri asia on sitten hänen muu osuutensa eli sormenjälki paketissa, jonka avulla tultiin sisään.

Minusta on oltava tiukka jihadistiseen, äärivasemmistolaiseen ja äärioikeistolaiseen poliittiseen väkivaltaan ja terrorismiin. Ei minua haittaa yhtään, jos tekijöitä tutkitaan tarkkaan - päinvastoin. Tuomiot sitten maksimit lain mukaan, kuten tutkintakin.

PS. En usko, että ollaan asiasta juurikaan eri mieltä, mutta itseäni haittasi äärioikeistolaisen epäillyn tutkinnan ja tutkintavankeuden julistaminen toimestasi yhdeksi vuoden kreiseimmistä tapauksista, kun syytettä pahoinpitelyn suorittamisesta ei tullut. Poliisin tutkinta löysi epäillyn sormenjäljen paketista, joka tuotiin ja jonka takia uhri oven avasi, ja epäilyllä on taustansa takia motiivi tekoon (jota avattiin aiemmin). Pidätys oli ansaittu ja oikein.

Lopputulos on, että ei varsinaiseen pahoinpitelyyn yhteyttä, ja se mielestäni kertoo paljon Suomen polisiin tutkinnasta. Asiat tutkitaan perinpohjaisesti ja epäilty vapautetaan, vaikka hänet voidaan sitoa toisella tavalla tekoon. En näe tässä mitään heikkoa. Ja suhtaudun tasan samalla tavalla jihadistiin tai äärivasemmistolaiseen epäiltyyn tai tekijään.

 

[Jannacci]

Poliisi ampui epäiltyä olutvarasta Vantaalla – on nyt itse epäiltynä rikoksesta

Poliisin aseenkäytöstä Vantaan Myyrmäessä viimeviikolla aloitettiin esitutkinta. Poliisia epäillään rikoksista.

www.mtvuutiset.fi

Poliisi käyttä ampuma-asetta 10. helmikuuta. Poliisi oli saanut hätäkeskukselta ilmoituksen harmaisiin maastopuvun housuihin pukeutuneesta miehestä, joka oli vienyt kaupasta laatikollisen olutta ja poistuessaan uhannut vartijaa teräaseella. Välikohtaus sattui Rajatorpan Alepassa. Mies ei poliisin käskyistä ja lievemmistä voimakeinoista huolimatta luopunut teräaseesta, jolloin poliisi ampui tätä. Tiedotteen mukaan poliisi oli ampunut miestä alaraajaan, mikä tarkoittanee jalkaa. Poliisipartio antoi tämän jälkeen miehelle ensiapua ja tämä toimitettiin sairaalaan. Tällä ei poliisin mukaan ollut hengenvaarallisia vammoja.

Esiselvityksen perusteella poliisimiehen toiminnasta aloitettiin esitutkinta. Esitutkinnassa selvitetään tarkemmin tilanne, jossa poliisi oli miestä ampunut. Tapauksessa yhtä poliisia epäillään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta.

Syyttäjä kertoo, että sillä ei ole tällä hetkellä asiasta enempää tiedotettavaa ja asiasta tiedotetaan aikaisintaan kolmen viikon päästä.

Poliisi käytti asetta, kun lievemmät voimakeinot eivät toimineet. Nyt kyseinen poliisi on itse epäiltynä.

Minulla on ratkaisu, jolla poliisin ei tarvitse käyttää asetta ollenkaan missään tilanteessa:

Pyydetään ylikomisario Jari Taponen paikalle aina, kun asiakas ei tottele konstaapeleja. Taponen pystyy juttelemalla ratkaisemaan tilanteen kuin tilanteen. Arvaamattomat pirinistitkin tottelisivat häntä, ja myös TampereenTerokin olisi nöyrää poikaa. Muistetaan myös, että ei Reinikaisenkaan tarvinnut koskaan käyttää asetta - ei edes pamppua - vaan juttelemalla ratkaisi kaikki haasteet.

 

[Ollakseni]

Poliisi ampui epäiltyä olutvarasta Vantaalla – on nyt itse epäiltynä rikoksesta

Poliisin aseenkäytöstä Vantaan Myyrmäessä viimeviikolla aloitettiin esitutkinta. Poliisia epäillään rikoksista.

www.mtvuutiset.fi

Poliisi käytti asetta, kun lievemmät voimakeinot eivät toimineet. Nyt kyseinen poliisi on itse epäiltynä.

Minulla on ratkaisu, jolla poliisin ei tarvitse käyttää asetta ollenkaan missään tilanteessa:

Pyydetään ylikomisario Jari Taponen paikalle aina, kun asiakas ei tottele konstaapeleja. Taponen pystyy juttelemalla ratkaisemaan tilanteen kuin tilanteen. Arvaamattomat pirinistitkin tottelisivat häntä, ja myös TampereenTerokin olisi nöyrää poikaa. Muistetaan myös, että ei Reinikaisenkaan tarvinnut koskaan käyttää asetta - ei edes pamppua - vaan juttelemalla ratkaisi kaikki haasteet.

Mielestäni jos poliisi käyttää asetta pitää tutkia aina onko kyseessä ollut aiheellinen tilanne. Kun aseenkäyttö tilanteet tutkitaan niin kynnys käyttää asetta nousee sen verran, ettei sitä käytetä liikaa. Nykyäänhän poliisin virkatehtävissä ampumat luodit voidaan laskea kaiketi kahden käden sormilla ja se on hyvä asia. Ei olla samanlaisessa tilanteessa kuin jossain USA:ssa missä FBI:lla ei ollut joskus 7-vuotta sitten tietoa siitä miten paljon ihmisiä poliisi ampui vuodessa. Näyttää hän se erikoiselta, että uutisoidaan poliisin esitutkinnasta, mutta ei mainita siitä että mitä tuolle rikolliselle ollaan suunnittelemassa.

 

[Cobol]

Mielestäni jos poliisi käyttää asetta pitää tutkia aina onko kyseessä ollut aiheellinen tilanne. Kun aseenkäyttö tilanteet tutkitaan niin kynnys käyttää asetta nousee sen verran, ettei sitä käytetä liikaa. Nykyäänhän poliisin virkatehtävissä ampumat luodit voidaan laskea kaiketi kahden käden sormilla ja se on hyvä asia. Ei olla samanlaisessa tilanteessa kuin jossain USA:ssa missä FBI:lla ei ollut joskus 7-vuotta sitten tietoa siitä miten paljon ihmisiä poliisi ampui vuodessa. Näyttää hän se erikoiselta, että uutisoidaan poliisin esitutkinnasta, mutta ei mainita siitä että mitä tuolle rikolliselle ollaan suunnittelemassa.

Täsmälleen. Kaikki poliisin ampuma-aseen käytöt henkilöitä vastaan tutkitaan Suomessa. Ensin tehdään esiselvitys, sen perusteella tehdään esitutkinta. Esitutkinnassa selvitetään tilanne, jossa poliisi oli miestä ampunut, ja päätetään, onko syytä jatkotoimiin.

Tällä kertaa esiselvityksen perusteella mahdollisesti liian helposti käytettiin ampuma-asetta, koska yhtä poliisia epäillään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta. Mielestäni epäilykin on aika harvinainen tilanne poliisissa.

Poliisi käytti asetta, kun lievemmät voimakeinot eivät toimineet. Nyt kyseinen poliisi on itse epäiltynä.

Minulla on ratkaisu, jolla poliisin ei tarvitse käyttää asetta ollenkaan missään tilanteessa:

Pyydetään ylikomisario Jari Taponen paikalle aina, kun asiakas ei tottele konstaapeleja..

Itse tutkimisesta irvailu Taposella on sitten tyypillistä poliisi keppihevosenaan hyökkäystä oikeusvaltion hyviä piirteitä vastaan. Esiselvitys tehdään ammattivoimin.

 

[A Siente]

Eikö jokaisella poliisipartiolla ole etälamautin? Sillähän luulisi teräaseella heiluvan menevän maahan. Vai oliko se immuuni sähkölle. Näitähän tehtiin sen takia ettei tarvitsisi oikealla aseella ampua.

 

[DTremens]

Eikö jokaisella poliisipartiolla ole etälamautin? Sillähän luulisi teräaseella heiluvan menevän maahan. Vai oliko se immuuni sähkölle. Näitähän tehtiin sen takia ettei tarvitsisi oikealla aseella ampua.

Paksut talvivaatteet jos on niin ei välttämättä etälamautin toimi, eikä ne toimi joka kerta (varsinkaan piripäihin) muutenkaan...

 

[Petros]

Paksut talvivaatteet jos on niin ei välttämättä etälamautin toimi, eikä ne toimi joka kerta (varsinkaan piripäihin) muutenkaan...

Tai on saakelimoinen kaappi, isot tyypit ( +talvikledjut) ei välttämättä ole milläkään tazerista..yhdistettynä jos on kamoissa tosiaan niin kai käsiase sitten.
Ite en epäröisi hetkeäkään ampua jos joku hörhö puukon kanssa ylle kinkeisi.

 

[A Siente]

Paksut talvivaatteet jos on niin ei välttämättä etälamautin toimi, eikä ne toimi joka kerta (varsinkaan piripäihin) muutenkaan...

Ei tullut mieleen tälläinen yksinkertainen asia.

 

[Reverent]

Tai on saakelimoinen kaappi, isot tyypit ( +talvikledjut) ei välttämättä ole milläkään tazerista..yhdistettynä jos on kamoissa tosiaan niin kai käsiase sitten.
Ite en epäröisi hetkeäkään ampua jos joku hörhö puukon kanssa ylle kinkeisi.

Ei ole mitenkään kohdehenkilöön koosta kiinni, miten etälamautin vaikuttaa. Jos osuma on hyvä, isompikin ukko tipahtaa hyvin suurella todennäköisyydellä. Paksut vaatteet tietty estävät nuolten pääsyn kroppaan, joten toivottua vaikutusta ei tuolloin saada. En tiedä sen tarkemmin olosuhteista, olisko esim. pippurigeelin käyttö ollut tilanteessa mahdollista ampumisen sijasta, mutta tämäkin selvinnee esitutkinnassa.

 

[Cobol]

Ei ole mitenkään kohdehenkilöön koosta kiinni, miten etälamautin vaikuttaa. Jos osuma on hyvä, isompikin ukko tipahtaa hyvin suurella todennäköisyydellä. Paksut vaatteet tietty estävät nuolten pääsyn kroppaan, joten toivottua vaikutusta ei tuolloin saada. En tiedä sen tarkemmin olosuhteista, olisko esim. pippurigeelin käyttö ollut tilanteessa mahdollista ampumisen sijasta, mutta tämäkin selvinnee esitutkinnassa.

Ja lisäksi ainakin aiemmissa etälamauttimissa on sellainen riski, että ne johtavat pienellä osalla kuolemaan. USA:ssa lamauttimella on aiheutettu useita satoja kuolemia. Täsmälliset määrät riippuvat erilaisista valtion (USA) ja Amnestyn tilastointitavoista. Tässä mielessä en lähtökohtaisesti ja yleisellä tasolla pidä henkilön lievää haavoittamista jalkaa ampumalla ja sen jälkeen annettua ensiapua periaatteessa vääränä tapana, jos voimankäytön muut perusteet toteutuvat ja lamautin saattaisi olla tehoton ko. olosuhteissa. Vaihtoehtona lamauttimen painaminen henkilöön - kuten kaulaan - kiinni ei ole hyvä.

 

[vsmo]

Ihan normaalia toimintaahan tuo on, että poliisin aseen käyttö tutkitaan aina kun sitä on jouduttu käyttämään.

Melkoinen paskamyrsky lähtisi liikkeelle jos uutisoitaisiin, ettei sitä tutkita.

 

[Reverent]

Ja lisäksi ainakin aiemmissa etälamauttimissa on sellainen riski, että ne johtavat pienellä osalla kuolemaan. USA:ssa lamauttimella on aiheutettu useita satoja kuolemia. Täsmälliset määrät riippuvat erilaisista valtion (USA) ja Amnestyn tilastointitavoista. Tässä mielessä en lähtökohtaisesti ja yleisellä tasolla pidä henkilön lievää haavoittamista jalkaa ampumalla ja sen jälkeen annettua ensiapua periaatteessa vääränä tapana, jos voimankäytön muut perusteet toteutuvat ja lamautin saattaisi olla tehoton ko. olosuhteissa. Vaihtoehtona lamauttimen painaminen henkilöön - kuten kaulaan - kiinni ei ole hyvä.

En nyt pitäisi jalkaan ampumista mitenkään lievänä haavoittamisena. Kun Glockilla lasauttaa raajaan, lopputuloksena on aika iso vamma, todennäköisesti pirstoutunut luu tai useampi.

 

[Eikka86]

En nyt pitäisi jalkaan ampumista mitenkään lievänä haavoittamisena. Kun Glockilla lasauttaa raajaan, lopputuloksena on aika iso vamma, todennäköisesti pirstoutunut luu tai useampi.

Onhan noissa aina myös se etäisyysaspekti, etälamauttimella parista kymmenestä metristä ei välttämättä lähde enää riittävän hyvin (varsinkin tämän vuodenajan asustus) mutta aseelle tuo etäisyys on aika optimi ja jalkalaukaus osuu kohteeseen hyvinkin suurella todennäköisyydellä.

Todennäköisesti vaihtoehtoja hallittuun lähestymiseen ei ole juuri ollut.

 

[Cobol]

En nyt pitäisi jalkaan ampumista mitenkään lievänä haavoittamisena. Kun Glockilla lasauttaa raajaan, lopputuloksena on aika iso vamma, todennäköisesti pirstoutunut luu tai useampi.

Harva pitää, en minä ainakaan. Siksi en siitä kirjoitanutkaan.

Se mistä kirjoitin, meni näin: "jos voimankäytön muut perusteet toteutuvat ja lamautin saattaisi olla tehoton ko. olosuhteissa. Vaihtoehtona lamauttimen painaminen henkilöön - kuten kaulaan - kiinni ei ole hyvä".

Tehoton olosuhteissa tarkoittaa esimerkiksi paksua talvivaatetusta. Viittasin myös USA:n tilastoihin lamauttimen aiheuttamista kuolemista. Kaksi asiaa oli siis vastakkain, hallittu haavoittaminen raajaan tai lamautin riskillä esimerkiksi kaulaan. Parempi että ei mitään, mutta jos valita täytyy.

 

[Reverent]

Onhan noissa aina myös se etäisyysaspekti, etälamauttimella parista kymmenestä metristä ei välttämättä lähde enää riittävän hyvin (varsinkin tämän vuodenajan asustus) mutta aseelle tuo etäisyys on aika optimi ja jalkalaukaus osuu kohteeseen hyvinkin suurella todennäköisyydellä.

Todennäköisesti vaihtoehtoja hallittuun lähestymiseen ei ole juuri ollut.

Muistaakseni Tazerin maksimikäyttöetäisyys on jotain 5-6 metriä ja silloinkin nuolten hajonta on niin suuri, että molemmat nuolet ei välttämättä osu kohteeseen. Siitä lähinnä nillitin, että en pitäisi jalkaan ampumista mitenkään lievänä voimankäyttökeinona.

 

[Reverent]

Tässä mielessä en lähtökohtaisesti ja yleisellä tasolla pidä henkilön lievää haavoittamista jalkaa ampumalla ja sen jälkeen annettua ensiapua periaatteessa vääränä tapana, jos voimankäytön muut perusteet toteutuvat ja lamautin saattaisi olla tehoton ko. olosuhteissa. Vaihtoehtona lamauttimen painaminen henkilöön - kuten kaulaan - kiinni ei ole hyvä.

Boldaus oma. Ymmärrän ton niin, että pidät jalkaan ampumista lievänä haavoittamisena.

Harva pitää, en minä ainakaan. Siksi en siitä kirjoitanutkaan.

Se mistä kirjoitin, meni näin: "jos voimankäytön muut perusteet toteutuvat ja lamautin saattaisi olla tehoton ko. olosuhteissa. Vaihtoehtona lamauttimen painaminen henkilöön - kuten kaulaan - kiinni ei ole hyvä".

Tuskin kukaan etälamautinkoulutuksen saanut antaa kosketuslaukausta kaulaan muuta kuin äärimmäisessä hätävarjelutilanteessa, kun on oma tai kaverin henki kyseessä.

 

[Cobol]

Boldaus oma. Ymmärrän ton niin, että pidät jalkaan ampumista lievänä haavoittamisena.

Ihan oikein ymmärretty. Lievä haavoittaminen jalkaan ei tarkoita luiden murskaamista, vaan lihashaavaa eli lievää haavoittamista. Pidin kuitenkin ykkösenä lamautinta ja kakkosena asetta. Jos ykköstä ei voi käyttää turvallisesti, kakkosvaihtoehto jää jäljelle. Vastaavasti jos lievää haavoittamista ei voi käyttää, sitten turvauduttava ampuessa suurempaan riskiin.

 

[Reverent]

Ihan oikein ymmärretty. Lievä haavoittaminen jalkaan ei tarkoita luiden murskaamista, vaan lihashaavaa. Pidin kuitenkin ykkösenä lamautinta ja kakkosena asetta. Jos ykköstä ei voi käyttää turvallisesti, kakkosvaihtoehto jää jäljelle.

Niinpä. Riippuu paljon tuurista ja/tai ampujan tarkkuudesta, selvitäänkö lihasruhjeella vai murskaantuneella luulla. Jonkun narkin reidessä ei yleensä taida paljon lihaa olla, joten menee väkisinkin luuhun, jos ammuskelemaan ruvetaan.

 

[Cobol]

Tuskin kukaan etälamautinkoulutuksen saanut antaa kosketuslaukausta kaulaan muuta kuin äärimmäisessä hätävarjelutilanteessa, kun on oma tai kaverin henki kyseessä.

Niinpä. Nyt poliisi käytti asetta, ei lamauntinta, ja syy lienee se, minkä useampi nosti aiemmin esille. Tutkinta valmistuu ja ehkä kertoo syitä, miksi näin toimittiin. Lähtökohtaisesti Suomessa poliisi on erittäin vastuullinen ja käyttää voimakeinoja harkiten. Tämä pätee myös aseen käyttöön.

Niinpä. Riippuu paljon tuurista ja/tai ampujan tarkkuudesta, selvitäänkö lihasruhjeella vai murskaantuneella luulla. Jonkun narkin reidessä ei yleensä taida paljon lihaa olla, joten menee väkisinkin luuhun, jos ammuskelemaan ruvetaan.

Tilanteen mukaanhan poliisi menee. En ota kantaa millaiseen henkilöön asetta käytettiin kun mitään tietoa ei asiasta ole. Poliisi käytti asetta, aseen käyttö selvitetään. Hyvä järjestelmä, mielestäni.

 

[Reverent]

Niinpä. Nyt poliisi käytti asetta, ei lamauntinta, ja syy lienee se, minkä useampi nosti aiemmin esille. Tutkinta valmistuu ja ehkä kertoo syitä, miksi näin toimittiin.

Lähtökohtaisesti Suomessa poliisi on erittäin vastuullinen ja käyttää voimakeinoja harkiten. Tämä pätee myös aseen käyttöön.

Tästä ollaan samaa mieltä.

 

[Cobol]

Tässä on yksi poliisin aseen käyttöön liittyvä tilanne, josta yleisellä tasolla olen samaa mieltä poliisin ratkaisun kanssa:

Poliisi ampui aseistautunutta miestä reiteen Järvenpäässä

Mies sai paikan päällä ensiapua ja hänet on kuljetettu sairaalahoitoon.

yle.fi

Yleisellä tasolla siksi, että tuon enempää tietoa yksityiskohdista en omaa. Aseistautunut mies ei totellut poliisin käskyä nostaa käsiään esille, kun poliisi oli suostutellut miestä luopumaan aseestaan, Ylen paikalla ollut toimittaja Tuija Nieminen kertoo. Hän lisää, että mies oli huutanut poliisille "mä haluan kuolla".

Kiinnioton yhteydessä poliisi ampui yhden laukauksen, joka osui miestä reiteen. Kiinniotettu sai paikan päällä ensiapua ja hänet on kuljetettu sairaalaan hoitoon.

Esimerkiksi veitsellä aseistautuneen ja talvivaatteissa huppuineen olevan henkilön tekeminen vaarattomaksi voi vaatia myös aseen käyttöä. Parasta toki olisi, jos veitsi putoaisi käskystä ilmaan vaaraa, mutta näinhän ei aina tapahdu.