Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Zeta03]

Tekee todella pahaa edes lukea tuollaisesta aivan sairaasta touhusta. Hyi, vittu.

Joo itselläkin tuli paha olo tuosta. Ainoa oikea tuomio olisi ottaa Suomen passi pois ja karkottaa Siperiaan mokomat perkeleet!

Toivottavasti tyttö saa uuden kodin eikä tarvitse enää ikinä olla yhteyksissä tuohon kaksikkoon.

 

[Cobol]

" Syyttäjä vaatii kummallekin ehdollista vankeusrangaistusta. "

Kun luin jutun, syyttäjän vaatimus on ilmiselvä painovirhe. Siltä varalta, että lapsen moninkertainen henkeä uhkaava sadistinen pahoinpitely oli oikeasti ehdollisen paikka, niin ei enää sanoja löydy.

 

[Reverent]

Samaa hämmästelin. Vaikka suomalainen oikeusjärjestelmä on heikko ja munaton, niin noinkin törkeistä teoista luulis syyttäjänkin vaativan jo kiinteetä kakkua. Toki jutussa oli vähän heikko taustoitus ja ainakin mulle jäi epäselväks, perustuuko näyttö pelkästään lapsen kertomuksiin vai onko syyttäjällä toisenlaista tietoa. Katotaan, mitä oikeus sanoo.

 

[Vesuri]

Samaa hämmästelin. Vaikka suomalainen oikeusjärjestelmä on heikko ja munaton, niin noinkin törkeistä teoista luulis syyttäjänkin vaativan jo kiinteetä kakkua. Toki jutussa oli vähän heikko taustoitus ja ainakin mulle jäi epäselväks, perustuuko näyttö pelkästään lapsen kertomuksiin vai onko syyttäjällä toisenlaista tietoa. Katotaan, mitä oikeus sanoo.

Olihan siinä luunmurtumaa ja muita vammoja jotka ovat nähtävissä ja tutkittu. Pakko tuollaisesta on istumista tulla.

 

[Reverent]

Olihan siinä luunmurtumaa ja muita vammoja jotka ovat nähtävissä ja tutkittu. Pakko tuollaisesta on istumista tulla.

Niinpä. Luulis aika monen oikeustajuun sattuvan, jos pikkulapsen luun murtamisesta yms. todella törkeistä teoista haetaan ehdollista. Joku juttu vaan ei tossa käy mun järkeen. Ehkä se sitten on se @Cobol :n mainitsema painovirhepaholainen.

 

[Vesuri]

Niinpä. Luulis aika monen oikeustajuun sattuvan, jos pikkulapsen luun murtamisesta yms. todella törkeistä teoista haetaan ehdollista. Joku juttu vaan ei tossa käy mun järkeen. Ehkä se sitten on se @Cobol :n mainitsema painovirhepaholainen.

Tuo on niin sairaan kuuloinen juttu ettei oikein mikään käy järkeen. Ihmetyttää kyllä miten ovat päässeet tuota täysin puolustuskyvyttömän lapsen satuttamista jatkamaan kun vammoja on ollut. Lääkärissäkin on käyty kipsaamassa murtumaa jalassa. Luulisi että siinä olisi näkynyt reisissä olevien palovammojen arvet jos olivat parantuneet. Lasta hoitaneilla lääkäreillä on kyllä selitettävää miksi noihin ei ole puututtu. Noissa on ehdoton ilmoitusvelvollisuuslastensuojeluun, samoin päivähoidossa jos lapsella näkyy tuollaisia vammoja. Se ei toki jutusta käy ilmi onko lapsi ollut päivähoidossa vai kotona.

Tuomiosta en sano mitään, koska tuollaisista teoista en itse etsisi tuomiota Suomen rikoslaista vaan Hammurabin aikoinaan määrittämistä rangaistuksista. Silmä silmästä ja hampaasta koko leukaluu. Vai miten se menikään.

 

[Jussih]

Nyt Suomen oikeuslaitoksella olisi vihdoinkin todellinen pelipaikka näyttää "närhen munat" ja rapsauttaa elokapinoitsijoille pari vuotta vankeutta tämän perusteella (Törkeä julkisrauhan rikkominen, lihavoinnit ja alleviivaus Jussih):

Mikäli julkisrauhan rikkomisessa rikoksentekijä tai osallinen varustautuu teon toteuttamista varten aseella tai muulla henkilöön kohdistuvaan väkivaltaan soveltuvalla välineellä taikka tekijän tai osallisen ilmeisenä tarkoituksena on käyttää henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittaa omaisuutta; taikka, rikoksen kohteena on eduskunnan, tasavallan presidentin tai valtioneuvoston taikka vieraan valtion tai hallitusten välisen järjestön valtuuskunnan tai edustuston käytössä oleva rakennus tai huoneisto, ja julkisrauhan rikkominen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi julkisrauhan rikkomiseksi. Törkeästä julkisrauhan rikkomisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä julkisrauhan rikkomisesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi, taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.

Go oikeuslaitos, go!!!! Eli käytetään kerrankin asteikon yläpäätä ja teon kuvaushan on täysin ilmeinen. Edes demari ei voi väittää, ettei Valtioneuvoston linna ole valtioneuvoston käytössä oleva rakennus. Ja tässä tapauksessa yleinen etu todellakin vaatii syytteen nostamista!

 

[DAF]

Luehan Jussih vielä kyseisen pykälän esityöt ja sen jälkeen PL 13 § ja kokoontumislain esityöt. Saatat huomata olevasi aika kuutamolla oikeudellisessa analyysissasi.

 

[Jussih]

Luehan Jussih vielä kyseisen pykälän esityöt ja sen jälkeen PL 13 § ja kokoontumislain esityöt. Saatat huomata olevasi aika kuutamolla oikeudellisessa analyysissasi.

Heh, huumorintajusta päätellen taidat olla juristi. Tiedostan toki myös sen, ettei Suomessa koskaan tuomita mistään rikoksesta asteikon yläpään mukaan. Ymmärrän kyllä tämän pykälän olevan suunnattu ihan toisenlaisissa aikeissa olevia tekijöitä vastaan, mutta kiusaus oli kova hieman "venyttää" sen merkitystä.

 

[vsmo]

Tuomiosta en sano mitään, koska tuollaisista teoista en itse etsisi tuomiota Suomen rikoslaista vaan Hammurabin aikoinaan määrittämistä rangaistuksista. Silmä silmästä ja hampaasta koko leukaluu. Vai miten se menikään.

Syyttäjän syytekirjelmän mukaan nimet viittaa juurikin niille seuduille, jossa tuota rangaistusta voisi hyvin käyttää.

Löydätte jos haluatte. Minäkin voin laittaa kun tuomio on paukahtanut.

 

[Zeta03]

Syyttäjän syytekirjelmän mukaan nimet viittaa juurikin niille seuduille, jossa tuota rangaistusta voisi hyvin käyttää.

Eipä ollut kyseessä Maija ja Seppo. Selittänee osaksi sen, miksi tekoihin ei oltu puututtu aiemmin (kielimuuri)

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eräässä toisessa ketjussa tämän uutisen postaamisesta saisi viikon verran pelikieltoa, ellei jopa enemmän. Laitetaan siis tänne, ja myös siksi, että tapaukseen liittyy myös jonkinmoinen närhenmunaefekti.

Ilta-Sanomat otsikoi tänään 13.10., että ”Hengenvaarallisesti Kangasalan ampumisessa vammautunut tuomittiin sakkoihin - tällaiseen lakipykälään se perustuu”. Mielenkiintoinen ratkaisu hovioikeudelta näin maallikkoperspektiivistä tarkastellen. Väkivallanteon uhri joutuu hänkin tuomituksi potkaistuaan tai työnnettyään jalalla aseella uhannutta, mistä seurasi asemiehen törmäily ja aseen laukeaminen. Toki asemies tuomittiin hänkin, kunnolla ja pykälien mukaan. Silti sanoisin, että useampien oikeustajuun mahtuu hieman ahtaasti, että asemiestä jollakin tapaa jalalla töninyttä ja ammutuksi tullutta rangaistaan 50 päiväsakolla.

 

[Joe Plop]

Mielenkiintoinen ratkaisu hovioikeudelta näin maallikkoperspektiivistä tarkastellen. Väkivallanteon uhri joutuu hänkin tuomituksi potkaistuaan tai työnnettyään jalalla aseella uhannutta, mistä seurasi asemiehen törmäily ja aseen laukeaminen. Toki asemies tuomittiin hänkin, kunnolla ja pykälien mukaan. Silti sanoisin, että useampien oikeustajuun mahtuu hieman ahtaasti, että asemiestä jollakin tapaa jalalla töninyttä ja ammutuksi tullutta rangaistaan 50 päiväsakolla.

Sen kummemmin asiaa tuntematta riippuu varmaan aika paljon siitä mikä on ollut asioiden järjestys. Jos tämä potkiminen on tapahtunut ensin ja väkivaltaa on kohdistettu tätä asetta huolimattomasti käsitelleeseen ennenkuin koko ase on ollut edes näkyvillä tai sillä on ketään uhattu, niin siinä tapauksessa oman oikeustajun mukaan toki potkijalle kuuluu myös tuomio... Jos taas kyse on jollain lailla itsepuolustuksesta niin silloin toki outoa...

 

[heavy]

Eräässä toisessa ketjussa tämän uutisen postaamisesta saisi viikon verran pelikieltoa, ellei jopa enemmän. Laitetaan siis tänne, ja myös siksi, että tapaukseen liittyy myös jonkinmoinen närhenmunaefekti.

Ilta-Sanomat otsikoi tänään 13.10., että ”Hengenvaarallisesti Kangasalan ampumisessa vammautunut tuomittiin sakkoihin - tällaiseen lakipykälään se perustuu”. Mielenkiintoinen ratkaisu hovioikeudelta näin maallikkoperspektiivistä tarkastellen. Väkivallanteon uhri joutuu hänkin tuomituksi potkaistuaan tai työnnettyään jalalla aseella uhannutta, mistä seurasi asemiehen törmäily ja aseen laukeaminen. Toki asemies tuomittiin hänkin, kunnolla ja pykälien mukaan. Silti sanoisin, että useampien oikeustajuun mahtuu hieman ahtaasti, että asemiestä jollakin tapaa jalalla töninyttä ja ammutuksi tullutta rangaistaan 50 päiväsakolla.

Tuosta IS:n jutussa ei kerrota että "potkaistuaan tai työnnettyään jalalla aseella uhannutta", keksitkö itse vai luitko toisaalta?

 

[Cobol]

Eräässä toisessa ketjussa tämän uutisen postaamisesta saisi viikon verran pelikieltoa, ellei jopa enemmän. Laitetaan siis tänne, ja myös siksi, että tapaukseen liittyy myös jonkinmoinen närhenmunaefekti.

Ilta-Sanomat otsikoi tänään 13.10., että ”Hengenvaarallisesti Kangasalan ampumisessa vammautunut tuomittiin sakkoihin - tällaiseen lakipykälään se perustuu”. Mielenkiintoinen ratkaisu hovioikeudelta näin maallikkoperspektiivistä tarkastellen. Väkivallanteon uhri joutuu hänkin tuomituksi potkaistuaan tai työnnettyään jalalla aseella uhannutta, mistä seurasi asemiehen törmäily ja aseen laukeaminen. Toki asemies tuomittiin hänkin, kunnolla ja pykälien mukaan. Silti sanoisin, että useampien oikeustajuun mahtuu hieman ahtaasti, että asemiestä jollakin tapaa jalalla töninyttä ja ammutuksi tullutta rangaistaan 50 päiväsakolla.

Täysin tapahtumien kulku ei selviä kahdesta median kertomuksesta. Vaikuttaisi kuitenkin siltä, että potku rintaan aloitti kähinän, jolloin potkun saanut osapuoli lensi päin autoa. Vasta sen jälkeen alkoivat tapahtumat aseen kanssa.

 

[heavy]

Sivusta sen verran, että löytyy kyllä: "Käräjäoikeus katsoi 30-vuotiaan syyllistyneen pahoinpitelyyn potkaistuaan tai työnnettyään jalalla Ahlgrenia rinnasta ennen ampumista".

Miten tuo kertoo muka siitä että aseella on uhattu ennen potkua?

 

[Cobol]

Miten tuo kertoo muka siitä että aseella on uhattu ennen potkua?

Ei mitenkään. Korjasin, mutta olit nopeampi, koska en huomannut yksityiskohtaa oikean tekstin sisällössä heti, joka taisi jäädä @Pisin Kääpiö 186cm myös huomaamatta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

@heavy @Cobol @Joe Plop

Nyt kun luin pari kertaa tekstin uudelleen, niin huomaan, ettei olettamani välttämättä pidä paikkaansa. Itse asiassa linkittämäni teksti jätti hieman epäselväksi, mitä kaikkea oli tapahtunut ennen hengenvaaralliset vammat aiheuttanutta laukausta. Aiemmin julkaistusta toisesta artikkelista - otin sen vasta nyt käsittelyyn - käy ilmi, että ”tekojen taustalla oli Ahlgrenin vihanpito vatsaansa luodin saaneen miehen isän uuden puolison kanssa. Ahlgren oli yrittänyt uhkaavaan sävyyn määräillä, ettei miehen isä saisi puolisoineen muuttaa Kangasalle. Veljekset tapasivat Ahlgrenin ravintolan edustalla. Isoveli potkaisi Ahlgrenia ensin vatsaan. Sen jälkeen Ahlgren ampui myös toista miestä, joka lähestyi häntä veitsi kädessä.” Sitaateissa oleva osuus on toisesta IS:n artikkelista, johon edellä linkittämässäni tekstissä viitataan.

Eli korjataan asia: tämä ei ollutkaan närhenmuna-tapaus, vaan potkaisija sai mielestäni ihan ansaitusti rangaistuksen.

Näillä selvityksillä minun olisi pitänyt linkittää uutinen sinne toiseen ketjuun, mutta siellä tällaisia ei saa julkaista, ja päälle tulee kakkua sakkoa, vaikka tapahtuneeseen liittyvä viha-asetelma ja sen ratkaisumalli kytkeytyvät selkeästi tiettyyn ihmisryhmään. En mainitse erikseen tätä ihmisryhmää, koska ei sitä mainittu uutisessakaan. Myös ihmisryhmän päättelin pelkästään rivien välistä, eli sekin olettamus voi mennä pieleen.

 

[Jannacci]

Nostalginen uutinen. Minä linkkasin aikoinaan eli talvella tuon uutisen toiseen ketjuun silloin kun käräjäoikeus antoi tuomionsa. Bännikirves heilahti kuukaudeksi. Ei kuulemma kaivattu sellaista uutisointia kyseisestä ryhmästä. Lisäksi olin kuulemma olettanut asioita kyseisestä ryhmästä.

 

[Zeta03]

En tiedä onko tässä rikoksessa tuomion pituus ihan oikein, itse olisin voinut laittaa tuplatkin. Ei paljon törkeämpää ole kuin vammaisihmisen raiskaaminen ja vielä hoitajana, johon alentuneella toimintakyvyllä olevan ihmisen pitäisi eniten luottaa. Käsittääkseni tuossa rangaistusskaalassa olisi ollut mahdollista paljon pidempikin kakku.

Ja öyhöttäjille tiedoksi, ihan sama oliko tekijän nimi VIrtanen vai Irfani, vain törkeä teko merkitsee.

Vammaisen raiskannut hoitaja veti valituksensa pois

Teko tapahtui asumispalveluyksikössä viime toukokuun lopussa.

www.iltalehti.fi

 

[Satunnainen]

En tiedä onko tässä rikoksessa tuomion pituus ihan oikein, itse olisin voinut laittaa tuplatkin.

Epäilemättä tuomio on ihan rangaistuskäytönnön mukainen. Ja jos tuomio jää tuollaisena voimaan, niin meneehän tässä vielä peräti kaksi vuotta, ennen kuin tekijä pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Siis olettaen, että lähiistoriassa ei ole ollut muita tuomioita.

 

[Byvajet]

En tiedä käytetyn tilaston luotettavuudesta, mutta Aktissa väitetään, että Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa vankilaan joutuneista uusii rikoksen 30 prosenttia ja Norjassa 20 %, kun muualla Euroopassa luku on 70 %.

Tätä taustaa vasten käsittämättömät rangaistukset näyttävät toimivan sikäli, että ne parantavat yhteiskuntarauhaa, mutta en sitten tuosta tilastosta sen tarkemmin tiedä.

Rangaistukset rikoksista | Akti

Tuomioistuinten päätökset tuntuvat olevan välillä ristiriidassa ns. kansan oikeustajun kanssa. Akti avaa populistisen tuohtumisväylän kysymällä, mikä on oikea rangaistus rikoksesta. Pitäisikö jostain heilahtaa pidempää häkkiä, jostain lyhyempää? Entä, onko suomalaisessa vankilassa sopivat...

areena.yle.fi

 

[Vesuri]

Epäilemättä tuomio on ihan rangaistuskäytönnön mukainen. Ja jos tuomio jää tuollaisena voimaan, niin meneehän tässä vielä peräti kaksi vuotta, ennen kuin tekijä pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Siis olettaen, että lähiistoriassa ei ole ollut muita tuomioita.

Tuon rikoksen luonteen ja tekijän taustan perusteella veikkaan, että oikeuden määräämää rangaistusta suorittaessaan saa kärsiä varsin mittavankin lisärangaistuksen jos valvonta kivitalossa pettää. Eristyksissä joutuu tuomionsa liskolla suorittamaan.

 

[Byvajet]

Mies määrättiin maksamaan valtiolle 250 000 euron korvaus linnunmunien keräilystä. Vankeutta tuli ehdollisena vuosi ja neljä kuukautta.

Ei kuulosta omaan korvaani oikein suhteellisuudentajuiselta.

Pohjalaismiehen hallusta löytyi harvinainen jättimuna

Mutta mies ei halunnut luopua siitä.

www.is.fi

 

[teppana]

Mies määrättiin maksamaan valtiolle 250 000 euron korvaus linnunmunien keräilystä. Vankeutta tuli ehdollisena vuosi ja neljä kuukautta.

Ei kuulosta omaan korvaani oikein suhteellisuudentajuiselta.

Pohjalaismiehen hallusta löytyi harvinainen jättimuna

Mutta mies ei halunnut luopua siitä.

www.is.fi

Olipahan tapaus.

Mutta jutusta jäi käsitys että mies maksoi nuo sakot omalla rahalla ja piti tuon harvinaisen munan itsellään.

Kaiken kaikkiaan kummallinen juttu. Mutta ilmeisesti mies oli toimillaan aiheuttanut ihan mittavaa vahinkoa luonnolle ja erityisesti uhanalaisille lajeille. Sinänsä sakot on tultava. Mutta 250 000€ kuulostaa paljolta.