Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Snakster]

Ok, my bad, vaikka asiantuntijaksi täällä tituleerataankin. Olen ollut siinä uskossa, työn puolesta kun noita juttuja jonkin verran seurailen, että huomattavasti suurempi käräjäoikeuksien päätöksistä arvioitaisiin vielä ainakin hovissa. Toki seuraamani keissit ovat juurikin noita rikosjuttuja, joita näyttää olevan ylivoimaisesti eniten.

Onhan se ymmärrettävää, koska julkisuudessakin eniten tilaa saavat nämä hoviin etenevät isot ja usein kiistanalaiset jutut.

Ehkä oma pointtini erityisesti on, että suurin osa, siis ihan ylivoimainen enemmistö, kaikista oikeudessa käsitellyistä rikosjutuista on selkeita ja kiistattomia ja oikeus toimii niissä hyvin ja lopputulos on tyydyttävä. Nämä reviteltävät jutut, joita täälläkin taivastellaan ovat ihan murto-osa kaikista jutuista.

 

[Ollakseni]

Onhan se ymmärrettävää, koska julkisuudessakin eniten tilaa saavat nämä hoviin etenevät isot ja usein kiistanalaiset jutut.

Ehkä oma pointtini erityisesti on, että suurin osa, siis ihan ylivoimainen enemmistö, kaikista oikeudessa käsitellyistä rikosjutuista on selkeita ja kiistattomia ja oikeus toimii niissä hyvin ja lopputulos on tyydyttävä. Nämä reviteltävät jutut, joita täälläkin taivastellaan ovat ihan murto-osa kaikista jutuista.

Sinällään toki noissa perusrikosasioissa voi myös kestää kauan vaikka menisivät vain käräjäoikeuden läpi. Pitäisi jostain saada lisää resursseja tuollekin puolelle että tutkinnat ja oikeudenkäynnit etenisivät. Se vain kummasti menee kirjaimellisesti seiniin kun annetaan poliisitoimelle lisää rahaa ja hyvin vähän menee uusien poliisien palkkaamiseen tai mihinkään tehostamiseen. Ei varmaan mahdotonta että myös oikeuslaitoksen puolella rahat menisivät jonnekin muualle kuin sinne minne pitäisi.

 

[Reverent]

Sinällään toki noissa perusrikosasioissa voi myös kestää kauan vaikka menisivät vain käräjäoikeuden läpi. Pitäisi jostain saada lisää resursseja tuollekin puolelle että tutkinnat ja oikeudenkäynnit etenisivät. Se vain kummasti menee kirjaimellisesti seiniin kun annetaan poliisitoimelle lisää rahaa ja hyvin vähän menee uusien poliisien palkkaamiseen tai mihinkään tehostamiseen. Ei varmaan mahdotonta että myös oikeuslaitoksen puolella rahat menisivät jonnekin muualle kuin sinne minne pitäisi.

Hyvin sanottu. En tunne poliisiorganisaatiota niin hyvin, mutta ihmetyttää hieman tää poliisihallitus. Tollasta luodessa on varmaan ollu hyvä tarkoitus, mutta rivikansalaiselle toi kuulostaa turhan byrokratian ja turhien virkamiesten suojatyöpaikoilta. Valtiolla on kyllä ihmeellinen etuoikeus luoda näitä ihmeellisiä hallintohimmeleitä, vaikka oikeasti pärjättäisiin huomattavasti kevyemmällä ja tehokkaammalla rakenteella. Kentälle ja tutkintaan sitä lisäresurssia oikeasti kaivattaisiin.

 

[DTremens]

Aika iso osa.

Vuonna 2023 käräjäoikeuksiiin saapui käsiteltäväksi noin 575 000 asiaa, jotka jakautuivat eri asiatyyppeihin seuraavasti:
- Rikosoikeudelliset asiat noin 70 000
- Riita-asiat noin 440 000
- Hakemusasiat (mm. velkajärjestelyt, konkurssit, avioerot jne) noin 55 000
- Sakonmuuntoasiat noin 10 000

Hovioikeuksiin saapui käsiteltäväksi vuonna 2023 noin 7800 asiaa jakautuen seuraavasti:
- Rikosasiat 5317
- Riita-asiat 1905
- Hakemusasiat 308
- Ulosottoasiat 230
- Muutamia muita asioita, esim sotilasoikeudenkäyntejä

Yhteensä siis käräjäoikeudessa käsitellyistä asioista hoviin meni 1,4 % asioista. Jos katsotaan pelkästään rikosasioita, niin sellaiset vajaa 8 % eteni hoviin. Toki nämä ovat saman vuoden tilastoja ja käsittelyajoista johtuen tässä on epätarkkuutta, mutta suuruusluokka on varmasti oikein.

Lähde tuomioistuinlaitos: Microsoft Power BI

Toki tässäkin on hyvä huomioida miten käsiteltävät rikostyypit jakautuvat tilastoissa. Kaikista rikosasioista karkeasti 1/4 - 1/3 menee pelkästään kirjallisen menettelyn kautta. Näistä tuskin paljoa valituksia tulee. Lopuistakin suuri osa on siinä mielessä triviaaleja toimituksia, että suullisesta käsittelystä huolimatta lopputulemasta ei ole juuri epäselvyyttä ja hoviin harva normikansalainen valittaa siinä toivossa, että ehdollinen alenee mahdollisesti parilla kymmenellä päivällä tms. Törkeämmissä rikoksissa, isommissa rikoskokonaisuuksissa ja erinäisistä syistä julkisuutta saavissa tapauksissa on siis hoviin päätyminen paljon kokonaistuilaston keskiarvoa todennäköisempää. Varmaankin jo siitäkin syystä voi muodostua kuva, että hoviin päädytään kovin herkästi.

 

[korkki]

Toi Tähkän juttu kyllä hiukan ihmetyttää kun oon aina ymmärtänyt että ilman todisteita ei voi antaa tuomioita. Nyt sana sanaa vastaan jutussa annettiin hovissa tuomio (tosin melko lievä). Käräjäoikeushan oli jo jättänyt tuomiot jakamatta juuri tuon perusteella että asiasta jäi vain epäily.

Ja sitten ihmetyttää että suuri yleisökin on valmis tuomitsemaan tälläisessä tapauksessa julkkiksen syyllisenä ilman todisteita. Pitäis muistaa Johnny Depp tai Tomi Metsäketokin.

 

[I am not Jesus]

Toi Tähkän juttu kyllä hiukan ihmetyttää kun oon aina ymmärtänyt että ilman todisteita ei voi antaa tuomioita. Nyt sana sanaa vastaan jutussa annettiin hovissa tuomio (tosin melko lievä). Käräjäoikeushan oli jo jättänyt tuomiot jakamatta juuri tuon perusteella että asiasta jäi vain epäily.

Ja sitten ihmetyttää että suuri yleisökin on valmis tuomitsemaan tälläisessä tapauksessa julkkiksen syyllisenä ilman todisteita. Pitäis muistaa Johnny Depp tai Tomi Metsäketokin.

Tässä yksi Ylen juttu 4 vuoden takaa aiheesta: Raiskauksesta on harvoin suoraa näyttöä – tutkija: "Jos on tuomittu tai jätetty tuomitsematta, se ei tarkoita, että tiedettäisiin totuus"
Oli myös uudempi artikkeli ihan viime viikoilta, mutta sitä en onnistunut löytämään.

Sitäkin välillä mietin, että onko raiskauksesta kaverille tms. kertominen oikeasti todiste mistään? Kaikki tietävät, että tuomarit pitävät tuollaista toimintaa todisteena, joten jos joku haluaisi toiselle tehdä pahaa tuolla tavalla, niin sekin on mahdollista. Vai luotetaanko, että poliisien ja tutkijoiden kuulusteluissa kyllä totuus tulee sitten lopulta ilmi?

 

[korkki]

Sitäkin välillä mietin, että onko raiskauksesta kaverille tms. kertominen oikeasti todiste mistään? Kaikki tietävät, että tuomarit pitävät tuollaista toimintaa todisteena, joten jos joku haluaisi toiselle tehdä pahaa tuolla tavalla, niin sekin on mahdollista. Vai luotetaanko, että poliisien ja tutkijoiden kuulusteluissa kyllä totuus tulee sitten lopulta ilmi?

Toi on kanssa totta. Luulis että kaverit katsotaan jossain määrin puolueelliseksi tälläisessä.

Ja tuo tuomio parin kuukauden ehdollisineen ja muutamien tonnien korvauksineen on kyllä täysi vitsi. Sekin kertoo että oikeus ei tainnut itsekään uskoa aukottomasti syyllisyyteen. Kyllähän seksuaalirikoksista kuuluu antaa kovempia tuomioita ja yleensä annetaankin.

 

[Ollakseni]

Ja tuo tuomio parin kuukauden ehdollisineen ja muutamien tonnien korvauksineen on kyllä täysi vitsi. Sekin kertoo että oikeus ei tainnut itsekään uskoa aukottomasti syyllisyyteen. Kyllähän seksuaalirikoksista kuuluu antaa kovempia tuomioita ja yleensä annetaankin.

Niin, samaan aikaan ei voida antaa kovia tuomioita koska sana sanaa vastaan tapaus, mutta pitäisi antaa kovempia tuomioita.

 

[korkki]

Niin, samaan aikaan ei voida antaa kovia tuomioita koska sana sanaa vastaan tapaus, mutta pitäisi antaa kovempia tuomioita.

Jep, eikös ole hankalaa. Kyllä mä olen sitä mieltä että jos Tähkä olisi aukottomasti kyetty todistamaan syylliseksi pitäisi tuossakin olla rangaistus kuudesta kuukaudesta eteenpäin ja korvaukset viisinumeroisia.

 

[Jannecky]

No ni, nyt kun vielä tuomiotkin rupeaisivat olemaan oikeita tuomioita, eikä niitä "lässyn lässyn, ethän nyt tee enää noin" ehdonalaisia.

Eduskunta äänesti perjantaina niin kutsutusta ’’ensikertalaisuusalennuksesta’’. Ensikertalaisena tuomittu vapautuu vankilasta ehdonalaiseen normaalia aikaisemmin. Tähän asti rikoksentekijä on voitu tuomita ensikertalaisena myös, jos hän ei ole istunut vankilassa edeltäneenä viitenä vuotena.

Nyt eduskunnan äänin 112–53 viiden vuoden ehto poistuu. Käytännössä jatkossa rikoksentekijä voidaan tuomita ensikertalaisena vain kerran.

Eduskunta äänesti pois ’’moninkertaisen ensikertalaisuuden’’ – Vigelius: ’’Rikoksenuusijat ansaitsevat ankarammat tuomiot’’ - Suomen Uutiset

Eduskunta äänesti perjantaina niin kutsutusta ’’ensikertalaisuusalennuksesta’’. Ensikertalaisena tuomittu vapautuu vankilasta ehdonalaiseen normaalia aikaisemmin. Tähän asti rikoksentekijä on voitu tuomita ensikertalaisena myös, jos hän ei ole istunut vankilassa edeltäneenä viitenä vuotena.

www.suomenuutiset.fi

 

[Wiljami]

No ni, nyt kun vielä tuomiotkin rupeaisivat olemaan oikeita tuomioita, eikä niitä "lässyn lässyn, ethän nyt tee enää noin" ehdonalaisia.

Eduskunta äänesti perjantaina niin kutsutusta ’’ensikertalaisuusalennuksesta’’. Ensikertalaisena tuomittu vapautuu vankilasta ehdonalaiseen normaalia aikaisemmin. Tähän asti rikoksentekijä on voitu tuomita ensikertalaisena myös, jos hän ei ole istunut vankilassa edeltäneenä viitenä vuotena.

Nyt eduskunnan äänin 112–53 viiden vuoden ehto poistuu. Käytännössä jatkossa rikoksentekijä voidaan tuomita ensikertalaisena vain kerran.

Ettei johda nyt sitten siihen että ehdottomia tuomioita aletaan pantata nykyisestäänkin ettei tarvitse istuttaa vankilassa täysiä (tai edes puolikkaita) aikoja? Toki ennaltaehkäisy olisi parasta rikollisten poistamista katukuvasta, mutta jos jollain ei vaan ole kykyä elää ihmisiksi, niin sitten varmastikin parempi, mitä pidempään on lukkojen takana, eli hyvä päivitys kyllä jos ei johda venkslaamiseen oikeussalissa.

 

[finnjewel]

Nyt eduskunnan äänin 112–53 viiden vuoden ehto poistuu. Käytännössä jatkossa rikoksentekijä voidaan tuomita ensikertalaisena vain kerran.

Kukahan neropatti moisen viiden nollautumispykälän on keksinyt?
Outoa, jos edes missään verrokkimaassa ei tällaista ole ollut.

 

[Luolis]

Mies koki tulleensa raiskatuksi – Oikeus: Humalatila voi vähentää estoja

Raiskaussyyte kaatui hovioikeudessa äänin 2–1.

www.iltalehti.fi

Täysin käsittämätön tuomio. Sukupuolet toisin päin niin aivan varmasti hovi olisi tuominnut 3-0. Naurettavaa "miehiä ei voi raiskata"-paskaa.

 

[Noppa10]

Mies koki tulleensa raiskatuksi – Oikeus: Humalatila voi vähentää estoja

Raiskaussyyte kaatui hovioikeudessa äänin 2–1.

www.iltalehti.fi

Täysin käsittämätön tuomio. Sukupuolet toisin päin niin aivan varmasti hovi olisi tuominnut 3-0. Naurettavaa "miehiä ei voi raiskata"-paskaa.

Mä meinasin kanssa linkata tämän jo aiemmin..

Siis jos epäillyn kertomus ei ole täysin täsmännyt syyllisen ja ulkopuolisen kanssa, silti tämän kertomus katsotaan luotettavaksi? Ja tuo on kyllä komea perustelu tuo ”päihtymys voi aikaansaada estojen löystymisen”. Miksi tämä ei ole validi pointti, jos nainen on joutunut uhriksi, vaan silloin ei tarkoittaa ei?

Tavallaan kai ihan oikein tuo lopulta meni, paskoilla perusteilla tosin. Kuulostaa kyllä omaan korvaan niin perinteiseltä kännisekoilulta, jolloin varmaan edes asianosaiset itse eivät ole ihan varmoja mitä on tapahtunut...

edit. Sekin muuten vielä, että oikeuden mukaan miehen on täytynyt olla suostuvainen seksiin, koska tämä on olotilastaan johtuen myöntänyt luulleensa naista tyttöystäväkseen. Eikös tuo sitten lipsahda epäillyn puolelta jo hyväksikäytöksi..(?)