Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Peltinen]

niin kyllä mä silti kallistuisin siihen, että rikokset kannattaa yrittää selvittää ja rikolliset saada vastuuseen jos siihen nähdään riittävät mahdollisuudet.

Voitko perustella miksi? Veikkaisin, että pohjimmiltaan syy on vain moraalinen tunnekysymys. Tuntuu väärältä ja epäoikeudenmukaiselta, että murhaajat selviävät ilman rangaistusta. Toisaalta meillä sitten päästetään tappajia muutaman vuoden tuomiolla sillä perusteella, että kovilla tuomioilla ei ole ennaltaehkäisevää vaikutusta ja vankilassa säilyttäminen on kallista vaikka moraalisesti ja omaisia kohtaan tappajan vapaaksi päästäminen pienellä tuomiolla tuntuu väärältä. Jokin tässä ei nyt kohtaa.

 

[Tuamas]

Neukku-Suomen meininkiä, jos tämä tosiaan on mennyt näin. Kun lainsäädäntö on epäselvä ja EU:n periaatteisiin nähden vanhentunut, Suomessa lähdetään nähtävästi sitten siitä, että jotain rikollista tässä täytyy olla. Onneksi tuo Nea Berglund ainakin on sen verran topakka muija (viininmaistajaisissa olen tavannut), että siinä jää lopulta virkamies toiseksi. Suvulla voi olla sen verran pätäkkääkin, että jaksavat lakimiesten kanssa näitä turhia taisteluita käydä. Sääliksi käy niitä yrittäjiä, joilla on kaikki pelissä ja sitten tulee jokin tällainen "rikostutkintaa varmuuden vuoksi" -ylläri.

Itse olen muutaman kerran tuolta tilannut viinejä himaan ja hintahan on käytännössä sama kuin Alkossa, hintaan oli kuittiin sisällytetty ALV ja ei ole sinänsä syytä epäillä etteikö myös valmistevero sisältyisi ja tilittyisi.

Sinänsä tuo on ihan hyvä pointti, Pokulla ja suvulla on sen verran "vanhaa rahaa" taustalla, että tässä varmasti valtio mahdollisessa oikeuskäsittelyssä saa vastaansa melko nohevaa lakimiestä.

Toki koko keissi muistuttaa elävästi tuontiautojen autoverojen kanssa persyilyä, jossa valtio viivytteli viimeiseen asti, vaikka oli kaikille koko ajan selvää, että valtion toimintatapa rikkoo räikeästi EU-lainsäädäntöä.

 

[Wiljami]

Itse olen muutaman kerran tuolta tilannut viinejä himaan ja hintahan on käytännössä sama kuin Alkossa, hintaan oli kuittiin sisällytetty ALV ja ei ole sinänsä syytä epäillä etteikö myös valmistevero sisältyisi ja tilittyisi.

Sinänsä tuo on ihan hyvä pointti, Pokulla ja suvulla on sen verran "vanhaa rahaa" taustalla, että tässä varmasti valtio mahdollisessa oikeuskäsittelyssä saa vastaansa melko nohevaa lakimiestä.

Toki koko keissi muistuttaa elävästi tuontiautojen autoverojen kanssa persyilyä, jossa valtio viivytteli viimeiseen asti, vaikka oli kaikille koko ajan selvää, että valtion toimintatapa rikkoo räikeästi EU-lainsäädäntöä.

Sinänsä erittäin hyvä että valtio erehtyy kiristämään tahoa millä on varaa viedä homma oikeusasteiden läpi tarvittaessa EU:ta myöten, koska muuten ei maamme lainsäädäntö tule ikipäivänä vastaamaan niitä velvotteita mitä EU:ssa oleminen edellyttää. Tuo tuplaverotus toki ilmiselvää, mutta onhan monessa muussakin toiminnassa perimmäinen pyrkimys toimia laittomasti niin kauan kunnes Brysselistä lausutaan virallisesti että toimitte laittomasti.

 

[aquanqua]

Etämyynnin ja Suomen kansallisen alkoholilainsäädännön EU-oikeuden mukaisuuden osalta suosittelen palstaveljiä katsomaan läpi korkin alkotaxi-ratkaisun ja sitä edeltäneen EUT:n ratkaisun Helsingin hovioikeuden esittämään ennakkoratkaisupyyntöön.

KKO:2018:49 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

CURIA - Documents

curia.europa.eu

Jeesailen erästä nuorempaa tieteenharjoittajaa opinnoissaan (en tietenkään tenttien aikana) ja hassu homma, että juuri oli oikiksen rikosoikeuden tentissä viime viikolla etämyyntiä koskenut oikeustapaustehtävä.

 

[Everton]

Voitko perustella miksi? Veikkaisin, että pohjimmiltaan syy on vain moraalinen tunnekysymys. Tuntuu väärältä ja epäoikeudenmukaiselta, että murhaajat selviävät ilman rangaistusta.

Kyllä nuo sinun veikkauksesi on varmaan ihan oikeat, eli ei mulla maallikkona sen kummempia perusteluita ole kuin että moraalisesti mielestäni rikolliselle kuuluu rangaistus.

 

[Ollakseni]

Voitko perustella miksi? Veikkaisin, että pohjimmiltaan syy on vain moraalinen tunnekysymys. Tuntuu väärältä ja epäoikeudenmukaiselta, että murhaajat selviävät ilman rangaistusta. Toisaalta meillä sitten päästetään tappajia muutaman vuoden tuomiolla sillä perusteella, että kovilla tuomioilla ei ole ennaltaehkäisevää vaikutusta ja vankilassa säilyttäminen on kallista vaikka moraalisesti ja omaisia kohtaan tappajan vapaaksi päästäminen pienellä tuomiolla tuntuu väärältä. Jokin tässä ei nyt kohtaa.

Varmaan samasta syystä kuin Francois Bazaramba tuomittiin Suomessa elinkautiseen joukkotuhonnasta. Noita joukkotuhonnasta (=kansanmurha) tuomittuja on Suomessa istumassa muutamia henkilöitä. Nyt juuri ei ole hallussa tietoa siitä, montako mutta määrä on jossain 5-10 välillä.

Tässä on toki mielenkiintoinen kysymys kannattaako hankalissa tapauksissa viedä asioita oikeuteen saakka.

 

[/dev/null]

Eli maahantuontirikosta ei tässä tapahtunut, mutta luvaton myynti oli rikos (kuin myös veropetos) ja siitä saatiin sitten tuomiotakin vähän kovennettua.

Ymmärsinkö oikein että rikos oli Alkotaksi tyypin itse tekemä jakelu ja hallinnassa pitäminen ilman lupaa?

 

[finnjewel]

"Helsingin käräjäoikeus on tuominnut kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen vuonna 1996 syntyneen tyttären ja tämän vuonna 1984 syntyneen ex-miehen ehdottomaan vankeuteen törkeästä petoksesta ja kahdesta törkeästä väärennyksestä.
Nainen tuomittiin 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja tämän ex-mies 1 vuoden 11 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Oikeus katsoi, että ex-mies oli tytärtä aktiivisempi suunnitelman laatimisessa ja toteuttamisessa."
lähde: MTV Uutiset
Toki tästä uutisoitiin YLE:n pääuutisissakinkin, mutta aika hiljaista on muuten ollut. Juttu jatkunee ylemmissä oikeusasteissa, ja joku "iikkakivi" ilmestynee lähiviikkoina kommentoimaan "yllättävän ankaraa tuomiota" (ehdotonta vankeutta). Varmaan se isukkikin vielä saadaan Irakissa hengiltä ennen kuin lopullinen päätös saadaan KKO:ssa sorvattua. Niitä EIT:n määräämiä rahakorvauksia ei kai Suomi vielä ehtinyt maksaa?

 

[teppana]

"Helsingin käräjäoikeus on tuominnut kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen vuonna 1996 syntyneen tyttären ja tämän vuonna 1984 syntyneen ex-miehen ehdottomaan vankeuteen törkeästä petoksesta ja kahdesta törkeästä väärennyksestä.
Nainen tuomittiin 1 vuoden 10 kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja tämän ex-mies 1 vuoden 11 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Oikeus katsoi, että ex-mies oli tytärtä aktiivisempi suunnitelman laatimisessa ja toteuttamisessa."
lähde: MTV Uutiset
Toki tästä uutisoitiin YLE:n pääuutisissakinkin, mutta aika hiljaista on muuten ollut. Juttu jatkunee ylemmissä oikeusasteissa, ja joku "iikkakivi" ilmestynee lähiviikkoina kommentoimaan "yllättävän ankaraa tuomiota" (ehdotonta vankeutta). Varmaan se isukkikin vielä saadaan Irakissa hengiltä ennen kuin lopullinen päätös saadaan KKO:ssa sorvattua. Niitä EIT:n määräämiä rahakorvauksia ei kai Suomi vielä ehtinyt maksaa?

Miten niin hiljaista? Tuo uutinen oli jokaisen mediatalon suurimpien juttujen joukossa.

 

[/dev/null]

Oma miesystävä pahoinpiteli äidin ja jätti ojaan kuolemaan – Mila ja Inka eivät unohda päivää, jolloin kauhea totuus selvisi

Milan, 25, ja Inkan, 24, äiti kuoli, kun äidin miesystävä pahoinpiteli äidin erityisen raa’alla ja julmalla tavalla perheen kotona. Sitten mies vei runnellun äidin metsätien varteen ja pudotti ojaan.

www.is.fi

Henki on Suomessa halpa. Pahoinpitelet ja dumppaat ojaan. 4 vuotta ja kuukausi vankeutta. Jäi osoittamatta että oli tarkoitus tappaa.

 

[Perusjäbä]

Mies kuoli tulipalossa, palopaikalta löytyi julma naisystävä – edes poliisin uhkailu ei riittänyt murhasyytteeseen

Mitään ei ollut enää tehtävissä liekkimeren keskeltä viime voimillaan ulos rynnänneen miehen pelastamiseksi.

www.iltalehti.fi

Suomessa on henki halpa osasto jatkuu. Käsittämätön tilanne, tuomio tuskin tätä henkilöä haittaa.

 

[vsmo]

Mies kuoli tulipalossa, palopaikalta löytyi julma naisystävä – edes poliisin uhkailu ei riittänyt murhasyytteeseen

Mitään ei ollut enää tehtävissä liekkimeren keskeltä viime voimillaan ulos rynnänneen miehen pelastamiseksi.

www.iltalehti.fi

Suomessa on henki halpa osasto jatkuu. Käsittämätön tilanne, tuomio tuskin tätä henkilöä haittaa.

Eiköhän saa vielä korvauksia ajasta, jonka ollut pidätettynä aivan ilman syytä.

 

[nummenkallio]

Risto joutui pettymään myös korkeimmassa oikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole

Tätä "Riston" tapausta on täälläkin seurattu. Aika monet meistä taitavat tietää senkin, kenestä ihmisistä tässä on kyse. Tämä "Ristohan" - tai mitä peitenimeä hänestä milloinkin käytetään - on pitänyt asiaa esillä sosiaalisessa mediassa ihan omalla nimellään. Peitenimet eivät ole olleet hänen valintansa.

Toivottavasti "Risto" vie asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tämä on niin törkeä tapaus. Mies saa tietää, ettei ole lapsen isä, ja joutuu vielä taloudellisesti kärsimään siitä.

Lapsen äidistä en viitsi sanoa julkisesti mitään. No, ehkä sen voin sanoa, että helpolla on selvinnyt kepposteluihinsa verrattuna. Niitä keppostelujahan on ollut muitakin.

 

[Roger Moore]

Risto joutui pettymään myös korkeimmassa oikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole

Tätä "Riston" tapausta on täälläkin seurattu. Aika monet meistä taitavat tietää senkin, kenestä ihmisistä tässä on kyse. Tämä "Ristohan" - tai mitä peitenimeä hänestä milloinkin käytetään - on pitänyt asiaa esillä sosiaalisessa mediassa ihan omalla nimellään. Peitenimet eivät ole olleet hänen valintansa.

Toivottavasti "Risto" vie asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tämä on niin törkeä tapaus. Mies saa tietää, ettei ole lapsen isä, ja joutuu vielä taloudellisesti kärsimään siitä.

Tämä on kyllä kokonaisuutena aivan käsittämätön juttu. Yleensä keksin jotain sanottavaa lähes mihin tahansa asiaan mutta tämä on kyllä sellainen että tuomiosta jää ihan sanaton olo. Täysin epäoikeudenmukainen päätös ihan millä mittarilla tahansa. Toivottavasti tosiaan nyt vielä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta jotain apua löytyisi. Mitähän helvettiä mahtaa ajatella ne oikeuden päättäjät jotka tämän nyt nuijivat läpi? "No mutku siellä paperissa se niin lukee niin ei sitä voi muuttaa", ei jeesus.

Lapsen äidistä en viitsi sanoa julkisesti mitään. No, ehkä sen voin sanoa, että helpolla on selvinnyt kepposteluihinsa verrattuna. Niitä keppostelujahan on ollut muitakin.

Kertoo kyllä paljon tästä äidistä, mutta mikähän helvetin nyhverö se lapsen biologinen isä on? Aivan käsittämätöntä toimintaa myös sieltä suunnalta. Onkohan nuo lapsen äiti ja lapsen isä nyt missään tekemisissä keskenään, sehän se oliskin mahtava kuvio jos viettäisivät normaalia perhe-elämää ja "Risto" maksaisi lapsen elatuksen. Ei perkele.

 

[Tadu]

Kertoo kyllä paljon tästä äidistä, mutta mikähän helvetin nyhverö se lapsen biologinen isä on? Aivan käsittämätöntä toimintaa myös sieltä suunnalta. Onkohan nuo lapsen äiti ja lapsen isä nyt missään tekemisissä keskenään, sehän se oliskin mahtava kuvio jos viettäisivät normaalia perhe-elämää ja "Risto" maksaisi lapsen elatuksen. Ei perkele.

Tässähän se/ne syylliset ovat. Ja ne ketkä ovat säätäneet paskat lait toki. Tuolla äidillähän on vaikutusvaltaisia ystäviä. Kumma ettei heitä häiritse, että äiti laillisesti valehtelemalla ryöstää Ristolta isot rahat.

Taitaa nimet tai linkki äidin facebook-profiiliin löytyä tästä keskustelustakin aiemmin vai muistanko väärin.

 

[nummenkallio]

Kertoo kyllä paljon tästä äidistä, mutta mikähän helvetin nyhverö se lapsen biologinen isä on? Aivan käsittämätöntä toimintaa myös sieltä suunnalta. Onkohan nuo lapsen äiti ja lapsen isä nyt missään tekemisissä keskenään, sehän se oliskin mahtava kuvio jos viettäisivät normaalia perhe-elämää ja "Risto" maksaisi lapsen elatuksen. Ei perkele.

Eivät käsittääkseni ainakaan vietä mitään perhe-elämää yhdessä. Asuvat eri paikkakunnilla, tuskin ovat enää tekemisissäkään keskenään. Tapasivat politiikan parissa ja siitä syntyi tämä "Riston" lottovoitto. Tämä lapsen isäkin on perheellinen mies, joten paljon täydellisempi sekasotku ei voisi enää olla.

Taitaa nimet tai linkki äidin facebook-profiiliin löytyä tästä keskustelustakin aiemmin vai muistanko väärin.

On ne tuolla aiemmin mainittu. Eli jos jaksaa kahlata ketjua taaksepäin, niin löytää. Itse en uskalla nimiä heitellä, koska en tykkää banaanista, ja nykyään sitä voi olla aika yllättäenkin tarjolla.

Tällä lapsen äidillähän on muitakin kepposteluja, ja niissä yhteyksissä hän on ollut esillä ihan omalla nimellään. Tosin nyt on vaihtanut sukunimensä. Mainetta alkoi olla sen verran, että ilmeisesti luuli nimenvaihdoksen jotenkin auttavan.

 

[Roger Moore]

Eivät käsittääkseni ainakaan vietä mitään perhe-elämää yhdessä. Asuvat eri paikkakunnilla, tuskin ovat enää tekemisissäkään keskenään. Tapasivat politiikan parissa ja siitä syntyi tämä "Riston" lottovoitto. Tämä lapsen isäkin on perheellinen mies, joten paljon täydellisempi sekasotku ei voisi enää olla.

Joo googlettelin tuossa tapaukseen liittyen ja tosiaan lapsen isällä oli ulkopuolinen suhde tämän naikkosen kanssa. On kyllä todella hieno kuvio kokonaisuudessaan, ei helevetti.

On ne tuolla aiemmin mainittu. Eli jos jaksaa kahlata ketjua taaksepäin, niin löytää. Itse en uskalla nimiä heitellä, koska en tykkää banaanista, ja nykyään sitä voi olla aika yllättäenkin tarjolla.

Taitaa nimet tai linkki äidin facebook-profiiliin löytyä tästä keskustelustakin aiemmin vai muistanko väärin.

Joo en ala sen kummemmin nimiä droppailemaan, mutta sen verran tuossa tutkin niin tämä "Risto" on esiintynyt ihan omalla nimellään esim. Maikkarille tässä asiassa ja on myös Twitterissä tästä asiasta puhunut ihan avoimesti. Mutta sanotaanko että suht helposti löytää googlettamalla tämän keissin ja tosiaan ei tarvitse kovin paljon taaksepäin tätäkään keskustelua selata että löytyy oikeat nimet.

Murha.infossa on käyty tämän naisen ansiolistaa läpi ja onhan tuo moneen asiaan kerennyt.

 

[palle]

Risto joutui pettymään myös korkeimmassa oikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole

Tätä "Riston" tapausta on täälläkin seurattu. Aika monet meistä taitavat tietää senkin, kenestä ihmisistä tässä on kyse. Tämä "Ristohan" - tai mitä peitenimeä hänestä milloinkin käytetään - on pitänyt asiaa esillä sosiaalisessa mediassa ihan omalla nimellään. Peitenimet eivät ole olleet hänen valintansa.

Toivottavasti "Risto" vie asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tämä on niin törkeä tapaus. Mies saa tietää, ettei ole lapsen isä, ja joutuu vielä taloudellisesti kärsimään siitä.

Lapsen äidistä en viitsi sanoa julkisesti mitään. No, ehkä sen voin sanoa, että helpolla on selvinnyt kepposteluihinsa verrattuna. Niitä keppostelujahan on ollut muitakin.

Tämä on kyllä kokonaisuutena aivan käsittämätön juttu. Yleensä keksin jotain sanottavaa lähes mihin tahansa asiaan mutta tämä on kyllä sellainen että tuomiosta jää ihan sanaton olo. Täysin epäoikeudenmukainen päätös ihan millä mittarilla tahansa. Toivottavasti tosiaan nyt vielä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta jotain apua löytyisi. Mitähän helvettiä mahtaa ajatella ne oikeuden päättäjät jotka tämän nyt nuijivat läpi? "No mutku siellä paperissa se niin lukee niin ei sitä voi muuttaa", ei jeesus.


Kertoo kyllä paljon tästä äidistä, mutta mikähän helvetin nyhverö se lapsen biologinen isä on? Aivan käsittämätöntä toimintaa myös sieltä suunnalta. Onkohan nuo lapsen äiti ja lapsen isä nyt missään tekemisissä keskenään, sehän se oliskin mahtava kuvio jos viettäisivät normaalia perhe-elämää ja "Risto" maksaisi lapsen elatuksen. Ei perkele.

Tässähän se/ne syylliset ovat. Ja ne ketkä ovat säätäneet paskat lait toki. Tuolla äidillähän on vaikutusvaltaisia ystäviä. Kumma ettei heitä häiritse, että äiti laillisesti valehtelemalla ryöstää Ristolta isot rahat.

Taitaa nimet tai linkki äidin facebook-profiiliin löytyä tästä keskustelustakin aiemmin vai muistanko väärin.

Eivät käsittääkseni ainakaan vietä mitään perhe-elämää yhdessä. Asuvat eri paikkakunnilla, tuskin ovat enää tekemisissäkään keskenään. Tapasivat politiikan parissa ja siitä syntyi tämä "Riston" lottovoitto. Tämä lapsen isäkin on perheellinen mies, joten paljon täydellisempi sekasotku ei voisi enää olla.


On ne tuolla aiemmin mainittu. Eli jos jaksaa kahlata ketjua taaksepäin, niin löytää. Itse en uskalla nimiä heitellä, koska en tykkää banaanista, ja nykyään sitä voi olla aika yllättäenkin tarjolla.

Tällä lapsen äidillähän on muitakin kepposteluja, ja niissä yhteyksissä hän on ollut esillä ihan omalla nimellään. Tosin nyt on vaihtanut sukunimensä. Mainetta alkoi olla sen verran, että ilmeisesti luuli nimenvaihdoksen jotenkin auttavan.

"Riston" twitteriä aika ajoin lukevana, sain ilokseni huomata, että tämä vuosituhannen äiti on tehnyt Ristosta rikosilmoituksen, liittyen Riston kirjoitteluihin twitterissä. Risto siis joka kuukausi twiittaa, kun raha vaihtaa omistajaa ja samalla tägää sekä oikean isän että äidin ja pyytää (turhaan), että ongelma korjataan heidän toimesta. Toki "Ripa" on ehtinyt kirjoitella kaikenlaista muutakin aiheeseen liittyen, mutta ei koskaan ole varsinaisesti mustamaalannut tätä äitä, saati toivonut hänelle mitään varsinaista pahaa. Toivottavasti tuo rikosilmoitus ei poiki mitään. Jos poikii, niin saatan jopa alkaa ostamaan tuon Riston vihjaileman hyvävelijärjestelmän, liittyen tuon ämmän kontakteihin.

 

[nummenkallio]

Murha.infossa on käyty tämän naisen ansiolistaa läpi ja onhan tuo moneen asiaan kerennyt.

Kyllä, melkein voisi ihailla siitä, kuinka paljon on keppostellut ja silti on nytkin ihan hyvissä hommissa.

Puolue pelastaa ja puolue myös yhdistää - ainakin sillä tavalla, että siitä tulee lehtolapsia.

Toivottavasti tuo rikosilmoitus ei poiki mitään. Jos poikii, niin saatan jopa alkaa ostamaan tuon Riston vihjaileman hyvävelijärjestelmän, liittyen tuon ämmän kontakteihin.

Tämä nainenhan on nimenomaan hyvävelijärjestelmän suojeluksessa. Kepposteluista huolimatta ihan hyvissä töissä.

 

[palle]

Kyllä, melkein voisi ihailla siitä, kuinka paljon on keppostellut ja silti on nytkin ihan hyvissä hommissa.

Puolue pelastaa ja puolue myös yhdistää - ainakin sillä tavalla, että siitä tulee lehtolapsia.


Tämä nainenhan on nimenomaan hyvävelijärjestelmän suojeluksessa. Kepposteluista huolimatta ihan hyvissä töissä.

"Risto" on rivien välistä vihjaillut, että tuo hyvävelijärjestelmä olisi saattanut vaikuttaa myös tuomioistuimien päätöksiin, ei pelkästään tuohon työllisyystilanteeseen.

 

[nummenkallio]

"Risto" on rivien välistä vihjaillut, että tuo hyvävelijärjestelmä olisi saattanut vaikuttaa myös tuomioistuimien päätöksiin, ei pelkästään tuohon työllisyystilanteeseen.

Siksi toivonkin, että "Risto" vie asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Jos EU:sta jyrähdetään jotain, niin Suomessa otetaan heti asento ja ollaan paskat housussa. Voisi toimia tässäkin asiassa.

Lapsen äitikin voisi sitten miettiä, kannattiko kupata elareita mieheltä, joka ei edes ole lapsen biologinen isä. Vaikka talous ei näytä olevan ihan kyseisen naisen ydinosaamisaluetta, lapsen elatus on tuskin kuitenkaan noiden elareiden varassa - jos miettii vaikka tämän naisen asemaa työelämässä. Muutenkaan taustat eivät taida olla ihan kehnoimmat.

En väitä, että kaikki elaririidat olisivat aina niin mustavalkoisia, mutta "Risto" on mielestäni kärsinyt tässä jo ihan tarpeeksi siitä, ettei lapsi ollutkaan hänen. Järkytys on valtava, ja sitten pitäisi vielä elättää tätä toisen miehen lasta täysi-ikäiseksi asti.

Ja lapsenkin kannalta lopputulos on se, että käytännössä hänellä ei ole isää lainkaan. Mahtaa olla mukavaa kuulla tästä keissistä, kun hieman tulee ikää lisää. Ja lapsihan on täysin syytön kaikkeen, silkkaa aikuisten kusipäisyyttä koko homma.

 

[Cobol]

Toivottavasti "Risto" vie asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tämä on niin törkeä tapaus. Mies saa tietää, ettei ole lapsen isä, ja joutuu vielä taloudellisesti kärsimään siitä.

Ehkä pitäisi olla muitakin syitä kumota päätös kuin se, että oli järkyttynyt vaimonsa pettämisestä eikä kyennyt kiistämään isyyttään määräajassa.

Lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, kanne pitää laittaa vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, kun isyystestistä paljastui, ettei kauan toivottu poika ollutkaan Riston.

Vaikea kuvitella, että EIT tekisi päätöksen vastoin yllä olevaa määräaikaa lapsen etu huomioiden. Se kuitenkin on oletettavasti EIT:n mahdollisessa päätöskäsittelyssä keskeisin asia... Mutta olisi varmaan syytä pohtia, tulisiko määräaikaa pidentää. Pidentäminen voi toisaalta olla lapsen kannalta huono asia. Ja seuraavaksi löytyisi kenties joku tahvo, jolle neljä vuotta aikaa kiistämiseen on liian vähän, koska hän on niin järkyttynyt.

En ole sinänsä lain muuttamista vastaan, mutta olen huolissani ylipäätään uusista tilanteista, joissa lapsen isä käy nettikampanjaa isyyttään vastaan ja lapsen äiti vaikenee. Ei mielestäni ole fiksua toimintaa lapsen edun kannalta.

 

[CreaseMonkey]

Siksi toivonkin, että "Risto" vie asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Jos EU:sta jyrähdetään jotain, niin Suomessa otetaan heti asento ja ollaan paskat housussa. Voisi toimia tässäkin asiassa.

EIT ei ole EU:n tuomioistuin tai mikään muukaan toimielin.

Risto" on rivien välistä vihjaillut, että tuo hyvävelijärjestelmä olisi saattanut vaikuttaa myös tuomioistuimien päätöksiin, ei pelkästään tuohon työllisyystilanteeseen.

Juttunsa hävinneet usein keksivät syitä tappiolleen. Voin 99,9 prosenttisella varmuudella sanoa, että hyväveliverkostolla ei ole ollut mitään merkitystä oikeuskäsittelyyn.

 

[nummenkallio]

Ehkä pitäisi olla muitakin syitä kumota päätös kuin se, että oli järkyttynyt vaimonsa pettämisestä eikä kyennyt kiistämään isyyttään määräajassa.

Tavallaan arvostan tätä mielipidettä. Se on hyvin puhdasoppinen ja raaka, se korostaa vain lakia ja unohtaa tästä jutusta kaiken inhimillisen kärsimyksen. Minusta laki ei ole kuitenkaan kovin onnistunut, jos siitä seuraa tällaisia päätöksiä.

Mutta olisi varmaan syytä pohtia, tulisiko määräaikaa pidentää. Pidentäminen voi toisaalta olla lapsen kannalta huono asia.

En sanoisi, että lapselle on tässäkään hyvin käynyt. Lapsella on tavallaan kaksikin isää, mutta lopulta hänellä ei ole yhtään isää.

Voittajia tässä ovat lapsen biologiset vanhemmat. Äiti saa elatusmaksut ja biologisen isän ei tarvitse välittää lapsesta yhtään.

 

[Cobol]

Tavallaan arvostan tätä mielipidettä. Se on hyvin puhdasoppinen ja raaka, se korostaa vain lakia ja unohtaa tästä jutusta kaiken inhimillisen kärsimyksen. Minusta laki ei ole kuitenkaan kovin onnistunut, jos siitä seuraa tällaisia päätöksiä.

Totta, harva laki on täsmälleen vain hyvä. Yleensä lakiin liittyy myös joitakin ongelmia. Mutta minusta "Riston" toimintaa ei voi pitää kovin onnistuneena, kun tilanteesta riipppuen vuosi tai todennäköisesti pari vuotta ei riittänyt isyyden kieltämiseen.

En sanoisi, että lapselle on tässäkään hyvin käynyt. Lapsella on tavallaan kaksikin isää, mutta lopulta hänellä ei ole yhtään isää. Voittajia tässä ovat lapsen biologiset vanhemmat. Äiti saa elatusmaksut ja biologisen isän ei tarvitse välittää lapsesta yhtään.

Juuri näin. Siksi ymmärrän lain tarkoituksen siltä osin, että on olemassa määräaika (2 vuotta) ja jos sen aikana ei tee peliliikettä isyyden kieltämisestä, sitä ei voi tehdä esimerkiksi viittä vuotta sen jälkeen. Laki ottaa mielestäni selvästi kantaa lapsen edusta lähtien, ja antaa täsmällisen määräajan, josta toki voi hyvin perustelluista syistä joustaakin.

Oma näkemykseni on enemmän yleisperiaatteellinen ja pohtiva, kuin vain tähän kyseiseen tapaukseen osuva. En ole sinänsä eri mieltä "Riston" kanssa hänen yksittäisestä tilanteesta, mutta käsittelin ylempänä mahdollisen EIT:n käsittelyn edellytyksiä suosittaa päätöksen muuttamista.

e: lapsen biologisen isän toiminta on tässä tapauksessa tuomittavaa edellyttäen, että hän on tietoinen lapsesta ja lapsen oikea isä.

Mutta. Se, että "Risto" ei ole isä, ei tee kenestäkään muusta vielä biologista isää ilman positiivista DNA-tutkimusta. Naisella ("Riston" ex-vaimolla) voi olla ollut useita seksikumppaneita, ja biologisen isän varmistamiseksi tarvittaisiin kaikki testeihin. Jos näin olisi, nainen ei välttämättä halua testejä, mutta saattaa uskotella jollekin hänen olevan todellinen isä (ainoa seksikumppani ex-miehen lisäksi), vaikka asiasta ei todellisuudessa ole mitään varmuutta ja nainen tietää kumppaneita olleen useita.

Mies voi sitten epäillä "Riston" exän ilmoitusta, eikä ole halukas ottamaan vastuuta, koska pitää mahdollisena ettei ole lapsen isä.