Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Jani82]

Näinhän se menee Suomessa on tunnetusti suurimmat oikeudet rikollisilla.
Jos kuuluu tuollaiseen järjestöön niin turha itkeä jälkikäteen ja ei noita kukaan voi väittää miksikään harrastekerhoksi.

 

[Snakster]

Niin ei kai kukaan kuvittele, että tämä 15-vuotias rikoksentekijä jatkaisi arkipäiväistä elämäänsä normaaliin tapaan ilman mitään viranomaiskontakteja, vaikka häntä ei nyt telkien taakse laitettukaan? Kyllähän näissä lastensuojelulla on aina vahva rooli ja monenlaiset sosiaalitoimen toimenpiteet ja seurannat ovat päällä kun alaikäisistä puhutaan.

 

[vsmo]

jonkun teinin elämän pilaaminen nyt ei varmaan mikään ratkaisu ole, mutta toisaalta jos tossa vaiheessa kasvuprosessia on tilanteessa, jossa huitoo poliisia ihan tosissaan puukolla, niin en mä kauhean valoisaa tulevaisuutta uskalla ennustella.

Tästä voi varmaan kanssa olla kahta mieltä, että pilataanko teinin elämä antamalla rangaistus, vai pilasiko hän sen itse tekemällä rikoksen.

Yhteiskuntajärjestyksen kannalta rikoksista tulee olla seuraus.

 

[Snakster]

Pikkuisen on harhainen käsitys, jos luulet mainitsemiesi instanssien jotenkin suitsivan ja valvovan tällaisten henkilöiden menemisiä kovinkin tarkasti.
Kun tuomio on suoritettu, rata on vapaa. Joillakin tarkastuskäynneillä tms. ei loppupeleissä ole mitään virkaa, jollei henkilö ITSE päätä muutosta tehdä. Usein ei päätä, joten prosentit tuleville tuomioille rikoksista on turhan suuret.

Ja 15-vuotiaalle ehdoton vankeusrangaistus, jota täällä monet ovat vaatineet, auttaisi paremmin pysymään jatkossa kaidalla polulla?

 

[/dev/null]

Poliisi haluaa lopettaa Päivi Räsäsen tv-esiintymisestä aloitetun tutkinnan – Räsänen: "Oletan, että ohjelma on nyt katsottu"

Päivi Räsänen on useita kertoja julkisuudessa kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin, josta häntä epäillään.

yle.fi

Poliitikot on kusi sukassa Navalnyin näytösoikeudenkäyntien kommentoinnista, mutta Päivi Räsäsen jahti jatkuu. Suomessa Poliisilla on resurssihaasteita ja oikeuslaitoksessa on vuosien jutturuuhkat. Laatuaikaa puuhastelulle kuitenkin löytyy helposti.

 

[Cobol]

Poliisi haluaa lopettaa Päivi Räsäsen tv-esiintymisestä aloitetun tutkinnan – Räsänen: "Oletan, että ohjelma on nyt katsottu"

Päivi Räsänen on useita kertoja julkisuudessa kiistänyt syyllistyneensä rikoksiin, josta häntä epäillään.

yle.fi

Poliitikot on kusi sukassa Navalnyin näytösoikeudenkäyntien kommentoinnista, mutta Päivi Räsäsen jahti jatkuu. Suomessa Poliisilla on resurssihaasteita ja oikeuslaitoksessa on vuosien jutturuuhkat. Laatuaikaa puuhastelulle kuitenkin löytyy helposti.

Olihan tuo vähän venäläinen ulostulo poliisilta. Lopettaa tutkinta, todisteita tutkimatta. Valtakunnansyyttäjän mukaan poliisi ei ensimmäisessä tutkinnassa edes katsonut kyseistä Yökylässä-ohjelman jaksoa. Sen vuoksi esitutkinta määrättiin uudelleen aloitettavaksi.

Noin muuten Räsänen on turhaankin tutkinnan kohteena. Tarkoitan mm. yllä olevaa tutkintaa ja Priden kritisoimista. En ole juuri mistään samaa mieltä Räsäsen kanssa, mutta puolustan hänen oikeuttaan kritiikkiin siltä osin kun se lakeja noudattaa. Näin näyttäisi tämän osalta olevan.

 

[/dev/null]

Olihan tuo vähän venäläinen ulostulo poliisilta. Lopettaa tutkinta, todisteita tutkimatta. Valtakunnansyyttäjän mukaan poliisi ei ensimmäisessä tutkinnassa edes katsonut kyseistä Yökylässä-ohjelman jaksoa. Sen vuoksi esitutkinta määrättiin uudelleen aloitettavaksi.

Noin muuten Räsänen on turhaankin tutkinnan kohteena. Tarkoitan mm. yllä olevaa tutkintaa ja Priden kritisoimista. En ole juuri mistään samaa mieltä Räsäsen kanssa, mutta puolustan hänen oikeuttaan kritiikkiin siltä osin kun se lakeja noudattaa. Näin näyttäisi tämän osalta olevan.

Jossain tutkinnassa se oli päinvastoin, valtakunnansyyttäjä ei ollut katsonut ohjelman tallennetta. Ota näistä pelleilystä selvää.

Riippumatta mitä mieltä on Räsäsen mielipiteistä, hän on Suomen suoraselkäisimpiä poliitikkoja.

 

[karotenoidi]

Niin, kyseinen Yökylässä-jakso ei ollut tutkintapyynnön aikana enää julkisissa lähteissä saatavilla. Siksi kumpikaan taho, poliisi taikka valtakunnansyyttelijä ei sitä katsonut. Poliisi totesi tämän ilmoittajan kertoman pohjalta, ettei rikosta ole. Raija vastaavasti totesi, että on kamala rikos tässä, ja määräsi esitutkinnan suoritettavaksi. Se on nyt suoritettu ja todettu, että koko juttu perustui ilmoittajan vilkkaaseen mielikuvitukseen. Silkkaan väärään ilmiantoon.

 

[/dev/null]

Raaseporin tasoristeysturmaa ajetaan nyt KKO:hon – näin syyttäjä kommentoi epäreiluksi moitittua rikosjuttua

Syyttäjä haluaa korkeimman oikeuden tutkivan, rikkoiko autoa kuljettanut nuori mies tieliikennelakia.

www.iltalehti.fi

Syyttäjä jatkaa varusmiehen jahtaamista. Tähän tuntuu riittävän oikeuslaitoksessa rajattomasti resursseja.

 

[Mazaa]

No nyt meni oikein:

Raaseporin tasoristeysturman kuljettajan syytteet hylättiin hovissa – kolme varusmiestä menehtyi ja viisi loukkaantui kuorma-auton ja taajamajunan törmäyksessä

Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden antaman tuomion ennallaan tänään antamassaan ratkaisussa.

yle.fi

Sanon suoraan.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe - haista vittu - olet kykenemätön työhösi ja sinut pitäisi heittää tuolta paikalta hiuksista vittuun.

Olen keskustellut tästä asiasta kahden kokeneen lakimiehen kanssa iltaa istuessa ja he molemmat olivat sitä mieltä, että kenenkään ei pitäisi olla hovioikeudessa syytettynä ja jos siellä jonkun pitäisi olla syytettynä, niin aivan jonkun muun kuin kyseisen onnettomuuden ajoneuvon kuljettajan.

Iltalehti: Varusmiehen piina jatkuu: Syyttäjä haluaa viedä Raaseporin tasoristeysturman korkeimpaan oikeuteen

Kaksi täysin selvää päätöstä on jo tullut ja Rappe vetelee omasta päästään käsittämätöntä kuraa. Mua hävettää tuon puolesta. Kuinka paljon pitää olla vikaa päässä, että ei hyväksy omaa tappiotaan kahdessa oikeusasteessa, vaan aiheuttaa valtavasti lisää tuskaa syyttömille ihmisille.

Eroa!

 

[Neely]

Tämä Rappe saisi maksaa valtiolle koituneet kulut omista taskuistaan. Sekä terapiaputken tuolle jahtaamalleen varusmiehelle. Aivan järkyttävää touhua. Hovioikeudesta vielä Rappen kannalta kielteinen päätös niin ei muuta kuin laskua maksuun ja irtisanoutuminen pöydälle.

 

[Wiljami]

Taisin kirjoittaa täsmälleen saman viestin kun tasoristeyskeissi vietiin väkisin hoviin, mutta ymmärrän siis tavallaan syyttäjän motiivin. Tämmöiseen keissiin pitää saada mahdollisimman korkealta tasolta ennakkotapaus, johon sitten viitata. Toisaalta henkilökohtainen trageiahan tämä on sekä uhreille että syytetylle ja pitäisi pystyä arpomaan ennakkotapaukset ehkä tämmöisissä tapauksissa simpulaatiomaisesti ilman että oikeille ihmisille koituu siitä tuskaa ja ahdistusta. Voi toki olla myös syyttäjän henkilökohtainen hinku saada glooriaa ison keissin voittamisesta, mutta silloin olisi jo syyttäjällä mielenlaatu työlleen sopimaton.

Se on toki aika helvetin kestämätöntä että koko touhun syntipukkina on toiminut alusta asti varusmies kuka on toiminut melkoisen todennäköisesti juuri niin kuin aiemmatkin x-kymmentä varusmieserää ja harjoituksesta oikeasti vastuussa olleiden henkilöiden ohjeistuksella ja tietämänä toimintatavoista. PV ei ole kuitenkaan ollut ilmeisesti missään vaiheessa edes tutkinnan kohteena tässä tapauksessa kun koko paska on pitänyt pyrkiä tunkemaan yhden henkilön niskaan siten että hyvä jos mitenkään on inttiin edes liittynyt, ainakin on toiminut täysin omin päin ja vastoin kaikkea ohjetta ja neuvoa!

 

[Tadu]

Juridisestihan täytyy korkeimmasta oikeudesta hakea ennakkopäätökset tapauksiin, joista ei suunnilleen vastaavaa ennakkotapausta ole olemassa. Mitä nyt juristeja tunnen, niin monet katsovat maailmaa vain juristin lasien silmin.

Henkilökohtainen tragediahan tämä on.

 

[Timbit]

Onkohan uhrien joukossa ollut joku Rappen perheelle läheinen henkilö?

 

[/dev/null]

Taisin kirjoittaa täsmälleen saman viestin kun tasoristeyskeissi vietiin väkisin hoviin, mutta ymmärrän siis tavallaan syyttäjän motiivin. Tämmöiseen keissiin pitää saada mahdollisimman korkealta tasolta ennakkotapaus, johon sitten viitata. Toisaalta henkilökohtainen trageiahan tämä on sekä uhreille että syytetylle ja pitäisi pystyä arpomaan ennakkotapaukset ehkä tämmöisissä tapauksissa simpulaatiomaisesti ilman että oikeille ihmisille koituu siitä tuskaa ja ahdistusta. Voi toki olla myös syyttäjän henkilökohtainen hinku saada glooriaa ison keissin voittamisesta, mutta silloin olisi jo syyttäjällä mielenlaatu työlleen sopimaton.

Se on toki aika helvetin kestämätöntä että koko touhun syntipukkina on toiminut alusta asti varusmies kuka on toiminut melkoisen todennäköisesti juuri niin kuin aiemmatkin x-kymmentä varusmieserää ja harjoituksesta oikeasti vastuussa olleiden henkilöiden ohjeistuksella ja tietämänä toimintatavoista. PV ei ole kuitenkaan ollut ilmeisesti missään vaiheessa edes tutkinnan kohteena tässä tapauksessa kun koko paska on pitänyt pyrkiä tunkemaan yhden henkilön niskaan siten että hyvä jos mitenkään on inttiin edes liittynyt, ainakin on toiminut täysin omin päin ja vastoin kaikkea ohjetta ja neuvoa!

Jos koko paska kaadetaan varusmiehen niskaan, joka on käsketty vaaralliselle reitille jota ei saa enää käyttää, tällä on iso vaikutus varusmiesten juridiseen asemaan.

Pitääkö inttiä varten jatkossa ottaa vastuuvakuutus? Olen aiemmin ehkä lapsellisesti ajatellut että suurin vastuu on käskyjen antajalla ja puolustusvoimilla.

 

[Jussih]

Tästä keissistä on kirjoitettu jo niin paljon, että tyydyn esittämään hartaan toivomuksen, että Korkein oikeus ymmärtää heittää jutun ulos käsittelemättä sitä lainkaan.

 

[mjarkko]

Kaksi suurta koiraa karkasi pihasta, piiritti ja raateli 13-vuotiaan pojan, joka pyysi turhaan apua paikalle saapuneelta autoilijalta – sitten apuun riensi rohkea harjamies


Hovioikeudelta tyly tuomio: koirien omistaja ei voinut tietää koirien aggressiivisuudesta, eikä siksi syyllistynyt törkeään huolimattomuuteen. Poika jouduttiin nukuttamaan sairaalassa ja haavoja hoidettiin vielä kuukausia hyökkäyksen jälkeen.

-Satakunnan Kansa 3.2.2021-

 

[Tadu]

Kaksi suurta koiraa karkasi pihasta, piiritti ja raateli 13-vuotiaan pojan, joka pyysi turhaan apua paikalle saapuneelta autoilijalta – sitten apuun riensi rohkea harjamies


Hovioikeudelta tyly tuomio: koirien omistaja ei voinut tietää koirien aggressiivisuudesta, eikä siksi syyllistynyt törkeään huolimattomuuteen. Poika jouduttiin nukuttamaan sairaalassa ja haavoja hoidettiin vielä kuukausia hyökkäyksen jälkeen.

-Satakunnan Kansa 3.2.2021-

Kieltämättä erikoista, että koirien omistaja ei ole vastuussa kun hänen koiransa raatelevat jonkun. Lukematta uutista tämä.

 

[Joe Plop]

Kieltämättä erikoista, että koirien omistaja ei ole vastuussa kun hänen koiransa raatelevat jonkun. Lukematta uutista tämä.

Uutisen lukemalla selvisi että oli se vastuussa...

 

[palle]

Kieltämättä erikoista, että koirien omistaja ei ole vastuussa kun hänen koiransa raatelevat jonkun. Lukematta uutista tämä.

Uutisen lukemalla selvisi että oli se vastuussa...

Tässäpä vielä Ilta-Sanomien ilmaisuutinen aiheesta.

Jutusta käy tosiaan ilmi, että koirien omistajaa pidettiin vastuullisena, mutta hovioikeus hieman lievensi tuomiota. Korvaukset pojalle pysyi samana, ainoastaan sakkojen määrä pieneni ja tuomio törkeästä vammantuottamuksesta aleni vammantuottamukseen.

Kyseessä oli koiranomistajan mukaan kaksi vanhaa (9 ja 10-vuotiaat) koiraa, jotka eivät koskaan olleet osoittaneet mitään aggressiivisuutta ja tämän hovioikeus uskoi. Koirat myös lopetettiin välittömästi tapahtuneen jälkeen omistajan toimesta.

 

[palle]

Näinhän se menee Suomessa on tunnetusti suurimmat oikeudet rikollisilla.
Jos kuuluu tuollaiseen järjestöön niin turha itkeä jälkikäteen ja ei noita kukaan voi väittää miksikään harrastekerhoksi.

En ota siihen kantaa, että pitäisikö tuollaisiin kerhoihin kuuluminen evätä kaikki mahdollisuudet mihinkään. Mutta periaatteessa ihan oikeinhan tämä keissi meni. Yksikään oikeusaste ei ole kyseistä kerhoa määritellyt järjestäytyneeksi rikollisjärjestöksi, joten se että poliisin tai yksittäisten poliisien mielipide on jotain muuta, ei kuitenkaan oikeuta heitä käyttämään valta-asemaansa oman mielipiteensä mukaisesti. Juttua luettuani ja tuon miespoliisin kommentteja katsellessani heräsi vain ajatus, että onneksi emme asu poliisivaltiossa, missä yksittäisten poliisien "maalaisjärjen käyttö" on se mittari, millä toimitaan.

Saattais nimittäin vituttaa jos mun lähipiirissä olisi kerhon miehiä, joiden kanssa oon vapaalla tekemisissä ja sen johdosta poliisi voisi heittää kapuloita mun rattaisiin. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, niin edes kaikki täysjäsenet eivät välttämättä ole rikollisia noissa piireissä, puhumattakaan sitten muista lähellä olevista.

En ota nyt tähän keissiin varsinaisesti kantaa, että väistikö kuvaannollisesti kaupunki tuossa luodin, kun ei vuokrannut tiloja. Mutta yleisesti.

 

[mjarkko]

Tässäpä vielä Ilta-Sanomien ilmaisuutinen aiheesta.

Jutusta käy tosiaan ilmi, että koirien omistajaa pidettiin vastuullisena, mutta hovioikeus hieman lievensi tuomiota. Korvaukset pojalle pysyi samana, ainoastaan sakkojen määrä pieneni ja tuomio törkeästä vammantuottamuksesta aleni vammantuottamukseen.

Kyseessä oli koiranomistajan mukaan kaksi vanhaa (9 ja 10-vuotiaat) koiraa, jotka eivät koskaan olleet osoittaneet mitään aggressiivisuutta ja tämän hovioikeus uskoi. Koirat myös lopetettiin välittömästi tapahtuneen jälkeen omistajan toimesta.

Poliisi ei määrännyt lopetusta mutta omistaja lopetti koska koki painetta yhteisön taholta, ei välittömästi

Mielestäni korvaus on mitätön, Uhri oli tosi huonossa kunnossa.

 

[/dev/null]

Onkohan uhrien joukossa ollut joku Rappen perheelle läheinen henkilö?

Tulee fiilis että tässä on poliittinen tai henkilökohtainen agenda.

 

[Niilo]

Hiljaiseksi kyllä vetää kun tuota varusmiestä yksi mies jahtaa sinnikkäästi.
Kaveri on jo 2 x todettu syyttömäksi. Hänenkin loppu elämä on pilalla.
Kuten veli @Timbit totesi, uhrien joukossa on varmasti ollut joku Rabben sukulainen, kun noin kiihkolla haluaa tuomita varusmiehen...
Eikö vastuussa pitäisi olla myös isommat kihot, hehän ovat varmasti olleet tietoisia tasoristeyksen vaarallisuudesta?

Voimia varusmiehelle. Elämäsi on varmasti rankkaa.

 

[CreaseMonkey]

Esa Tikkanen joutuu oikeuteen epäiltynä törkeästä veropetoksesta – omaisuutta haetaan vakuustakavarikkoon

Tapausta käsitellään Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa ensi viikon perjantaina.

www.is.fi

Seuraava affi Verohallinnon ja syyttäjön tähtäimissä?