Mainos

Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 882 507
  • 11 781

Polkukone

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mies saa pojat kiinni itse teosta rikkomassa autoja, käskee poikia lopettamaan, jolloin nämä käyvät miehen kimppuun. Syntyneessä käsirysyssä pojat saavat lieviä vammoja. Miehelle pahoinpitelysyyte.

Mies kuritti autoja rikkoneita teinej - Ilta-Sanomat

Tuossa on tietysti aika vähän faktoja, mutta onko se niin, että jos kimppuusi käydään ja siinä itseäsi puolustaessasi aiheutat edes vähänkään vammoja vastapuolelle, saat syytteen pahoinpitelystä?

Mitä tuossa sitten pitäisi tehdä? Eikö tosiaan asiaan saa itse puuttua, vaan on soitettava poliisit, jolloin jannut ehtivät livistää?

Kun luet uutisen uudelleen, huomaat, että miestä epäillään pahoinpitelystä. Eli mitään syytettä ei ole vielä nostettu, eikä välttämättä nostetakaan. Kuten totesit, jutussahan ei kerrota, millaisia otteita mies on käyttänyt poikia kohtaan. Lieviä vammoja ovat saaneet, mutta kysymys kai lähinnä on siitä, onko lyömistä jatkettu senkin jälkeen, kun pojat ovat lakanneet käymästä päälle? Sehän ei sitten enää ole itsepuolustusta ainakaan lain mukaan.

Siitä olemme samaa mieltä, että hyvä kun joku uskaltaa puuttua ilkivaltaan sellaista nähdessään. Riskinsä siinä ikävä kyllä on.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Jos haluaa välttyä edellä mainitun kaltaiselta syytteeltä, on tosiaan ainoa vaihtoehto yrittää vain verbaalisesti ajaa pojat pois, ottaa tuntomerkit ylös/toivoa, että ovat tuttuja. Kiinnikäyminen tuottaa syytteen, sillä taustajoukoista löytyvät 11 kertaa 10:stä vanhemmat, joiden mussukoita ei kuriteta ilman seuraamuksia, ikinä ei ole mitään kielletty.

Mutta eikö tuon jutun mukaan nimenomaan pojat käyneet kimppuun kun mies yritti verbaalisesti estää ilkivallan?

Polkukone: olet tietenkin oikeassa. Kyseessä on vasta epäilys. Toivottavasti sellaiseksi jääkin.
 

pleijjeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suosikkijoukkue
Pahoinpitely tuomio puukotuksen torjumisesta

SS: Iisalmelaismiehelle vankeutta tumman naisen viiltämisestä

Nainen löi miestä samassa kahakassa nyrkillä kasvoihin. Oikeus tuomitsi naisen pahoinpitelystä 15 päiväsakkoon, josta kertyy 210 euroa maksettavaa ja sadan euron korvaukseen kivusta ja särystä.
Siis mitä vittua? Toinen tulee puukolla viiltämään ja kun napautat sitä kuonoon niin tuomio pamahtaa pahoinpitelystä? Otettakoon huomioon vielä, että lyöjänä oli nainen, joten lyönti tuskin on nenää takaraivon puolelle kääntänyt. Melko reilua.
 

Sphinx

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Siis mitä vittua? Toinen tulee puukolla viiltämään ja kun napautat sitä kuonoon niin tuomio pamahtaa pahoinpitelystä?

On kyllä uskomaton tuomio. Nainen jäi kuitenkin sentään voiton puolelle korvausten suhteen, kun mies tuomittiin maksamaan naiselle 2500 euroa ja nainen miehelle vain 100 euroa.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3

Erkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset
Mitä ilmeisemmin lyönti ei ole tapahtunut hätävarjelutilanteessa. Lehtijutun perusteella tapahtuma on saattanut edetä esim. niin, että vajakki näkee mustaihoisen naisen kaupungilla ja menee vittuilemaan tälle. Eukko ei kuitenkaan kuuntele neekerihuorajuttuja suosiolla vaan lataa kertaalleen nyrkillä naamaan, minkä jälkeen vajakilta menee hermo ja hän alkaa heilumaan puukon kanssa. Jotenkin poissuljettu tai mahdoton tapahtumankulku?

Jutun tehneen toimittajan tasosta ei taaskaan jää edes välttävää kuvaa, mutta sen verran uskallan veikata, että jos kyseessä olisi oikeasti ollut sellainen hätävarjelutilanne jota täälläkin jotkut tuntuvat olettavan, niin SS:n juttu olisi tod.näk rakennettu ihan eri tavalla. Sen sijaan, että naisen tuomio todetaan sivuseikkana, niin juttu olisi ennemminkin rakennettu juuri sen seikan ihmettelemisen ympärille, että miksi nainen tuomittiin vaikka hän vain puolusti itseään. Nythän jutussa ei ole mitään mainintaakaan mistään hätävarjelusta, mikä viittaa siihen suuntaan, ettei väitettä moisesta esitetty.
 

Reverent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Helsingissä kelloliikkeen omistaja passitettiin käräjiltä suoraan lusimaan järkkäilemästään liikkeensä valeryöstöstä. Vahingot olivat toki huomattavat, mutta tän tyyppisissä rikoksissa ja muutenkin vapaalta vastaamaan tulleiden suora vangitseminen oikeudesta on melko harvinaista. Kuitenkin on myös tapauksia, joissa törkeistä huumausainerikoksista tai väkivaltarikoksista ehdottoman tuomion saaneet kävelevät käräjäsalista ulos odottelemaan haastemiehen kutsua lusimaan. Tämäkään ei mene mun oikeustajuun.

Korostan nyt vielä, että oli ihan oikein passittaa ryöstön tilannut kellokauppias suoraan lusimaan, mutta missä on oikeuslaitoksen suhteellisuudentaju?
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Helsingin käräjäoikeuden mielestä ratikkapysäkillä nukkuneen miehen polttaminen elävältä ei ollut "kokonaisvaltaisesti törkeä teko", joten murhasta ei voitu tuomita, kuten tässä linkissä kerrotaan:

K" - MTV3.fi - Uutiset - Rikos

Onpa hyvä, että ei tullut lähdettyä lakiopintoihin aikanaan. On nuo käräjäoikeuden perustelut kyllä sellaista mustan vääntämistä valkoiseksi, että ei paremmasta väliä.
 

Erkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turkulaiset

Menee tavallaan off topiciksi, mutta kun itse tulee säännöllisesti haukuttua erityisesti iltaroskien ja STT:n harhaanjohtavasti kirjoitettuja rikosuutisointeja, niin nyt pitää vastavuoroisesti antaa ruusuja. Tässä Maikkarin uutisessa tuomiota on siteerattu riittävästi ja oikeilta kohdin, jolloin lukija näkee ne argumentit joilla lopputulokseen on päästy eikä ensireaktiona ole, että mitäköhän siellä tuomiossa oikeasti mahtoi lukea. Piti oikein katsoa, että kuka tuon on kirjoittanut ja dekkarikirjailija Jarkko Sipilän käsialaahan se näytti olevan. En ole miehen kirjojen ylin ystävä, mutta rikostoimittajana näemmä osaa hommansa.

Mitä tulee itse tapaukseen, niin veikkaisin tuon menevän hoviin. Lopputulosta voidaan ihan perustellusti kritisoida eikä olisi mikään valtaisa ihme, jos tuo vielä kääntyisi hovissa murhaksi. Yllättyisin, jos syyttäjä heittäisi jo tässä vaiheessa pyyhkeen kehään (ja toisaalta vaikka näin kävisikin, niin joku uhrin omaisista saattaa valittaa).
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Helsingin Hovioikeus päätti viime vuonna, että pitkäaikaisin elinkautisvankimme Pasi Räty pitää päästää vapaaksi maaliskuussa. Hän oli tappanut vuonna 1990 raa'asti avuttoman vanhuksen kännissä ollessaan pyrkiessään ryöstämään rahaa (50 mk) ja lääkkeitä. Räty päästettiinkin vapaaksi 22 vuoden lusimisen jälkeen ennen pääsiäistä. Nyt mies on tappanut taas (linkki) noin kuukauden kuluessa vapautumisestaan. Vittu! Mikä meidän järjestelmässämme oikein on vialla, kun järjestään päästetään vapaalle jalalle murhaajia, jotka tappavat samantien uudelleen? Koko ajan vahvistuu tunne, että rikosseuraamusjärjestelmämme on aivan perseestä.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Kysyttäessä asioita esim. Anna-Maja Henriksonilta vastaukset ovat melkoista shalallaata. Tosin tätä uusinta tapausta ei ole kysytty, tänään torstaina on klo 16 kyselytunti. Saa nähdä, otetaanko esille tämä asia.

Yleensä vastaukset ovat olleet tasoa "työryhmän selvitys vie aikaa -> tutkinta kestää -> muutoksen tarvehankinta ottaa aikansa -> muutosprosessi ei käy hetkessä". Ongelma on todellakin järjestelmätasolla. En varauksetta hyväksy amerikkalaisia 250 vuoden tuomioita, mutta kyllä rehellisesti pitäisi katsoa peiliin ja todeta nykytyylin epäonnistuminen.
 
Viimeksi muokattu:

Nurmisaha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ranska

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна, Lostedt, Ben-Amor
En varauksetta hyväksy amerikkalaisia 250 vuoden tuomioita, mutta kyllä rehellisesti pitäisi katsoa peiliin ja todeta nykytyylin epäonnistuminen.

Näinpä juuri.

Jotkut jenkkituomiot tuskin parantaisivat tilannetta. Eiköhän pelko sadan vuoden tuomioista ja/tai epäinhimillisistä linnaoloista tarkoittaisi sitä, että tuomiota välteltäisiin aivan viimeiseen oljenkorteen asti. Oli se oljenkorsi sitten kaahaus poliiseja pakoon, silminnäkijöiden/uhrien hiljentäminen tai erilaiset uhkailut ja kostot.

Sen sijaan eipä tämä nykyinenkään linja kauhean hyvin pidä. 22 vuoden ajan on voitu tarkkailla väkivaltaiseksi todettua yksilöä ja silti riskiarvio menee niin pahasti pieleen, että kuukausi vapautumisen jälkeen jo yksi ruumis lisää.

Keittiöpsykologina melkein väittäisin, että vankilan ja vapauden välillä on liian suuri raja. Vaikka et linnassa enää olisikaan, niin eikö vapauttasi tietyiltä osin (esim. viina) voitaisi silti rajoittaa? Hiukan turhan usein taitaa käydä niin, että ilman eri aineita ollaan mallikansalaisia, mutta aineiden jälkeen sitten mitä ollaan. Pakon edessä (=ei saatavilla) menee se 10,12 tai 22 vuotta ilman pahempia päihdesekoiluja, mutta auta armias kun vapaudutaan.

Olisiko liikaa pyydetty, jos päihdeongelmaisten henkirikoksista tuomittujen vapauden ehtona olisi raittius ja rangaistuksena elinkautisen jatkuminen? Kyllä sitä miettisi kahdesti vetääkö kuukauden putkeen pirillä jatkettua Koskenkorvaa jos epäsäännöllisen säännöllisesti testataan ja väärä näyte vie takaisin kalterien taakse vuosikausiksi. Saattaisi jopa elinkautisesta vapautunut henkilö auttaa yhteiskuntaakin paremmin jos pysyisi edes paperilla työkykyisenä sen sijaan, että makaisi ojan pohjalla seuraavaan tuomioon asti.

Noh, eiköhän tämä nykyinen linja kohta muutu kuitenkin. kun kerta vangit pitkistä tuomioista huolimatta jatkavat "uraansa", niin halvemmalla päästäisiin vaikka puolittamalla tuomiot. Turhaan nyt esimerkiksi Porvoon autokaistasurmaaja kymmentä vuotta istuu, ei se kuitenkaan opi. Kuluthan vähenevät kummasti kun tuo istuukin vain 5 ja on edes vuoden tai pari välissä vapaalla. Tai jos vaikka lopetettaisiin vankilat ja laitettaisin vangit valtion tai kunnan töihin. Toki töistä olisi palkka maksettava tessin mukaan, muutenhan vankeja voitaisiin riistää. Mikäs sen parempaa, ei vankeinhoitokustannuksia, edes jonkinlaista ulosoton velkojen maksua ja samalla lisää verorahoja! Samalla vankikin pidettäisiin kiinni yhteiskunnan syrjässä ja poissa työttömyystilastoista.
 

thv294

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Tottenham Hotspur
Tuohon keittiöpsykologina esittämääsi väitteeseen, siihen oikeastaan liittyy nyt jo käytössä oleva valvottu koevapaus ja osin myös avolaitokset. Avotaloissa vanki joutuu kuitenkin ottamaan enemmän vastuuta itsestään kuin suljetussa. Olen samaa mieltä siinä, ettei vuosikausia kivitalossa istunutta kannata päästää suoraan suljetusta vankilasta ulos, ilman mitään valmistautumista ja valvontaa. Sellainen tyyppi ei ole kovin turvallinen vastaantulijoille.

Lisäksi laitostuminen aiheuttaa myös sen, ettei pitkän istumisen jälkeen vapautunut välttämättä osaa asioida netissä, pankissa, sossussa tai vastaavissa paikoissa, jolloin hermo voi olla kireällä, ja tapahtuu napsahdus. Ns. normaalikansalaisille päivänselvät asiat voivat olla kaikkea muuta, jopa oven avaaminen itse saattaa olla hankala tajuttava ensialkuun, ja muutenkin päivärytmin muodostaminen ja opettelu ei käy tuosta vain ilman harjoittelua.

Vaikka useissa paikoissa valitetaan vankien paapomisesta, asiassa on toinenkin puoli. Paapominen ja vapauteen valmistavat asiat ovat eri asioita, vaikka joissakin tapauksissa varmaan mennäänkin liian humaanille linjalle. Vanki, jota on kohdeltu asiallisesti, on huomattavasti useammin turvallisempi yhteiskunnalle (toki rikoksia saattaa tulla, mutta ei suuressa osassa tapauksista niin raakoja/hengen päälle käyviä), kuin jostain maakellarista pihalle nakattu.

Nykyresursseilla valvonta on välillä melko haastavaa jo nyt, joten käytännössä tuo ehdotuksesi tuskin olisi mahdollinen. Asiaa auttaisi, jos sinäkin olisit valmis maksamaan nykyistä enemmän veroja. Toki se muutenkin vaatisi aikamoista lakimuutosta, joka ei välttämättä menisi läpi, koska siinä puututaan toisen vapauteen jne. On myös henkilöitä, joiden vapautumista muualle kuin mielisairaalaan olisi syytä pohtia hyvin tarkasti, tätä tekstiä ei siis tule lukea koskevaksi kaikkia vankeja.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Aikamoiset tuomiot Kanervalle & co. Merisalolle mm. 6v ehdotonta. Aika monta raiskausta sais tehdä tuohon päästäkseen tai tappaa.

No homma jatkuu hovissa ja lakimiehet kiittää.
 

Sammy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aikamoiset tuomiot Kanervalle & co. Merisalolle mm. 6v ehdotonta. Aika monta raiskausta sais tehdä tuohon päästäkseen tai tappaa.

No homma jatkuu hovissa ja lakimiehet kiittää.

Juuri näin. Olihan Merisalolla aika monta kohtaa syytteessä, mutta ei kyllä autolla tappamalla tai raiskaamalla pääse kovin usein tuollaisiin tuomioihin.

Jos talousrikouksista saa tällaisia tuomioita, niin olisi kyllä ehdottomasti nostettava rangaistusten mittoja yläpäästä, jotta olisi edes jotain suhteellisuutta näissä tuomioissa. Näissähän nyt kysymys on kuitenkin vain "raha-asioista".
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Olihan Merisalolla aika monta kohtaa syytteessä, mutta ei kyllä autolla tappamalla tai raiskaamalla pääse kovin usein tuollaisiin tuomioihin.

Juu ei, viimeisin lehdissä julkistettu uutinen törkeästä raiskauksesta tuotti tekijöille! 1 vuoden ja 11 kuukautta ehdollista. Toinen piti kiinni ja toinen hoiti homman. Kyseessä olivat nuoret pojat, jotka raiskasivat 15 vuotiaan tytön. Vittu mitä touhua. Uutinen Iltasanomissa
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Aikamoiset tuomiot Kanervalle & co. Merisalolle mm. 6v ehdotonta. Aika monta raiskausta sais tehdä tuohon päästäkseen tai tappaa.

No homma jatkuu hovissa ja lakimiehet kiittää.

Ihmettelen, jos Kanerva ehdotonta saa. Yleensä status suojaa näissä. Se on niin valitettavaa, että ihan oikeat tuomiot Suomessa saa lähinnä talousrikoksista. Toki monikertamurhaajia on Niuvanniemessä käytännössä loppuelämänsä ja Riihimäelläkin pitkillä tuomioilla, mutta pääsääntö on, että raiskaus/hyväksikäyttö ja ensikertalaisen väkivaltarikokset, jopa ensikertalaisen tapot saa tehdä ihan naurettavin seurauksin.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Joo siis kyllähän tuomiot pitää olla näissä talousrikoksissakin kovat (että uskovat), mutta pitäisi vähän muuallakin rajoja koventaa... että uskovat.

Mulle ei oikein uppoa perusteet, että kun poltettiin niin paljon rahaa niin tuomiot kovenivat. Varsinkin kun samalla tuntuu ettei muilla "aloilla" päästä kunnon tuomioihin vaikka teko olisi kuinka törkeä.
 

Maastomasto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Joo siis kyllähän tuomiot pitää olla näissä talousrikoksissakin kovat (että uskovat), mutta pitäisi vähän muuallakin rajoja koventaa... että uskovat.

Mulle ei oikein uppoa perusteet, että kun poltettiin niin paljon rahaa niin tuomiot kovenivat. Varsinkin kun samalla tuntuu ettei muilla "aloilla" päästä kunnon tuomioihin vaikka teko olisi kuinka törkeä.

"...velallisen epärehellisyysrikoksista, törkeistä kirjanpitorikoksista, törkeästä lahjuksen antamisesta, lahjuksen antamisesta, rekisterimerkintärikoksesta sekä kirjanpitorikoksesta", siis tommosta kamaa siellä Merisalolla. Eli itse vaalirahoitus/lahjus oli pieni osa sitä. Ilmeisesti tää kaveri on toiminut vilpillisesti koko aikuisen ikänsä (ja kenties ennen jo), joten sinällään saatiin varmaan oikea kaveri haaviin.

En silti usko, että on pahimmasta päästä oleva talousrikollinen toi kaveri. Minun mielestä on silti hyvä, että näihin talousrikoksiin puututaan. Ne ovat kovin erilaista rikollisuutta kuin nämä "raiskaukset ja tapot", joten vertailu on kovin hankalaa ja varmaan turhaakin.

Ainakaan ei jääny fiilis, että olis tullut liian pienet tuomiot. Eli vaikka nää tuomiot olis liian pienet niihin raiskaustuomioihin nähden, niin omassa kategoriassaan linjassa.
 

Maastomasto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Niin täytyy sanoa vielä sen verran, että talousrikokset on useammin sellaisia joissa punnitaan hyötyjä ja haittoja, joten rangaistuksella on enemmän merkitystä.

Kännisten suomalaisten puukkotappelut tai holtiton autokaahailu taas eivät perustu juuri mihinkään harkintaan, että rangaistuksen kovuus sinällään ei kauheasti ennaltaehkäise. Ja sama se on näiden mustasukkaisuuteen perustuvissa murhissa.

Itse ajattelen, että rangaistuksen tärkein funktio on ennaltaehkäisevyys. Toisena sitten joissain tapauksissa tulee sellainen tekijä, että jotkut ihmiset pitäisi pitää poissa yhteiskunnasta. Mutta onko se sitten enää rangaistus vai ihmisten suojelua.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Juu ei, viimeisin lehdissä julkistettu uutinen törkeästä raiskauksesta tuotti tekijöille! 1 vuoden ja 11 kuukautta ehdollista. Toinen piti kiinni ja toinen hoiti homman. Kyseessä olivat nuoret pojat, jotka raiskasivat 15 vuotiaan tytön. Vittu mitä touhua. Uutinen Iltasanomissa
Päätit siis lainata IS:n juttua, joka on lainannut IL:n juttua? Ketjun (vähiten huonoimmasta eniten huonoimpaan) täydentäisi vielä se, että olisit lainannut IS:n juttua lainannutta MTV3:n Viihdeuutisia. IS:n lähes luku- ja kirjoitustaitoinen toimittaja on mm. muuttanut rikosninimikkeen törkeäksi raiskaukseksi, vaikka siitä ei toki tuomittu, vaan raiskauksesta. Ja tekijät olivat 15 v. ja 16 v., millä on huomattava alentava vaikutus tuomioon.

Silti on aivan aiheellista kysyä, saako talousrikoksista suhteessa kohtuuttomia tuomioita, kun kyllähän yhteiskunnan pitää pystyä eri rikoksia jollain tavalla arvottamaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös