Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[1stApril]

-Lopputuomioksi avovankilaan ja mahdolliseen valvottuun koevapauteen.

Tämä on kyllä perseestä, että tappoa istuessa pääsee avotaloon.
Tietysti edellytyksenä on hyvä käytös ja avotalossa on ns. kerrasta poikki systeemi, mutta onhan se ihan eri asia kuin kiven sisässä.
Ei ole omakohtaisia kokemuksia noin niin kuin "asiakkaana", arvioin siis ihan ulkopuolisena.

Kaveri istui joskus törkeästä huumausainerikoksesta ja minun mielestäni olisi voinut istua kiven sisässä koko rangaistusajan ottaen huomioon teon.
Jostain taposta tai murhasta nyt puhumattakaan.

 

[TQoFE]

Tämä on kyllä perseestä, että tappoa istuessa pääsee avotaloon.

Vituttaako vielä enemmän, jos mainitsen, että tapon yrityksestä voi päästä sijoittelun jälkeen suoraan avotaloon?

Tällöin ns. ihka ehtaa istumista tulee joitain kuukausia, eli tutkinta + sijoittelu.

PS. Onnittelut, näin "hieman" myöhässä.

 

[seeyou@jäähalli]

Näistähän on tietenkin aina helppo saivarrella, että mitkä sitten ovat lempeitä tapoja ihmisen tappamiseen.

Uhrin nukkuessa päähän ampuminen riittävän järeällä aseella, jotta aivot sammuvat heti.

Puolustusasianajajalla tosin olisi vähintäänkin haastava tehtävä väittäessään, ettei teko ollut suunniteltu.

 

[dana77]

Oikeastaan tuo oli enemään tuollainen retorinen kysymys. Itse valitsisin silti kokaiinin yliannostuksen. Tai ehkä sittenkin sellaisen Michael Hutchence (Inxs) -tyyppisen kuoleman.

 

[thv294]

Juu, olisi varmaan "kova" tuomio, mutta jos sitä vähän avaa, niin..

-Ensikertalainen istuu tuosta 4,5-vuotta.
-0,5-1-vuotta menee oikeudenkäynteihin ja sijoitteluun.
-n. 2-vuotta oikeaa vankilaa..
-Lopputuomioksi avovankilaan ja mahdolliseen valvottuun koevapauteen.

Mun oikeustajun mukaan tuomio olisi kova ja oikeudenmukainen, jos sen 9-vuotta suorittaisi sitä tuomiota päivästä päivään suljetussa laitoksessa.

Vähän pieleen avattu. Missäs luulet kyseisen henkilön, tai muuden vastaavista vangittujen, olevan oikeudenkäynnin ja sijoittelun ajan? Ettei vaan olisi vankilassa, joka toimii omalla alueellaan tutkintavankilana, eli ihan oikeassa suljetussa vankilassa. Mahdollista koevapautta voi kestää puoli vuotta, jolloin vankilassa oloa kertyisi noin neljä vuotta, muuten tuo 4,5 v. Se, onko se riittävä aika, on toki eri asia.

Avotalon/koevapauden kautta vapautuminen ei ole aina todellakaan huono asia, niissä joutuu ottamaan itsestään enemmän vastuuta ja opettelemaan arkielämässä selviytymistä. Usean vuoden viettäminen kivitalossa, josta vanki sitten nakataan suoraan kadulle ilman mitään käsitystä normaalielämästä ja yhteiskunnan muutoksista vankeudessaoloajalta, ei todellakaan ole yhteiskunnan turvallisuutta edistävä seikka.

 

[Buddha]

Avotalon/koevapauden kautta vapautuminen ei ole aina todellakaan huono asia...

Vähän pilkunnussintaa, juu. No viettäähän rosvo osanaikaa poliisin hallussa, mutta kyllähän se aika pitkälle menee tutkarina kivitalossa.
Mahdollista valvottua koevapautta voi tosiaankin olla sen 1/2-vuotta mutta todellisuudessa se on n. 1-3 kk.

Ihan asiaa avo-osastoista/ taloista ja valvotusta koevapaudesta, mutta on olemassa paljon ihmisiä, joita ei vain voi kuntouttaa. Aika pienelle osalle tuosta on hyötyä, vaikka kuinka optimistin silmin tilannetta katsoo.

 

[thv294]

Mahdollista valvottua koevapautta voi tosiaankin olla sen 1/2-vuotta mutta todellisuudessa se on n. 1-3 kk.

Ihan asiaa avo-osastoista/ taloista ja valvotusta koevapaudesta, mutta on olemassa paljon ihmisiä, joita ei vain voi kuntouttaa. Aika pienelle osalle tuosta on hyötyä, vaikka kuinka optimistin silmin tilannetta katsoo.

En nyt muista mitään tilastoituja keskiarvoja noille pituuksille, 3 kk kuulostaisi tosiaan aika normaalilta. Rangaistuksen pituushan siinä tuntuu väkisin, koska valmisteluunkin menee aikaa kuukausia (olisko ollut niin, että valmistelu aloitetaan noin puoli vuotta ennen koevapauden alkua).

Eihän tuo malli todellakaan kaikille sovi, toivottavasti tulevaisuudessa lisääntyvät vaarallisuusarviot parantavat päätösten onnistumista, jos niitä käytetään myös väkivaltarikollisten avolaitos-/koevapausasioissa. Lienee itsestäänselvää, ettei vankia, joka on todettu muille edelleen vaaralliseksi tule sijoittaa avotaloon, varsinkaan, jos vapautuminen tapahtuu hoitolaitokseen. Vankeinhoito ei ketään sinänsä paranna, mutta työkaluja ja motiviontia itsestä lähtevään haluun muuttaa (aika ylevää, joo) toimintaansa vankiloissa voidaan antaa.

 

[Sennin Wakizashi]

Ulkomaalaissyntyinen 30-vuotias bussikuski raiskasi linja-autossa 16-vuotiaan tytön ja sai 3,5 vuoden vankeustuomion, kertoo IL:n/TS:n uutinen. "Varsinais-Suomen käräjäoikeus piti tekoa erityisen julmana ja nöyryyttävänä. Ulkomaalaissyntyinen 30-vuotias mies tuomittiin törkeästä raiskauksesta vankeuteen kolmeksi ja puoleksi vuodeksi. Lisäksi hän joutuu maksamaan uhrilleen noin 31 300 euroa erilaisia korvauksia", jutussa todetaan. Rohkenen veikata, että tuomittu ei pulita omasta pussistaan euroakaan.

Tuntuu pahalta ja kuvottaa todella paljon tämäkin yksittäistapaus. Rikoksentekijän välittömän karkotuksen julkinen vaatiminen tämäntyyppisissä yksittäistapauksissa ja/tai suomalaisen oikeuskäytännön ja oikeuslaitoksen kritisoiminen henki- ja seksuaalirikoksista annettujen tuomioiden suhteettoman lyhyistä pituuksista sekä pelotevaikutuksen puutteesta voitaisiin kuitenkin tulkita populismiksi ja/tai rasismiksi, josta tulevaisuudessa voitaisiin sanktioida tätä sivustoa ylläpitäjätahoineen - tyydynkin siis ainoastaan näyttämään isoa peukkua Tanskan parlamentille. Heja Danmark!

 

[VT]

Aivan uskomatonta. Tämäntyyppisistä kaikkien täysjärkisten ja moraalitajuisten ihmisten oikeustajua vastaan sotivista tuomiopäätöksistä "perusteluineen" on kuitenkin valitettavasti jo muodostunut Itä-Suomen hovioikeuden tavaramerkki.

Luepa edelliseltä sivulta viestini, jonka olen lähettänyt 9.6.2011 klo. 21:49. Siinäkin on mainittu yksi esimerkki ko. tuomioistuimen tragikoomisen löperöistä ratkaisuista ja ennen kaikkea ratkaisun täysin absurdeista perusteluista.

Ja jotta totuus ei unohtuisi, KKO lievensi itä-Suomen hovioikeuden "löperöä" ratkaisua.

Tuntuu pahalta ja kuvottaa todella paljon tämäkin yksittäistapaus. Rikoksentekijän välittömän karkotuksen julkinen vaatiminen tämäntyyppisissä yksittäistapauksissa ja/tai suomalaisen oikeuskäytännön ja oikeuslaitoksen kritisoiminen henki- ja seksuaalirikoksista annettujen tuomioiden suhteettoman lyhyistä pituuksista sekä pelotevaikutuksen puutteesta voitaisiin kuitenkin tulkita populismiksi ja/tai rasismiksi, josta tulevaisuudessa voitaisiin sanktioida tätä sivustoa ylläpitäjätahoineen - tyydynkin siis ainoastaan näyttämään isoa peukkua Tanskan parlamentille.

Miksi et muuten ole vielä linkittänyt tänne siivojan tuomiota? Siksikö, että 8,5 vuoden tuomio ei tue yksipuolista propagandaasi. Onhan se aina tietysti hyvä poimia vain omaa näkemystä tukevat jutut ja sitten kertoa faktana, kuinka kaikki raiskaajat pääsevät helpolla tapauksesta riippumatta, vain lieventävät seikat otetaan huomioon ja Itä-Suomen hovioikeus vasta syvältä onkin.

 

[Sennin Wakizashi]

Ja jotta totuus ei unohtuisi, KKO lievensi itä-Suomen hovioikeuden "löperöä" ratkaisua.

Näin teki, tai oikeammin kumosi sen kokonaan.

Miksi et muuten ole vielä linkittänyt tänne siivojan tuomiota? Siksikö, että 8,5 vuoden tuomio ei tue yksipuolista propagandaasi. Onhan se aina tietysti hyvä poimia vain omaa näkemystä tukevat jutut ja sitten kertoa faktana, kuinka kaikki raiskaajat pääsevät helpolla tapauksesta riippumatta, vain lieventävät seikat otetaan huomioon ja Itä-Suomen hovioikeus vasta syvältä onkin.

Kiitos, kun linkitit tuon tärkeän uutisen tänne. Kirjoitin yllä seuraavasti: "Rikoksentekijän välittömän karkotuksen julkinen vaatiminen tämäntyyppisissä yksittäistapauksissa ja/tai suomalaisen oikeuskäytännön ja oikeuslaitoksen kritisoiminen henki- ja seksuaalirikoksista annettujen tuomioiden suhteettoman lyhyistä pituuksista..." Linkittämäsi uutinen tukee näin osaltaan yksipuolisen propagandani ensimmäisen, alleviivatun kohdan osalta mielipidettäni, kuten tekstissäni viittasinkin. Yksittäisen vangin yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset ovat nimittäin vuositasolla 67 750 euroa, ja tästä syystä kannatan huomattavasti nykyistä aktiivisempaa linjaa rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten henkilöiden karkottamisessa.

Kahdeksan ja puolen vuoden tuomion saanut raiskaaja aiheuttaa yksin vankeusaikanaan pelkällä tuomion istumisellaan yli puolen miljoonan euron kuluerän (!) julkisista varoista, minkä jälkeen hänet luetaan taas täysivaltaiseksi yhteiskunnan jäseneksi, kuten oikeuskäytäntöön kuuluu. Aamulehden maaliskuussa julkaiseman uutisen mukaan Suomen vankiloissa istuu tällä hetkellä 427 ulkomaalaista vankia, mikä aiheuttaa jo vuositasolla 29 miljoonan euron laskun veronmaksajille - samaan aikaan, kun Suomen hallitusohjelmaa myöten puhutaan julkisen talouden kestävyysvajeesta sekä vyönkiristyksistä, ja leikkauslistoja suunnitellaan. Ainakin periaatetasolla tässä voi nähdä ristiriidan.

Huomioitava asia on myös oikeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston ylijohtaja Jarmo Littusen AL:n jutussa antama lausunto, jonka mukaan "lkomaalaisten tekemien rikosten määrän lisääntyminen on huolestuttavaa myös kansalaisten turvallisuuden kannalta". Asiasta on kuitenkin vaiettu julkisuudessa täysin.

Mitä seksuaalirikoksista annettaviin tuomioihin yleisesti tulee, kaipaisin tuomioihin ennen kaikkea yhdenmukaisuutta ja linjakkuutta valtakunnallisesti, jotta oikeuslaitos nauttisi toimintaperiaatteineen kansan luottamusta maan joka osassa. Toisena tärkeänä asiakokonaisuutena oikeuslaitoksen, tuomioiden ja rangaistusseuraamusten sekä -laitosten osalta tulee mielestäni ehdottomasti pitää tuomioiden todellista pelotevaikutusta; on lakiin perustuva rangaistus sitten - tapauksesta riippuen - esimerkiksi karkotus, elinikäinen vankeustuomio tai vaikkapa tuntuva sakotus, sillä tulisi olla vähintäänkin periaattellinen preventioefekti suhteessa rikollisuuteen.

 

[Erkka]

Rohkenen veikata, että tuomittu ei pulita omasta pussistaan euroakaan.

Miksei maksaisi, kun kerran työssäkäyvästä henkilöstä on kyse?

 

[Sennin Wakizashi]

Miksei maksaisi, kun kerran työssäkäyvästä henkilöstä on kyse?

Ko. henkilön työt loppuivat todennäköisesti jo viime vuoden puolella, ja oikeudessa voi aina vedota varattomuuteen.

 

[Erkka]

Ko. henkilön työt loppuivat todennäköisesti jo viime vuoden puolella, ja oikeudessa voi aina vedota varattomuuteen.

Mitä merkitystä työttömyydellä on uhrin ja rikoksentekijän keskinäisessä suhteessa? Toisin sanoen mikä estää sen, että jannun säästöt ulosmitataan korvausvelkojen suorittamiseksi?

 

[Sennin Wakizashi]

Mitä merkitystä työttömyydellä on uhrin ja rikoksentekijän keskinäisessä suhteessa? Toisin sanoen mikä estää sen, että jannun säästöt ulosmitataan korvausvelkojen suorittamiseksi?

Se, ettei palkkatuloja, säästöjä tai ulosmitattavaa omaisuutta ole - eli mainitsemani varattomuus.

 

[verikuut]

Mitä merkitystä työttömyydellä on uhrin ja rikoksentekijän keskinäisessä suhteessa? Toisin sanoen mikä estää sen, että jannun säästöt ulosmitataan korvausvelkojen suorittamiseksi?

Jospa sillä on jo tapauksen johdosta pussit tyhjänä?

 

[Erkka]

Se, ettei palkkatuloja, säästöjä tai ulosmitattavaa omaisuutta ole - eli varattomuus.

Työttömyydestä seuraa automaattisesti se, ettei voi olla säästöjä? Millä logiikalla? Tunnetko tekijän ja tiedät, ettei hän esimerkiksi omista autoa?

 

[Sennin Wakizashi]

Työttömyydestä seuraa automaattisesti se, ettei voi olla säästöjä? Millä logiikalla? Tunnetko tekijän ja tiedät, ettei hän esimerkiksi omista autoa?

Mennäänpä järjestyksessä:

Esitin aivan aluksi asiasta puhtaan veikkaukseni, en tietoa.

Kysyt kuitenkin:
"Miksei maksaisi, kun kerran työssäkäyvästä henkilöstä on kyse?", johon
vastaan (oletuksella, että henkilö ei ole ollut palkkatyössä tekemänsä raiskauksen jälkeen): "henkilön työt loppuivat todennäköisesti jo viime vuoden puolella, ja oikeudessa voi aina vedota varattomuuteen".

Jatkat:
"Mitä merkitystä työttömyydellä on uhrin ja rikoksentekijän keskinäisessä suhteessa? Toisin sanoen mikä estää sen, että jannun säästöt ulosmitataan korvausvelkojen suorittamiseksi? "
Vastaan:
"Se, ettei palkkatuloja, säästöjä tai ulosmitattavaa omaisuutta ole - eli mainitsemani varattomuus." Vastasin siis siihen, mikä käytännössä estää velkojen ulosmittauksen, JOS tilanne kuvatun kaltaiseksi todetaan.

Ja jatkat:
"Työttömyydestä seuraa automaattisesti se, ettei voi olla säästöjä? Millä logiikalla? Tunnetko tekijän ja tiedät, ettei hän esimerkiksi omista autoa?"

Työttömyydestä ei seuraa automaattisesti mitään paitsi se, että palkkatulojen ansainta loppuu. En tunne tekijää, ja ympyrä sulkeutuu: vielä kerran veikkaan - en tiedä, en usko, en toivo, en vaadi - että tekijä vetoaa varattomuuteen ja vapautuu korvausvelvollisuudestaan. Tämähän ei ole veikkausketju, mutta esitin silti puhtaan mutu-arveluni asiasta. Jos tuomittu omistaa auton, hyvä niin, jos ei, no can do.

 

[Erkka]

vielä kerran veikkaan - en tiedä, en usko, en toivo, en vaadi - että tekijä vetoaa varattomuuteen ja vapautuu korvausvelvollisuudestaan.

Sulla on perusasiat aika pahasti hakusessa. Ei rikoksentekijä mihinkään vapaudu korvausvelvollisuudestaan, vaikka hän olisikin persaukinen.

 

[Sennin Wakizashi]

Sulla on perusasiat aika pahasti hakusessa. Ei rikoksentekijä mihinkään vapaudu korvausvelvollisuudestaan, vaikka hän olisikin persaukinen.

Ei toki vapaudukaan de jure. Valtiokonttori kuitenkin de facto toimii tuomitun varattomuustilanteessa korvausvelvollisen nimissä ja maksaa joskus aikanaan uhrille korvausmaksimiensa mukaiset korvaukset julkisista varoista, mikä oli oikeastaan alkuperäinen veikkaukseni.

 

[flintstone]

Ei toki vapaudukaan de jure. Valtiokonttori kuitenkin de facto toimii tuomitun varattomuustilanteessa korvausvelvollisen nimissä ja maksaa joskus aikanaan uhrille korvausmaksimiensa mukaiset korvaukset julkisista varoista, mikä oli oikeastaan alkuperäinen veikkaukseni.

Joka toki sitten voi "kohtuullistaa" sen korvauksen itselleen sopivaksi eikä siitä valtionkonttorilta saatavasta korvauksesta voi valittaa vaan se on se minkä herrat ja rouvat siellä norsunluutornissaan päättävät. Täysimääräisestä korvauksesta on turha silloin kuitenkaan odottaa mitään.

Tuo ulkomaalainen siivooja unohti olla suomalainen poliisi ja raiskattu nainenkin taisi olla täysi-ikäinen, ei vain melkein suojaikärajan saavuttanut niin tuomio tuli.

 

[Vesuri]

Sulla on perusasiat aika pahasti hakusessa. Ei rikoksentekijä mihinkään vapaudu korvausvelvollisuudestaan, vaikka hän olisikin persaukinen.

Korvausvelvollisuus ei häivy mihinkään, mutta tyhjästä on tunnetusti paha nyhjästä. Tuskin tuo heppu dösäkuskin palkoilla mitään mittavaa omaisuutta pystynyt hankkimaan, joten yhteiskunnan maksettavaksi korvaukset jäävät. Tyypin työllistymismahdollisuudet ainakaan entisin hommiin ei vaikuta erityisen hyviltä, joten tuskinpa pystyy maksamaan myöhemminkään.

 

[VT]

Joka toki sitten voi "kohtuullistaa" sen korvauksen itselleen sopivaksi eikä siitä valtionkonttorilta saatavasta korvauksesta voi valittaa vaan se on se minkä herrat ja rouvat siellä norsunluutornissaan päättävät. Täysimääräisestä korvauksesta on turha silloin kuitenkaan odottaa mitään.

Tuo ulkomaalainen siivooja unohti olla suomalainen poliisi ja raiskattu nainenkin taisi olla täysi-ikäinen, ei vain melkein suojaikärajan saavuttanut niin tuomio tuli.

Mitä ihmettä oikein selität? Puhut taas asioista, joista et näköjään tiedä helvettiäkään. Valtiokonttori maksaa korvauksen lähes poikkeuksetta käräjäoikeuden tuomion mikaisena ja perii sitten maksamansa summan tekijältä käytettävissä olevilla keinoilla. Loppuosa kirjoituksestasi nyt menee jo niin syvälle, että pääset kommentillasi jo IS:n ja Suomi24:n laatukirjoittajien tasolle.

 

[1stApril]

Ulkomaalaissyntyinen 30-vuotias bussikuski ...

Rikoksentekijän välittömän karkotuksen julkinen vaatiminen tämäntyyppisissä yksittäistapauksissa ja/tai suomalaisen oikeuskäytännön ja oikeuslaitoksen kritisoiminen henki- ja seksuaalirikoksista annettujen tuomioiden suhteettoman lyhyistä pituuksista sekä pelotevaikutuksen puutteesta voitaisiin kuitenkin tulkita populismiksi ja/tai rasismiksi, josta tulevaisuudessa voitaisiin sanktioida tätä sivustoa ylläpitäjätahoineen - tyydynkin siis ainoastaan näyttämään isoa peukkua Tanskan parlamentille. Heja Danmark!

Tarkoittaako "ulkomaalaissyntyinen" samaa kuin ulkomaalainen (ei Suomen kansalainen)?
Jos bussikuskilla on Suomen kansalaisuus niin mihin joku saattaisi vaatia häntä karkoittamaan?
Jos kuski on ulkomaalainen, niin sitten hänet (kuten muutkin ulkomaalaiset vakaviin rikoksiin syyllistyneet) pitäisi heivata vähän helvetin äkkiä pois täältä.

Ei toki olisi pahitteeksi, jos suomalaisillekin vastaaville löytyisi joku sopiva sijoituspaikka jostain. Säästyisi hieman hotellikuluissa.

 

[flintstone]

Mitä ihmettä oikein selität? Puhut taas asioista, joista et näköjään tiedä helvettiäkään. Valtiokonttori maksaa korvauksen lähes poikkeuksetta käräjäoikeuden tuomion mikaisena ja perii sitten maksamansa summan tekijältä käytettävissä olevilla keinoilla.

Mutta kun ei maksa vaikka kuinka muuta yritätkin väittää. Eikä siitä päätöksestä tosiaan voi valittaa kellekään vaan se on se mitä valtiokonttori on päättänyt maksaa. Oikeastihan tuollainen maksaminen mitä väität tapahtuvan olisi tietenkin oikeudenmukaista mutta niin vain ei tapahdu. Ja tästä asiasta on ihan käytännön tietoa muutaman tapauksen muodossa ja sanoisin että jos todellisuus on muka tilastollisesti toinen niin onpahan sattunut ihmeelliset tapaukset lähipiirissä kun kummallakaan kertaa ei ole oikeuden päättämä summa toteutunut kun reppana vastaaja ei ole pystynyt maksamaan.

Ja ihan lainauksena Stakesin sivuilta Valtiokonttori Rikos ja riita-asioiden sovittelussa ja sieltä poimintana lause joka kertoo mikä on todellisuus: "Valtiokonttori harkitsee korvauksen määrän itsenäisesti, joten oikeuden ratkaisu tai sopimus osapuolten kesken ei sido valtiokonttoria."

Loppuosa kirjoituksestasi nyt menee jo niin syvälle, että pääset kommentillasi jo IS:n ja Suomi24:n laatukirjoittajien tasolle.

Ja sinä se jaksat jatkaa valehteluasi. *thumbs up* ...ja kaivahan vaikka tilastoja määrätyistä korvauksista ja toteutuneista maksuista valtiokonttorin tapauksissa koska niin kovasti muuta väität.

 

[-pasi-]

Sitä mietin miten tätä Nikita Fouganthine ( Valjakkala) ei saada aisoihin sitten millään? eikö se olisi ihan kaikkien kannalta parasta kun mies istuisi siellä vankilassa loppuelämän kun onhan se jo nähty ettei mies pysty parannusta tekemään ja kokoajan on jotain pientä tai vähän isompaa rikosta. Kaikkein naurettavinta on, että suurimmasta osasta rikoksia tulee vain sakkoja.

Joissakin maissa jo pelkästään noista muista rikoksista istuttaisiin elinkautista loppuelämän, mutta Suomessa annetaan murhaajalle vain sakkoja, olkoon kuitenkin rikos mikä tahansa, niin mielestäni entisillä taustoilla pitäisi olla jotain väliä.. Toki osa rikoksista tehty Ruotsin puolella, mutta silti...