Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 805 157
  • 11 461
Suosikkijoukkue
Susanna Pöykiö
Ei välttämättä naurata siinä kohtaa, kun joku maastosuunnittelija pääsee hengestään, niin kuin kaivinkonekuski Tammelassa. Kyllä nämä tällaiset uhkailiut on syytä ottaa nykypäivänä vakavasti ja taitaa olla ihan jopa työnantajan velvollisuus suojella työntekijöitään.
Mutta mitkä uhkailut? Niitä ei ole vielä näytetty toteen. Eikä sitäkään ole vielä mistään valjennut, että epäilläänkö tätä vanhempaa rötöstelijää tai hänen poikaansa jostain rikoksesta. Lähinnähän tuo näyttää siltä, että Suomessa saa poliisi ilman epäilystä tai konkreettista näyttöä takavarikoida aseet "varmuuden vuoksi".

Voiko tämä johtaa siihen, että ihminen x voi tehdä ilmoituksen epäilystä aseen laittomaan käyttöön, jolloin henkilöltä y lähtee aseet poliisille? x ei joudu vastuuseen perättömästä ilmiannosta (kuten tässä Fingridin keississä todennäköisesti kävisi, vaikkei uhkailuja voitaisikaan todentaa millään tavalla), eikä y saa mitään korvausta haitasta?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Samaan hengenvetoon voisi ihmetellä tätä Suomessa vallalla olevaa asehysteriaa. Onko tässä savolainen ”terroristi”? – Poliisi vei kiväärit ja haulikot (@ UusiSuomi.fi)

Näin tällä kertaa.

Onko se, että pitää useampaa asetta kotona asehysteriaa vai se että ne otetaan pois?

Mielestäni aseisiin pitää suhtautua samalla tavalla kuin tällä palstalla moderaattorin henkilöllisyyden pohdiskeluun, pelikieltoa välittömästi. Jos aseen omistavat henkilö heittää, vaikka huumorilla, uhkauksen, hänen aseluvat pitää peruuttaa ja aseet säilöön valtiolle.
 
Suosikkijoukkue
Susanna Pöykiö
Jos aseen omistavat henkilö heittää, vaikka huumorilla, uhkauksen, hänen aseluvat pitää peruuttaa ja aseet säilöön valtiolle.
Täyttyykö mielestäsi joku tasa-arvoisuus kansalaisten kesken tässä? Eikö samalla ajatusmallilla pitäisi jokainen kansalainen ottaa poliisin luo juttelemaan uhkauksestaan? Teräasein ja paljain käsin tehdään kuitenkin paljon enemmän murhia/tappoja/väkivaltaa, ampuma-aseen omistaminen ei tee kenestäkään yhtään potentiaalisempaa vaaran aiheuttajaa saati vaarallisempaa.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Mielestäni aseisiin pitää suhtautua samalla tavalla kuin tällä palstalla moderaattorin henkilöllisyyden pohdiskeluun, pelikieltoa välittömästi. Jos aseen omistavat henkilö heittää, vaikka huumorilla, uhkauksen, hänen aseluvat pitää peruuttaa ja aseet säilöön valtiolle.
Oliko tuo nyt todennettua, että tämä Väänänen on uhkaillut jotain?

US:n jutussa sanotaan näin:

"Ylikomisario Hannu Hirvosen mukaan poliisi reagoi tilanteeseen Väänäsen käyttäytymisestä tulleen uhkakuvan vuoksi. Huomattuaan Väänäsen omistavan myös aseita, poliisi katsoi aiheelliseksi ottaa ne haltuunsa."

Käyttäytymisestä tulleen uhkakuvan? Jos Väänänen on uhkaillut jotain, niin miksei sitä sanota suoraan, vaan asia verhotaan tuollaiseen jargoniin?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Täyttyykö mielestäsi joku tasa-arvoisuus kansalaisten kesken tässä? Eikö samalla ajatusmallilla pitäisi jokainen kansalainen ottaa poliisin luo juttelemaan uhkauksestaan? Teräasein ja paljain käsin tehdään kuitenkin paljon enemmän murhia/tappoja/väkivaltaa, ampuma-aseen omistaminen ei tee kenestäkään yhtään potentiaalisempaa vaaran aiheuttajaa saati vaarallisempaa.

Jos ihminen haluaa hankkia aseita, niin mielestäni hänen pitää olla tasapainoinen ja vastuullinen kaveri. Jos ihminen vihjailee väkivallalla tai jopa aseilla, hän ei ole tasapainoinen ja fiksu ihminen, eikä hänelle tällöin kuulu myöntää aseenkantolupaa. Ei tässä mitään tasa-arvoa rikota, jos haluat aseenkantoluvan, osaat silloin myös käyttäytyä.

Puukkoihin yms. teräaseisiin ei tarvita lupaa valtiolta ja laittomat uhkaukset kuuluvat taas normaalistikin lain piiriin.
 
Jos ihminen haluaa hankkia aseita, niin mielestäni hänen pitää olla tasapainoinen ja vastuullinen kaveri. Jos ihminen vihjailee väkivallalla tai jopa aseilla, hän ei ole tasapainoinen ja fiksu ihminen, eikä hänelle tällöin kuulu myöntää aseenkantolupaa. Ei tässä mitään tasa-arvoa rikota, jos haluat aseenkantoluvan, osaat silloin myös käyttäytyä.

Puukkoihin yms. teräaseisiin ei tarvita lupaa valtiolta ja laittomat uhkaukset kuuluvat taas normaalistikin lain piiriin.

Eikös sitten tuon logiikan mukaan pidä aseet palauttaa mikäli laki toteaa ettei laitonta uhkausta tapahtunut? Vai pitäisikö sitten kaikki vitsilläkin heittelevät tuomita laittomasta uhkauksesta (oli siis aseita tai ei?)

Kyseessä olleessa tapauksessa ei ole mitään rikosilmoitusta saati tutkintaa käynnissä edes asian tiimoilta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eikös sitten tuon logiikan mukaan pidä aseet palauttaa mikäli laki toteaa ettei laitonta uhkausta tapahtunut? Vai pitäisikö sitten kaikki vitsilläkin heittelevät tuomita laittomasta uhkauksesta (oli siis aseita tai ei?)

Kyseessä olleessa tapauksessa ei ole mitään rikosilmoitusta saati tutkintaa käynnissä edes asian tiimoilta.

En kommentoinut tätä tapausta vaan aseenkantoluvan perusteita yleensä. Sinun on turha väännellä asiaa, sillä MINUN mielestä aseenkantoluvan omistaja pitää olla tasapainonen ja kunnollinen ihminen, eikä kunnollisen ihmisen tyyliin kuulu minkäänlainen uhkailu.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Eikös sitten tuon logiikan mukaan pidä aseet palauttaa mikäli laki toteaa ettei laitonta uhkausta tapahtunut? Vai pitäisikö sitten kaikki vitsilläkin heittelevät tuomita laittomasta uhkauksesta (oli siis aseita tai ei?)

Kyseessä olleessa tapauksessa ei ole mitään rikosilmoitusta saati tutkintaa käynnissä edes asian tiimoilta.

Ei aseiden poisottamiseen tarvita rikosta. Riittää, kun poliisi katsoo aseiden haltijan epävakaaksi henkilöksi, joka saattaa aiheuttaa aseillaan vaaraa ihmisille.
 

TF-79

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO. Pekka Virran nakkipiirakat.
Nykyään aseiden takavarikoimiseen riittää melkein mikä tahansa, kuten esimerkiksi ylinopeus tai rattijuopumus.
Kyllähän tuo edellä mainittu tapaus on aika heppoisen perustein tehty, mikäli mitään varsinaista uhkaustakaan ei ole esitetty, tai jos on, ei sitä kerrota julkisuudessa. No, nyt ainakin valtion edustajat voivat sanoa tehneensä jotain, kun seuraava sekopää tekee joukkomurhan.
 
En kommentoinut tätä tapausta vaan aseenkantoluvan perusteita yleensä. Sinun on turha väännellä asiaa, sillä MINUN mielestä aseenkantoluvan omistaja pitää olla tasapainonen ja kunnollinen ihminen, eikä kunnollisen ihmisen tyyliin kuulu minkäänlainen uhkailu.

Minusta ei ole epätasapainoista, mikäli sanoo vitsinä vaikkapa korttipelissä, että saat selkääsi kohta. Tai vaikka että Iissä olisi jo ammuttu. Oli asia mikä hyvänsä niin ei voi ihan noin yksioikoista olla.


Ei aseiden poisottamiseen tarvita rikosta. Riittää, kun poliisi katsoo aseiden haltijan epävakaaksi henkilöksi, joka saattaa aiheuttaa aseillaan vaaraa ihmisille.

Tiedän. Eikö kuitenkin asiassa pitäisi olla joitain perusteitakin? Ei voi riittää perusteeksi, että haluaa joltain yritykseltä suuremman korvauksen menetyksistään kuin mitä saa? En itse haluaisi uskoa siihen, että mikäli haluat ammuntaa harrastaa tai metsästystä niin sinun tulee suostua jokaiseen asiaan, mikä sinulle tapahtuu.

Ei, en omista itse aseita.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Minusta ei ole epätasapainoista, mikäli sanoo vitsinä vaikkapa korttipelissä, että saat selkääsi kohta. Tai vaikka että Iissä olisi jo ammuttu. Oli asia mikä hyvänsä niin ei voi ihan noin yksioikoista olla.

Kyllä se varmaan on kiinni enemmän sävystä ja mielentilasta, kuin mitä suoranaisesti on sanottu.

En itse haluaisi uskoa siihen, että mikäli haluat ammuntaa harrastaa tai metsästystä niin sinun tulee suostua jokaiseen asiaan, mikä sinulle tapahtuu.

Ei tarvitse suostua jokaiseen asiaan, mutta aseenkantajalta odotetaan parempaa hermojenhallintaa kuin aseettomalta.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Aseen omistajilta pitää takavarikoida aseet, ennenkuin niillä ammutaan. Aseet ovat vaarallisia ja poliisi toimi täysin oikein poistaessaan terroristilta mahdollisuudet vahingoittaa muita. Jos ihminen sanoo tekevänsä kaikkensa asiassa, jossa kuitenkin puhutaan jopa sadoista euroista, tottakai hän aikoo ensimmäisenä ampua kaikki mailleen tulevat ihmiset. Luojan kiitos poliisien kannalta, hän ei ehtinyt ampua laukaustakaan virkavaltaa kohti. Ja samaan syssyyn paholaisen pojalta pitää pyssyt viedä, keneltäpä muultakaan tämä yhteiskuntaa vihaava mies olisi aseita hakenut lähtiessään seuraavan kerran ihmisiä lahtaamaan? Aivan, pojaltaan. Joka on niin ikään terroristi. Jos vankilat eivät olisi täpötäynnä jo nyt, olisivat isä ja poika lukemassa tiilenpäitä ja miettimässä, kannattaako se metsästysharrastus aloittaa 15-kesäisenä ja pitää luvallisia aseita. Saati avata suutaan.
 

Buddha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyhjäntoimittajan sijaisnäyttelijä Nybondas.
...pojalta pitää pyssyt viedä, keneltäpä muultakaan tämä yhteiskuntaa vihaava mies olisi aseita hakenut lähtiessään seuraavan kerran ihmisiä lahtaamaan? Aivan, pojaltaan. Joka on niin ikään terroristi. Jos vankilat eivät olisi täpötäynnä jo nyt, olisivat isä ja poika lukemassa tiilenpäitä ja miettimässä, kannattaako se metsästysharrastus aloittaa 15-kesäisenä ja pitää luvallisia aseita. Saati avata suutaan.

Nyt menee hivenen yli, mutta on myös totta, että joskus minulle pitää tavata asioita ja puhua, kuin kuusivuotiaalle.

Ensinnäkin, jos sinun isäsi uhkaisi ajaa naapurin päälle, niin olisitko silloin samanlainen terroristi, kuin isäsi ja sinunkin autosi pitäsi takavarikoida?

Jos joku on todellakin sekä itselleen, että ympäristölleen vaarallinen, niin silloin virkavallan kuuluisi ottaa käyttöön oikeat menetelmät, eli vaikka Suomen laki ja sitäkautta esimerkiksi sulkea M1-lähetteellä ihminen hoitoon. Näin voidaan tehdä, jos vaikka ihminen uhkaa tappaa itsensä/ on uhaksi ympäristölleen, mutta eihän sitä nyt saatana voi juosta takavarikoimassa suvun autoja...
Toki, jos isä ja poika asuu samassa taloudessa ja molemmilla on pääsy samalle asekaapille, niin sitten ymmärrän, mutta mutta..

Se, että joku on esittänyt uhkauksen ja kertonut esimerkiksi, että asearsenaalia löytyy, niin poliisi on toiminut oikein, mutta eihän tämä tapaus ole sen ihmeellisempi, kuin moni vastaava Suomen historiassa ja se ei tee hänestä terroristiä. Terrorismi kuuluu käsittääkseni KRP:lle, eikä silloin ole enään kyse pelkästään aseiden takavarikoimisesta.

Ja minkälainen kompetenssi sinulla on puhua vankeinhoidon tilasta? Vuosia olet varmaan Sörkan kongeja kuluttanut ja puhut syvällä rintaäänellä? Vai, oletko oikein lukenut Iltapulusta?

Laiton uhkaus lienee se rikos, mistä tässä on kyse ja siitä ei nyt ihan taida joutua linnaan.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Nyt menee hivenen yli, mutta on myös totta, että joskus minulle pitää tavata asioita ja puhua, kuin kuusivuotiaalle.

Ensinnäkin, jos sinun isäsi uhkaisi ajaa naapurin päälle, niin olisitko silloin samanlainen terroristi, kuin isäsi ja sinunkin autosi pitäsi takavarikoida? ...

Älä nyt sotke asioita. Aseenkantolupaa pitää anoa ja siihen on tietyt kriteerit. Minun mielestäni ihmisen, joka uhkailee toista, ei kuulu saada aseenkantolupaa. Jos ei lupaa, ei aseita.

Laiton uhkaus on aivan eriasia, eikä auton takavarikointi kuulu siihen.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Se, että joku on esittänyt uhkauksen ja kertonut esimerkiksi, että asearsenaalia löytyy, niin poliisi on toiminut oikein --

Laiton uhkaus lienee se rikos, mistä tässä on kyse ja siitä ei nyt ihan taida joutua linnaan.

Onko tässä oikeasti jotain uhkausta ollut? "Teen kaikkeni tässä asiassa" kuulostaa enemmän siltä, että tästä mennään vielä käräjille kuin että haenpa asekaapistani jatimatikin ja tapan kaikki.

Pahoittelen, irvaileva tekstini oli näköjään sittenkin mahdollinen käsittää toisin kuin mitä sen oli tarkoitus sanoa. Yritän ampua pahemmin yli ensi kerralla.

E: Onneksi en omista asetta, muuten se takavarikoitaisiin varmasti viimeisen lauseen takia.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä se varmaan on kiinni enemmän sävystä ja mielentilasta, kuin mitä suoranaisesti on sanottu.

Kyse oli vastauksesta tosifanille, jonka mielestä huumorillakin heitetyistä uhkauksista tulee takavarikoida aseet. Itse kyllä miellän jopa vihapäissään heitetyt "uhkaukset" kategoriaan ei-aseita-pois, vaan aseet pois niissäkin harkinnan mukaan. Tottakai harkinta sanoo sitä, että jos vähänkään näyttää ettei uhkaus ollutkaan vain heitto niin pyssyt veke. Mutta tosiaan tapauskohtaisesti eikä aina.

Ei tarvitse suostua jokaiseen asiaan, mutta aseenkantajalta odotetaan parempaa hermojenhallintaa kuin aseettomalta.

Mikäli tuo juttu menee siten, että jos mies sanoo tekevänsä kaiken voitavansa, että päätös kumotaan, niin mielestäni aseiden takavarikointi on ollut suurta ylireagointia. Mikäli käy ilmi, että äijä on uhkaillut ampuvansa jokaisen työmiehen, joka palstalle tulee linjaa pystyttämään niin pyssyt pois ja syyte niskaan.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Aamulehden mukaan poliisi laittaa pienet nettihuijausilmoitukset välittömästi mappi-Ö:hön. Parin sadan euron huijaukset kannattaa siis mieluummin kärsiä nahoissaan kuin mennä valittelemaan niistä ja aiheuttamaan poliisille vain turhia lisäkustannuksia. Mitäs muita pikkurikkeitä voisi sitten jättää selvittelemättä kun niihin menee enemmän kuluja kuin sakoilla takaisin saadaan?
 

Teddy_H

Jäsen
Suosikkijoukkue
T-73, Pantserfaust
Aamulehden mukaan poliisi laittaa pienet nettihuijausilmoitukset välittömästi mappi-Ö:hön. Parin sadan euron huijaukset kannattaa siis mieluummin kärsiä nahoissaan kuin mennä valittelemaan niistä ja aiheuttamaan poliisille vain turhia lisäkustannuksia. Mitäs muita pikkurikkeitä voisi sitten jättää selvittelemättä kun niihin menee enemmän kuluja kuin sakoilla takaisin saadaan?

Sen verran täsmentäisin että kyse on nimenomaan ulkomaisista nettihuijauksista.
Aamulehti kirjoitti:
Rikosilmoitukset ulkomailta tehdyistä pienehköistä nettihuijauksista laitetaan suoraan mappiin.

- Paikallispoliisi ei niitä tutki. Jos nigerialainen tai jokin muu taho tulee joskus tunnustamaan, niin sieltä ne löytyvät, sanoo rikoskomisario Juhani Koivumäki Pirkanmaan poliisista.

Suurin ongelma tutkinnassa on se, ettei kansainvälisiä oikeusapupyyntöjä kannata tehdä muutamien satojen eurojen jäljittämistä varten
Lähteenä siis Yläpesän linkittämä Aamulehden nettisivu.

On tuossa kuitenkin melkoinen ero että lähdetäänkö muutamaa sataa euroa perimään Ugandasta joltain mohammedkabulilta kuin joltain villepetterimakkoselta Kokkolasta. Jälkimmäinen kun voidaan hakea suorilta kuulusteltavaksi kun toisen saamiseksi edes juttutuokioon vaatii varmasti viikkotolkulla paperitöitä ja sittenkin juttu voi jäädä kiikastamaan jostain kyläpoliisista joka on tämän mohammedin serkkupoika. Mun mielestäni ihan hyvä linjaus. Jostain jäänyt kuitenkin sellainen käsitys että kotimaiset nettihuijaukset selviävät kohtuu hyvällä prosentilla. Käsitys voi toki olla kovinkin väärä.

EDIT: Kannattaa muuten lukaista "Tuulan" tarina tuolta Aamulehden nettisivuilta ja miettiä että onko poliisi oikeasti se taho jonka "Tuulaa" pitäisi auttaa.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
"Tuulasta" ja "Johnista" sanoisin, että eikö se olekin vain oikeudenmukaista ja kohtuullista että tällä pikku siirrolla edes osittain on korjattu sitä valtavaa epäoikeudenmukaisuutta maailmassa että Tuula saa asua maassa jossa hänen lahjoillaan on kerrytetty moninkertainen ominaisuus kuin moninkerroin fiksumpi "John" on pystynyt omissa maasaan keräämään. Jokaiselle kykyjen mukaan vai miten se nyt meni?
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Kerrankin oikean tuntuinen tuomio.
Itseä ei yhtään käy "sääliksi" miehen ikä vaikka onkin syntynyt 1938. Teko oli todella julma ja täysin turha. Aamulehti aikanaan uutisoi tästä ampumisesta. Muistaakseni ampuja oli hermostunut kun kaivurikuskit olivat kaataneet muutaman koivun viemärin tieltä tai vastaavaa.
Saa nähdä laitetaanko tuomio lopulta vireille juuri henkilön korkean iän vuoksi, mutta sopivan mittainen kakku kuitenkin.
 

Halmela

Jäsen
Suosikkijoukkue
maajoukkue
Jos joku on todellakin sekä itselleen, että ympäristölleen vaarallinen, niin silloin virkavallan kuuluisi ottaa käyttöön oikeat menetelmät, eli vaikka Suomen laki ja sitäkautta esimerkiksi sulkea M1-lähetteellä ihminen hoitoon. Näin voidaan tehdä, jos vaikka ihminen uhkaa tappaa itsensä/ on uhaksi ympäristölleen, mutta eihän sitä nyt saatana voi juosta takavarikoimassa suvun autoja...
Off topic: Sulla on ilmeisesti vanhat tiedot tuosta M1-lähetteestä. Vanhalla muodolla tuo olisi vielä toiminut, mutta ei nykyään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös