Lain mukaan rikosta ei tapahdu mikäli henkilöt ovat samalla tasolla henkisesti. Olet siis mahdollisesti neuvonut väärin. Laki on siis hieman veteenpiirretty (tähän sopisi hyvin joku vitsi poliisien henkisestä tasosta).
Lain mukaan rikosta ei tapahdu mikäli henkilöt ovat samalla tasolla henkisesti. Olet siis mahdollisesti neuvonut väärin. Laki on siis hieman veteenpiirretty (tähän sopisi hyvin joku vitsi poliisien henkisestä tasosta).Omassa työssäni olen joutunut puhumaan 15 -vuotiaalle tytölle hänen suhteestaan 18 -vuotiaaseen ja kieltämään sukupuolisen kanssa käymisen, koska se on rikos. Olenko neuvonut siis väärin?
Ja mitä nyt puhut noista lapsista, niin äsken vielä esititte ettei iällä pitänyt olla väliä, vaan alaikäinen mikä alaikäinen.
Lain mukaan rikosta ei tapahdu mikäli henkilöt ovat samalla tasolla henkisesti. Olet siis mahdollisesti neuvonut väärin. Laki on siis hieman veteenpiirretty (tähän sopisi hyvin joku vitsi poliisien henkisestä tasosta).
Ei oikeus ole venytellyt mitään ikärajoja. Poliisimies sai ymmärtääkseni tuomion sekä raiskauksesta että lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.Onko laissa moniakin tällaisia ikärajoja, joita oikeus voi venytellä??
Kaikkien muidenkin oikeustajussa ja rikoslaissa raja on 16 vuotta. Varmaan puhutaan sitten vähän eri asioista ja siitä olen samaa mieltä, että selvästi hovioikeuden sanankäyttö (tai STT:n uutisen) on ollut erittäin huonosti harkittua, jos tulee käsitys siitä, että uhrin ikä olisi alentamisperuste. Todellisuudessa kyse lienee siitä, että lapsen seksuaalisen hyväksikäytän osalta hovioikeus on mielestäni perustellusti halunnut käyttää asteikon alapäätä, jotta törkeämpiä tapauksia varten (pienet lapset, teon toistuvuus) jää liikkumavaraa.Muistaakseni se on nimimerkki VT, joka näkee tässä sen eron, että on väliä jos on kyseessä joko 5- tai 15-vuotias. Minun oikeustajussa raja on 16-vuotta.
Jenkeissä ei ole paljoa hyvää, mutta seksuaalirikollisten kohtelu on mallikasta. Kaikki naamat ja nimet julkiseksi, niin voisi yhteisöllinen rangaistus toimia hyvänä lisänä pitkän tuomion päälle.
Eipä tämäkään ole minusta toimiva rangaistusmuoto.
...Varmaan puhutaan sitten vähän eri asioista ja siitä olen samaa mieltä, että selvästi hovioikeuden sanankäyttö (tai STT:n uutisen) on ollut erittäin huonosti harkittua, jos tulee käsitys siitä, että uhrin ikä olisi alentamisperuste. Todellisuudessa kyse lienee siitä, että lapsen seksuaalisen hyväksikäytän osalta hovioikeus on mielestäni perustellusti halunnut käyttää asteikon alapäätä, jotta törkeämpiä tapauksia varten (pienet lapset, teon toistuvuus) jää liikkumavaraa.
Hovioikeus lievensi käräjäoikeuden tuomiota ja totta kai tuomion ankaruuteen pitää vaikuttaa se, onko hyväksikäytetty pieni lapsi vai lähes teini-ikäinen. Dana77:n ylinopeusesimerkki on hyvä. Sen takia rikoksissa on rangaistusasteikko. Tässäkin tapauksessa tosi asiassa rangaistusta on korottanut se, että uhri on ollut 15- eikä 16-vuotias. Muutoinhan tuomio olisi tullut pelkästä raiskauksesta.
Kyllähän se haittaa, mutta ihan helvetisti enemmän minua haittaa jos joukko neekerihomoja sitovat minut puuhun koko yöksi, pahoinpitelevät julmasti ja raiskaavat toistuvasti.
...ihan helvetisti enemmän minua haittaa jos joukko neekerihomoja sitovat minut puuhun koko yöksi, pahoinpitelevät julmasti ja raiskaavat toistuvasti.
Ensin vähän taputtelua, sen jälkeen rikottaisiin niiden himasta ikkunat ja sen jälkeen kysyttäisiin alkaako korvauksia pikkuhiljaa tulemaan.
Eihän tuolta roskasakilta löydy mitään rahaa, että siinä mielessä ihan sama.
Olisi se ollut hyvä saada merkintä sinne rikosrekisteriin joka tapauksessa..
Aivan. Eivät esim. sitten ajautuisi politiikkaan puolueiden johtotehtäviin vaikkapa niin herkästi
Poliisin kimppuunkin saa näköjään käydä.
Aivan. Eivät esim. sitten ajautuisi politiikkaan puolueiden johtotehtäviin vaikkapa niin herkästi
Syytettiinkö näitä tyyppejä myös poliisin kimppuun käynnistä? Tuosta Hesarin uutisesta ei ainakaan saa sellaista kuvaa.
Vai onko sinulla parempaa tietoa?
Mikäs sen yhden retaleministerin rikosrekisteri nyt olikaan? Myymälävarkautta, rattijuopumusta, unohtuiko jotain? Oliko joku pahoinpitely?
En tiedä. Jutussa sanottiin tyyppien estäneen poliiseja sammuttamasta nuotioita ja myös käyneen poliisin kimppuun. Ihmettelen, jos tällaisesta ei saa mitään rangaistusta.
Mitä tulee noihin korvauksiin, niitä joutuivat maksamaan ne neljä, jotka olivat myöntäneet korvausvaatimukset oikeiksi. Ainakin maikkarin uutisen mukaan.
Samaan hengenvetoon voisi ihmetellä tätä Suomessa vallalla olevaa asehysteriaa. Onko tässä savolainen ”terroristi”? – Poliisi vei kiväärit ja haulikot (@ UusiSuomi.fi)
Näin tällä kertaa.
Ei välttämättä naurata siinä kohtaa, kun joku maastosuunnittelija pääsee hengestään, niin kuin kaivinkonekuski Tammelassa. Kyllä nämä tällaiset uhkailiut on syytä ottaa nykypäivänä vakavasti ja taitaa olla ihan jopa työnantajan velvollisuus suojella työntekijöitään.