Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Germanicus]

Jerelle vaaditaan kuutta vuotta. Vittu että vetää sanattomaksi, kun vertaa tässäkin ketjussa esillä olleisiin tuomioihin muista rikoksista.

Kyseessä on kuitenkin vain rahan lainaaminen.

Mistä sinä sen tiedät, että kyseessä on "vain" rahan lainaaminen? Jereä syytetään törkeästä huumerikoksesta, eikä mistään vitun rahan lainaamisesta! Vituttaa tuollaisen paskan puolustelijat!

 

[mission16W]

Mistä sinä sen tiedät, että kyseessä on "vain" rahan lainaaminen? Jereä syytetään törkeästä huumerikoksesta, eikä mistään vitun rahan lainaamisesta! Vituttaa tuollaisen paskan puolustelijat!

Ei ei, kato. Tässä tehdään historiaa, koska Suomen oikeuslaitos on päättänyt heittää tuomioon mukaan sitä kuuluisaa IFK-lisää.

Samaista oikeuslaitosta sivuten, ei tämäkään mielestäni nyt AIVAN nappiin mene:

Tasavallan presidentti Tarja Halonen on kahden viime vuoden kuluessa armahtanut viisi aseistakieltäytyjää, vaikka korkein oikeus on melko johdonmukaisesti vastustanut heidän armahtamistaan.

Lisäksi...

Myös kaksi murhasta tuomittua naista ja yksi tapon yrityksestä tuomittu nainen pääsivät ehdonalaiseen vapauteen, vaikka KKO ei sitä suositellut.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...velvollisia+vastoin+KKOn+kantaa/1135233590624

Mutta kyllähän meidän Tavja tietää KKO:ta paremmin, miten nämä asiat tulee hoitaa.

 

[Morgoth]

Jerelle vaaditaan kuutta vuotta. Vittu että vetää sanattomaksi, kun vertaa tässäkin ketjussa esillä olleisiin tuomioihin muista rikoksista. Kyseessä on kuitenkin vain rahan lainaaminen.

No, ei kai sitä oikeutta ja tuomiota senkään perusteella voida jakaa, että mikä sattuu olemaan tuomarin suosikkijoukkue tai suosikkipelajaa?

Hirveästi varmaan sinuakin kiinnostaisi jonkun huumerikollisuutta 20000 € rahoittaneen tuomio, jos kyseessä olisi joku muu kuin lätkänpelaaja.

 

[VT]

Mistä sinä sen tiedät, että kyseessä on "vain" rahan lainaaminen? Jereä syytetään törkeästä huumerikoksesta, eikä mistään vitun rahan lainaamisesta! Vituttaa tuollaisen paskan puolustelijat!

Ei kai siinä mistään kenenkään puolustamisesta ole kyse, kun toteaa selvän faktan. Jere on antanut rahaa 20.000 euroa ja ne on käytetty huumeostoihin. Oikeudessa sitten ratkaistaan, onko se ollut törkeä huumausainerikos vai ei. Vaikka olisikin, on vaikea nähdä sitä lähellekään niin tuomittavaksi kuin montaa julkisuudessa ollutta tapausta, joista tekijä on päässyt varsin helpolla. Toisaalta 6 vuotta ei tule menemään läpi, vaikka tuomio tulisikin. Ei lähellekään.

 

[Tumpe]

Toisaalta 6 vuotta ei tule menemään läpi, vaikka tuomio tulisikin. Ei lähellekään.

Niin, jos Jere kerran vielä on ensikertalainen niin kakku on puolet. Ja kun kyseessä Jere niin todennäköisin tuomio on pari vuotta ehdollista ja sitten siihen päälle AA-klinikkaa ja sun muuta. Nojoo ei parane ennustella. Onhan 6 vuotta nyt ihan liikaa kun ne raiskaajat, jotka kajoaa ihmishenkeen suoraan eikä välillisesti, saavat niitä muutaman kuukauden tuomioita.

Luulisin että tässä on kuitenkin kyse isompien kuvioiden selvittämisestä ja Jere nyt vain sattuu olemaan (julkisuuden) pelinappula.

 

[Pantse67]

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200801287160083_hi.shtml

Ei oo todellista...!!!

Lautamiehet rulaa.

Juurikin tästä syystä lautamiehistä ollaan hankkiutumassa eroon. Tässäkin tapauksessa ammattituomari oli ennakkoratkaisujen valossa oikeassa, mutta minkäs teet, kun maallikot katsovat toisin.

Ei ole ainoa kerta, kun näin käy. Muistan kun erästäkin talousrikosjuttua istuttiin monta kuukautta ja lautamiehet äänestivät ammattituomarit nurin. Juttu luonnollisesti meni sitten hovissa aivan kuten käräjäoikeuden ammattituomarit olisivat sen tuominneet.

 

[Tumpe]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...ehitysvammaisen+hyväksikäytöstä/1135233645043

Jere 6 vuotta, kehitysvammaisen hyväksikäyttäjälle 14kk.

 

[Stolk-2]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...ehitysvammaisen+hyväksikäytöstä/1135233645043

Jere 6 vuotta, kehitysvammaisen hyväksikäyttäjälle 14kk.

Tuossa linkissä hyväksikäytetty 17 vuotias joka on 5-7vuotiaan lapsen tasolla. Munista hirtettävä nilkki kuitenkin.

 

[krobbe]

Tuossa linkissä hyväksikäytetty 17 vuotias joka on 5-7vuotiaan lapsen tasolla. Munista hirtettävä nilkki kuitenkin.

Jaa tuo hyväksikäytetty pitäisi hirttää vai?

Jere ei ole saanut 6 vuoden tuomiota, eikä tule varmaan sitä myös saamaan, joten turha vertailla sitä mihinkään vahvistettuihin tuomioihin.

 

[Stolk-2]

Jaa tuo hyväksikäytetty pitäisi hirttää vai?

Jere ei ole saanut 6 vuoden tuomiota, eikä tule varmaan sitä myös saamaan, joten turha vertailla sitä mihinkään vahvistettuihin tuomioihin.

Juu tottakai. Ei vain aivopieru. Hyväksikäyttäjä munistaan hirteen. Köysi ja puu on jo valmiina.

 

[Mazaa]

Oikeuslaitos ja vaikea päätös

Tämä uutinen koskee oikeuden tulevaa päätöstä, mutta tällä kertaa ei Suomessa, vaan Venäjällä.

Uutinen herättää varmasti paljon ajatuksia ja mielipiteitä.

Kyseisessä tapauksessa mies, ex-nyrkkeilijä, yllätti pedofiilin raiskaamasta omaa lastaan.
Hän luuli lapsensa jo kuolleen ja ei pystynyt hillitsemään raivoaan, vaan hakkasi raiskaajan kuoliaaksi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1482101

Mitä tekisit, jos joutuisit vastaavaan tilanteeseen?

Entä mitä päättäisit tästä tapauksesta valamiehenä oikeudessa?

Itse epäilen vahvasti, että en pystyisi hillitsemään raivoani, jos oma lapsi olisi joutunut uhriksi.
Olen itse asiassa melko varma tästä, vaikka muuten koen olevani hyvinkin rauhallinen persoona.
Syyn ja seurauksen lakiin nojaten antaisin miehelle suoraan vapauttavan tuomion.

Toivottavasti mitään tällaista kenenkään ei koskaan tarvitse kohdata Suomessa.

 

[PeteX]

Mitä tekisit, jos joutuisit vastaavaan tilanteeseen?

Nirri pois ilman kyselyjä ja jos pedofiili olisi selvinnyt oikeuteen asti, niin nirri pois viimeistään oikeussalissa. Meikäläiselle ei mene jakeluun ihmiset/vanhemmat, jotka tyytyvät näissä tapauksissa oikeuden "rangaistuksiin". Moisella paskalla ei tietenkään ole mitään oikeutta elää ja todennäköisesti jatkaa tekojaan jonkun muodollisen rangaistuksen jälkeen.

 

[käki]

Entä mitä päättäisit tästä tapauksesta valamiehenä oikeudessa?
.

Tällaista tapausta vartenhan on laissakin mainittu lieventävänä asianhaarana tilanne, jossa syytetty "ei voinut mieltään malttaa". Eli olisi mahdollista jättää rankaisematta, tai anakin tuomita erittäin lievään rangaitukseen.

Nyky-Suomessa tosin saisi todennäköisesti tuomion murhasta. Valitettavasti.

 

[Janiz80]

Nyky-Suomessa tosin saisi todennäköisesti tuomion murhasta. Valitettavasti.

Viimeistään Itä-Suomessa tuomio muutettaisiin murhaksi. Mikäli pedofiiliraiskaaja olisi jäänyt henkiin, tälle tietysti maksimikorvaukset ja kuukausi ehdollista.

Niin ja satanen lapselle kärsimyksistä.

 

[sampio]

Mitä tekisit, jos joutuisit vastaavaan tilanteeseen?

Yksi potku, lyönti tai kuristus siten, että tyyppi tipahtaisi ilman kovin suurta vastarintaa. Jos se tulisi päälle vielä ekan jälkeen, olisi minulla oikeus puolustaa itseäni. Molemmissa tapauksissa en harmittelisi, jos raiskaaja kenties satuttaisi itsensä tarpeettoman kovasti, mutta en kuitenkaan haluaisi syyllistyä tiedottoman ihmisen hakkaamiseen tai hätävarjelun liioittelemiseen, koska siitä olisi loppujen lopuksi vain haittaa minun perheelleni.

 

[Juhaht]

Mitä tekisit, jos joutuisit vastaavaan tilanteeseen?

Entä mitä päättäisit tästä tapauksesta valamiehenä oikeudessa?

Vaikea sanoa mitä tekisin tuossa tilanteessa, toivottavasti ei koskaan tule vastaan. Pahoja olisivat seuraamukset kuitenkin.

Jos olisin valamiehenä, olisi päätös helppo. Vapauttaisin syytetyn.

 

[HemmoP]

No näinhän sen pitikin mennä :

Bussikuski poisti "asiakkaan" bussista ja esti sen takaisin sisälle tulon:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...oja+matkustajan+pahoinpitelystä/1135233915939

"
Oikeus määräsi kuljettajan maksamaan 45 päiväsakkoa eli 1 260 euroa. Lisäksi kuski ja bussiyhtiö joutuvat korvaamaan matkustajalle 8 500 euroa muun muassa kivusta ja ansionmenetyksistä.
"

Ei jumalauta, siinäpä raha-automaatti kaikille spurguille ja huumehörhöille, ei muuta kuin bussikuskille vittuilemaan.

 

[nastamuumio]

Bussikuskilla oli mahdollisuus lähteä asiakkaan poistamisen jälkeen paikalta, mutta halusi ilmeisesti jäädä machoilemaan. Tulkittiin siis hätävarjelun liioitteluksi ja mielestäni aivan oikein.

 

[Schwalbe]

Bussikuskilla oli mahdollisuus lähteä asiakkaan poistamisen jälkeen paikalta, mutta halusi ilmeisesti jäädä machoilemaan. Tulkittiin siis hätävarjelun liioitteluksi ja mielestäni aivan oikein.

Meni aivan metsään.

Jos se tappi on toistuvasti hyökkäillyt alemmuuskompleksinsa riivaamana tämän bussikuskin kimppuun, niin kyllä näkemykseni mukaan sillä kuskilla on todellakin oikeus panna repuusi katuun. Vaikka useampaankin kertaan, jos tarve vaatii. Toisekseen saattaa olla aika helvetin hankalaa lähteä sinne bussiin soittelemaan apuvoimia, jos joku roikkuu niskassa.

Koko uutinen kuvaa ylihumaania yhteiskuntaa todella hyvin. Paskasakki saa tehdä mitä vaan, oikeudet kyllä tiedetään, mutta mitään velvollisuuksia tällä saastalla ei näy olevan. Ei varmaankaan juuri bussikuskeja jatkossa nappaa hoitaa lainmukaista tehtäväänsä matkustajien turvallisuuden takaamisen osalta, jos kerran siitä napsahtaa tuomio ja korvaukset päälle.

Ehkä lähtökohtaisesti ajatus pitäisi olla, että jos riehut julkisessa kulkuneuvossa, niin saattaa olla, että saat nenääsi, tai kaasua silmillesi, ja se on kokonaan oma syysi. Mitäs riehuit.

 

[iibor]

Meni aivan metsään.

Jos se tappi on toistuvasti hyökkäillyt alemmuuskompleksinsa riivaamana tämän bussikuskin kimppuun, niin kyllä näkemykseni mukaan sillä kuskilla on todellakin oikeus panna repuusi katuun. Vaikka useampaankin kertaan, jos tarve vaatii. Toisekseen saattaa olla aika helvetin hankalaa lähteä sinne bussiin soittelemaan apuvoimia, jos joku roikkuu niskassa.

Koko uutinen kuvaa ylihumaania yhteiskuntaa todella hyvin. Paskasakki saa tehdä mitä vaan, oikeudet kyllä tiedetään, mutta mitään velvollisuuksia tällä saastalla ei näy olevan. Ei varmaankaan juuri bussikuskeja jatkossa nappaa hoitaa lainmukaista tehtäväänsä matkustajien turvallisuuden takaamisen osalta, jos kerran siitä napsahtaa tuomio ja korvaukset päälle.

Ehkä lähtökohtaisesti ajatus pitäisi olla, että jos riehut julkisessa kulkuneuvossa, niin saattaa olla, että saat nenääsi, tai kaasua silmillesi, ja se on kokonaan oma syysi. Mitäs riehuit.

Itse julkisen liikenteen kuskina ja vieläpä ratikkapuolella töissä olevana kohtaan jos jonkunlaista tallaajaa. Vielä tähän mennessä on riittänyt, että on pyytänyt tai sitten käskenyt häiriköivän matkustajan pois kyydistä. Mutta kyllä juttuja on kuullut.

Niin, älyttömältä kun se kuulostaakin, julkisen liikenteen työntekijät eivät periaatteessa saa vastata väkivaltaan väkivallalla työaikana, vaan siinä tapauksessa on soitettava apua. Itseäni on ihmetyttänyt suuresti se, että jos esim. mua alettaisiin lyömään ihan surutta tai muuten hyökättäisiin kimppuun, miten helvatassa saisin apua soitettua! Kyllä mä ainakin löisin takaisin miettimättä hetkeäkään, sehän olisi vaan itsepuolustusta.

Toinen tapaus, joita valitettavasti silloin tällöin sattuu, on puukottamiset vaunussa. Jos tälläinen tapaus osuu kohdalle, on(tässä tapauksessa raitiovaunu) vaunu pysäytettävä siihen paikkaan ja odotettava poliisia. Mitään ei saa tehdä, vaikka toinen makaisi henkihieverissä lattialla tai sitten jos hyökkääjä sattuisi olemaan sellaisessa paikassa, että häneltä saisi puukon pienellä painimisella pois. Ei, siellä sitä täytyy kuskin paikalla istua ja puhallella muniin.

Tästä bussikuskin tapauksesta käy hyvin ilmi juuri se, mitä minä en voi käsittää. Spuget ja muut penat saa ihan rauhassa riehua ja heitellä muita matkustajia vaikkapa vauhdissa pihalle, mutta jos kuski vastaisikin samalla mitalla takaisin ja tällä spugella katkeaa silmäripsikin, joutuukin kuski maksumieheksi! Ei vaan välillä voi käsittää suomalaista oikeuskäytäntöä.

 

[pXi]

"Käräjäoikeus vakuuttui siitä, että päihtynyt matkustaja provosoi kuljettajaa huitaisemalla hänen silmälasinsa auton lattialle."

---------
"162-senttinen matkustaja yritti käydä toistuvasti itseään 20 senttiä pitemmän ja selvästi vankkarakenteisemman kuskin kimppuun. Kuljettaja tönäisi miehen useita kertoja maahan."
------------

En käsitä miten käräjäoikeus löytää tapauksesta vain yhden syyllisen.

Käräjäoikeus siis vakuuttui siitä, että bussikuskia pahoinpitelevä känniääliö ansaitsee 10 000 euron palkinnon. Käräjäoikeuden mukaan et saa torjua hyökkääjää tönimällä.

 

[Barnaby]

Tämä ketju on kuin Kent tai Blues ennen tätä kautta - ei petä ikinä! Tämä bussikuskijuttu sattui silmiin hesarin sivuilla ja ensin aikani kihistyä arvasin että tämä oikeus-ruusu on täälläkin noteerattu. Hesarin uutisia en enää kommentoi, kun pari edellistä kommenttiani on moderoitu rannalle väärien, SDP:tä ja sosialistista Suomea koskevien mielipiteitteni vuoksi. Onneksi Jatkoaika ei vielä ole Erkon omistuksessa.

Tätä tapaus bussikuskin käräjäpäätöstä ei voi taas kerran kuin ihmetellä. Käräjien tuomaritädit ja -sedät ovat jälleen pusertaneet voiton alkoholin vaikutuksen alaiselle väkivallalle, häiriökäyttäytymiselle, julkista palvelijaa kohti hyökänneelle ja tavallisten lainakuuliaisten ihmisten matka-ajan varastamiselle. Toivottavasti nyt jokin helvetin Rooman valtakunnan aikainen, ikiaikainen oikeusperiaate taas toteutui. Viinanhöryinen veronmaksajien härintä siunattiin taas kerran.

Hieno linjanveto muuten julkisen liikenteen asemalle tässä yhteiskunnassa; viinanhöyryisen runkkarin oikeus toteuttaa itseään on tärkeämpi kuin bussin matkustajien oikeus häiriöttömään matkustukseen ja kuljettajan koskemattomuus. Uskomaton linjanveto jatkon kannalta. Kuka kuljettaja enää uskaltaa edes päätään kääntää riehujaan päin jos päällekäyvää tönimällä voi saada kymppikilon korvausvelvoitteet. Miettikää kauan se kuljettaja joutuu tekemään duunia tienatakseen tuon nettona? Kiittäkäämme edelleen 70-luvun sossuja ja stallareita tästä ihanasta, rikollisia hyysäävästä oikeusperinteestämme, jota tänäkin päivänä sossudemarivirkamieskunta ja tennilä-tiusaset ihanasti ylläpitävät. Miettikää mikä vääryys olisi ollut jos tämä 160-senttinen olisi vaikka putkaan joutunut. Onneksi ei! Onneksi, koska ameriikan vankilat ovat täynnä ja sitä emme tänne halua!

Bussikuskilla oli mahdollisuus lähteä asiakkaan poistamisen jälkeen paikalta, mutta halusi ilmeisesti jäädä machoilemaan. Tulkittiin siis hätävarjelun liioitteluksi ja mielestäni aivan oikein.

No mutta siellähän on PakkoYmmärtäjä kuin tilauksesta. Minäkin usein dösään mennessäni (tai itse asiassa nykyään aika harvoin, tämän tuomion jälkeen entistä harvemmin jos koskaan) huidon ensin kuskilta rillit lattialle ja kuudetta kertaa jalkakäytävän puolella päällekäydessäni yritän samaan aikaan kuvata kännyvideotodisteita machoilevasta kuskista. Mistä saatanasta teitä sikiää?

 

[Pelimise]

En käsitä miten käräjäoikeus löytää tapauksesta vain yhden syyllisen.

Syyttäjä syytti tästä teosta kuskia ja oikeus voi löytää teolle ainoastaan hänet syylliseksi tai syyttömäksi.

Asioita ei käsitellä oikeudessa laajoina kokonaisuuksina, joissa paikalle kutsutaan kaikki ihmiset ja vasta istunnossa päätetään, että kuka saa tuomion ja kuka oli uhri ja kuka vain todistaja. Syyttäjä päättää syyttää eri ihmisiä eri asioista. Tässä on uutisoitu jutusta, jossa syyttäjä on syyttänyt kuskia tämän väkivaltaisesta käyttäytymisestä, joka on aiheuttanut toiselle ihmiselle vakavat vammat.

En tiedä mistä syyttäjä on syyttänyt tai jättänyt syyttämättä tätä häirikköä ja millaiseen tuomioon se on mahdollisesti johtanut, mutta se onkin ihan eri juttu.

 

[Niilo]

Bussikuskilla oli mahdollisuus lähteä asiakkaan poistamisen jälkeen paikalta, mutta halusi ilmeisesti jäädä machoilemaan. Tulkittiin siis hätävarjelun liioitteluksi ja mielestäni aivan oikein.

Niin olisihan sitä varmaan ollut mahdollista lähteä karkuun, mutta ei ole helppoa kääntää selkäänsä toiselle. Tämä "syytön" olisi voinut hyökätä takaa päin kimppuun ja tehnyt ties mitä? Pahimmassa tapauksessa puukottanut tai vastaavaa.
No Suomi on oikeusvaltio...

 

[Pelimise]

Niin olisihan sitä varmaan ollut mahdollista lähteä karkuun, mutta ei ole helppoa kääntää selkäänsä toiselle. Tämä "syytön" olisi voinut hyökätä takaa päin kimppuun ja tehnyt ties mitä? Pahimmassa tapauksessa puukottanut tai vastaavaa.

Samaa mieltä. Kerran heitin yhden kaverin maahan ja kun yritin siitä kävellä poispäin (katsettani kuitenkaan hänestä irroittamatta), niin näytti, että ylös se oli yrittämässä, joten palasin takasin ja vedin kunnolla turpaan. Jatkossa olen aina jatkanut settiä heti niin pitkään, että on varmasti joku luu murtunut tai taju lähtenyt toiselta. Jotenkin paljon helpompaa, eikä tarvi palata sitten enää takaisin.

Nimim. "Parempi luun rusahdus, kuin.."

P.S. Tuli vielä mieleen, että mitäpä JOS se (humalaisen reaktioajalla varustettu ja kooltaan pienempi) "syytön" ei oliskaan noussut ja hyökännyt selkään. Pelkkä ajatuskin karmaisee! Olisko se vaan haettu talteen ja joutunut vastuuseen tekemisistään? Ilman, että kukaan olis saanut saanut lyödä ketään?