Luin saman uutisen. Ja ihan samaa ihmettelin... Suomalainen oikeuslaitos tosiaan on taas näyttänyt parhaan puolensa. Ja kun kaiken lisäksi tämä oli ehdollinen tuomio niin mitä hemmetin järkeä... MITÄ JÄRKEÄ?!
Lahdessa Entisen lastenkodinjohtajan seksuaalirikostuomio aleni puoleen ehdollinen tuomio tippui kymmenesta kuukaudesta viiteen, perusteena kun uhreja ei ollutkaan kuusi vaan viisi?
Ei ymmärrä kuinka noin pienellä tuomiolla voi selvitä
22-vuotiaalle kokonaista 2kk ehdollista lasten hyväksikäytöistä. Sairasta.. eipäs kun ei olekaan, koska uhrit olivat poikalapsia.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/10/574571
Päätöstä tehtäessä otettiin huomioon muun muassa asianomistajien sukupuoli ja heidän vapaaehtoinen oleskelunsa teon aikana sekä vastaajan ikä ja kaikki asiasta hänelle aiheutuvat taloudelliset seuraamukset.
Yhtään linkitettyä juttua enempää tietämättä veikkaan, että kyse on yksinkertaisesti siitä, että teinipojat ovat päässeet panemaan aikuista naista, eikä sitä edes haluta tulkita hyväksikäytöksi.
Yhtään linkitettyä juttua enempää tietämättä veikkaan, että kyse on yksinkertaisesti siitä, että teinipojat ovat päässeet panemaan aikuista naista, eikä sitä edes haluta tulkita hyväksikäytöksi. Jos sukupuolet olisivat toisinpäin, niin 22 vuotias mies olisi kiven sisässä riippumatta teinityttöjen halukkuudesta.
13 ja 15 vuotta.Mikä mahtoi olla teinipoikien iät? Jotenkin tuntuu siltä, että Suomi on aika vapaa maa, kun mietitään täysikäisten ja alaikäisten välistä seksiä. Amitsun sällithän ovat maailman sivun hakeneet corolloillaan panoseuraa rippileiriltä, eikä siihen ole puuttunut sen paremmin papit kuin poliisitkaan.
Lahdessa Entisen lastenkodinjohtajan seksuaalirikostuomio aleni puoleen ehdollinen tuomio tippui kymmenesta kuukaudesta viiteen, perusteena kun uhreja ei ollutkaan kuusi vaan viisi?
Ei ymmärrä kuinka noin pienellä tuomiolla voi selvitä
Lapster kirjoitti:Luin saman uutisen. Ja ihan samaa ihmettelin... Suomalainen oikeuslaitos tosiaan on taas näyttänyt parhaan puolensa. Ja kun kaiken lisäksi tämä oli ehdollinen tuomio niin mitä hemmetin järkeä... MITÄ JÄRKEÄ?!
Voi suatana, että naurattaa. Pojat sai pesää ja vielä 1k euroa kaupan päälle. Mulle kans!
Joo, okei. Toinen teko on olut pitkäkestoista - jatkunut siis vuosia, mutta on kumminkin ihan eri kaliiberin hyväksikäyttö kun suoranainen akti.
Voi suatana, että naurattaa. Pojat sai pesää ja vielä 1k euroa kaupan päälle. Mulle kans!
No kummankos uhriksi mieluummit haluaisit? Itse olisin ehkä ennemmin nussinut vapaaehtoisesti 22-vuotiasta naista 15-vuotiaana, kuin joutunut jonkun hivelyn kohteeksi saunoessani 10-vuotiaana. Toinen on selvä rikos ja toinen on fantasia.
Enpä osaa sanoa mitä 13v tytöt ajattelevat kun en ole vielä koskaan sellainen ollut. Sen sijaan voin kuvitella aika tarkkaan kuinka paljon minua olisi harmittanut 13-15 vuotiaana menettää neitsyyteni jollekin 22v tyttärelle.
En minä ole käsittääkseni sanonut että tuo tapaus olisi ok sen naisen kannalta. Tottakai 22-vuotiaan täytyy hillitä himonsa, mutta se joka väittää että nuo pojat tuosta jotenkin kärsisivät on joko nainen tai homo.
Itseasiassa tällä palstalla Timpen keississä JA:n yleinen mielipide oli Timpen puolella ("kai meistä jokainen nussisi innokasta fania"). Itse olin vastarannan kiiski ihmettelin millä perkeleellä Rainer Erlundia voi kutsua pedofiiliksi jos Timpeä ei.Täällä palstallahan on ristiinnaulittu kaikki Timpen kaltaiset teinityttöjen paneskelijat ja kirottu alimpaan helvettiin. .
Mitäpä tässä enää sanoisi kun eräät eivät ymmärrä lukemaansa. Edelleenkään en ole puolustellut 22-vuotiaan tekoa, vaan nauranut poikien "kärsimyksille". Vaikka nuo pojat joutuisivat maksamaan sille naiselle tonnin, niin he olisivat tapahtuneesta mielissään.
Tahdon ensinnäkin sanoa, että meistä jokainen ei nussisi innokasta alaikäistä fania. Siltikin pedofilia on määritelmällisesti henkilö jonka kiinnostus suuntautuu esipuberteettiseen lapseen tai lapsiin (lähde wikipedia) ja 14-15 vuotiailla murrosikä lienee useimmin jo alkanut, joten näinollen Timpe tai Rainer Erlund (piki googlettaa että kenestä oikein on kyse) eivät ole pedofiileja. Se että tuon ikäisten tyttöjen nussiminen on laitonta on ihan oikein ja perusteltua yhteiskunnallisista, sosiaalisista ja varmaan fysiologisistakin syistä, mutta ihmiskunnan historiassa se on ihan normaali lasten hankkimisikä, joten mikään sairaus kiinnostus tuon ikäisiin ei mielestäni ole. Tuon kiinnostuksen toteuttaminen on meidän aikanamme ja yhteiskunnassamme säälittävää ja iljettävää sitten senkin edestä.Itseasiassa tällä palstalla Timpen keississä JA:n yleinen mielipide oli Timpen puolella ("kai meistä jokainen nussisi innokasta fania"). Itse olin vastarannan kiiski ihmettelin millä perkeleellä Rainer Erlundia voi kutsua pedofiiliksi jos Timpeä ei.
Sen enempää itse asiaan kantaa ottamatta niin kyseisen kaltainen sanktiokumulaatio ja sen huomioonottaminen on varsin yleistä.Sukupuolen lisäksi vähintään yhtä ihmeellinen lieventävä seikka on tuo "muut taloudelliset seuraamukset".
Mitäpä tässä enää sanoisi kun eräät eivät ymmärrä lukemaansa. Edelleenkään en ole puolustellut 22-vuotiaan tekoa, vaan nauranut poikien "kärsimyksille". Vaikka nuo pojat joutuisivat maksamaan sille naiselle tonnin, niin he olisivat tapahtuneesta mielissään.
Yksi julkisuuteen tämän asian tiimoilta tullut henkilö on John Irving. Hänellä oli teini-ikäisenä aikuinen nainen seksikumppanina. Tämän seurauksena mies on koko elämänsä tuntenut sairaalloista vetoa itseään huomattavasti vanhempiin naisiin, eikä ole pystynyt suhteisiin omanikäistensä kanssa. Irving on myös törmännyt jatkuvasti asenteeseen, jossa nuori poika elää fantasiaansa harrastaessaan seksiä vanhemman naisen kanssa - totuus on usein karu ja toisenlainen.
Jenkeissähän lakia tulkitaan niin että alaikäinen ei ole laillisesti kelvollinen päättämään siitä että harrastaa seksiä, joten seksin harrastaminen alaikäisen (vaikka 17 v) on aina raiskaus.Niinpä ovat mielissään myös ne 13-vuotiaat pikkutytöt, joita 22-vuotias mies nussii. Muuten kyseessä olisi katsos raiskaus.
Yksi julkisuuteen tämän asian tiimoilta tullut henkilö on John Irving. Hänellä oli teini-ikäisenä aikuinen nainen seksikumppanina. Tämän seurauksena mies on koko elämänsä tuntenut sairaalloista vetoa itseään huomattavasti vanhempiin naisiin, eikä ole pystynyt suhteisiin omanikäistensä kanssa. Irving on myös törmännyt jatkuvasti asenteeseen, jossa nuori poika elää fantasiaansa harrastaessaan seksiä vanhemman naisen kanssa - totuus on usein karu ja toisenlainen.