Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 878 765
  • 11 777

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Totaalisen älytöntä.
Ounli in ameerika. Toisaalta, jos huutaa tuollaisia korvauksia, niin siinähän on varaa jo vähän neuvotella summaa alaspäinkin. Luulisin, että parilla kymmenellä miltsilläkin paha mieli pakenee tuomarismiehen päästä tarpeeksi kauas.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Tuntuisi loogiselta, että pikemminkin tuollaisen vaateen esittäjä pistettäisiin syytteeseen oikeuden halventamisesta tai jostain, mutta ilmeisestikään älyvapaudelle ei ole mitään rajoja tuolla maassa (...and then again there is Tehy :D). Mitenköhän täällä olisi suu pantu, jos vaikka Rusi olisi vaatinut 120 miljoonaa euroa vahingonkorvauksia?
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Poliisiväkivalta ja poliisin vastuu

Helsingin Töölön putkassa poliisin pahoinpitelemäksi joutuneen iranilaisen Rasoul Pourakin tapaus ei ole tainnut aiheuttaa täällä vielä keskustelua.

Tapahtumat olivat menneet näin:

- Satamavalvoja oli tönäissyt Pourakia autolla. Tämän jälkeen satamavalvoja oli alkanut pahoinpidellä Pourakia. Satamavalvojien mukaan Pourak oli potkaissut heidän autoaan. Pourak itse kieltää näin tapahtuneen.

- Paikalle kutsuttu poliisi oli vienyt Pourakin Töölön poliisiaseman putkaan kysymättä Pourakin versiota tapahtuneesta. Pourakin hakannutta satamavalvojaa ei kuitenkaan viety putkaan.

- Putkassa Pourakin pahoinpitely jatkui. Paikalla olleet vartija-vahtimestarit kaatoivat Pourakin putkan lattialle ja pahoinpitelivät häntä. Tapahtumat taltioituivat putkan valvontakameraan. Kuva osoittaa, miten vartijat hakkasivat Pourakia tämän kykenemättä tekemään heille vastarintaa.

- Videolle taltioitu kuva osoitti paikalla olleen myös kaksi poliisia, jotka seurasivat vierestä Pourakin pahoinpitelyä ilman, että he olisivat tehneet virkavelvollisuutensa ja estäneet avuttomassa tilassa olleen uhrin pahoinpitelyn.


Tapaus vaikuttaa selvältä. Sekä vartijat että poliisit syyllistyivät rikokseen. Poliisi päästi autolla Pourakia tönäisseen ja hänet hakanneen satamavalvojan poistumaan paikalta.Pourak sen sijaan otettiin talteen putkaan antamatta hänelle selvitystä kiinnioton syystä.

Putkassa poliisi laiminlöi törkeästi virkavelvollisuutensa, kun se ei taannut heidän vastuullaan olleen Pourakin fyysistä koskemattomuutta putkassa.


Poliisi on itse ilmoittanut tutkivansa tapauksen. Onko poliisi oikea taho tutkimaan toisen poliisin tekemän rikoksen? Voidaanko olettaa, että poliisi voisi olla asiassa puolueeton? En ole toistaiseksi lukenut mitään siihen viittaavaa, että rikokseen syyllistyneitä poliiseja oltaisiin rankaisemassa. Painetaanko tapahtumat perisuomalaiseen tapaan villaisella, koska tekijä oli poliisi?

Tapaus herättää myös kysymyksiä poliisiväkivallasta ja sen yleisyydestä. Kuinka yleistä poliisiväkivalta on Suomessa? Tasaisen väliajoin voimme lukea putkaan menehtyneistä ihmisistä, joissa ei ennen vangitsemista esiintynyt mitään hälyttäviä merkkejä kuolleen henkilön terveydentilassa. Voisiko olla mahdollista, että osa heistä kuoli putkassa poliisiväkivallan seurauksena?

Ainakin oma luottamukseni poliisiin on omiaan horjumaan tällaisten tapausten julkisuuteen putkahtelun myötä.
 

Orman Mollis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins
Poliisi on itse ilmoittanut tutkivansa tapauksen. Onko poliisi oikea taho tutkimaan toisen poliisin tekemän rikoksen? Voidaanko olettaa, että poliisi voisi olla asiassa puolueeton? En ole toistaiseksi lukenut mitään siihen viittaavaa, että rikokseen syyllistyneitä poliiseja oltaisiin rankaisemassa. Painetaanko tapahtumat perisuomalaiseen tapaan villaisella, koska tekijä oli poliisi?

En sano juuta, enkä jaata tuohon onko poliisi jäävi tutkimaan, mutta ei taida täällä maassa olla muita tahoja näitä tutkimaan. Toista se on varmaan isommissa oikeusvaltioissa..

Eikös tästä ole jo tuomiot annettu? Vartija sai 8kk ehdolliseen vankituomioon pahoinpitelystä ja virkarikoksesta.

Tapaus herättää myös kysymyksiä poliisiväkivallasta ja sen yleisyydestä. Kuinka yleistä poliisiväkivalta on Suomessa? Tasaisen väliajoin voimme lukea putkaan menehtyneistä ihmisistä, joissa ei ennen vangitsemista esiintynyt mitään hälyttäviä merkkejä kuolleen henkilön terveydentilassa. Voisiko olla mahdollista, että osa heistä kuoli putkassa poliisiväkivallan seurauksena?

Juu, todennäköisesti kaikki humalassa omaan oksennukseensa putkassa kuolleet ovat tulleet poliisien listimiksi, ei kuolemille tosissaan mitään muuta syytä taida olla..
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Vartija sai 8kk ehdolliseen vankituomioon pahoinpitelystä ja virkarikoksesta.

Aha. Missä viipyy närkästys tuosta mitättömän lievästä tuomiosta?

Myös tilannetta vierestä seuranneiden poliisien kohtalo kiinnostaa. Oletan, että heidät luonnollisesti erotettiin virastaan. Mutta saivatko tämän lisäksi myös rangaistuksia?
 

Orman Mollis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins
Aha. Missä viipyy närkästys tuosta mitättömän lievästä tuomiosta?

Eihän Suomessa saa kovempia tuomioita pahoinpitelystä!!! Tuossakin koventavana tekijänä on ollut tuo virkavirhe, eihän tuommoisesta pikkupahoinpitelystä yleensä edes ehdollista tuomita.

Itse kirjoitin muutama viesti ylöspäin tähän samaan ketjuun, siitä että Sonja Lumme sai kovemmat korvaukset kärsimyksistään, kun Kojo lausui hänestä "seksuualisävytteisien" kommentin kuin itse siitä että minua lyötiin tuopilla naamaan baarissa.


Myös tilannetta vierestä seuranneiden poliisien kohtalo kiinnostaa. Oletan, että heidät luonnollisesti erotettiin virastaan. Mutta saivatko tämän lisäksi myös rangaistuksia?

En tiedä tästä, enkä jaksa ruveta ottamaan selvääkään. Eiköhän vaikka IL:n,IS:n,MTV3:n tai HS:n nettisivuilta löydy tuomiosta enemmän tietoa..
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niin, itse siis olen TOJ:n kanssa samalla linjalla (luultavasti vain tässä asiassa)

Kaipaisin aika syväluotaavaa tutkimusta kaikkien paikalla olleiden tekemisistä. Tänään 45min ohjelmassa tosin väitettiin, että itse pahoinpitelyn tapahtuessa ei poliiseja ollut paikalla. Kuitenkin herää kysymyksiä kuten: miksi "poliisin toimia vastustanut" henkilö ei ollut raudoissa? Miksi hänet yleensä otettiin putkaan? Miksi alkuperäisestä liikennetapahtumasta toinen ajeli paikalta pois, vaikka oli ihan todennäköistä, että tämä oli törmännyt jalankulkijaan suojatiellä? Miksi syyttäjä syytti vain yhtä vartijaa vaikka paikalla oli muitakin? Onko syyttäjä poliisin kaveri? Miksi toi tuomion saanut on edelleen töissä tuolla? Miten sillä voi olla vartiakorttia edes enää?

Toisaalta, onhan tästä nyt tutkimukset menossa, joten kai sitä pitää odotella niiden loppumista.
 
Tapahtumat olivat menneet näin:

Tai siis sinun mielestäsi on mennyt. Kritisoit kovasti vain toisen osapuolen kuulemista, vaikka itsekin otat ihan selkeästi vain toisen puolen huomioon.

- Videolle taltioitu kuva osoitti paikalla olleen myös kaksi poliisia, jotka seurasivat vierestä Pourakin pahoinpitelyä ilman, että he olisivat tehneet virkavelvollisuutensa ja estäneet avuttomassa tilassa olleen uhrin pahoinpitelyn.

Tuo on kyllä käsittämätöntä. Itse en voisi antaa tällaisen tapahtua silmieni edessä, vaikka kuinka vituttaisi jokin asia. Eikä minua vituttaisi kiinniotetun ihon väri vaan vaikkapa joku onnistuisi tuurilla provosoimaan.

Tapaus vaikuttaa selvältä. Sekä vartijat että poliisit syyllistyivät rikokseen. Poliisi päästi autolla Pourakia tönäisseen ja hänet hakanneen satamavalvojan poistumaan paikalta.Pourak sen sijaan otettiin talteen putkaan antamatta hänelle selvitystä kiinnioton syystä.

Vartija syyllistyi ainakin rikokseen, näin niin kuin maallikkona ajatellen. Poliiseista en tiedä. Enkä ole nähnyt mitään kuulustelupöytäkirjoja ja tuskin näenkään. Jospa he olivat jo aloittaneet käskyttämisen.. oliko videossa äänet mukana? Ja kiinnioton syytä. Ovathan he saattaneet sen ilmoittaa, mutta kaveri sanoo etteivät ole ilmoittaneet.

Putkassa poliisi laiminlöi törkeästi virkavelvollisuutensa, kun se ei taannut heidän vastuullaan olleen Pourakin fyysistä koskemattomuutta putkassa.

Edelleen olen tosin samoilla linjoilla, mutta harvoin tapaukset ovat ihan noin mustavalkoisia. Ja noista törkeistä asteista ja muista on oikeudella jokin näkemys. Noin korkean profiilin juttua kukaan syyttäjä ei jätä syyttämättä, jos vähänkin on aihetta.

Poliisi on itse ilmoittanut tutkivansa tapauksen. Onko poliisi oikea taho tutkimaan toisen poliisin tekemän rikoksen? Voidaanko olettaa, että poliisi voisi olla asiassa puolueeton?

Poliisi on juuri oikea instanssi tutkimaan tällaisen tapauksen. Näitä ei suomessa ruukata lakaista maton alle, etenkin jos lehdissä on kirjoiteltu. Sitä vain ei tapahdu.

Tapaus herättää myös kysymyksiä poliisiväkivallasta ja sen yleisyydestä. Kuinka yleistä poliisiväkivalta on Suomessa? Tasaisen väliajoin voimme lukea putkaan menehtyneistä ihmisistä, joissa ei ennen vangitsemista esiintynyt mitään hälyttäviä merkkejä kuolleen henkilön terveydentilassa. Voisiko olla mahdollista, että osa heistä kuoli putkassa poliisiväkivallan seurauksena?

Suomessa meillä on hyvä olla, sillä poliisi todellakin on ystävä monessa asiassa. Suomessa sentään voi poliisia lähestyä vaikkapa kysyäkseen neuvoja, kun monessa sivistysvaltiossa heistä pysytään varulta kaukana, ettei tule pamppua. Uskon vahvasti, että poliisi väkivalta on harvinaista suomessa. Varmasti kuitenkin, kuten kaikissa muissakin vastaavissa tilanteissa, joku saattaa saada tuuppauksen ylimääräistä autosta pois otettaessa, jos räkii, puree ja potkii minkä kerkeää. Harvemmin heitä kuitenkaan paskaksi hakataan.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tänään 45min ohjelmassa tosin väitettiin, että itse pahoinpitelyn tapahtuessa ei poliiseja ollut paikalla.

Haastateltu poliisiviranomainen väitti näin, mutta toisaalta videokuva paljasti että kaksi poliisin uniformuun pukeutunutta henkilöä katseli sellissä tapahtuvaa pahoinpitelyä vierestä. Luottaisin tässä videokuvaan enemmän kuin poliisin lausuntoon.


Kuitenkin herää kysymyksiä kuten: miksi "poliisin toimia vastustanut" henkilö ei ollut raudoissa? Miksi hänet yleensä otettiin putkaan? Miksi alkuperäisestä liikennetapahtumasta toinen ajeli paikalta pois, vaikka oli ihan todennäköistä, että tämä oli törmännyt jalankulkijaan suojatiellä? Miksi syyttäjä syytti vain yhtä vartijaa vaikka paikalla oli muitakin? Onko syyttäjä poliisin kaveri? Miksi toi tuomion saanut on edelleen töissä tuolla? Miten sillä voi olla vartiakorttia edes enää?

Kaikki ovat hyviä kysymyksiä, joihin tuskin saadaan koskaan mitään kattavaa vastausta. Perisuomalaiseen tapaan asia vaietaan kuoliaaksi ja vähitellen koko tapaus unohtuu. Virkavirheeseen tai rikokseen syyllistyneet viranomaiset jatkavat tietysti tehtävissään kuten ennenkin.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
Tai siis sinun mielestäsi on mennyt. Kritisoit kovasti vain toisen osapuolen kuulemista, vaikka itsekin otat ihan selkeästi vain toisen puolen huomioon.

Pourakin versio tapahtuneesta oli uskottava, eikä kukaan ole toistaiseksi kiistänyt hänen lausuntoaan. Pourakin pahoinpitelyyn syyllistynyttä satamavalvojaa ei ole tavoitettu, koska poliisi ei viitsinyt ottaa häntä talteen, joten hänen versionsa tapahtuneesta on kuulematta.


Tuo on kyllä käsittämätöntä. Itse en voisi antaa tällaisen tapahtua silmieni edessä, vaikka kuinka vituttaisi jokin asia. Eikä minua vituttaisi kiinniotetun ihon väri vaan vaikkapa joku onnistuisi tuurilla provosoimaan.

Rasismi ja väkivaltaisuus ovat nimenomaan poliisin ja yksityisten vartijoiden kohdalla normaalia selvästi yleisempää. Valitettavasti tämä näkyy usein myös heidän työssään. Liian usein näihin hommiin eksyy tyyppejä, jotka ihannoivat väkivallan käyttöä ja saavat siitä jopa nautintoa. Olen itsekin päässyt todistamaan, miten vartijat ovat hakanneet elämän kolhimia syrjäpuolen kulkijoita oikein olan takaa, jotka ovat usein vielä vanhoja ja huonokuntoisia. Väliin ei näissä tilanteissa kannata mennä, ettei itse joudu vartijan pampun iskujen kohteeksi. Nämä ovat sikäli otollisia väkivallan käytön kohteita, etteivät he taatusti tee asiasta rikosilmoitusta eivätkä muutenkaan osaa pitää puoliaan.
 

Txjokeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Men in Blue ja muut oikeudenjakajat
Puuttumatta sen enempää putkaväkivallan syihin on pakko korjata ToJ:n teksteistä pari juttua:

Töölössä ei ole poliisiasemaa. Ainakin itse koen lukeneeni tapahtumapaikan olleen Pasila.

Putkavahdin asu on sama kuin poliisin, lisänä on vain "vartija"-teksti hihassa. Mistä tiesit, että vieressä seuranneet olivat poliiseja?

Mielipiteeni putkavahdin saamasta rangaistuksesta: liian pieni. Puolustuskyvyttömän ihmisen hakkaaminen on aina törkeätä, tehtiin se missä tahansa.
 

stunt cock

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Sharks, HPK
Vaikka olen väkivaltaa vastaan ja pidän putkavahdin toimintaa arveluttavana, muistan putkavahdin perustelleen toimintaansa sillä, että Poura oli puristanut häntä munista. Mikäli tämä pitää paikkaansa, voin jopa ymmpärtää putkavahdin toiminnan. Jos itseäni puristettaisiin munista, voisin uskoa turvautuvani väkivaltaan päästäkseni irti tästä todella epäurheilijamaisesta otteesta. Poliisin ja poliisiksi rinnasteettavien vartioiden suorittamat pahoipitelyt ovat kuitenkin niin harvinaisia, etten usko tälläisen tapauksen tapahtuneen ilman uhrin suurta myötävaikutusta.

En ole tietoinen, onko missään ollut esillä todellista kuvausta tilanteesta, josta Poura alunperin joutui putkaan? Poura ilmeisesti oli potkaissut satamavalvojan autoa, jonka seurauksena satamavalvoja oli tulistunut ja pahoinpidellyt Pouran. Pouran mukaan hän oli horjahtanut ja osunut sen tähden satamavalvojan autoon. Minusta tälläinen selitys kuulostaa erittäin epäuskottavalta. Oliko Poura mahdollisesti itse jopa aloittanut pahoinpitelyynsä johtaneen välienselvittelyn satamavalvojan kanssa, josta lopputuloksena oli tappio Pouralle? Vai oliko satamavalvoja tulistunut autonsa potkaisemisesta ja sen seurauksena hakannut Pouran, jolla itsellä ei ollut halukkuutta tappelemiseen?
 
Viimeksi muokattu:

Orman Mollis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins
Poliisin ja poliisiksi rinnasteettavien vartioiden suorittamat pahoipitelyt ovat kuitenkin niin harvinaisia, etten usko tälläisen tapauksen tapahtuneen ilman uhrin suurta myötävaikutusta.

Sehän tässä juuri onkin, kun lehtien palstoilla ei ole ollut kuin Pouran versio asioista. Vaikea saada oikeaa kuvaa kun ei ole faktoja kovin paljoa esillä..

En ole tietoinen, onko missään ollut esillä todellista kuvausta tilanteesta, josta Poura alunperin joutui putkaan? Poura ilmeisesti oli potkaissut satamavalvojan autoa, jonka seurauksena satamavalvoja oli tulistunut ja pahoinpidellyt Pouran. Pouran mukaan hän oli horjahtanut ja osunut sen tähden satamavalvojan autoon. Minusta tälläinen selitys kuulostaa erittäin epäuskottavalta. Oliko Poura mahdollisesti itse jopa aloittanut pahoinpitelyynsä johtaneen välienselvittelyn satamavalvojan kanssa, josta lopputuloksena oli tappio Pouralle? Vai oliko satamavalvoja tulistunut autonsa potkaisemisesta ja sen seurauksena hakannut Pouran, jolla itsellä ei ollut halukkuutta tappelemiseen?

Itse muistelisin lukeneeni Pouran kuvauksen lehdestä, jossa se meni suunnilleen näin; satamanvalvoja oli ajanut autollaan jota Poura oli väistänyt ja samalla autoon osunut. Tämän jälkeen satamanvalvoja oli ruvennut pahoinpitelemään Pouraa. Kun poliisit tulivat, he ottivat Pouran kyytiin ja veivät poliisiasemalle.

Jotenkin tuntuu, että tuossa ei ihan koko totuus ollut..

Pourakin taisi tästä nahinasta satamanvalvojan kanssa syytteen saada, hän oli purrut satamanvartijaa sormeen.
 

Padis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Itse muistelisin lukeneeni Pouran kuvauksen lehdestä, jossa se meni suunnilleen näin; satamanvalvoja oli ajanut autollaan jota Poura oli väistänyt ja samalla autoon osunut. Tämän jälkeen satamanvalvoja oli ruvennut pahoinpitelemään Pouraa. Kun poliisit tulivat, he ottivat Pouran kyytiin ja veivät poliisiasemalle.

Jotenkin tuntuu, että tuossa ei ihan koko totuus ollut..

Kuulostaa todella uskomattomalta, että joku ajaa autolla ennestään tuntemattoman ihmisen yli ja menee sen jälkeen vielä lyömään kuonoon noin niinkuin varmuuden vuoksi.

Jos Pouran kuvaus pitää paikkansa on hänellä käynyt koko tapahtumaketjussa aivan älyttömän huono tuuri, kun on joka kohtaan osunut väkivaltaisia ja rasistisia tyyppejä vastaan. Veikkaan, että Poura puhuu jonkin verran paskaa omasta osuudesta tapahtumien kulussa.

Niin tai näin, ei putkassa hakkaaminen ole silti mitenkään hyväksyttävää.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Niin tai näin, ei putkassa hakkaaminen ole silti mitenkään hyväksyttävää.

Poliisikoulussa tähdennetään tämän tapauksen jälkeen, että tv-kamerat on pistettävä pois päältä ennen pahoinpitelyä, ei sen jälkeen.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Poliisikoulussa tähdennetään tämän tapauksen jälkeen, että tv-kamerat on pistettävä pois päältä ennen pahoinpitelyä, ei sen jälkeen.

Edelleen, epäilen että Poliisi ei ole pahoinpidellyt vaan putkan vartija, joka EI ole poliisi vaan palkattu siihen tehtävään. Pitää, kuten aikaisemminkin mainittu, poliisin asua jossa lukee vain "poliisi" tilalla "vartija".
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Pourakin pahoinpitelyyn syyllistynyttä satamavalvojaa ei ole tavoitettu, koska poliisi ei viitsinyt ottaa häntä talteen, joten hänen versionsa tapahtuneesta on kuulematta.

Ilta-Sanomien mukaan sinä puhut paskaa:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1443966

Lainaus tuosta jutusta
Putkapahoinpitelyn uhri puri toista autoilijaa sormeen sen jälkeen, kun tämä oli lyönyt häntä. Lyöjä tuomittiin pahoinpitelystä ja molemmat saivat sakkorangaistuksen.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Väkivaltarikoksista...

En jaksa tuosta viimeisimmästä puheenaiheesta enää jauhaa, mutta mainitsen tässä asian joka sivuaa casea ja on kaivellut mieltäni jo jonkin aikaa...

Rikosnimikkeissä on semmosia lieventäviä asianhaaroja kuin "yritys", murhan yritys, tapon yritys jne.
Sitä en ymmärrä miten epäpätevyys tekee teosta jotenkin paremman tai vähemmän pahan.
Ikäänkuin yrittäminen ei olisi niin paha ellet onnistu...

Kaikkein naurettavimmalta kuulostaa "avunanto murhan yritykseen":
"Annan sit apua vaan yrittämiseen, en itse tappamiseen, ok?"
Tässä varsinkin lieventävä "yritys"-asianhaara on järjetön; avunantajalla ei välttämättä ole mitään vaikutusta esim. murhan onnistumiseen.
Tästä seuraa että teon vakavuus onkin kiinni toisen ihmisen pätevyydestä esim. tappamisessa.
Ei taida mitään päteviä oikeusfilosofeja olla laatimassa näitä lakeja.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Edelleen, epäilen että Poliisi ei ole pahoinpidellyt vaan putkan vartija, joka EI ole poliisi vaan palkattu siihen tehtävään. Pitää, kuten aikaisemminkin mainittu, poliisin asua jossa lukee vain "poliisi" tilalla "vartija".

Pitää paikkansa. Mutta kun henkilö on tuollakin nimikkeellä töissä poliisin palveluksessa, sitovat häntä varmasti samat lait, asetukset ja velvollisuudet kuin varsinaisia poliisejakin? Muistaakseni joku oikeusoppinut sanoi, että käytännössä nämä vartijat rinnastetaan poliiseihin ja poliisi heidän palkkansakin maksaa. Joten poliisi saa sitä mitä tilaa, kun tällaiset "ihan poliisin vierestä" olevat henkilöt rinnastetaan poliiseihin yleisön keskuudessa.
 

Beeman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaughan Rangers
Helsingin Töölön putkassa...

Järkyttävää! Tälläistä ei voisi koskaan tapahtua Venäjällä.

Johonkin aiheeseen liittyen, uskomatonta minkälaisia korvauksia pahoinpitelyistä saa vrt. esim. Sonja Lumpeen tapaukseen. Pistää ihmetyttämään miten herkkä ihminen saa olla että "menetin yöuneni..." jne jostain puolivillaisesta kommentista. Mahtaa olla vaikea elämä. Henkilökohtaisesti ottaisin vastaan mieluummin melko raskasta vittuilua kuin saisin turpaan mättöä kahdella kädellä.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Järkyttävää! Tälläistä ei voisi koskaan tapahtua Venäjällä.

Ei voisikaan, koska tuossa maassa voi Miliisille maksaa pienen ruplaköntin jo kadulla, ja selviää pulasta kuin koira veräjästä.

Eikös Pourakin tapauksessa homma mennyt jotenkin niin, että tuo satamavalvoja sai jopa isommat sakot? Ja juttuhan on menossa ilmeisesti vielä hoviin, joten hommaan saatetaan saada uusi päätös.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tapahtumat olivat menneet näin:

..

Hoho. Tapahtumat ovat menneet noin...hmm..tummien lasien läpi katsottuna? :D

Ikävä tapahtuma, mutta itse luulen että tää Pourak on potkaissut autoa, kuski hermostunut ja alkanut kouluttaa Pourakia. (sinänsä toki väärin)
Sen jälkeen kun virkavalta on tullut paikalle niin kuka tietää miten Pourak on käyttäytynyt? Ei nää aina ole niin yksinkertaisia.

Sellissä hakkaaminen toki myöskin väärin, olipa tekijänä sitten poliisi tai vartija.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Järkyttävää! Tälläistä ei voisi koskaan tapahtua Venäjällä.

Ei todellakaan. Siellä uhri olisi jo oikosääristen pataljoonassa ja jos ei olisi, niin ihan kusi sukassa ilman mitään tarpeita tai haluja tulla julkisuuteen "miliisi pahoinpiteli" -tapahtuman tiimoilta. Elinaikaa jossain Moskovan katuvilinässä hänellä olisi tuon jälkeen about 6 minuuttia.
 

tty_01

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Nyt alkaa jo tuntumaan tuollaiset rangaistukset. Ratkaisu oikein, sillä noita tuomioita kuitenkin oli 16 törkeää rattijuopumusta + muut päälle.
Korkein oikeus (KKO) määräsi toistuviin rattijuopumuksiin syyllistyneen eläkeläismiehen menettämään autonsa valtiolle. KKO arvioi torstaisessa ennakkoratkaisussaan, ettei lähes uuden 19 000 euron arvoisen auton menettäminen ole kohtuuton rangaistus, kuten auton omistaja väitti.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rattijuoppo+menetti+uuden+autonsa+valtiolle/1135231302584?ref=rss
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös