Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Zeta03]

Katotaan yllättyykö ne siitä, mitä tällaisille tehdään vankiloissa. Siellä se "lajin koodisto" taitaa elää edelleen vahvasti.

Vilja Eerikan murhaaja sai pari läpsyä ja kerran oliko kuumat vedet vai rasvat päällensä. Ei kovin kovat linnarangaistukset

 

[Meedio]

Lisko-osastolle tuollaiset menee. Ihme tuo perustelu tuomioihin että ei voineet olettaa että lapsi kuolee. Onko se sama kun joku kävelee puukkoon eikä puukon omistaja voinut ymmärtää että nyt vahingossa kuoli. Toivottavasti nämä vanhemmat saavat kokea saman kohtalon.

 

[WildCore]

Olikos se tämän jätkän veli, joka julisti pari päivää lapsen kuoleman jälkeen instagramissa, että lapsen kuolema ei johtunut siitä, että vanhemmat olisivat tehneet jotain lapselle? Ihan unelma vanhemmat kuulemma olivat, jotka rakastivat lasta ja pitivät hyvää huolta lapsesta. Ihan oli äiti jaksanut lääkettäkin hakea apteekista lapselle! Kannatti tuollaistakin veljen julistaa, kun ei näköjään mistään mitään tiennyt!

Hyi saatana mitä otuksia tämä kaksikko!

 

[Patarouva]

Olikos se tämän jätkän veli, joka julisti pari päivää lapsen kuoleman jälkeen instagramissa, että lapsen kuolema ei johtunut siitä, että vanhemmat olisivat tehneet jotain lapselle? Ihan unelma vanhemmat kuulemma olivat, jotka rakastivat lasta ja pitivät hyvää huolta lapsesta. Ihan oli äiti jaksanut lääkettäkin hakea apteekista lapselle! Kannatti tuollaistakin veljen julistaa, kun ei näköjään mistään mitään tiennyt!

Hyi saatana mitä otuksia tämä kaksikko!

Ei kun äidin veli, joka alun perin jo puolusteli mustelmia, että lapsi on loukannut itseään potkulaudan kanssa.

 

[godspeed]

Kyllähän minä nämä kuolemantuottamukset ymmärrän, en sulata enkä hyväksy, mutta ymmärrän. Tällaisissa tunnutaan katsovan jonkinlaisen asteikon mukaan, että mitä kohtia milloinkin täyttyy, niin tuomio kasvaa ja muotoutuu. Nyt ei täyttynyt edes tappo, vaan annettiin kakkua pelkästään tyhmyydestä tuottamuksen mukaan. Jos tyyppi olisi ollut vähänkin fiksumpi, niin varmaan se olisi voinut mennä tapoksi, kun oltaisiin voitu osoittaa jotain vakaampaa harkintaa ja tahallisuutta, mutta dorka ei tajunnut lainkaan mitä tuli tehtyä.

Tässäkään kohtaa minä en hyväksy tuomiota, koska tosiaan mikään Maken ja Peran välinen kännipuukotuskaan ei tällä logiikalla pitäisi olla edes tappo, koska siinäkin on typeryyksissä puukotettu, eikä ole aina tajuttu, että siihen voi kuolla. Känni ei ole mikään lieventävä asianhaara, kuten ei ole myöskään tyhmyys. Toki puukotus on erilainen tapahtuma kuin esimerkiksi juuri tällainen polttaminen höyrymopilla, mutta kyllä näissä pitäisi tajuta kuoleman tai vaikean vammautumisen mahdollisuus, varsinkin kun 4-vuotias on täysin puolustuskyvytön ja muutenkin huomattavasti heikompi kestämään minkäänlaista väkivaltaa.

Tästä porukasta ei ole sitä paitsi lyhyenkään tuomion jälkeen yhtään mihinkään meidän maassamme, siitä olen melko varma, eli mikään kuntoutuskaan ei voi toimia kovinkaan kestävänä perusteluna.

 

[WildCore]

Ei kun äidin veli, joka alun perin jo puolusteli mustelmia, että lapsi on loukannut itseään potkulaudan kanssa.

Kiitos korjauksesta.

Ymmärrän, että omasta siskostaan ei tuollaisia juttuja usko, mutta hieman kyllä ihmettelen että tuollaisia puolusteluja tekee julkisesti, vaikka poliisi jo heti alussa sanoi, että ulkoisia vammoja on paljon.

 

[Patarouva]

Kiitos korjauksesta.

Ymmärrän, että omasta siskostaan ei tuollaisia juttuja usko, mutta hieman kyllä ihmettelen että tuollaisia puolusteluja tekee julkisesti, vaikka poliisi jo heti alussa sanoi, että ulkoisia vammoja on paljon.

Etenkin jos ihmiset ovat yhteydessä sukulaisiinsa lähinnä whatsappin kautta niin todellisuudessa he eivät välttämättä tiedä toisen elämästä juuri mitään tai ainakin vain sen, minkä toinen haluaa sinulle näyttää.

 

[Via Dolorosa]

Ei saanut lapsi oikeutta näillä tuomioilla.

Tästä tapauksesta tuli lievästi mieleen Caylee Anthonyn tapaus, sillä erotuksella että lapsi oli elänyt hyvän elämän kuolemaansa saakka, toisin kuin tässä tapauksessa oli lasta pahoinpidelty koko hänen pienen elämänsä ajan ja lopulta kuoli pahoinpitelyn uhrina. Ei kokenut silloinkaan pieni Caylee oikeutta, kun syyttäjän hakema kuolemantuomio kaatui oikeudessa.

Yhteensä siis istumista kahdelle henkilölle alle 12 vuotta, josta todellisuudessa istutaan ihan korkeintaan kolmisen vuotta yhteensä. Halpa on tässä maassa lapsen elämä.

Elinkautinen kastraatiolla taikka sähkötuoli olisi oikea tuomio näille ihmisille, mutta eihän meidän "oikeusvaltiossa" koskaan kunnon tuomioita saa vaikka murhaisit ihmisiä.

Kahden lapsen isänä, joista toinen on vielä pieni taapero, tulee näistä niin saatanan surullinen ja vihainen olo.

 

[kiljander]

Sinänsä ymmärrän törkeän kuolemantuottamuksen noin oikeuslaitoksen puolesta yleisesti MUTTA

1) se että kyseessä on 4v uhri pitäisi tiukentaa rangaistusta huomattavasti
2) se että pahoinpitelyt ovat jatkuneet oletettavasti kuukausia/vuosia pitäisi tiukentaa rangaistusta huomattavasti
3) ennen kaikkea miten tämä eroaa noin merkittävästi Vilja Eerikasta, jossa molemmat vanhemmat saivat MURHAtuomion ja elinkautisen?

 

[Luolis]

Ei helvetti että pistää vihaksi. Käräjäoikeus on jo pitkän aikaa tuntunut tekevän tuomioitaan Liigan kurinpidosta lainatulla arpakoneella ja sama meno jatkuu. Täysin käsittämättömiä perusteluja siihen etteivät rikoksen tekijät muka "tienneet että tämä voisi olla kuolemaksi". Vittu.

Jos tämä ei mene hovioikeuteen niin tekisi mieli sanoa että tämän maan oikeusjärjestelmä on rikki perustavanlaatuisesti.

 

[Jukan takahiukset]

Asumme älyvapaassa yhteiskunnassa, jossa voit tappaa lapsen kiduttamalla saamatta siitä kunnon tuomiota. Toivottavasti kivensisässä joku on hereillä ja usein.

 

[C.Orr]

Ei ylläty, koska tää on täysin urbaania legendaa, että näille jotain tehtäisiin. Nämä ovat alusta loppuun asti ns. pelkääjien osastoilla. Valitettavasti tämmöinenkin on Suomessa tapana.

Mä kyllä ennakoin, että päätyy aluksi ihan normiosastolle. Sitten kun on saanut pari kolme kertaa kunnolla selkäänsä niin siirretään liskolle. Tämä taitanee olla tapana nimenomaan näin vastenmielisistä rikoksista tuomituille, että "vahingossa" päätyvät aluksi lusimaan normiosastolle. Se lusiminen siellä liskolla käsittääkseni vasta varsin vittumaista hommaa onkin. Siellä kun psyyke saa turpaansa joka päivä. Mutta maailmassa joka olisi ehjä, tämäkin ihmistä larppaava biojätemassa lusisi loppuelämänsä. Mutta luotan siihen, että karma sitten viimeistään huuhtoo nämä ihmisjätteet viemäriverkostoon.

 

[K.A.H]

Siis jumalauta, että tuossa 4-vuotiaan tapauksessa lastensuojelu on hoidettu etäyhteydellä?!? Taivas varjele mihin tämä maailma on menossa. Etä siellä, etä täällä. Näppärää kun ei tarvitse sossuhenkilön nostaa persettään kotituolista. Mitä nyt yhtä lasta kidutetaan hengiltä samaan aikaan. Lastensuojelu on yksi sellainen ala, jossa asiakastapaamisia ei pitäisi koskaan hoitaa etänä.

 

[Sämppäri]

Täysin käsittämättömiä perusteluja siihen etteivät rikoksen tekijät muka "tienneet että tämä voisi olla kuolemaksi". Vittu.

Tämä on aivan käsittämätöntä. Maikkarin rikostoimittajakin ihmetteli, miten oikeus ja asiantuntijat voivat olla sitä mieltä, että miten ihmeessä kuolemaa ei voida pitää todennäköisenä kun pieneen hentoon 4-vuotiaaseen kohdistetaan brutaalia pitkäkestoista väkivaltaa. Syyttäjäkin miettii, viekö juttua hoviin. Tää juttu oksettaa entistä enemmän.

 

[hablaa]

Pistää kyllä vihaksi.

Tämä ei ole murha.info, mutta kerta kyseessä on julkinen tuomio ja nimet ovat julkisia, niin toisin kuin jotkut oikeustieteen eläkkeellä olevat proffat haluaisivat hyssytellä, pitäisin asiallisena muistuttaa ikuisesti että

• Sebastian Simon Daniel Halonen tappoi lapsensa. Voisi väittää että jopa murhasi.
• Muusa Tuulia Katariina Rissanen ei tehnyt mitään estääkseen tapahtumaa.

Sitten jos/kun vapautuvat liian nopeasti tuomion jälkeen, niin toivottavasti tätä ei unohdeta. Tämä on enemmän nevafooget kuin -95.

 

[Birchman]

Mä kyllä ennakoin, että päätyy aluksi ihan normiosastolle. Sitten kun on saanut pari kolme kertaa kunnolla selkäänsä niin siirretään liskolle. Tämä taitanee olla tapana nimenomaan näin vastenmielisistä rikoksista tuomituille, että "vahingossa" päätyvät aluksi lusimaan normiosastolle.

Toivon todellakin, todellakin asian olevan tässä tapauksessa kuten kirjoitit. Ja toivon toimintatapojen olevan hyvin keskiaikaisia.

 

[Nahkasohva]

Pistää kyllä vihaksi.

Tämä ei ole murha.info, mutta kerta kyseessä on julkinen tuomio ja nimet ovat julkisia, niin toisin kuin jotkut oikeustieteen eläkkeellä olevat proffat haluaisivat hyssytellä, pitäisin asiallisena muistuttaa ikuisesti että

• Sebastian Simon Daniel Halonen tappoi lapsensa. Voisi väittää että jopa murhasi.
• Muusa Tuulia Katariina Rissanen ei tehnyt mitään estääkseen tapahtumaa.

Sitten jos/kun vapautuvat liian nopeasti tuomion jälkeen, niin toivottavasti tätä ei unohdeta. Tämä on enemmän nevafooget kuin -95.

Muuten samaa mieltä, mutta sen verran täytyy korjata, että tuo Halonen ei ollut lapsen isä vaan jonkinlainen isäpuolen tapainen.

En ole tätä tapausta kauhean tarkasti seurannut, mutta yksi asia ihmetyttää: Onko todella niin, ettei tätä isäpuolta syytetä murhasta, vaikka hän kidutustyyppisellä toiminnallaan aiheutti lapsen kuoleman? Hän tietysti sanoo, ettei hänen tarkoituksenaan ollut tappaa lasta, mutta mitä sillä on väliä? Aivan vastaavasti Koskelan teinisurman yhteydessä tapettiin ihminen kiduttamalla. Ei heilläkään ollut tarkoituksena tappaa uhria, mutta tapausta tutkittiin alusta alkaen murhana, ja tekijät saivat myös tuomion murhasta. Mikä näitä tapauksia erottaa?

 

[hablaa]

Muuten samaa mieltä, mutta sen verran täytyy korjata, että tuo Halonen ei ollut lapsen isä vaan jonkinlainen isäpuolen tapainen.

Korjataan että "faktisesti isä". En ole uusperheen arkea kokenut, yhdessä exän kanssa tehdyssä lapsessa tarpeeksi tekemistä vaikka onkin kohta jo täysi-ikäinen, mutta jos nyt kuvioihin tulisi uusi siippa lapsineen, niin kyllä mä yrittäisin olla iskä. Siis ei niinku että "mä olen teidän uusi isä" vaan että "hei, mä olen uusi aikuinen ihminen teidän elämässä, ette välttämättä tykkää, mutta pyrin silti olemaan reilu ja tukemaan sikäli kun pystyn". Tähän ei em. ihmisjäte pystynyt.

 

[J.C.S.]

Muusa Tuulia, eipä ihmetytä että äiti ei voi uskoa lapsestaan mitään pahaa.
Anteeksi vaan jos on Muusa Tuulioita paikalla, mutta siinä on kyllä tälläisen vanhan käppänän mielestä kyllä sellainen nimi että voin suorastaan kuulla kuinka äiti on toistellut koko ikänsä : "Ei Meidän Muusa Tuulia!"

 

[Qotscha]

Aivan vastaavasti Koskelan teinisurman yhteydessä tapettiin ihminen kiduttamalla. Ei heilläkään ollut tarkoituksena tappaa uhria, mutta tapausta tutkittiin alusta alkaen murhana, ja tekijät saivat myös tuomion murhasta. Mikä näitä tapauksia erottaa?

Koskela (linkki johtaa Helsingin käräjäoikeuden tiedotteeseen): "Vastaajien on täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että uhri kuolee heidän menettelynsä seurauksena."

Joensuu (linkki johtaa Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tiedotteeseen): "Hän ei ollut tarkoittanut tappaa lasta eikä pitänyt lapsen kuolemaa varmana. HUS:n palovammakeskuksen lausunnon perusteella lapsen kuolema ei ollut hänen saamiensa vammojen varsin todennäköinen vaan pikemminkin melko epätodennäköinen seuraus. Miehen ei myöskään myöhemmän illan käyttäytymisensä perusteella voitu olettaa pitäneen lapsen kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena."

 

[1313]

Siis jumalauta, että tuossa 4-vuotiaan tapauksessa lastensuojelu on hoidettu etäyhteydellä?!? Taivas varjele mihin tämä maailma on menossa. Etä siellä, etä täällä. Näppärää kun ei tarvitse sossuhenkilön nostaa persettään kotituolista. Mitä nyt yhtä lasta kidutetaan hengiltä samaan aikaan. Lastensuojelu on yksi sellainen ala, jossa asiakastapaamisia ei pitäisi koskaan hoitaa etänä.

Oliko resursointiongelmaa vai ei, en ota kantaa, kun en tiedä.
Selvää on, että lapsen sosiaalityöntekijällä on motiivi vedota resurssien puutteeseen.

Entinen puoliso oli aikoinaan lastensuojelun sosiaalityöntekijä. Huostaanotetut lapset oli sijoitettu ympäri Etelä-Suomea, vaikka olivat Helsingin sosiaalitoimen asiakkaita. Entisellä puolisolla oli näitä lapsia yli 30.
Eli tuon perusteella resurssipulaa on alalla ainakin ollut. Samalla yksi asiakas, siis huostaanotetun lapsen vanhempi, saattaa valituksiensa myötä viedä puolet yhden sosiaalityöntekijän työajasta.

 

[Niilo]

Muusa Tuulia, eipä ihmetytä että äiti ei voi uskoa lapsestaan mitään pahaa.
Anteeksi vaan jos on Muusa Tuulioita paikalla, mutta siinä on kyllä tälläisen vanhan käppänän mielestä kyllä sellainen nimi että voin suorastaan kuulla kuinka äiti on toistellut koko ikänsä : "Ei Meidän Muusa Tuulia!"

Sanotaan, että ei nimi miestä pahenna, vai miten se meni. No anyway. Lapsi kun aikanaan saa kasteen ja sen nimen, jonka hänen vanhemmat ovat halunneet, ei luonnollisesti voi itse silloin nimeensä vaikuttaa.
Käsittääkseni nimen voi kyllä halutessaan itse vaihtaa...

Veikkaan, että tässä tapauksessa on ollut ihan sama onko äiti ollut Muusa Tuulia vai Pirjo Anneli...

Kun ihminen on oletettavasti kyvytön kasvattamaan lasta, voi tapahtua, kuten nyt on tapahtunut

Ikävä tapaus, joka jälleen osoitti millä tasolla esim. Sossut ja Lasut toimii. Tääkin paska lakastaan maton alle ja 6 kk päästä on jo unohdettu, todetaan vaan, et resurssit on nää ja nyt kävi näin. Sori siitä...

Seuravaa odotellessa

 

[Jannecky]

14-vuotias tyttö joi pullon Koskenkorvaa raakana ja joutui sairaalaan – Snapchat-tutulle tuomio pahoinpitelystä

Lääkärin mukaan yli 2,5 promillen humala aiheutti tytölle potentiaalisen hengenvaaran.

www.is.fi

Mies tarjoutui ostamaan pullon Alkosta tytön pyynnöstä.

Pullon lauantaina saatuaan tyttö lähti Valkeakoskelle kaverinsa luo yöksi. Perillä tyttö lähti ulos ja joi koko pullon yksin – raakana.

Oikeus luki miehen syyksi alkoholirikoksen ja pahoinpitelyn.

Oikeus määräsi miehelle 50 päiväsakkoa, mikä tiesi 300 euron laskua. Lisäksi miehen on korvattava tytölle 700 euroa kivusta ja särystä.

Eli tyttö pyysi miestä hakemaan kossun, joi sen miehen tietämättä(?) yksin raakana, niin mies syyllistyi pahoinpitelyyn, ja joutui maksamaan tytölle 700€.

Pitäkää tämä mielessä, jos joskus meinaatte hakea alaikäiselle alkoholia.

Ja alaikäiset haastakaa hakijanne oikeuteen pahoinpitelystä, voitte saada korvauksia kivusta ja särystä.

 

[erku]

Tämä on aivan käsittämätöntä. Maikkarin rikostoimittajakin ihmetteli, miten oikeus ja asiantuntijat voivat olla sitä mieltä, että miten ihmeessä kuolemaa ei voida pitää todennäköisenä kun pieneen hentoon 4-vuotiaaseen kohdistetaan brutaalia pitkäkestoista väkivaltaa. Syyttäjäkin miettii, viekö juttua hoviin. Tää juttu oksettaa entistä enemmän.

No jos HUS:in palovammakeskuksen lausunnon perusteella lapsen kuolemaa ei voitu pitää varsin todennäköisenä seurauksena saamistaan palovammoista, niin eikös tuo nyt ole aika vankka näyttö sille, että tahallisen henkirikoksen tunnusmerkistö ei täyty? Vai millä muulla taholla on sitten parempi kompetenssi arvioida kuoleman todennäköisyyttä suhteessa vammoihin?

Koska siitähän nähdäkseni tässä pitkälti on kyse eli oliko isäpuolen väkivaltaa suorittaessaan täytynyt pitää varsin todennäköisenä seurauksena lapsen kuolemaa.

 

[V-G-]

Entinen puoliso oli aikoinaan lastensuojelun sosiaalityöntekijä. Huostaanotetut lapset oli sijoitettu ympäri Etelä-Suomea, vaikka olivat Helsingin sosiaalitoimen asiakkaita. Entisellä puolisolla oli näitä lapsia yli 30.
Eli tuon perusteella resurssipulaa on alalla ainakin ollut. Samalla yksi asiakas, siis huostaanotetun lapsen vanhempi, saattaa valituksiensa myötä viedä puolet yhden sosiaalityöntekijän työajasta.

Näinhän se menee. Resurssipula on aivan huutava, ja sen myötä ongelmat kertautuvat, kun työntekijät haluavat alalta pois esim. vammais- ja aikuissosiaalityöhön tai sitten palvelutarpeen arviointiin yms.

Tuo, että on 30 asiakasta yhdellä sossulla on liikaa, mutta samalla se on valitettavasti määriteltyjen rajojen puitteissa. Nythän uuden lastensuojelulain myötä raja laski 35:stä 30:een. Realismi on kuitenkin se, ettei tuo toteudu oikein missään. Esim. Helsingissä, jonka tilanteen tunnen aika hyvin, on useita tilanteita, joissa tiimin jokaisella työntekijällä on helposti 50-60 asiakasta. Tuohon yksikin maaninen vanhempi vaatimaan asioita, niin sossu kerkeää tavata puolet asiakkaistaan tasan kerran vuodessa.

Tuohon päälle se, että jokainen lasun avohuollon sossu on henkilökohtaisessa juridisessa vastuussa asiakkaistaan, niin onpa houkutteleva ala, etenkin kun on tutkittu tosiasia, että ongelmaperheitä on jatkuvasti enemmän.

Ja juu, tuo viimesijainen, eli tahdonvastainen huostaanotto tosiaan toimii käytännössä niin, että sijaisperhe (tms.) löytyy entisen asuinpaikkakunnan ulkopuolelta. Tämä siis tietysti siksi, ettei entisillä perheenjäsenillä olisi suurta todennäköisyyttä huostaanoton jälkeiselle kontaktille. Tietty yli 12v päihdelapsilla on myös hatkariski, jota halutaan kontrolloida. Mutta nämä ovat siis vain viimesijaisia keinoja, joihin tarvitaan tuomioistuimen päätös.