Talousrikoksista heilahtaa kovempi kakku kuin väkivaltarikoksista. Tämä on se asia, jota en vaan voi ymmärtää suomalaisessa oikeuslaitoksessa. Luulisi, että tähän ongelmakohtaan oltaisiin jo vihdoin älytty puuttua tämän uuden hallituksen myötä, mutta näköjään tämäkin on sellainen asia, joka vaatii helvetisti poliittista jargoniaa sekä vastuunsiirtelyä ennen kuin - ehkä - asialle tehdään jotain.
Tämä on kysymys, joka nousee tälläkin palstalla uudelleen ja uudelleen. Kyseessähän ei ole epäkohta, ainakaan sikäli, että se olisi esim. jäänne jostain vanhanaikaisesta ajattelusta, joka on vahingossa jäänyt lakiin. Tämä on ihan tarkoituksenmukaista. Rikoslailla ja sen määräämillä seuraamuksilla on pääsääntöisesti kolme tarkoitusta. Yksi on rangaista ja toinen yrittää korjata käytöstä jälkikäteen, jotta rikos ei uusiutuisi. Kolmas on pelotevaikutus, eli yrittää ehkäistä rikoksia etukäteen.
On hyvin yleinen ajatus, että pelotevaikutusta haluttaisiin lisätä. Toivotaan, että kovemmat rangaistukset ehkäisisivät ennalta rangaistuksia. Ajatus kai on, että vaikkapa tieto siitä, että pahoinpitelystä saa kaksi vuotta linnaa, saisi miettimään kaksi kertaa ennen kuin ryhdytään hutkimaan lentopallomailoilla. Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että pelotevaikutus on yleisesti ottaen varsin heikko. Varsinkin väkivaltarikokset pääsääntöisesti tehdään voimakkaassa tunnetilassa (humalatilasta puhumattakaan), jolloin rangaistusasteikko ei varsinaisesti ole ensimmäisenä mielessä. Se, että pahoinpitelyasteikkoa muutettaisiin muodosta sakko-1 vuosi muotoon 4kk - 4v (juu, en edes tiedä mitä ne ovat nykyään) ei ehkäise yhtä ainoaa snagaritappelua. Väkivaltarikollisuus pääsääntöisesti vähenee paremmin toimilla, jotka eivät mitenkään liity rikoslakiin, ts. sosiaalityöllä ja päihdehoidolla.
Sen sijaan rikollisuus, joka tehdään harkiten, voi vähetä pelotevaikutuksen ansiosta. Ja pääsääntöisesti talousrikollisuus on tällaista. Talousrikoksia tekevät henkilöt tuntevat säännöt (tai ainakin he ovat siinä asemassa, että heidän pitäisi tuntea), ja rikkovat niitä (tai vähintään pelaavat ns. sääntöjen rajamailla) tarkoituksellisesti. Tämä puhumattakaan siitä, että talousrikosten seuraamukset voivat olla paljon, paljon laajempia kuin yksittäisen pahoinpitelyn.
Siksi on ihan perusteltua antaa talousrikoksista suurempia rangaistuksia.