Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Jannecky]

Jep, on se jotenkin hölmöä, kun sanotaan, että joku sai taposta 8-12 vuotta linnaa, mutta oikeasti siitä istutaan vain 3-6 vuotta, kun melkein kaikki täyttää "ensikertalaisen" määritelmän, vaikka olisi kuinka kova rikollinen. Ja kuinka nopeasti alkaa päästä lomille yms? Saisivat lehtiin laittaa suoraan ne oikeat tuomiot, eikä mitään leikkituomioita, missä alennuksia ei ole otettu huomioon.

Just näin. Siinähän on joku, että jos edellisestä tuomiosta on joku tietty aika, en nyt muista kuinka kauan, niin on taas ensikertalainen.

Vankiloiden pitäisi myös oikeasti olla rangaistuslaitoksia, eikä mitään lomahotelleja, mistä nyt vain et pääse katselemaan nähtävyyksiä kaupungille, ellet satu olemaan avovankilassa, mikä taas on aivan käsittämätön sekin, päivät käyt töissä tai koulussa, ja yöksi takaisin vankilaan nukkumaan.

 

[KwutsNI]

Talousrikoksista heilahtaa kovempi kakku kuin väkivaltarikoksista. Tämä on se asia, jota en vaan voi ymmärtää suomalaisessa oikeuslaitoksessa. Luulisi, että tähän ongelmakohtaan oltaisiin jo vihdoin älytty puuttua tämän uuden hallituksen myötä, mutta näköjään tämäkin on sellainen asia, joka vaatii helvetisti poliittista jargoniaa sekä vastuunsiirtelyä ennen kuin - ehkä - asialle tehdään jotain.

Tämä on kysymys, joka nousee tälläkin palstalla uudelleen ja uudelleen. Kyseessähän ei ole epäkohta, ainakaan sikäli, että se olisi esim. jäänne jostain vanhanaikaisesta ajattelusta, joka on vahingossa jäänyt lakiin. Tämä on ihan tarkoituksenmukaista. Rikoslailla ja sen määräämillä seuraamuksilla on pääsääntöisesti kolme tarkoitusta. Yksi on rangaista ja toinen yrittää korjata käytöstä jälkikäteen, jotta rikos ei uusiutuisi. Kolmas on pelotevaikutus, eli yrittää ehkäistä rikoksia etukäteen.

On hyvin yleinen ajatus, että pelotevaikutusta haluttaisiin lisätä. Toivotaan, että kovemmat rangaistukset ehkäisisivät ennalta rangaistuksia. Ajatus kai on, että vaikkapa tieto siitä, että pahoinpitelystä saa kaksi vuotta linnaa, saisi miettimään kaksi kertaa ennen kuin ryhdytään hutkimaan lentopallomailoilla. Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että pelotevaikutus on yleisesti ottaen varsin heikko. Varsinkin väkivaltarikokset pääsääntöisesti tehdään voimakkaassa tunnetilassa (humalatilasta puhumattakaan), jolloin rangaistusasteikko ei varsinaisesti ole ensimmäisenä mielessä. Se, että pahoinpitelyasteikkoa muutettaisiin muodosta sakko-1 vuosi muotoon 4kk - 4v (juu, en edes tiedä mitä ne ovat nykyään) ei ehkäise yhtä ainoaa snagaritappelua. Väkivaltarikollisuus pääsääntöisesti vähenee paremmin toimilla, jotka eivät mitenkään liity rikoslakiin, ts. sosiaalityöllä ja päihdehoidolla.

Sen sijaan rikollisuus, joka tehdään harkiten, voi vähetä pelotevaikutuksen ansiosta. Ja pääsääntöisesti talousrikollisuus on tällaista. Talousrikoksia tekevät henkilöt tuntevat säännöt (tai ainakin he ovat siinä asemassa, että heidän pitäisi tuntea), ja rikkovat niitä (tai vähintään pelaavat ns. sääntöjen rajamailla) tarkoituksellisesti. Tämä puhumattakaan siitä, että talousrikosten seuraamukset voivat olla paljon, paljon laajempia kuin yksittäisen pahoinpitelyn.

Siksi on ihan perusteltua antaa talousrikoksista suurempia rangaistuksia.

 

[KVANTAA]

On hyvin yleinen ajatus, että pelotevaikutusta haluttaisiin lisätä. Toivotaan, että kovemmat rangaistukset ehkäisisivät ennalta rangaistuksia. Ajatus kai on, että vaikkapa tieto siitä, että pahoinpitelystä saa kaksi vuotta linnaa, saisi miettimään kaksi kertaa ennen kuin ryhdytään hutkimaan lentopallomailoilla. Tutkimukset kuitenkin osoittavat, että pelotevaikutus on yleisesti ottaen varsin heikko. Varsinkin väkivaltarikokset pääsääntöisesti tehdään voimakkaassa tunnetilassa (humalatilasta puhumattakaan), jolloin rangaistusasteikko ei varsinaisesti ole ensimmäisenä mielessä. Se, että pahoinpitelyasteikkoa muutettaisiin muodosta sakko-1 vuosi muotoon 4kk - 4v (juu, en edes tiedä mitä ne ovat nykyään) ei ehkäise yhtä ainoaa snagaritappelua. Väkivaltarikollisuus pääsääntöisesti vähenee paremmin toimilla, jotka eivät mitenkään liity rikoslakiin, ts. sosiaalityöllä ja päihdehoidolla.

Eiköhän se ehkäise, jos sankarit ovat linnassa, ei kerkeä snägäreille tappelemaan, paitsi tietenkin avovankilasta.

 

[finnjewel]

Eiköhän se ehkäise, jos sankarit ovat linnassa, ei kerkeä snägäreille tappelemaan, paitsi tietenkin avovankilasta.

Niinpä, mininkin mielestäni "rikosseuraamuslaitoksen" tärkein tehtävä pitäisi olla rikollisten pitäminen telkien takana, vailla mahdollisuuksia jatkaa rikollista toimintaa.
Rangaistuksen aikana rikollisille tulisi tehdä selväksi, että rikoksen uusiminen tarkoittaa pitempää aikaa yhteiskunnan ulkopuolella.
Jos linnassa oloon voi yhdistää opiskelua ja työharjoittelua, niin hyvä.

 

[godspeed]

Kysehän ei ole siitä, että rikollisia ei haluttaisi tuomita aitoon elinkautiseen ja vaikkapa samantien viiteen peräkkäiseen sellaiseen, vaan siitä ei vaan viitsisi kukaan maksaa mitään.

 

[I am not Jesus]

Kysehän ei ole siitä, että rikollisia ei haluttaisi tuomita aitoon elinkautiseen ja vaikkapa samantien viiteen peräkkäiseen sellaiseen, vaan siitä ei vaan viitsisi kukaan maksaa mitään.

Niin, ehkä pitäisi keksiä keinoja, joilla vangit osallistuvat kustannusten maksamiseen. Työtä vaan niin pirusti, että ainakin osan kustannuksista saisivat maksettua sillä.

 

[finnjewel]

Kysehän ei ole siitä, että rikollisia ei haluttaisi tuomita aitoon elinkautiseen ja vaikkapa samantien viiteen peräkkäiseen sellaiseen, vaan siitä ei vaan viitsisi kukaan maksaa mitään.

En kaipaa pitempiä rangaistuksia, kunhan kymmenittäin petoksia, varkauksia ja ryöstöjä tehtailevat rötöstelijät saadaan paussille siksi aikaa kun linnassa ovat.
Tiedostan toki, että vankilassa pitäminen on kallista.
Juristeille nykysysteemi ainakin on taloudellisesti kannattavaa.

 

[KwutsNI]

Eiköhän se ehkäise, jos sankarit ovat linnassa, ei kerkeä snägäreille tappelemaan, paitsi tietenkin avovankilasta.

Varmaan hetkellisesti, mutta se ensimmäinen tappelu on silloin jo tapahtunut. Uusimisprosentti Suomessa ei ole hirvittävän korkea nykyisellään, joskus törmännyt lukuun, että vankilasta vapautuneista 31 prosenttia uusii rikoksen, eli nykyisessä järjestelmässä reilut 2/3 ei enää syyllisty vapautumisen jälkeen rikokseen. Pidemmillä tuomioilla nuo 31% pysyisivät poissa snagarilta, mutta myös ne 69% normaalista lainkuuliaisesta elämästään. Pidemmät tuomiot eivät edistäisi yhteiskuntaan palaamista tuomion jälkeen, joten vaikka pidemmillä tuomioilla nuo uusijat olisivat pidempään poissa snagarilta, niitä uusijoita olisi vastaavasti enemmän ja lopputulos olisi parhaimmillaan sama kuin nyt, todennäköisesti huonompi.

 

[godspeed]

Niin, ehkä pitäisi keksiä keinoja, joilla vangit osallistuvat kustannusten maksamiseen. Työtä vaan niin pirusti, että ainakin osan kustannuksista saisivat maksettua sillä.

Kyllähän ne osallistuvatkin, mutta se työ teetetään sitten vapaana miehenä/naisena normaaliin tapaan muiden kanssa. Vankilassa ei voi oikein tehdä mitään muuta kuin valmistautua tulevaan työelämään esimerkiksi opiskelemalla, vaikka kakku sattuisikin olemaan pitkä.

 

[godspeed]

Periaatteessahan rikollinen on aivan samanlainen kuluerä kuin vaikkapa pelkkä päihteidenkäyttäjä, sillä kummatkaan eivät välttämättä koko loppuelämänään tuota mitään sen jälkeen kun homma on mennyt pöntöstä alas. En tiedä siis sanoa tarkemmin kuinka hyvin juuri paatunut rikollinen työllistyy keskimäärin, mutta varmaan tuostakin jotain dataa on olemassa. Tavallaan valtio voisikin ajatella, että ovat vain pahoillaan siitä, etteivät ihmiset aina ole kunnollista kansalaisainesta vaan joskus he ovat käytännössä vain melkoinen riesa kaikkine puutteineen ja kyvyttömyyksineen. Harva meistä sinällään lähtee samalta viivalta, vaikka sitten omaan tulevaisuuteen voisi kulloisellakin ratkaisuntekohetkellä tietoisesti vaikuttaa.

 

[Niilo]

Tänään n. klo 13 voi tulla pöhinää ja säpinää somessa. Oikeus julkaisee Joensuun tapauksen tuomiot.

Saas nähdä mitä sieltä tulee, hankala taitaa olla case. Syyttäjä tietenkin vaatii isoa tuomiota, mutta miten näyttää toteen teot..

Tuossa alempana vielä linkkiä iltasanomiin...

Tällaisen rangaistuksen äiti ja isäpuoli voivat saada 4-vuotiaan pojan kuolemasta Joensuussa

linkki

 

[godspeed]

Voi vittu. Pitää varmaan laittaa Jatkoaika säppiin, kun tulos tulee, jotta en ole räjähtämässä tänne.

 

[Dynamo]

Juristeille nykysysteemi ainakin on taloudellisesti kannattavaa.

Oikeusapupalkkiot (110 €/tunti) ovat pahasti jäljessä (linkki Asianajajaliiton sivujen blogiin) yleisestä kulukehityksestä. Kun valtion oikeusaputoimistojen omakustannushinta vastaaville palveluille on luokkaa 170 €/tunti, ovat yksityisyrittäjinä asianajopalveluita tarjoavat rikosjuristit tässä palkkakuopassa. Kuvaavaa on, että palkkion määrää on viimeksi nostettu 1.1.2014. Tämä alkaa olla jo ongelma oikeusturvan kannalta. Syytetyillä tulisi olla oikeus hyvään oikeusapuun, mutta osaavista juristeista yhä harvempi hakeutuu rikosjuttujen pariin, kun ne ovat henkisesti kuormittavia, ja palkkiot ovat jämähteet kymmenen vuoden takaiselle tasolle.

 

[Sämppäri]

Halpa oli Milo-pojan henki ja 4-vuotinen kärsimys käräjäoikeuden mielestä. "Isäpuoli" vajaan 8 vuoden tuomioon ja äiti 3v 7kk. "Isäpuoli" siis vapaalla jalalla parin vuoden päästä ja äiti alle vuoden päästä kun otetaan jo istuttu aika huomioon.

Joensuun 4-vuotiaan kuolema: Isäpuoli yli 7 vuodeksi vankilaan, äidillekin vankeustuomio

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus antoi tuomionsa Joensuun nelivuotiaan lapsen kuolemasta.

www.mtvuutiset.fi

 

[alwahla]

Halpa oli Milo-pojan henki ja 4-vuotinen kärsimys käräjäoikeuden mielestä. "Isäpuoli" vajaan 8 vuoden tuomioon ja äiti 3v 7kk. "Isäpuoli" siis vapaalla jalalla parin vuoden päästä ja äiti alle vuoden päästä kun otetaan jo istuttu aika huomioon.

Joensuun 4-vuotiaan kuolema: Isäpuoli yli 7 vuodeksi vankilaan, äidillekin vankeustuomio

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus antoi tuomionsa Joensuun nelivuotiaan lapsen kuolemasta.

www.mtvuutiset.fi

Enpä voi sanoa yllättyneeni näistä tuomioista, valitettavasti. Päätellen "isäpuolen" toiminnasta linna saattaa tulla hänelle tutuksi paikaksi vuosien saatossa, kun taas sossutädit saattavat tulla tutuksi äidille tulevaisuudessa, jos hänelle uusia lapsia ilmaantuu. Tietenkin on olemassa (häviävän) pieni mahdollisuus siihen, että kummatkin kääntäisivät kelkkansa lukkojen takana ja alkaisivat sekä sivistää itseään että tekisivät täydellisen muodonmuutoksen toimintamalleissaan.

 

[Alba]

4-vuotiaan lapsen isänä olen sanaton. Ei tätä voi järjellä ymmärtää. Lapsi tuli kidutetuksi koko lyhyen elämänsä, ja sitä elämää jäi nykyisellä elinajanodotteella elämättä noin 80 vuotta. Syylliset istuvat siis pari vuotta ja sitten tekemään uutta lasta?

 

[godspeed]

Sitä minä tässä vaan mietin, että mitä oikeuslaitos kuvittelee saavansa näistä sankareista irti päästämällä ne vapaaksi aika pian? Kun kaikenlaisia parantumattomia murhamiehiä voidaan laittaa linnaan vuosikymmeniksi, mutta tällainen kaveri sitten yhtäkkiä omaakin jotain kadotettua, mutta mahdollisesti löydettävää potentiaalia?

 

[Sämppäri]

Isäpuolelle:
kaltoinkohtelet lasta usean vuoden ajan ja lopulta pahoinpitelet niin pahat vammat, että lapsi kuolee. Et kuitenkaan saa edes tuomitun rikosnimikkeen maksimirangaistusta. Kysymykseni taas kuuluu, mitä oikein pitää tehdä, että saa törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistuksen 10 vuotta, jos tämä ei riitä? Seassa vielä törkeä kuolemantuottamus ja huumausainerikos.

Äidille:
Et vie 4-vuotiasta vakavasti pahoinpideltyä lastasi hoitoon ja annat kerta toisensa jälkeen sen pahoinpideltäväksi ja lopulta lapsi kuolee tämän seurauksena. Et kuitenkaan saa edes tuomitun rikosnimikkeen maksimirangaistusta. Kysymykseni taas kuuluu, mitä oikein pitää tehdä, että saa törkeän kuolemantuottamuksen maksimirangaistuksen 6 vuotta, jos tämä ei riitä?

Toivottavasti hoviin mennään.

 

[Patarouva]

Isäpuolelle:
kaltoinkohtelet lasta usean vuoden ajan ja lopulta pahoinpitelet niin pahat vammat, että lapsi kuolee. Et kuitenkaan saa edes tuomitun rikosnimikkeen maksimirangaistusta. Kysymykseni taas kuuluu, mitä oikein pitää tehdä, että saa törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistuksen 10 vuotta, jos tämä ei riitä? Seassa vielä törkeä kuolemantuottamus ja huumausainerikos.

Äidille:
Et vie 4-vuotiasta vakavasti pahoinpideltyä lastasi hoitoon ja annat kerta toisensa jälkeen sen pahoinpideltäväksi ja lopulta lapsi kuolee tämän seurauksena. Et kuitenkaan saa edes tuomitun rikosnimikkeen maksimirangaistusta. Kysymykseni taas kuuluu, mitä oikein pitää tehdä, että saa törkeän kuolemantuottamuksen maksimirangaistuksen 6 vuotta, jos tämä ei riitä?

Toivottavasti hoviin mennään.

Pelkäsin, että äiti päästetään luikertelemaan kokonaan tuomiotta. Jos hoviin mennään niin katsotaan vaikuttaako tuomioihin.

 

[Zeta03]

Halpa oli Milo-pojan henki ja 4-vuotinen kärsimys käräjäoikeuden mielestä. "Isäpuoli" vajaan 8 vuoden tuomioon ja äiti 3v 7kk. "Isäpuoli" siis vapaalla jalalla parin vuoden päästä ja äiti alle vuoden päästä kun otetaan jo istuttu aika huomioon.

Helvetin asiantuntijat, yllättyivät kun pieni lapsi kuolee polttamisen seurauksena... hyi helvetti

"– Asiantuntijatkin pitivät jossain määrin yllättävänä, että lapsi menehtyi polttamisen seurauksena, Hyttinen kertoo.

– Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi. Joten se poisti miehen tahallisuuden, Hyttinen kertoo."

 

[ultrar]

Näiden juttujen vuoksi normaalin ihmisen usko oikeuslaitokseen on ja ollut jo kauan koetuksella. Vielä ehkä jotenkin ymmärtäisi, jos uhri olisi ollut aikuinen, mutta nyt puhutaan 4-vuotiaasta. Ei viitsi tänne kirjoittaa, mitä ajattelee kyseisistä ihmisistä ja toisaalta Suomen oikeuslaitoksesta.

 

[Patarouva]

Helvetin asiantuntijat, yllättyivät kun pieni lapsi kuolee polttamisen seurauksena... hyi helvetti

"– Asiantuntijatkin pitivät jossain määrin yllättävänä, että lapsi menehtyi polttamisen seurauksena, Hyttinen kertoo.

– Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi. Joten se poisti miehen tahallisuuden, Hyttinen kertoo."

Tästä tulee mieleen, että toista voisi pahoinpidellä ja tuottaa helvetillistä kipua, kunhan vaan ei osaisi olettaa, että toinen kuolee.

 

[Janiz80]

– Joten ei voida missään määrin päätellä, että tekijä olisi mieltänyt lapsen kuoleman varsin todennäköiseksi. Joten se poisti miehen tahallisuuden, Hyttinen kertoo."

Kai se nyt on yllättänyt, jos ostettiin puolustuksen versio siivousonnettomuudesta.
Vittusaatana kun oksettaa. Sairas maailma, sairaita ihmisiä siellä, ja sairas systeemi, joka ei tällaisesta kunnolla rankaise.
Toivottavasti tämä kovenee hovissa. Pakko.

 

[vastaantulija]

Helvetin asiantuntijat, yllättyivät kun pieni lapsi kuolee polttamisen seurauksena... hyi helvetti

Katotaan yllättyykö ne siitä, mitä tällaisille tehdään vankiloissa. Siellä se "lajin koodisto" taitaa elää edelleen vahvasti.

 

[Janiz80]

Katotaan yllättyykö ne siitä, mitä tällaisille tehdään vankiloissa. Siellä se "lajin koodisto" taitaa elää edelleen vahvasti.

Tämä on itse asiassa koko ajan meikäläistä pikkaisen lohduttanut. Aika paljon pitää tapahtua, ennen kun tällaiset siirretään eristyksiin ja lisärangaistuksia ei enää pääse jakamaan.