Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[LiiAaa]

Ranta-ahokin sai vain 2v lisää Katiska2, kun pohjilla oli jo 11v tuomio Katiska1 ja maksimit Suomessa ovat siis 13v. Aika perseestä, ettei voitu antaa esimerkiksi tuon 11v päälle 9v lisää eli yhteensä 20v. Tuohan vain kannustaa tekemään lisää rikoksia, jos pohjilla on iso tuomio kun ei paljoa enempää voi enää saada...

Tämä osoittaa juuri sen, että Suomessa rikoslaki antaa mahdollisuuden kikkailla lisää rikoksia samaan kakkuun. Maksimia enempää kun ei voi tuomita. Aivan puhtaasti laskelmoitu temppu ja istuu edelleen siitä vain puolikkaan. Niko on siis edelleen ensikertalainen, eli käytännössä sai muutaman kuukauden lisää ja senkin saanee viettää hyvällä käytöksellä jossain avotalossa.

 

[Zeta03]

Aivan puhtaasti laskelmoitu temppu ja istuu edelleen siitä vain puolikkaan.

Onko edes puolikas vai pääseekö ensikertalaisena jo 1/3 istuttuaan koevapauteen? Minusta jossain kehui hetki sitten, ettei ole enää montaa vuotta että pääsee beachille.

 

[LiiAaa]

Onko edes puolikas vai pääseekö ensikertalaisena jo 1/3 istuttuaan koevapauteen? Minusta jossain kehui hetki sitten, ettei ole enää montaa vuotta että pääsee beachille.

Näin taitaa muuten olla.

 

[Joe Plop]

Asiantuntijat vastatkoon että miten tuo ensikertalaisuus menee. Kun sai ensikertalaisena sen 11v ja nyt rikoksen uusijana sitten parivuotta lisää. Eli uteliaisuuttaan kiinnostaa kuinka nuo nyt sitten loppupelissä menee?

 

[Zeta03]

En ole mikään asiantuntija, mutta eikö tuo 11+2=13v niputettu nyt yhteen eli menevätkö yhtenä samana tuomiona? Toki siinä ei nyt iso ero ole istuuko tuosta 2v tuomiosta puolet vai 1/3...

 

[Dynamo]

Asiantuntijat vastatkoon että miten tuo ensikertalaisuus menee. Kun sai ensikertalaisena sen 11v ja nyt rikoksen uusijana sitten parivuotta lisää. Eli uteliaisuuttaan kiinnostaa kuinka nuo nyt sitten loppupelissä menee?

Koska Ranta-aho oli tehnyt Katiska kakkosen rikokset ennen kuin ykkösestä hänet ehdittiin tuomita, mitattiin rangaistus rikoslain 7 luvun 1 §:n ja 6 §:n mukaisesti yhteen yhteiseen rangaistukseen molemmista katiskoista, joten maksimi oli 13 vuotta. RL 7 luku

Eli Ranta-aho ei ollut rikoksen uusija, vaan kaikista tehdyistä rötöksistä annettiin yksi tuomio, jolla kaikki rötökset kuitattiin.

Tuossa on lainsäätäjällä bugi, kun oikeusprosessien keston tähden Ranta-aholla on ollut aikaa tehdä uusia rikoksia ennen tuomiota katiska ykkösestä. Kun Ranta-aho oli auttanut katiska ykkösen selvittelyssä, niin pääsi vapaaksi odottamaan tuomiotaan. Eiköhän Ranta-aho kärsi yhteisestä 13 vuoden rangaistuksesta vain puolet rikoslain 2c luvun 5 §:n toisen momentin (kappaleen) mukaisesti. Rikoslaki 2C luku

 

[I am not Jesus]

Törkeissä rikoksissa tuomioiden puolittelut pitäisi lopettaa tai sitten antaa ne tuomiot sellaisina kuin ne oikeasti ovat eli Ranta-aholle 5,5 vuotta + 1 vuosi. Sitten voisi ihmisten keskuudessa vaatimukset tuomioiden pidentämisestä alkaa kyteä voimakkaammin. Ei todellakaan pitäisi kenenkään päästä ehdonalaiseen tai mihinkään muuhunkaan vapauteen 1/2 tai 1/3 istumalla. Ihan täyttä paskaa. Oli ensikertalainen tai ei. Ihan sama rikos se silti on. Ja tuon statuksen saa kumminkin parissa vuodessa taas uudestaan.

 

[Jannecky]

Tämä esitys pitäisi ehdottamasti saada läpi!

Hallitus haluaa mahdollisuuden sulkea esimerkiksi törkeistä seksuaalirikoksista tuomitut määräämättömäksi ajaksi eli vaikka koko loppuelämäksi vankilaan.

Hallitus kaavailee Suomeen uutta rangaistusmuotoa, jossa erittäin vaarallisiksi katsotut vangit saattaisivat periaatteessa joutua istumaan loppuelämänsä vankilassa. Niin kutsuttuun varmuusvankeuteen tuomittu ei pääsisi vapaaksi määräaikaisen tuomionsa istuttuaan, vaan hänen vangitsemistaan voitaisiin jatkaa, jos katsottaisiin, että hän on edelleen vaaraksi muille.

– (Varmuusvankeudessa) on hyvin vahvasti mukana yhteiskunnan suojeleminen tällaiselta erityisen vaaralliseksi katsotulta henkilöltä. Varmuusvankeuteen olisi mahdollista tuomita myös sellaisista vakavista henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvista rikoksista, joissa elinkautinen vankeusrangaistus ei tule kyseeseen, kertoo oikeusministeriön lainsäädäntöneuvos Mirja Salonen.

Lainsäädäntö pyritään saamaan voimaan tällä hallituskaudella.

Hallitus haluaa mahdollisuuden sulkea muutkin kuin murhaajat määräämättömäksi ajaksi vankilaan – asiantuntijat kyseenalaistavat

 

[Wiljami]

Laki mahdollistaa jo nykyisellään tuntuvasti toteutuvia raskaammat sanktiot ja ne murhaajatkin päästetään vapauteen viimeistään Helsingin hovioikeuden päätöksellä ohi asiantuntijapaneelin täysin päinvastaisen kannan, koska muu olisi "elinkautista" lusivan kannalta epäreilua. Siis kun joku rehabilitoitunut tai murhaamiseen liian heiveröiseksi käynyt henkilökin pääsee sen keskimäärin 12 vuoden jälkeen vapauteen, niin pitäähän sitten mm. sarjakuristajankin päästä vaikka kaikki varoitusmerkit huutavat punaisena ja selaushistoria pelkkää "kuristuskäsine + tarjous".

Sinänsä olisi itsestäänselvää että yhteiskunnalle selvästi vaaralliset pysyisivät poissa kaduilta niin kauan kunnes asiantuntijapaneelissa arvioidaan että kanssaihmisten henki ja terveys ei ko. rikollisen tapauksessa ole perustellusti akuutissa uhkassa välittömästi vankilan oven sulkeutuessa selän takana.

 

[I am not Jesus]

Laki mahdollistaa jo nykyisellään tuntuvasti toteutuvia raskaammat sanktiot ja ne murhaajatkin päästetään vapauteen viimeistään Helsingin hovioikeuden päätöksellä ohi asiantuntijapaneelin täysin päinvastaisen kannan, koska muu olisi "elinkautista" lusivan kannalta epäreilua. Siis kun joku rehabilitoitunut tai murhaamiseen liian heiveröiseksi käynyt henkilökin pääsee sen keskimäärin 12 vuoden jälkeen vapauteen, niin pitäähän sitten mm. sarjakuristajankin päästä vaikka kaikki varoitusmerkit huutavat punaisena ja selaushistoria pelkkää "kuristuskäsine + tarjous".

Sinänsä olisi itsestäänselvää että yhteiskunnalle selvästi vaaralliset pysyisivät poissa kaduilta niin kauan kunnes asiantuntijapaneelissa arvioidaan että kanssaihmisten henki ja terveys ei ko. rikollisen tapauksessa ole perustellusti akuutissa uhkassa välittömästi vankilan oven sulkeutuessa selän takana.

Jep, rahaa pitäisi säästää jotenkin muuten kuin päästämällä vaarallisia rikollisia vapaaksi asiantuntijalausunnoista huolimatta.. Laitetaan vaikka talousrikollisia linnan sijaan yhdyskuntapalveluun tuhansiksi tunneiksi, kunnes ovat tätä kautta maksaneet aiheutuneet vahingot.

 

[Tadu]

Laki mahdollistaa jo nykyisellään tuntuvasti toteutuvia raskaammat sanktiot ja ne murhaajatkin päästetään vapauteen viimeistään Helsingin hovioikeuden päätöksellä ohi asiantuntijapaneelin täysin päinvastaisen kannan, koska muu olisi "elinkautista" lusivan kannalta epäreilua. Siis kun joku rehabilitoitunut tai murhaamiseen liian heiveröiseksi käynyt henkilökin pääsee sen keskimäärin 12 vuoden jälkeen vapauteen, niin pitäähän sitten mm. sarjakuristajankin päästä vaikka kaikki varoitusmerkit huutavat punaisena ja selaushistoria pelkkää "kuristuskäsine + tarjous".

Sinänsä olisi itsestäänselvää että yhteiskunnalle selvästi vaaralliset pysyisivät poissa kaduilta niin kauan kunnes asiantuntijapaneelissa arvioidaan että kanssaihmisten henki ja terveys ei ko. rikollisen tapauksessa ole perustellusti akuutissa uhkassa välittömästi vankilan oven sulkeutuessa selän takana.

Laki voi mahdollistaa, mutta oikeuslaitos joutuu päätöksissään ottamaan huomioon muutkin oikeuslähteet kuten lain. Muita oikeuslähteitä ovat mm. lakien säätämisen valmistelumateriaalit ja ennakkopäätökset. Kyllä jäljet johtavat Arkadian mäen sylttytehtaalle, vaikka poliitikot pyrkivätkin pesemään käsiään.

 

[Kampeaja]

Venäläinen sotarikollinen mainostaa

Suomen "oikeusjärjestelmän" vaikuttavuus näkyy hyvin venäläisen sotarikollinen asenteessa. Oikeuden istuntoon suhtaudutaan niin rennosti, että sitä voi käyttää mainostamiseen.

Kyllä korkein oikeus teki erinomaisesti, kun huolehti poloista Ukrainassa odottavasta ylöspidosta ja piti hänet kestittävänä täällä Suomessa...

 

[Zeta03]

Uhka yhteiskunnalle mutta vapaana saa kulkea, kunnes jotain pahempaa sattuu. Suomen laissa on valuvikaa

"– Vastaaja on syyllistynyt nyt kysymyksessä oleviin tekoihin valvotussa koevapaudessa. Edellä todettu ja vastaajan aikaisempi rikollisuus edellyttää hänen tuomitsemista ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vastaaja on tuonut ilmi, että nyt kysymyksessä olevat rikosepäilyt ovat siirtäneet hänen vapautumispäivää elinkautisvankeudesta, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.

Siekkinen laskettiin kuitenkin vapaalle, koska lain mukaan vastaaja määrätään heti vangittavaksi vain, kun tuomion pituus on vähintään kaksi vuotta."

Kaksi naista murhannut jalkajousisurmaaja on nyt vapaalla jalalla – tuoreesta rikostuomiosta huolimatta

Alexandr Siekkinen sai kahdeksan kuukauden tuomion seksuaalisesta kajoamisesta.

www.is.fi

 

[I am not Jesus]

Uhka yhteiskunnalle mutta vapaana saa kulkea, kunnes jotain pahempaa sattuu. Suomen laissa on valuvikaa

"– Vastaaja on syyllistynyt nyt kysymyksessä oleviin tekoihin valvotussa koevapaudessa. Edellä todettu ja vastaajan aikaisempi rikollisuus edellyttää hänen tuomitsemista ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vastaaja on tuonut ilmi, että nyt kysymyksessä olevat rikosepäilyt ovat siirtäneet hänen vapautumispäivää elinkautisvankeudesta, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.

Siekkinen laskettiin kuitenkin vapaalle, koska lain mukaan vastaaja määrätään heti vangittavaksi vain, kun tuomion pituus on vähintään kaksi vuotta."

Kaksi naista murhannut jalkajousisurmaaja on nyt vapaalla jalalla – tuoreesta rikostuomiosta huolimatta

Alexandr Siekkinen sai kahdeksan kuukauden tuomion seksuaalisesta kajoamisesta.

www.is.fi

Ja tulevaisuudessa on vain vähemmän ja vähemmän rahaa vankiloille, joten aina vaan hullumpi sakki pääsee aiemmin kokeilemaan vapauteen. Onhan vieläkin muutamia juttuja, joista voisi rahaa siirtää järkevämpiin kohteisiin, kuten suurituloisten lapsilisät.

 

[hablaa]

16-vuotias poika ampui teinityttöjä ilotulitteella – takit ja hiukset syttyivät tuleen

Ilotulitetta ei voi Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan rinnastaa ampuma- tai teräaseeseen, joten raketin väkijoukkoon ampunutta 16-vuotiasta ei tuomittu törkeästä pahoinpitelystä.

www.is.fi

Syytteet törkeistä pahoinpitelyistä kaatuivat tekovälineen laadun perusteella.

– [...] vaikka ilotulitetta voidaan pitää vaarallisena välineenä, sitä ei voida pitää laadultaan hengenvaarallisena. Vaikka ilotulite sisältää räjähtävää ainetta, sitä ei ole tarkoitettu eikä tehty ihmisten vahingoittamiseen. Ilotulitetta ei voida siten rinnastaa terä- tai ampuma-aseeseen.

Ei jotenkin aukea tämäkään logiikka, mutta en olekaan oikeusoppinut.

 

[Kuuukko]

16-vuotias poika ampui teinityttöjä ilotulitteella – takit ja hiukset syttyivät tuleen

Ilotulitetta ei voi Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan rinnastaa ampuma- tai teräaseeseen, joten raketin väkijoukkoon ampunutta 16-vuotiasta ei tuomittu törkeästä pahoinpitelystä.

www.is.fi

Ei jotenkin aukea tämäkään logiikka, mutta en olekaan oikeusoppinut.

En itsekään lain kirjainta tunne, mutta eihän esim keittiöveistä tai pesäpallomailaakaan ole tarkoitettu tai tehty ihmisten vahingoittamiseen. Silti jos jommalla kummalla välineellä toista ihmistä vahingoitan, niin se sitten on "sopiva" tekoväline lain kannalta?

Noh, sai sentään tuomion kahdesta nuorena henkilönä tehdystä perusmuotoisesta pahoinpitelystä. Neljä kuukautta ehdollista tuosta eli pääsee tänäkin uutena vuotena jatkamaan rakettitieteilijän urakehitystä.

 

[Majoneesi]

Syyttäjä teki Aki Lindénin / HUS:n tapauksessa Lindénin virkavelvollisuuden rikkomisen osalta syyttämättäjättämispäätöksen. Tapauksessa siis kyse siitä, että HUS:ssa on jätetty toistuvasti ja merkittävissä määrin huomioimatta Hankintalain kilpailuttamisvaatimukset.

Nyt tehdyn päätöksen perusteella tuon kokoisessa organisaatiossa toimitusjohtajan valvontavastuu ei ulotu hankintojen lainmukaisuuteen saakka. Jossain määrin tuntuu erikoiselta ratkaisulta. Hankintayksiköille tämä ei luo ainakaan lisääntyvää insentiiviä huolehtia hankintojensa lainmukaisuudesta vaan hovitoimittajia suosiva toimintalinja saanee jatkoa useissa tapauksissa.

Rikosepäilyt | Aki Lindénille ei syytettä virkarikoksesta

Syyttäjän mukaan Lindénin syyllisyydelle ei löytynyt tarpeeksi painavaa näyttöä.

www.hs.fi

 

[alwahla]

Lastentarhanopettaja käytti seksuaalisesti hyväkseen nukkuvaa 5-vuotiasta tyttöä

Hovioikeus korotti miehen tuomiota.

www.is.fi

Jokaisen vanhemman pahin painajainen. Onneksi hyypiö jäi kiinni, vaikka toki vuoden verran ehätti tuota hyväksikäyttöä tehdä. Hiljaiseksi vetää.

 

[I am not Jesus]

Iltalehti: Makuunin toimitusjohtaja suhmuroi omalle tililleen yli miljoona euroa – Sai vankeustuomion

Eli 1,2 miljoonan euron vieminen tuo vain 2 vuotta ehdollista. Muidenkin kannattaa siis yrittää. Tuhlaa vaan rahat ja sitten kun pitää alkaa maksaa takaisin voi antaa velkojen mennä vaikka ulosottoon.

 

[Sp#16]

Iltalehti: Makuunin toimitusjohtaja suhmuroi omalle tililleen yli miljoona euroa – Sai vankeustuomion

Eli 1,2 miljoonan euron vieminen tuo vain 2 vuotta ehdollista. Muidenkin kannattaa siis yrittää. Tuhlaa vaan rahat ja sitten kun pitää alkaa maksaa takaisin voi antaa velkojen mennä vaikka ulosottoon.

Jep ei muuta kuin yrittämään. Meinaatko että ne velat johonkin katoaa mentyään ulosottoon.

 

[I am not Jesus]

Jep ei muuta kuin yrittämään. Meinaatko että ne velat johonkin katoaa mentyään ulosottoon.

No veikkaan, että tuokin jätkä on niin hyvin piilottanut kavaltamansa rahat, ettei tule läheskään koko summaa maksamaan takaisin. Ulosotossa ollessaan elelee sitten silti suht leveästi varastamillaan rahoilla ja makselee jotain pienehköä summaa kuukausittain.

 

[Hangon keksi]

Iltalehti: Makuunin toimitusjohtaja suhmuroi omalle tililleen yli miljoona euroa – Sai vankeustuomion

Eli 1,2 miljoonan euron vieminen tuo vain 2 vuotta ehdollista. Muidenkin kannattaa siis yrittää. Tuhlaa vaan rahat ja sitten kun pitää alkaa maksaa takaisin voi antaa velkojen mennä vaikka ulosottoon.

Saa nähdä mitä hovi sanoo. Tuon tyyppisistä rikoksista on Suomessa tuomittu usein ehdottomia tuomioita, vaikka rangaistuksen pituus ei ylittäisi kahta vuotta, ja tekijä olisi ensikertalainen. Nyt selvisi parin viikon yhdyskuntapalvelulla.

 

[aquanqua]

Tilintarkastajan työpapereista ilmenee, että tilintarkastaja on tehnyt havaintoja vaarallisesta työyhdistelmästä. Tilintarkastaja on ollut tietoinen toimitusjohtajan menettelystä ja rahojen siirroista pois emoyhtiön pankkitililtä ilman yhtiön kulua todentavaa tositetta mutta hänen johtopäätöksensä on ollut virheellinen. Tilintarkastaja ei ole kuitenkaan asianmukaisesti tunnistanut vaarallista työyhdistelmää. Tilintarkastaja on esittänyt työpapereiden kohdassa ISA 240 (väärinkäytökset) seuraavaa: ”Toimitusjohtajan näkemyksen mukaan ei ole väärinkäytöksiä”. Työpapereiden liitteessä on todettu, että tilintarkastuksessa ei ole todettu tilinpäätökseen kohdistuvia mahdollisia olennaisia virheitä tai puutteita.

https://www.prh.fi/material/sites/prh/attachments/tilintarkastusvalvonta/tilintarkastuslautakunta/2023/GTjpj1dZ8/PRH_2541_10000_2021.pdf

”Kyllä ne minun mielestä minun rahoja ovat”.

Mikä lie ollut tilintarkastajan ja TJ:n välinen suhde…

 

[YamahaGPR]

Poliisin sana vastaan vastaajan valokuvat tapahtumapaikalta. Miten tällainen voisi päättyä käräjäoikeudessa? Mahtaako olla mitään ennakkotapauksia tai tämäntyyppisiä esimerkkejä?

Kysyn vaan, kiitos!

 

[hk65]

Mikä lie ollut tilintarkastajan ja TJ:n välinen suhde…

Todennäköisimmin ei mikään erikoisempi. Kyseinen herra nyt vaan on vanhan liiton tarkastaja ja valitettavasti suuri määrä näistä eläkepäiviään lähestyvistä ei enää ole pysynyt/halunnut pysyä viimeaikaisen kehityksen junassa mukana.

PRH:n tilintarkastusvalvonnan ratkaisua en ihan kyllä käsitä. Näistä pitäisi alkaa oikeasti tekemään varoittavia esimerkkejä muille ja ottaa suoraan kirjaimet pois ja sitä myötä ohjailla eläkkeelle. Suoraan sanoen ovat häpeäksi alallemme ja vituttaa lukea juttuja näistä kumileimasimista, kun itse raadat niska limassa, jotta saadaan asiat tehtyä niin kuin pitää.