Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[I am not Jesus]

Eikös nuo junnut yleensä 1/3 istu eli kun tutkintavankeusaika lasketaan rangaistukseen, niin lienee vapaalla jo ensi vuoden lopussa tai vuoden -26 alussa.

Niin ja missä vaiheessa voi päästä ehdonalaiseen? Joku jossain kommenteissa heitti, että ikä huomioon ottaen voi päästä jo reilusti alle vuodessa. En sitten tiedä pitääkö paikkaansa. Lomat varmaan ainakin pyörii nopeasti. Ei siis kovin kummoinen tuomio toisen elämän päättämisestä.

 

[godspeed]

Koskelan murhan tehneestä porukastakin kaksi on jo vapautunut, kun eihän noita haluta syöstä rappion tielle vaan nopeasti "kuntoutuksen" avulla pihalle ja takaisin sopeutumaan yhteiskuntaan siitä mihin jäätiin.

Ymmärrän tämän logiikan, että puhtaasta useamman vuoden rangaistuksesta tulee helposti se rikos/vankilakierre ja silloin homma on viranomaisten mielestä mennyt systeemissä pieleen. Toki tässä voi miettiä, että tarvitseeko laittaa vankilaan lusimaan laisinkaan, jos tarkoitus ei ole rangaista. Nimet ja asuinpaikat muuttuu joka tapauksessa, eikä sinällään tekijöiden kohdalla ole ollut väliä mitä on tehty ja miten on siitä palkittu.

 

[mjr]

Koskelan murhan tehneestä porukastakin kaksi on jo vapautunut, kun eihän noita haluta syöstä rappion tielle vaan nopeasti "kuntoutuksen" avulla pihalle ja takaisin sopeutumaan yhteiskuntaan siitä mihin jäätiin.

Ymmärrän tämän logiikan, että puhtaasta useamman vuoden rangaistuksesta tulee helposti se rikos/vankilakierre ja silloin homma on viranomaisten mielestä mennyt systeemissä pieleen. Toki tässä voi miettiä, että tarvitseeko laittaa vankilaan lusimaan laisinkaan, jos tarkoitus ei ole rangaista. Nimet ja asuinpaikat muuttuu joka tapauksessa, eikä sinällään tekijöiden kohdalla ole ollut väliä mitä on tehty ja miten on siitä palkittu.

Nämä herättävät syystä vahvoja tunteita ja voivat vahvastikin loukata omaa oikeuskäsitystä, mutta itse olisin sitä mieltä, että etenkin ensikertalaisia ja etenkin ala-ikäisiä, on syytä kohdella suhteellisen lievästi ja kuntoutus edellä (vaikka joukossa lieneekin hyvin pieni vähemmistö aidosti toivottomia tapauksia). Sitä toki ihmettelen, miksi ei meillä ei vakavien rikosten uusimisesta tule tiettyä kasvavaa lisäkerrointa tuomioon. Myöskin väkivalta- ja seksuaalirikosten rangaistusasteikot vaikuttavat usein omalaatuisen lieviltä.

Mutta pääosin meidän rikosseuraamusjärjestelmämme on kansainvälisesti verraten hyvinkin toimiva. Tietysti valtavin ero - noin länsimaista - on tuohon vankibisneksen saaristoon, USA:han. Sikäli kun USA:ta tässä suhteessa voi kovin selkeästi laskea länsimaaksi.

 

[Satunnainen]

Nämä herättävät syystä vahvoja tunteita ja voivat vahvastikin loukata omaa oikeuskäsitystä, mutta itse olisin sitä mieltä, että etenkin ensikertalaisia ja etenkin ala-ikäisiä, on syytä kohdella suhteellisen lievästi ja kuntoutus edellä (vaikka joukossa lieneekin hyvin pieni vähemmistö aidosti toivottomia tapauksia). Sitä toki ihmettelen, miksi ei meillä ei vakavien rikosten uusimisesta tule tiettyä kasvavaa lisäkerrointa tuomioon. Myöskin väkivalta- ja seksuaalirikosten rangaistusasteikot vaikuttavat usein omalaatuisen lieviltä.

Aidosti (ei vain lakiteknisesti) ensikartalaisten ja erityisesti alaikäisten kohdalla tuolle lievennykselle on tosiaan olemassa selvästi järjelllisiä perusteita, oli niistä kukin sitten samaa mieltä tai ei. Sen sijaa sitä, että paatunut moninkertainenkin rikollinen voi aina uudestaan saada statuksen "ensikertalaisena", on hyvin vaikeaa käsittää. Tuo lisäkerroin kävisi paljon paremmin oikeustajuun kuin palautus "ensikertalaiseksi".

 

[godspeed]

Itsellä on ehkä (tervettä) kyynisyyttä nuorisoa kohtaan, koska olen ollut liiaksi Hannu Lauerman opissa. Tämä tarkoittaa sitä, että hänen ajattelustaan karkeasti heitettynä "tarpeeksi vanha tekemään pahuuksia" koskettaa monia nuorison edustajia, vaikka mitään äärimmäisen rajua, kuten henkirikosta ei olisikaan vielä päässyt syntymään.

En tietysti ole suoraviivaisesti sitä mieltä, että murhamiestenkään kohdalla kyse olisi aina aidosti pahoista ihmisistä, ja heitä pitäisi rangaista armottomasti, vaan siitä, että monesti normaalijärkinenkin ihminen on kaikenlaiseen rikollisuuteen taipuvainen ja tiedostaa tekonsa hyvin selvästi. Silloin myös pitäisi rangaista sen mukaisesti, mutta tietysti jos on jotenkin syyntakeeton ja/tai vielä todella nuori, niin se on aina eri asia.

Kauheasti meille ei näistä tuomituista aina kerrota, joten tällaista heittelyähän tämä näissäkin aiheissa usein on, että ketä pitäisi rangaista miten milloinkin. No, esimerkiksi se "Seinäjoen teinisurma" oli sellainen keissi, jossa ilmeisesti 15-vuotias tyttö osoitti selkeitä psykopaatin elkeitä suorittaessaan murhan. Hankalia tapauksia nämä varsinkin.

 

[Zeta03]

Korvauksia alennettu, koska tekijä oli "viettiensä viemänä" eli suomeksi kiimoissaan....

"Miehelle tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekoaikaan syyntakeeton ja ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä mies jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta."

"Oikeus kuitenkin katsoi, että miehelle määrättävää korvaussummaa on syytä alentaa viidesosalla, koska hän ei ole sairautensa vuoksi kyennyt vaikuttamaan omaan toimintaansa tai arvioimaan sen seurauksia."

Mies raiskasi tuntemattoman naisen keskellä päivää – Sivullinen pelasti

Mies oli oikeuden mukaan tekoaikaan ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä oikeus alensi uhrille maksettavia kärsimyskorvauksia.

www.iltalehti.fi

 

[Snakster]

Aihetta sivuten kuuntelusuositus Yle Areenasta löytyvän ohjelmasarjan Pieleen mennyt historia jaksolle Kuka keksi vankilan? Kiinnostavaa asiaa vankiloista ja erilaisista rangaistuksista eri aikoina. Myös hyvää dataa siitä, miten vankeusrangaistukset vaikuttavat rikosten esiintymiseen ja miten esim pohjoismainen ajattelu eroaa useimpien muiden maiden ajattelusta. K4, J2: Kuka keksi vankilan? | Pieleen mennyt historia | Yle Areena – podcastit

Ohjelmassa annetaan suositus myös toisesta kiinnostavasta kaksiosaisesta ohjelmasta Rikoksesta ja rangaistuksesta, mutta tätä en ole vielä ehtinyt itse kuunnella: Rikoksesta ja rangaistuksesta | Yle Areena – podcastit

 

[Sonny Burnett]

Korvauksia alennettu, koska tekijä oli "viettiensä viemänä" eli suomeksi kiimoissaan....

"Miehelle tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekoaikaan syyntakeeton ja ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä mies jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta."

"Oikeus kuitenkin katsoi, että miehelle määrättävää korvaussummaa on syytä alentaa viidesosalla, koska hän ei ole sairautensa vuoksi kyennyt vaikuttamaan omaan toimintaansa tai arvioimaan sen seurauksia."

Mies raiskasi tuntemattoman naisen keskellä päivää – Sivullinen pelasti

Mies oli oikeuden mukaan tekoaikaan ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä oikeus alensi uhrille maksettavia kärsimyskorvauksia.

www.iltalehti.fi

Semmosta sitten. Tästä tuli mieleen Esplanadin vappukaahari joka tekona oli äärimmäisen vaarallista sikailua. Sai muuten ymmärrystä ja voivottelua tässäkin ketjussa.. mites mahtaa käydä tuon pakkosormettajan kanssa. Kukaan ei kuitenkaan ollut hengenvaarassa tuon hullun toimien vuoksi.
Esplanadin vappukaahari oli psykoosissa – ei rangaistusta

Esplanadin vappukaahari oli psykoosissa – ei rangaistusta

Mies todettiin syyntakeettomaksi, minkä vuoksi häntä ei tuomittu rangaistukseen. Hän on siitä huolimatta korvausvelvollinen.

www.is.fi

 

[Petri1981]

Korvauksia alennettu, koska tekijä oli "viettiensä viemänä" eli suomeksi kiimoissaan....

"Miehelle tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekoaikaan syyntakeeton ja ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä mies jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta."

"Oikeus kuitenkin katsoi, että miehelle määrättävää korvaussummaa on syytä alentaa viidesosalla, koska hän ei ole sairautensa vuoksi kyennyt vaikuttamaan omaan toimintaansa tai arvioimaan sen seurauksia."

Mies raiskasi tuntemattoman naisen keskellä päivää – Sivullinen pelasti

Mies oli oikeuden mukaan tekoaikaan ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä oikeus alensi uhrille maksettavia kärsimyskorvauksia.

www.iltalehti.fi

Jaahas. Toimiikohan jonkinlaisena ennakkotapuksena tuleville raiskareille. Kun vaan tarpeeksi kiimassa olet, ja ilmaiset ettet yksinkertaisesti voi mitään vieteillesi, niin vältyt tuomiolta. Entä toimiiko muihin rikoksiin? Jos henkilö olisi vaikka täysin murhahimonsa vietävänä?

 

[alwahla]

Yksi kysymys sai Airiston Helmen venäläismiljonäärin murtumaan kyyneliin oikeussalissa

Airiston Helmen oikeudenkäynti jatkui maanantaina raskaista rikoksista syytetyn Pavel Melnikovin kuulemisella.

www.is.fi

Toivon hartaasti, että tuo heppu pääsee nauttimaan valtion hotellin palveluista useamman vuoden ajaksi, vaikka onkin todennäköisempää, että hän karistaa Suomen pölyt jaloistaan ennen tuomion julistamista.

 

[Wristlock]

Korvauksia alennettu, koska tekijä oli "viettiensä viemänä" eli suomeksi kiimoissaan....

"Miehelle tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekoaikaan syyntakeeton ja ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä mies jätettiin syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta."

"Oikeus kuitenkin katsoi, että miehelle määrättävää korvaussummaa on syytä alentaa viidesosalla, koska hän ei ole sairautensa vuoksi kyennyt vaikuttamaan omaan toimintaansa tai arvioimaan sen seurauksia."

Mies raiskasi tuntemattoman naisen keskellä päivää – Sivullinen pelasti

Mies oli oikeuden mukaan tekoaikaan ”kontrolloimattomasti viettiensä viemänä”. Tästä syystä oikeus alensi uhrille maksettavia kärsimyskorvauksia.

www.iltalehti.fi

Niin siis tekijä oli psykoosissa ja kiimassa. Pelkkä kiima ei siis edelleenkään ole peruste syyntakeettomuuteen tai tuomion/korvauksien lieventämiseen.

 

[Shardik]

Jaahas. Toimiikohan jonkinlaisena ennakkotapuksena tuleville raiskareille. Kun vaan tarpeeksi kiimassa olet, ja ilmaiset ettet yksinkertaisesti voi mitään vieteillesi, niin vältyt tuomiolta. Entä toimiiko muihin rikoksiin? Jos henkilö olisi vaikka täysin murhahimonsa vietävänä?

Ei se ihan noinkaan mene. Syyntakeeton = psykoosi ja se diagnoosi ei ihan pelkästään henkilön omalla ilmoituksella tule. Harvemmin toki psykoosissa ketään raiskataan, yleisemmin tulee erinäköisiä väkivaltarikoksia kun psykoosissa oleva kokee ties minkälaisia uhkia olevan.

 

[avatar]

Ilpo Härmäläisen 33v murhasta (1994) on tuomittu Lasse Lehto 70v elinkautiseen.

Toki tuomio tuli jo aiemmin mutta KKO ei ottanut asiaa käsittelyyn joten hovin päätös jää voimaan!

Hieno näyte nykyaikaisen rikostutkinnan kyvyistä.

 

[palle fontän]

Jaahas. Toimiikohan jonkinlaisena ennakkotapuksena tuleville raiskareille. Kun vaan tarpeeksi kiimassa olet, ja ilmaiset ettet yksinkertaisesti voi mitään vieteillesi, niin vältyt tuomiolta. Entä toimiiko muihin rikoksiin? Jos henkilö olisi vaikka täysin murhahimonsa vietävänä?

Aika lailla hyvä arvaus on henkisesti vajaa hoitolaitoksessa elävä henkilö. Sen verran uskoa on järjestelmään, että ei enää pääse vapaasti kulkemaan tai karkaamaan. Mitä olen hoitotyössä olevien ihmisten kanssa jutellut, niin aika arkipäivää on soitella hoitajien kelloa ja odottaa muna kädessä. Samaten ehkäisystä huolehtiminen on pakollinen toimenpide naispotilaille. Haluja on, mutta ei kykyä hallita niitä.

 

[masaman]

Ei se ihan noinkaan mene. Syyntakeeton = psykoosi ja se diagnoosi ei ihan pelkästään henkilön omalla ilmoituksella tule. Harvemmin toki psykoosissa ketään raiskataan, yleisemmin tulee erinäköisiä väkivaltarikoksia kun psykoosissa oleva kokee ties minkälaisia uhkia olevan.

Sitten ei tarvitse kuin parantua, niin asia on sillä selvä. Näin kävi Ior Bockin tapauksessa, kun avustaja sekosi ja jätettiin tuomitsematta syyntakeettomana. Kotvasen kuluttua oli parantunut ja lähti takaisin kotia.

 

[Shardik]

Sitten ei tarvitse kuin parantua, niin asia on sillä selvä. Näin kävi Ior Bockin tapauksessa, kun avustaja sekosi ja jätettiin tuomitsematta syyntakeettomana. Kotvasen kuluttua oli parantunut ja lähti takaisin kotia.

En tunne tapausta, mutta hyvin erikoinen ja myös harvinainen tapahtumankulku. Wikipediasta:

"Rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände ei ollut koko uransa aikana törmännyt vastaavanlaiseen tapaukseen.[22] Myös tutkimusprofessori, Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma sanoi, ettei hänellä ollut tiedossa toista vastaavanlaista tapausta. Hän kuitenkin uskoi oikeuden päätöksen olleen vakavasti ja pitkään harkittu ja totesi näin nopean parantumisen olevan harvinaista muttei mahdotonta.[23]"

Tässäkään tapauksessa syyntakeettomaksi julistaminen ja siitä parantuneeksi toteaminen ei riippunut henkilön omasta ilmoituksesta vaan asiantuntijalääkärien tutkimusten tuloksista.

 

[I am not Jesus]

En tunne tapausta, mutta hyvin erikoinen ja myös harvinainen tapahtumankulku. Wikipediasta:

"Rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände ei ollut koko uransa aikana törmännyt vastaavanlaiseen tapaukseen.[22] Myös tutkimusprofessori, Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma sanoi, ettei hänellä ollut tiedossa toista vastaavanlaista tapausta. Hän kuitenkin uskoi oikeuden päätöksen olleen vakavasti ja pitkään harkittu ja totesi näin nopean parantumisen olevan harvinaista muttei mahdotonta.[23]"

Tässäkään tapauksessa syyntakeettomaksi julistaminen ja siitä parantuneeksi toteaminen ei riippunut henkilön omasta ilmoituksesta vaan asiantuntijalääkärien tutkimusten tuloksista.

Jotkut on vaan parempia näyttelemään kuin toiset. Vai luuletko asiantuntijalääkäreitä erehtymättömiksi? Kun miettii, kuinka paljon lääkärit tekevät virhetulkintoja, niin en ihmettelisi, vaikka tuossakin tapauksessa olisi kyseessä sellainen.

 

[Shardik]

Jotkut on vaan parempia näyttelemään kuin toiset. Vai luuletko asiantuntijalääkäreitä erehtymättömiksi? Kun miettii, kuinka paljon lääkärit tekevät virhetulkintoja, niin en ihmettelisi, vaikka tuossakin tapauksessa olisi kyseessä sellainen.

Eivät lääkärit varmasti erehtymättömiä ole. Onneksi tuollainen huijaaminen ei vaikuta olevan mitenkään yleistä, kun kokeneet rikosoikeuden asiantuntijat eivät muistaneet toista vastaavaa tapahtumakulkua kuin tuon intialaismiehen tapauksessa (enkä tarkoita hänen huijanneen).

Parempia asiantuntijoita tuohon hommaan ei löydy asiaan kuin asiaan vihkiytyneet asiantuntijalääkärit. Vaihtoehtona olisi lakkauttaa koko järjestelmä ja tuomita kaikki kiven sisään. Tuolloin tosin lukuisat oikeasti syyntakeettomat joutuisivat vankilaan ilman tarvitsemaansa hoitoa, mitä pidän suurempana ongelmana kuin jonkin mestarinäyttelijän mahdollista virheellistä vapauttamista kerran vuosisadassa.

 

[hk65]

Asiakas menetti 44 000 euroa huijarille, pankki ei korvannut – näin päätti käräjäoikeus

Nyt oli kyllä aivan käsittämätön ennakkotapaus käräjiltä. Kyllä nyt joku vastuu näiden pankkikusetusten tunnistamisessa pitää olla asiakkaallakin. Näitä viestejä tullut aina silloin tällöin ja ovat kyllä niin paskasti tehtyjä, että jos noihin kusetuksiin uppoaa, niin suoraan sanoen olet ansainnut sen kalliin opetuksesi. Ei ole muiden tehtävä korvailla omaa mokaasi.

 

[SergeiK]

Asiakas menetti 44 000 euroa huijarille, pankki ei korvannut – näin päätti käräjäoikeus

Nyt oli kyllä aivan käsittämätön ennakkotapaus käräjiltä. Kyllä nyt joku vastuu näiden pankkikusetusten tunnistamisessa pitää olla asiakkaallakin. Näitä viestejä tullut aina silloin tällöin ja ovat kyllä niin paskasti tehtyjä, että jos noihin kusetuksiin uppoaa, niin suoraan sanoen olet ansainnut sen kalliin opetuksesi. Ei ole muiden tehtävä korvailla omaa mokaasi.

Tuohan liittyy nimenomaan Finen antamaan varsin outoon tulkintaan jossa mietitään mitä tarkoittaa maksupalvelulaissa mainittu "tunnusten luovuttaminen" kuten 38 & 2 sanoo.

Aiempi IS:n juttu kuvaa eri tapahtumaa mutta valottaa tuota logiikkaa.

"Finen Pankkilautakunta totesi, että yrittäjä ei vahvistanut itse tilisiirtoa avainkoodillaan, vaan sen tekivät rikolliset kalasteltuaan tunnuksen ensin valepankissa. Finen tulkinnan mukaan kyseessä ei ollut maksupalvelulaissa määritelty tunnusten luovuttaminen"''

Tuo taas liittyy siihen että oliko asiakas vakavan varomaton vai törkeän huolimaton. Pankin korvausvelvollisuus ei päde törkeän huolimattomuuden tapauksissa.

En oikein tajua missä kohtaa se törkeä huolimattomuus sitten täyttyy jos ei tässä. Ehkä se leskirouvan seitsemäs pankkisiirto sille amerikkalaiselle kenraalille jota ei ole koskaan nähty mutta johon ollaan kovin rakastuttu toivottavasti menee leskirouvan omasta pussista.

 

[Murkula]

Asiakas menetti 44 000 euroa huijarille, pankki ei korvannut – näin päätti käräjäoikeus

Nyt oli kyllä aivan käsittämätön ennakkotapaus käräjiltä. Kyllä nyt joku vastuu näiden pankkikusetusten tunnistamisessa pitää olla asiakkaallakin. Näitä viestejä tullut aina silloin tällöin ja ovat kyllä niin paskasti tehtyjä, että jos noihin kusetuksiin uppoaa, niin suoraan sanoen olet ansainnut sen kalliin opetuksesi. Ei ole muiden tehtävä korvailla omaa mokaasi.

Ei nyt ole oikeuden asia mutta ite maksoin yhteen kusetukseen 1240€ tuossa loppusyksynä ja vedin vaan aasihatun syvälle päähän. Valitin kyllä korttiturvallisuuspalveluiden kautta kahteen otteeseen mutta hylsyjä tuli. Olen about 90% varma että jos olisin riitauttanut asian niin pankki sen olisi korvannut mutta katsoin oman hölmöilyn olevan sitä luokkaa että aivan sama.
Tuo oli Bookingin varauksen kautta sovelluksen sisällä tullut varmistuspyynti maksuvälineestä, ettei tulevan viikon varaus peruunnu. Olin hetki aikasemmin saanut uuden kortin ja ajattelin että se on jäänyt sovellukseen päivittämättä. Klikkasin sen suoraan auki josta jatkamalla aukesi Nordean ID sovellus. Siihen kun läppäsin tunnusluvun niin sinne läks 620€, ajoin autoa samalla ja olin menossa ompelimoon, siinä kassalla vielä mutisin ompelimon tädille että on se perkele että tämä sovellus lagaa kun pistää tunnuksen ja tietenkin vahvistin uudelleen jolloinka siitä lähti uudestaan 620€.
Karvan vitutteli että sain majoituspaikasta vahvistuksen että bookingin järjestelmään on hakkeroiduttu ja sen takia viestin on saanut lähtemään varauksen alta hotellin nimissä. Ja toisekseen Bookin App on vielä sovellus jonne kirjaudutaan ensin salasanalla eli kusetus oli sisäänkirjautumista vaativan sovelluksen sisällä.

No mutta kuten sanoin, kyllä siinä piti omassakin päässä raksuttaa mutta ei riittänyt. Massit meni ainakin paperilla Nigeriaan Send appilla. Pitäisi kattoa mitä makselee, se on vähän niinkuin omalla vastuulla.

 

[paki77]

Asiakas menetti 44 000 euroa huijarille, pankki ei korvannut – näin päätti käräjäoikeus

Nyt oli kyllä aivan käsittämätön ennakkotapaus käräjiltä. Kyllä nyt joku vastuu näiden pankkikusetusten tunnistamisessa pitää olla asiakkaallakin. Näitä viestejä tullut aina silloin tällöin ja ovat kyllä niin paskasti tehtyjä, että jos noihin kusetuksiin uppoaa, niin suoraan sanoen olet ansainnut sen kalliin opetuksesi. Ei ole muiden tehtävä korvailla omaa mokaasi.

Käsittämätön päätös. Jossain kohtaa siirrytään johonkin 7 kohtaiseen vahvistusjärjestelmään pankeissa tilisiirroissa, jos tuosta tulee joku ennakkotapaus. Kyllä ihmisillä pitää itsellä olla vastuu siitä, mitä tekee.

 

[ijuka]

Asiakas menetti 44 000 euroa huijarille, pankki ei korvannut – näin päätti käräjäoikeus

Nyt oli kyllä aivan käsittämätön ennakkotapaus käräjiltä. Kyllä nyt joku vastuu näiden pankkikusetusten tunnistamisessa pitää olla asiakkaallakin. Näitä viestejä tullut aina silloin tällöin ja ovat kyllä niin paskasti tehtyjä, että jos noihin kusetuksiin uppoaa, niin suoraan sanoen olet ansainnut sen kalliin opetuksesi. Ei ole muiden tehtävä korvailla omaa mokaasi.

Samaa mieltä. Eikä tuota 44 tonnia saa edes lähetettyä pois sieltä. Sieltä tulee tekstari jossa kysytään "halutaanko siirtää 44 tonnia rahaa". ja jos asiakas sanoo että kyllä haluan, niin mitäpä siitä pankki alkaisi korvaamaan? Ei edes sisäänkirjautumistunnusten sun sellaisten menetys riitä siihen, että rahat menisi. Se pitää vielä erikseen hyväksyä.

Minä en tajua tätä holhousyhteiskuntaa. Jos tulee tänä päivänä huijatuksi, ansaitsee menettää rahat. Ainakin enemmän kuin pankki ansaitsee.

 

[I am not Jesus]

Samaa mieltä. Eikä tuota 44 tonnia saa edes lähetettyä pois sieltä. Sieltä tulee tekstari jossa kysytään "halutaanko siirtää 44 tonnia rahaa". ja jos asiakas sanoo että kyllä haluan, niin mitäpä siitä pankki alkaisi korvaamaan? Ei edes sisäänkirjautumistunnusten sun sellaisten menetys riitä siihen, että rahat menisi. Se pitää vielä erikseen hyväksyä.

Minä en tajua tätä holhousyhteiskuntaa. Jos tulee tänä päivänä huijatuksi, ansaitsee menettää rahat. Ainakin enemmän kuin pankki ansaitsee.

Jokuhan voisi yrittää sellaista huijausta, että "huijattava" on myös mukana huijauksessa. 50 000 eurosta tuleekin 100 000 euroa.

 

[Spire]

Hyvä päätös, olen näissä pääsääntöisesti aina ns. pienen ihmisen puolella suuria korporaatioita vastaan. Toki asiakkaat olivat täydellisen huolimattomia tässä ja ihan suoraan sanoen typeriä. Siitä huolimatta pidän OP:n taholta arveluttavana sitä että Finen suosituksia ei uskota ja oletetaan ettei asiakas uskalla käydä pitkää ja mahdollisesti kallista oikeustaistelua. Katsotaan mitä hovissa tulee, toivon kuitenkin OP:lle tappiota myös siellä.