Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[paki77]

Rajavartiolaitos otti terroristiepäillyn säilöön – Oikeusavustaja kohuratkaisusta: ”Nyt hänellä säilyy henki”

Terrorismirikoksista epäilty venäläinen joutui vapautumisensa jälkeen Rajavartiolaitoksen säilöön.

www.iltalehti.fi

"Norja karkotti uusnatsitaustaisen Tordenin sotarikoksien vuoksi vuonna 2016, mutta ei ole selvää, miten tämä päätyi Suomeen. Maahanmuuttovirasto oli antanut miehelle oleskeluluvan tämän puolison opiskeluiden vuoksi."

Lukekaa tuo lainaus. Siis mitä vittua? Jollain lauseella että maahanmuuttajien taustat selvitetään voidaan oikeasti pyyhkiä persettä. Ei meillä ole hajuakaan kenelle turvapaikkoja ja oleskelulupia annetaan.

 

[Kampeaja]

Suomen keskusrikospoliisi aloitti esiselvityksen Voislav Tordenista – epäillään terrorismirikoksista Ukrainassa

Apulaisvaltakunnansyyttäjä päättää mahdollisesti jo alkuviikosta, aloittaako Suomi varsinaisen terrorismitutkinnan.

yle.fi

Jaa kappas, herra ei pääsekään ihan vain kävelemään vapaaksi. Rajavartiolaitoksen säilössä oleva henkilö jota kohtaan asetetuista syytteistä voi tulla päätös jo alkuviikosta. Kuka olisi voinut arvata että herra ei pääsekään tuosta vain kävelemään?

Eli siis Suomessa aletaan pelleilemään tyypin kanssa. Ikään kuin täällä olisi mitään kompetenssia tutkia päivänselvästi ukrainalaisille kuuluvaa asiaa. Ja vaikka jonkun "tuomion" saisikin, olisi se rikoksiin nähden naurettava.

Täysin käsittämättömiä muuten nuo "perustelut", joiden vuoksi sotarikollinen pidetään suomalaisten kestityksessä. Vai että poikaraukka saattaisi joutua Ukrainassa ahtaisiin oloihin, voi hellanlettas sentään...

 

[Vepa]

Mies osti 17 000 euron mönkijän ja maksoi siitä yhden sentin – näin hän huijauksensa toteutti

Todellisiin alekauppoihin erikoistunut pohjalaismies oli jälleen tuomiolla erikoisista kaupoistaan.

www.is.fi

Tuomiota mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon rangaistusta alentavana tekijänä hänen useat vastaavista rikoksista saamansa tuomiot, joiden yhteydessä myös Kuopion tapaus olisi voitu käsitellä.

Voisiko joku kertoa tyhmälle miksi rangaistus pienenee jos on tehnyt useampia vastaavia tekoja? Eikö pitäisi paremminkin saada isompi tuomio? Ei vaan oma oikeustajuni riitä tätä ymmärtämään.

 

[Konalan Kettu]

Varmaan tältäkin palstalta löytyy niitä joiden mielestä sotarikollinen piti päästää Suomeen ja on väärin luovuttaa hänet Ukrainaan. En kyllä itse näe mitään väärää siinä, että tuollaisia ei päästetä Suomeen, ellei ole tarkoitus ottaa kiinni ja luovuttaa Ukrainaan.

Tässä on nyt semmoinen pointti, että mehän emme voi estää henkilöä saapumasta Suomeen lentokoneella, niin kuin tässä arvatenkin kävi. Lähtomaassa päätetään ketä lennolle päästetään ja meillä ei siihen oikein valtaa ole. Henkilöllä muuten oli myös oleskelulupa tänne tosin väärällä nimellä, mutta jäi kiinni kasvontunnistuksessa. EHKÄ olisi hieman hieromistä näissä oleskelulupaprosesseissa.

 

[aquanqua]

Mies osti 17 000 euron mönkijän ja maksoi siitä yhden sentin – näin hän huijauksensa toteutti

Todellisiin alekauppoihin erikoistunut pohjalaismies oli jälleen tuomiolla erikoisista kaupoistaan.

www.is.fi

Tuomiota mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon rangaistusta alentavana tekijänä hänen useat vastaavista rikoksista saamansa tuomiot, joiden yhteydessä myös Kuopion tapaus olisi voitu käsitellä.

Voisiko joku kertoa tyhmälle miksi rangaistus pienenee jos on tehnyt useampia vastaavia tekoja? Eikö pitäisi paremminkin saada isompi tuomio? Ei vaan oma oikeustajuni riitä tätä ymmärtämään.

Rikosten uusiminen on laissa koventamisperuste ja useiden rikosten tekeminen otetaan huomioon moitittavuusarvionnissa ja rangaistuksen mittaamisessa.

Suomessa on kuitenkin kohtuus- ja taloussyistä (vangit ovat kalliita) käytössä yhtenäisrangaistusjärjestelmä. Jos joku on syytettynä useasta rikoksesta, niin hänelle ei tuomita niistä yksikkörangaistuksia kumulatiivisesti 1+1+1=3 tyyliin vaan tuomari laskee ja määrää yhteisen rangaistuksen rikoslain sääntöjen mukaisesti. Järjestelmän ongelma on se, että aika usein tuomion antamisen jälkeen ilmenee joku tuomitun ennen oikeudenkäyntiä tekemä rikos, joka olisi voitu käsitellä tuossa samassa oikeudenkäynnissä ja joka siis olisi voitu ottaa huomioon määrätyssä rangaistuksessa. Jotta yhtenäisen rangaistuksen tarkoitus toteutuu, niin tuon myöhemmin ilmenneen rikoksen rangaistuksessa on otettava huomioon se aiempi tuomio ajatuksella, että mikä vaikutus nyt käsiteltävällä rikoksella olisi ollut siihen aiemmin tuomittuun yhteiseen rangaistukseen, jos se olisi ollut käsiteltävänä siinä alkuperäisessä oikeudenkäynnissä. Tätä kautta se aiempi tuomio ikään kuin lieventää uutta tuomiota suhteessa rangaistukseen, joka ilmenneestä rikoksesta annettaisiin tyhjiössä.

Media uutisoi noista usein aika huonosti, ja monella on ilmeisesti käsitys, että rötöshistoria ja rikosten uusiminen jotenkin itsessään lieventää aina tuomiota. Ei se tietenkään niin mene, vaan jos teet uudestaan saman rikoksen sen jälkeen, kun olet saanut joskus aiemmin tuomion samankaltaisesta teosta, niin aiempi tuomio ei lievennä tulevaa rangaistusta, mahdollisesti päinvastoin.

 

[paki77]

Wagner-kiinniotto | Alkaako Suomi selvittää Rusitš-taistelijan terrorismiepäilyjä Ukrainassa? Näin syyttäjä vastaa

Pian selviää, lähtevätkö keskusrikospoliisin tutkijat sota-alueelle Itä-Ukrainaan tutkimaan kymmenen vuoden takaisia epäilyjä.

www.hs.fi

Tässä haisee jälleen niin isosti "Suomen erikoinen" -> ei voida luovuttaa Ukrainaan koska "epäinhimilliset vankilaolot" -> helvetin pitkä ja kallis tutkinta -> ei voida kriisialueilta saada oikeudessa pitävää tietoa -> terroristi vapaaksi ja 500k koppikorvaukset tutkintavankeuden ajalta ja nauttimaan Venäjälle luksuselämästä tai pahimmassa tapauksessa ei voida palauttaa mihinkään ja jää Suomeen.

 

[I am not Jesus]

Elokuvateatterissa ampuneella 16-vuotiaalla "erittäin mittava historia" poliisin kanssa – mitä hän teki nyt Helsingissä?

Helsingin Kampissa ampunutta 16-vuotias poikaa epäillään tapon yrityksestä. Hän on poliisin vanha tuttu.

www.mtvuutiset.fi

"Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Ritva Elomaa kertoo MTV Uutisille, että 16-vuotias ampuja on suomalainen, mutta ei ole pääkaupunkiseudulta kotoisin.
– Hänellä on erittäin mittava historia poliisin kanssa. Kaikenlaista on sattunut."

Eli tuokin on varmaan jo tehnyt niin paljon paskaa, että monissa muissa maissa istuisi vankilassa, eikä ammuskelemassa leffateatterissa. Eikö noita pahimpia sekoilijoita saisi vaikka pakkohoitoon muiden ja oman turvallisuuden takaamiseksi? Ei kai kenelläkään terveellä ole 16-vuotiaana erittäin mittavaa historiaa poliisin kanssa?

 

[Ollakseni]

Työnantajan maksamat oikeudenkäyntikulut – KHO 2023:116 - Suomen Prosessioikeusyhdistys ry

Kirjoittanut työelämäprofessori, asianajaja Markku Fredman. Kun olin lapsi, isäni oli myyntimies kansainvälisessä teknologiayhtiössä. Hänen työnantajansa palkitsi hyvät myyntisaavutukset tavarabonuksilla. Meillä on sen myötä TV, stereot ja kodinkoneita muistuttamassa onnistuneista työtehtävistä...

www.prosessioikeus.fi

Prosessioikeuden professori Markku Fredman pohtii vähän mitä KHO:n päätös siitä että työnantajan maksamat oikeudenkäyntikulut ovat veronalaista tuloa implikoi tulevaisuudessa.

 

[EP34]

Poliisilta uutta tietoa Ylitornion kouluraiskaamisesta

Poliisi vapauttaa rikoksesta epäillyn oppilaan. Myös tutkittava rikosnimike muuttui.

www.is.fi

Syy ei tietysti ole poliisin joka nimikettä muuttaa, mutta ihan yleisellä tasolla tuli mieleen, että eikö lapsenraiskaus voisi olla ihan automaattisesti törkeä (kuten ihan jokainen raiskaus muutenkin pitäisi). Asiaa on varmasti paljon puitu ja niin edelleen, mutta kunhan totean kun on taas pinnalla. Itsellä on ainakin mahdotonta käsittää lieventäviä asianhaaroja kun kuitenkin puhutaan 13-vuotiaasta.

 

[Tadu]

Poliisilta uutta tietoa Ylitornion kouluraiskaamisesta

Poliisi vapauttaa rikoksesta epäillyn oppilaan. Myös tutkittava rikosnimike muuttui.

www.is.fi

Syy ei tietysti ole poliisin joka nimikettä muuttaa, mutta ihan yleisellä tasolla tuli mieleen, että eikö lapsenraiskaus voisi olla ihan automaattisesti törkeä (kuten ihan jokainen raiskaus muutenkin pitäisi). Asiaa on varmasti paljon puitu ja niin edelleen, mutta kunhan totean kun on taas pinnalla. Itsellä on ainakin mahdotonta käsittää lieventäviä asianhaaroja kun kuitenkin puhutaan 13-vuotiaasta.

Onhan niitä raiskauksiakin aika erilaisia. Kaikki ovat todella törkeitä, ikäviä ja väärin, mutta onhan niissäkin eroja.

 

[hulkster19]

Poliisilta uutta tietoa Ylitornion kouluraiskaamisesta

Poliisi vapauttaa rikoksesta epäillyn oppilaan. Myös tutkittava rikosnimike muuttui.

www.is.fi

Syy ei tietysti ole poliisin joka nimikettä muuttaa, mutta ihan yleisellä tasolla tuli mieleen, että eikö lapsenraiskaus voisi olla ihan automaattisesti törkeä (kuten ihan jokainen raiskaus muutenkin pitäisi). Asiaa on varmasti paljon puitu ja niin edelleen, mutta kunhan totean kun on taas pinnalla. Itsellä on ainakin mahdotonta käsittää lieventäviä asianhaaroja kun kuitenkin puhutaan 13-vuotiaasta.

Tässä on kyse oikeudellisesta termistä. Alle 16-vuotiaan kanssa seksin harrastaminen (tarkemmin sukupuoliyhteydessä oleminen) on Suomessa rikos, jonka nimi on lapsenraiskaus. Eli vaikka teko itsessään olisi sinänsä suostumuksellinen, rikosnimike on näissä lapsenraiskaus.

Lisätään vielä se, että jos alle 16-vuotiaan pakottaa väkivalloin sukupuoliyhteyteen kanssaan, on teko käytännössä automaattisesti törkeä lapsenraiskaus. Eli lapsen raiskaaminen tosiaankin on aina törkeä rikos, kuten toivotkin.

 

[EP34]

Tässä on kyse oikeudellisesta termistä. Alle 16-vuotiaan kanssa seksin harrastaminen (tarkemmin sukupuoliyhteydessä oleminen) on Suomessa rikos, jonka nimi on lapsenraiskaus. Eli vaikka teko itsessään olisi sinänsä suostumuksellinen, rikosnimike on näissä lapsenraiskaus.

Lisätään vielä se, että jos alle 16-vuotiaan pakottaa väkivalloin seksiin kanssaan, on teko automaattisesti törkeä lapsenraiskaus. Eli lapsen raiskaaminen väkipakolla tosiaankin on aina törkeä, kuten toivotkin.

Kiitos ylemmästä selvennyksestä.

Mutta kun kyseessä on lapsi eli ikää on 13-vuotta niin on täysin mahdotonta ajatella että teko olisi tuon ikäiseen kohdistuessa vähemmän törkeä oli väkivaltaa tai ei. Tietysti tässä tulee esiin juuri se huomio, että raiskauksia on erilaisia, mutta kuten jo kirjoitin se (mielestäni) pitäisi olla niin että jokainen kyseinen on automaattisesti törkeä lapsenraiskaus. Kun tapaukset ovat aina erilaisia niin parempi olisi, ettei se ainakaan vaikuta lieventävästi tuomioon "raiskaus/ lapsenraiskaus" mutta ei törkeä. Vaan tosiaan niin että jokainen autom. törkeä (ja sen mukaiset tuomiot) ja sitten tapauskohtaisesti kuinka sekopäinen ja törkeä nimensä mukaisesti teko on ollut. Se olisi pelkästään viestinnällisesti sekä mielikuvallisesti parempi puhua aina automaattisesti törkeästä lapsi tai ei.

Tietysti ongelma on järjestelmässä, mutta pointtina ehkä tässä se myös että olisi korkea aika noista antaa pidempiä tuomioita ja puhua myös juridisesti asioista niiden oikeilla nimillä. Ei ole olemassakaan raiskausta joka ei olisi törkeä.

 

[mjr]

Kiitos ylemmästä selvennyksestä.

Mutta kun kyseessä on lapsi eli ikää on 13-vuotta niin on täysin mahdotonta ajatella että teko olisi tuon ikäiseen kohdistuessa vähemmän törkeä oli väkivaltaa tai ei.

Tässä kai on myös se mahdollisuus, että esim. 15- ja 16-vuotiaat ovat keskenään suostumuksellisesti yhdynnässä niin asiaa on vaikea pitää törkeänä raiskauksena. Joskin ymmärtääkseni tuomioistuimet ja laki myös perinteisesti ovat tässä suhteessa joustaneetkin eli pieni ikäero on ollut merkityksellinen tekijä.

 

[karotenoidi]

Kiitos ylemmästä selvennyksestä.

Mutta kun kyseessä on lapsi eli ikää on 13-vuotta niin on täysin mahdotonta ajatella että teko olisi tuon ikäiseen kohdistuessa vähemmän törkeä oli väkivaltaa tai ei. Tietysti tässä tulee esiin juuri se huomio, että raiskauksia on erilaisia, mutta kuten jo kirjoitin se (mielestäni) pitäisi olla niin että jokainen kyseinen on automaattisesti törkeä lapsenraiskaus. Kun tapaukset ovat aina erilaisia niin parempi olisi, ettei se ainakaan vaikuta lieventävästi tuomioon "raiskaus/ lapsenraiskaus" mutta ei törkeä. Vaan tosiaan niin että jokainen autom. törkeä (ja sen mukaiset tuomiot) ja sitten tapauskohtaisesti kuinka sekopäinen ja törkeä nimensä mukaisesti teko on ollut. Se olisi pelkästään viestinnällisesti sekä mielikuvallisesti parempi puhua aina automaattisesti törkeästä lapsi tai ei.

Tietysti ongelma on järjestelmässä, mutta pointtina ehkä tässä se myös että olisi korkea aika noista antaa pidempiä tuomioita ja puhua myös juridisesti asioista niiden oikeilla nimillä. Ei ole olemassakaan raiskausta joka ei olisi törkeä.

Jos nykyinen lapsenraiskaus olisi törkeä lapsenraiskaus, nykyinen törkeä lapsenraiskaus voisi olla törkeääkin törkeämpi lapsenraiskaus. Siinä olisi komealta kalskahtava rikosnimike!

 

[rpeez]

Mutta kun kyseessä on lapsi eli ikää on 13-vuotta niin on täysin mahdotonta ajatella että teko olisi tuon ikäiseen kohdistuessa vähemmän törkeä oli väkivaltaa tai ei.

Mielipiteitähän nämä, mutta kyllä minusta on helppoakin ajatella eroa olevan pakotetaanko vai haluaako itse. Esimerkiksi traumoihin jälkikäteen. Eli täällä luetellut lakipykälät kuulostaa järkeviltä.
Jostain syystä satun muistamaan oman koululuokkani elämää tuon ikäisenä, aikamoista aikuisuuden tavoittelua se jo oli joillakin yksilöillä eikä mitään viatonta lapsen elämää enää.

 

[Sonny Burnett]

Mielipiteitähän nämä, mutta kyllä minusta on helppoakin ajatella eroa olevan pakotetaanko vai haluaako itse. Esimerkiksi traumoihin jälkikäteen. Eli täällä luetellut lakipykälät kuulostaa järkeviltä.
Jostain syystä satun muistamaan oman koululuokkani elämää tuon ikäisenä, aikamoista aikuisuuden tavoittelua se jo oli joillakin yksilöillä eikä mitään viatonta lapsen elämää enää.

Kolmekymppinen mies tutustui 13-vuotiaaseen, joka esiintyi täysi-ikäisenä – tuomio pysyi hovissa Kolmekymppinen mies tutustui 13-vuotiaaseen, joka esiintyi täysi-ikäisenä – tuomio pysyi hovissa

Tämä tuore uutinen tuli mieleen.

 

[MPN]

Mies osti 17 000 euron mönkijän ja maksoi siitä yhden sentin – näin hän huijauksensa toteutti

Todellisiin alekauppoihin erikoistunut pohjalaismies oli jälleen tuomiolla erikoisista kaupoistaan.

www.is.fi

Tuomiota mitatessaan käräjäoikeus otti huomioon rangaistusta alentavana tekijänä hänen useat vastaavista rikoksista saamansa tuomiot, joiden yhteydessä myös Kuopion tapaus olisi voitu käsitellä.

Voisiko joku kertoa tyhmälle miksi rangaistus pienenee jos on tehnyt useampia vastaavia tekoja? Eikö pitäisi paremminkin saada isompi tuomio? Ei vaan oma oikeustajuni riitä tätä ymmärtämään.

Ylinopeussakoissa voisi ottaa saman käyttöön, kolmas ylinopeussakko, niin saat toisen puoleen hintaan ja kolmas on ilmainen

 

[Sphinx]

Kiitos ylemmästä selvennyksestä.

Mutta kun kyseessä on lapsi eli ikää on 13-vuotta niin on täysin mahdotonta ajatella että teko olisi tuon ikäiseen kohdistuessa vähemmän törkeä oli väkivaltaa tai ei. Tietysti tässä tulee esiin juuri se huomio, että raiskauksia on erilaisia, mutta kuten jo kirjoitin se (mielestäni) pitäisi olla niin että jokainen kyseinen on automaattisesti törkeä lapsenraiskaus. Kun tapaukset ovat aina erilaisia niin parempi olisi, ettei se ainakaan vaikuta lieventävästi tuomioon "raiskaus/ lapsenraiskaus" mutta ei törkeä. Vaan tosiaan niin että jokainen autom. törkeä (ja sen mukaiset tuomiot) ja sitten tapauskohtaisesti kuinka sekopäinen ja törkeä nimensä mukaisesti teko on ollut. Se olisi pelkästään viestinnällisesti sekä mielikuvallisesti parempi puhua aina automaattisesti törkeästä lapsi tai ei.

Tietysti ongelma on järjestelmässä, mutta pointtina ehkä tässä se myös että olisi korkea aika noista antaa pidempiä tuomioita ja puhua myös juridisesti asioista niiden oikeilla nimillä. Ei ole olemassakaan raiskausta joka ei olisi törkeä.

En nyt oikein ymmärrä tätä. Tällä tavalla ajattelevia varten olisi varmaan parempi poistaa se "törkeä" kokonaan laista, koska en ole koskaan kuullut kenenkään valittavan siitä, miksi murhasta saa tuomion vain "murhasta", eikä "törkeästä murhasta" ja miten ei ole olemassakaan murhaa, joka ei olisi törkeä, ja olisi korkea aika alkaa puhua myös juridisesti asioista niiden oikeilla nimillä. Mutta kun ei ole olemassa erikseen murhaa ja törkeää murhaa niin kenellekään ei näytäkään olevan ongelmaa siinä, vaikka kai murha nyt yleisesti ottaen mielletään rikoksena vähintään yhtä törkeäksi kuin raiskaus.

Samoin omaan ajatteluun ei myöskään mahdu ajatus, että teko olisi yhtä törkeä oli väkivaltaa tai ei.

Itse asiassahan murha on Suomen rikoslaissa tapon törkeä tekomuoto, mutta kun siitä ei käytetä nimitystä "törkeä tappo" niin eipä ole kuulunut ihmettelyä siitäkään, että "millainen tappo ei ole törkeä?"

 

[Hande75]

Murhatuomio kumottiin, koska lautamies nukahti istunnossa – uusi käsittely käydään kolmen tuomarin voimin

Sivullinen kuoli Kokkolassa huhtikuussa autosta ammuttuun laukaukseen. Pohjanmaan käräjäoikeus päätti torstaina, että epäillyt pysyvät vangittuina pääkäsittelyyn saakka.

yle.fi

Murhatuomio kumottiin ja käsittely viedään uusiksi, koska lautamies nukahti. Aika kummelihommaa.

 

[Jannecky]

Tasan kaksi vuotta sitten poliisi vei suru-uutisen 11-vuotiaan Milanan perheelle. Tyttö oli kuollut järkyttävässä onnettomuudessa: Hän jäi kotimatkallaan kuorma-auton lastin alle Helsingin Pukinmäessä.

Tänään oikeus tuomitsi kuorma-auton kuljettajan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta päiväsakkoihin.

Oikeuden mielestä mies aiheutti lapsen kuoleman huolimattomalla toiminnallaan. 80 päiväsakkoa tekee miehen tuloilla yhteensä 1 520 euroa.

Milana, 11, kuoli järkyttävällä tavalla kaksi vuotta sitten – Nyt kuorma-auton kuljettaja tuomittiin

 

[Zeta03]

Ranta-ahokin sai vain 2v lisää Katiska2, kun pohjilla oli jo 11v tuomio Katiska1 ja maksimit Suomessa ovat siis 13v. Aika perseestä, ettei voitu antaa esimerkiksi tuon 11v päälle 9v lisää eli yhteensä 20v. Tuohan vain kannustaa tekemään lisää rikoksia, jos pohjilla on iso tuomio kun ei paljoa enempää voi enää saada...

 

[MacRef]

Ranta-ahokin sai vain 2v lisää Katiska2, kun pohjilla oli jo 11v tuomio Katiska1 ja maksimit Suomessa ovat siis 13v. Aika perseestä, ettei voitu antaa esimerkiksi tuon 11v päälle 9v lisää eli yhteensä 20v. Tuohan vain kannustaa tekemään lisää rikoksia, jos pohjilla on iso tuomio kun ei paljoa enempää voi enää saada...

Noita nacceja, ranta-ahoja ym. ei taida paljon rangaistuksen tai sen pituuden pelko pidätellä muutenkaan, joten se ja sama. Maksimirangaistusten pituudessa vika ei myöskään ole oikeuslaitoksen vaan lainsäädännön.

 

[Zeta03]

Maksimirangaistusten pituudessa vika ei myöskään ole oikeuslaitoksen vaan lainsäädännön.

Totta, eipä ollut nyt tälle parempaa ketjua niin purin pahaa mieltä tähän. Eikai se pelota tuleeko 13v vai 20v (istuu kai ensikertalaisena vain 1/3) mutta vatuttaisihan se silti muutama ylimääräinen vuosi. Nyt taitaa vapautua koevapauteen melkein nelikymppisille ja pääsee heti jatkamaan puuhasteluja. Tuskin on parantanut tapoja ja Marbellan makea elämä houkuttelee edelleen.

 

[LiiAaa]

Ranta-ahokin sai vain 2v lisää Katiska2, kun pohjilla oli jo 11v tuomio Katiska1 ja maksimit Suomessa ovat siis 13v. Aika perseestä, ettei voitu antaa esimerkiksi tuon 11v päälle 9v lisää eli yhteensä 20v. Tuohan vain kannustaa tekemään lisää rikoksia, jos pohjilla on iso tuomio kun ei paljoa enempää voi enää saada...

Tämä osoittaa juuri sen, että Suomessa rikoslaki antaa mahdollisuuden kikkailla lisää rikoksia samaan kakkuun. Maksimia enempää kun ei voi tuomita. Aivan puhtaasti laskelmoitu temppu ja istuu edelleen siitä vain puolikkaan. Niko on siis edelleen ensikertalainen, eli käytännössä sai muutaman kuukauden lisää ja senkin saanee viettää hyvällä käytöksellä jossain avotalossa.

 

[Zeta03]

Aivan puhtaasti laskelmoitu temppu ja istuu edelleen siitä vain puolikkaan.

Onko edes puolikas vai pääseekö ensikertalaisena jo 1/3 istuttuaan koevapauteen? Minusta jossain kehui hetki sitten, ettei ole enää montaa vuotta että pääsee beachille.