Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[masaman]

Viestin lähetti The Original Jags
Mun aamulääke on 10 km pyörälenkki töihin, siitä tulee hyvä olo ja ruokahalu paranee.

Luin kyllä vastineesi, mutta eihän tuosta kukaan ota selvää. Niin epäselvä höpötys se oli.

no tuohan on aivan naurettava väite, mitenkä sinä voit pitää sitä niin epäselvänä ettei kukaan siitä ota selvää. Mistä sinä tiedät mitä muut ovat siitä mieltä. Tuohan nyt oli aivan sekopäinen väite.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Cosmo
Lisäksi nainen oli viestisi mukaan istunutkin pari vuotta. Ehkä Halonen tiesti taustat ('nyrkki&hella', kyseessähän voi olla vaikka minkätasoista ja -kestoista väkivaltaa) ja hän ajatteli, että tuo pari vuotta riittää.

En tiedä, miksi Halonen naisen armahti. Naisen tuomio oli tullut murhasta. Epäilen, että miehen ollessa kyseessä armahdusta olisi ollut turha odottaa. Onhan Halosen linja ollut armahdusten suhteen tiukempi kuin hänen edeltäjällään Ahtisaarella. Siksi tällainen poikkeus tämän naisen suhteen tuntuu kummalliselta, ellei osaa nähdä armahduksen takana kenties tiettyjä ideologisia syitä.

Viestin lähetti Cosmo

Tasa-arvon nimissähän naisille pitäisi antaa kovempia rangaistuksia kuin miehille, koska hehän tekevät rikoksia vähemmän.

Täysin typerä mielipide.

Sukupuolella ei pitäisi olla mitään tekemistä tuomion ankaruuden suhteen, vaan jokaista tulisi kohdella tasapuolisesti ja tasa-arvoisesti.

Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että sukupuoli käytännössä vaikuttaa tuomion ankaruuteen usein joko ylentävästi (miesten kohdalla) tai alentavasti (naisten kohdalla). Tälllaisesta demokraattiselle oikeusvaltiolle sopimattomasta käytännöstä tulisi päästä eroon.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti masaman
no tuohan on aivan naurettava väite, mitenkä sinä voit pitää sitä niin epäselvänä ettei kukaan siitä ota selvää. Mistä sinä tiedät mitä muut ovat siitä mieltä. Tuohan nyt oli aivan sekopäinen väite.

No sovitaan sitten niin, että viestisi oli täysin selkeä ja johdonmukainen, vaikka minä en sitä ymmärtänytkään.

 

[masaman]

Viestin lähetti The Original Jags
No sovitaan sitten niin, että viestisi oli täysin selkeä ja johdonmukainen, vaikka minä en sitä ymmärtänytkään.

Hö, minähän sanoin vain, että miten sinä voit sanoa, että "kukaan", koska sehän on aivan mahdotonta...


edit. no minäpä selitän. Se oli tätä avioero kohtaa vastaan esitetty heitto. Sinä heitit, että miksi avioero ei olisi ratkaisu väkivaltaiseen suhteeseen. No minä sitten heitin tämän esimerkin tutusta ja vielä loppuun ettei tätä voi kuitenkaan yleistää, mutta hyvin usein mies on jatkanut asian "puintia" jälkikäteenkin...

että näin.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti masaman
no tuohan on aivan naurettava väite, mitenkä sinä voit pitää sitä niin epäselvänä ettei kukaan siitä ota selvää. Mistä sinä tiedät mitä muut ovat siitä mieltä.

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta minäkään en tajunnut vastineestasi hevon helvettiä.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti masaman

edit. no minäpä selitän. Se oli tätä avioero kohtaa vastaan esitetty heitto. Sinä heitit, että miksi avioero ei olisi ratkaisu väkivaltaiseen suhteeseen. No minä sitten heitin tämän esimerkin tutusta ja vielä loppuun ettei tätä voi kuitenkaan yleistää, mutta hyvin usein mies on jatkanut asian "puintia" jälkikäteenkin...

että näin.

Täytyy sanoa, ettei tuokaan paljoa lisäselvennystä asiaan tuonut.

 

[masaman]

Viestin lähetti The Original Jags


Jos kuitenkin oletetaan, että nainen olisi ollut nyrkin ja hellan välissä, niin sekö sitten oikeutti hänet tappamaan ukkonsa? Eikö avioero olisi ollut se oikea vaihtoehto?

Tähänhän sen heitin.... Förstår ni alla?

sitt ma sano vaa uks oikea elämä esimerkki, jossa nainen jättä mies ja mies tulla myöh. ja lyö paikka paskaks. med kirves.

Eli siihen, mihin puutuin oli tämä "Eikö avioero olisi ollut se oikea vaihtoehto?" Kyllä, mutta kun se ei toimi väkivaltaisissa suhteissa ihan niin helposti.

Se on niin mielenkiintoinen tuo väkivaltaisen ihmisen mieli, että ei siitä saa sitten millään selvää. Miksi pitää saada tuhota jotakin toisen omaa vaikka sillä ei ole mitään hyötyä ajateltuna tulevaisuutta?

Eihän siittä muijankaan lyömisestä mitään hyötyä ole, mutta miksi se loppuisi avioeroon?

 

[msg]

Viestin lähetti masaman
Eihän siittä muijankaan lyömisestä mitään hyötyä ole, mutta miksi se loppuisi avioeroon?

Eikös juuri eron hetki ole se hetki, jolloin on riski että väkivaltaisen osapuolen ennestäänkin väkivaltainen käytös muuttuu vielä väkivaltaisemmaksi?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti masaman


Eli siihen, mihin puutuin oli tämä "Eikö avioero olisi ollut se oikea vaihtoehto?" Kyllä, mutta kun se ei toimi väkivaltaisissa suhteissa ihan niin helposti.

Eihän siittä muijankaan lyömisestä mitään hyötyä ole, mutta miksi se loppuisi avioeroon?

Nykyisin on mahdollista hankkia lähestymiskieltoa virkateitse. Oman väkivaltaisen puolison murha ei ole oikea vaihtoehto tilanteen selvittämiseksi.

Mehän emme tosin edes tiedä, oliko tässä tapauksessa taustalla väkivaltainen avioliitto. Tiedämme vain, että kyseessä oli harkittu murha, jota ei ollut tehty itsepuolustustarkoituksessa. Tiedämme myös, että Halosen mielestä alle kaksi vuotta oli sopiva tuomio tälle naiselle, vaikka muuten hänen linjansa armahdusten suhteen on ollut edeltäjiään tiukempi.

Minä näen armahduksen taustalla aivan väkisin tiettyjä ideologisia syitä. Kuinka moni uskoo, että Haloska olisi armahtanut akkansa päiviltä päästäneen miehen alle kahden istutun vuoden jälkeen?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Eikös juuri eron hetki ole se hetki, jolloin on riski että väkivaltaisen osapuolen ennestäänkin väkivaltainen käytös muuttuu vielä väkivaltaisemmaksi?

Eli parempi vaan sitten tappaa se mies, ettei käy väkivaltaiseksi.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Minä näen armahduksen taustalla aivan väkisin tiettyjä ideologisia syitä.

Entä miten näkisit pilkkaamasi puhevian vaikuttaneen tähän?
Ehkä tämä nainen oli niitä hyvin tuntemiasi alemman sosiaaliluokan naisia, jotka paremman elintason toivossa hankkivat useamman miehen kanssa lapsia siten suunnattomilla elatusmaksuilla nostavat tulotasoaan?

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Eli parempi vaan sitten tappaa se mies, ettei käy väkivaltaiseksi.

Tämä taisi olla putinilainen tulkinta toisten viesteistä?
Toisaalta vääristely ja valehtelu lienevät adventtikirkon hyväksymiä keinoja omien asioiden ajamiseen?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Entä miten näkisit pilkkaamasi puhevian vaikuttaneen tähän?
Ehkä tämä nainen oli niitä hyvin tuntemiasi alemman sosiaaliluokan naisia, jotka paremman elintason toivossa hankkivat useamman miehen kanssa lapsia siten suunnattomilla elatusmaksuilla nostavat tulotasoaan?

Puhevika tuskinpa vaikutti asiaan, vaan Halosen feministinen maailmankatsomus (hän on julkisesti tunnustautunut feministiksi).

Minä en tiedä naisen sosiaaliluokasta mitään, eikä asialla ole tässä tapauksessa mitään merkitystä.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Tämä taisi olla putinilainen tulkinta toisten viesteistä?
Toisaalta vääristely ja valehtelu lienevät adventtikirkon hyväksymiä keinoja omien asioiden ajamiseen?

Itse taidat syyllistyä vääristelyyn tässä tapauksessa, koska näytät olettavan että ko. naisen aviomies olisi ollut väkivaltainen. Tätähän sinä et voi tietää.

Uskotko oikeasti Halosen vastaavassa tilanteessa armahtaneen vastaavan teon tehneen miehen?

 

[masaman]

Viestin lähetti The Original Jags
Nykyisin on mahdollista hankkia lähestymiskieltoa virkateitse. Oman väkivaltaisen puolison murha ei ole oikea vaihtoehto tilanteen selvittämiseksi.

Tähänkin taas laittaisin, että lähestymiskielto ei paljoa paina äijän päässä kun vituttaa. Tästäkin on lähipiirissä semmoinen esimerkki, että nainen joutuu vieläkin juoksemaan karkuun tms. kun entinen äijä tulee vastaan. Läh.kielto kun on vain vuoden voimassa, eikä sitä tappouhkausta viitsisi laittaa kokeelle:) siis sen minkä mies heitti.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti The Original Jags
Itse taidat syyllistyä vääristelyyn tässä tapauksessa, koska näytät olettavan että ko. naisen aviomies olisi ollut väkivaltainen. Tätähän sinä et voi tietää.

Uskotko oikeasti Halosen vastaavassa tilanteessa armahtaneen vastaavan teon tehneen miehen?

Itse taidat syyllistyä vääristelyyn tässä tapauksessa, koska näytät olettavan että Halonen ei olisi armahtanut vastaavassa tilanteessa vastaavan teon tehnyttä miestä. Tätähän sinä et voi tietää.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Buccaneer
Itse taidat syyllistyä vääristelyyn tässä tapauksessa, koska näytät olettavan että Halonen ei olisi armahtanut vastaavassa tilanteessa vastaavan teon tehnyttä miestä. Tätähän sinä et voi tietää.

Vastaavan teon tehneitä miehiä on Suomessa varmasti vankiloissa kymmeniä, ellei satoja. Syystä tai toisesta Haloska ei ole heistä tietääkseni ketään armahtanut. Jos olen väärässä niin korjaa ihmeessä.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti masaman
Tähänkin taas laittaisin, että lähestymiskielto ei paljoa paina äijän päässä kun vituttaa. Tästäkin on lähipiirissä semmoinen esimerkki, että nainen joutuu vieläkin juoksemaan karkuun tms. kun entinen äijä tulee vastaan. Läh.kielto kun on vain vuoden voimassa, eikä sitä tappouhkausta viitsisi laittaa kokeelle:) siis sen minkä mies heitti.

Tähän taitaa olla kuitenkin aivan yksinkertainen selitys. Nimittäin se, että viranomaisten joukossa työskentelee liikaa pienipalkkaisia naisia, jotka eivät hoida töitään kunnolla, vaan esim. syövät kahvia ja juovat pullaa, kun pitäisi olla valvomassa lähestymiskieltoja. Jos poliiseiksi kelpaisivat vain miehet ko. ongelma poistuisi kertaheitolla.

Lisäksi on ilmeistä, että jos entinen äijä voi tulla naista vastaan, on nainen silloin tullut myös miestä vastaan => nainen on itse rikkonut lähestymiskieltoa, ja ansaitsisi itse asiassa tämän kiellon rikkomisesta tuntuvan rangaistuksen. Tämä naisen teko olisi myös katsottava lieventäväksi asianhaaraksi ko. miehen oikeudenkäynnissä, mikäli mies uhkauksensa mukaan naisen tappaisi.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti masaman
Tähänkin taas laittaisin, että lähestymiskielto ei paljoa paina äijän päässä kun vituttaa. Tästäkin on lähipiirissä semmoinen esimerkki, että nainen joutuu vieläkin juoksemaan karkuun tms. kun entinen äijä tulee vastaan. Läh.kielto kun on vain vuoden voimassa, eikä sitä tappouhkausta viitsisi laittaa kokeelle:) siis sen minkä mies heitti.

Tällainen pohdiskelu on tässä tapauksessa melko hyödytöntä, koska emme tiedä esiintyikö armahdetun naisen avioliitossa väkivaltaa, ja kumpi osapuolista oli väkivallan ensisijainen käyttäjä.

Joka tapauksessa ihmisen harkittu tappaminen on murha aina, kun se ei tapahdu itsepuolustustarkoituksessa tai vailla täyttä ymmärrystä. Avioliitossa esiintyvä väkivalta ei muuta tätä asiaa miksikään.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti The Original Jags
Vastaavan teon tehneitä miehiä on Suomessa varmasti vankiloissa kymmeniä, ellei satoja. Syystä tai toisesta Haloska ei ole heistä tietääkseni ketään armahtanut. Jos olen väärässä niin korjaa ihmeessä.

Onko heitä kymmeniä vai satoja? Kuinka monta? Vai onko niin, ettei heitä itse asiassa olekaan? Ainakin tietääkseni näin on, koska luulen Haloskan jo armahtaneen heidät. Jos olen väärässä niin korjaa ihmeessä.

Missä mielessä teot ovat vastaavia? Onko joka tapauksessa siis kotiin tullut mies löytänyt vieraan miehen sohvalta istumasta ja oman miehen puolialastomana sängyn alta? Onko Suomessa noin paljon pettäviä homoja? Onko joka tapauksessa syntynyt käsikähmä (oman miehen löytymisen jälkeen), ja oma mies on lyönyt kotiin tullutta miestä puukolla kaulaa? Vai onko sittenkin niin, ettei vastaavan teon tehneitä juuri Suomen vankiloissa ole? Ainakin tietääkseni näin on. Jos olen väärässä niin korjaa ihmeessä.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Itse taidat syyllistyä vääristelyyn tässä tapauksessa, koska näytät olettavan että ko. naisen aviomies olisi ollut väkivaltainen. Tätähän sinä et voi tietää.

Josko trolli sitten näyttäisi sen kohdan, jossa olen tätä tapausta tuolla tavalla arvioinut.

 

[masaman]

Viestin lähetti Buccaneer
Tähän taitaa olla kuitenkin aivan yksinkertainen selitys. Nimittäin se, että viranomaisten joukossa työskentelee liikaa pienipalkkaisia naisia, jotka eivät hoida töitään kunnolla, vaan esim. syövät kahvia ja juovat pullaa, kun pitäisi olla valvomassa lähestymiskieltoja. Jos poliiseiksi kelpaisivat vain miehet ko. ongelma poistuisi kertaheitolla.

NIIN justiinsa. Puhut vähän mutta asiaa!

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Buccaneer
Onko heitä kymmeniä vai satoja? Kuinka monta? Vai onko niin, ettei heitä itse asiassa olekaan? Ainakin tietääkseni näin on, koska luulen Haloskan jo armahtaneen heidät. Jos olen väärässä niin korjaa ihmeessä.

Väittäisin, että linnassa on istunut Haloskan presidenttikaudella moniakin vaimonsa tappaneita miehiä.

Pyydän nyt sinulta, että esität yhden tapauksen, jossa Halonen on armahtanut vaimonsa tappaneen miehen ennen tuomion varsinaista päättymistä. Paras esimerkki tietenkin olisi, jos tällainen mies olisi istunut vaikkapa sellaiset alle pari vuotta linnassa tämän naisen tapaan.

Kun olet tällaisen esimerkkitapauksen esitellyt, niin myönnän olleeni väärässä Halosen armahdusperusteiden suhteen.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Josko trolli sitten näyttäisi sen kohdan, jossa olen tätä tapausta tuolla tavalla arvioinut.

Sanoinkin, että näytät olettavan, joka tarkoitti juuri sitä, ettet suoraan ilmaissut olettavasi tuossa avioliitossa esiintyneen väkivaltaa, vaan että minulle muodostui sellainen mielikuva.

 

[Erkka]

Viestin lähetti The Original Jags
Jep, tai kenties se ukkonsa hengiltä ottanut nainen voidaan myös pestata kannustamaan muita naisia ottamaan ukkonsa hengiltä. "Ei siellä tarvi istua kuin alle pari vuotta, tää meidän pressa kyllä armahtaa". Hyvä kauppa, varsinkin jos ukko on rikas ja henkivakuutuskin rahakas.

Voit varmaan esittää tälle "alle 2v murhasta" - tapaukselle jonkun sortin lähdetietoa tai edes jonkun siihen liittyvän linkin lehtiuutiseen tms, jotta myös muilla on mahdollisuus tutustua jollain tasolla tapaukseen eikä elää vain sinun väitteidesi varassa?

P.S: Luuletko todellakin, että henkirikokseen syyllistynyt voi periä henkirikoksen uhrin ja/tai saada rahat tämän henkivakuutuksesta? Check again...