Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[flintstone]

Olisit siis samaa mieltä, jos oma teinipoikasi tekisi moisen teon? Kivitettäväksi vaan ja pää poikki ja paalun nokkaan. Onneksi Suomessa ei käytetä oman käden oikeutta.

No kyllä saa aikamoinen tampio olla jos keksii jotain puolustettavaa tuon 16 vuotiaan pojan teosta. 8 vuotiaan tytön raiskaaminen on täysin anteeksiantamaton teko mutta eiköhän tuokin selviä teosta muutaman kuukauden ehdollisella ja teon uhri, 8 vuotias pikkutyttö, saa jonkun muutaman tuhannen euron korvauksen kivusta ja särystä.

Näin meidän onnelassa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olisi mielenkiintoista tietää mikä on oikeasti raiskaajien ja pedofiilien kohtalo Suomen vankiloissa, Esson baari -juttua on paljon liikkeellä mutta miten oikeasti homma menee olisi mielenkiintoista.

En tiedä mikä tilanne on "normi"raiskaajalla tai pedofiilillä. Mutta sitten on erikoistapauksia kuten Siltavuori ja eräs tuttavani asutti samaa laitosta jonkin aikaa, olikohan 80/90-lukujen taitteessa. Jammun kanssa oli kaikilla vangeilla varsin selkeät sävelet eli jos Jammu (erittäin harvoin) vartioiden suojaamana siirrettiin jonnekin syömään/ulkoilemaan/toiseen taloon/psykiatrille yms, niin lähes joka kerta jostain välistä joku pääsi tuolilla lyömään. Tai heittämään jollakin. Eli ei ainakaan kaikilla ilmeisesti ole liian hyvin asiat.

Asian todenperäisyyttä en voi vannoa, koska kyseinen tuttava ei ole tarpeeksi hyvä tuttava vaan lähinnä koulukaveri hetken aikaa. On täysin mahdollista, että hänen tarinansa olivat kusetusta.

Joku tuossa mietti helpottaako uhria, jos tekijä tapetaan vaikkapa lyömällä pää poikki. Itse olen ymmärtänyt, että suurimmat vaikutukset raiskauksen uhriin on nimenomaan pelkotilat, joillakin kaikkia miehiä kohtaan ja jotku näkevät tekijän kasvot joka paikassa. Näille jälkimmäisille siitä voisi oikeasti olla apua. Ei tosin kaikille. On toki raiskauksen uhreja, jotka toipuvat täydellisesti tästä intiimistä rikoksesta.

Itse olen sitä mieltä, että esim. kaikkiin raiskauksiin ei voi soveltaa samoja tuomioita. Kuitenkin olen lähempänä sitä pää-poikki-linjaa, kun on kyse 8-vuotiaasta, jonka raiskaa 16-vuotias. Kyseinen 16-vuotias on joko mielenvikainen tai äärimmäisen pahaluonteinen. Tyhmyys ei ole selitys. Voihan kaveri olla myöskin äärimmäisen pahaluonteinen mielenvikainen. Hulluille on tosin sitten omat laitokset.

Äärimmäisen kovia rangaistuksia ei kuitenkaan pitäisi soveltaa tässä maassa. Rikoksia on jokaisessa maassa, rangaistuksien kovuuksista huolimatta. Liian lepsukaan ei saisi olla, mutta jos rikoksista alkaa saada kohtuuttoman kovia tuomioita niin niiden tekijät alkavat ajattelemaan hieman toisin esim. mahdollisista todistajista. Jenkkilässä on asiat menneet siihen suuntaan, että verrattain lieväkin rikos saattaa johtaa henkirikokseen kiinni jäämisen pelosta. Tässä asiassa ollaan sentään järkevämpiä vielä täällä.

P.S. En todellakaan silti tarkoita sitä, että taparikollisilla on tässä maassa liian kovat tuomiot. Nämä kaverit kuitenkin jo tuntevat maan talot eikä heitä niin paljoa pelota mennä kiven sisään, että elinkautista haluaisivat todistajien listimisestä. Sen tähden heillä pitäisi olla jo kovemmat tuomiot.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Tällainen raiskaaja-/oikeustapaus, jossa kaveri on jatkanut suoraan siitä mihin on jäänyt (aiemmin jo rankaistu samasta rikoksesta), on Suomessa toki harvinainen. Mutta se mikä tästä tapauksesta tekee erikoisen, eikä pelkästään törkeytensä vuoksi, on jutun lopussa:

Ulkomaalaisvirasto on päättänyt, että Opudo on karkotettava Suomesta.

Kuinkahan useasti tuota edes ehdotetaan? Suomen vankiloissahan istuu suhteellisen paljon virolaisia ja venäläisiä, miksei heitä olla karkoittamassa?

 

[Gags]

Kuinkahan useasti tuota edes ehdotetaan? Suomen vankiloissahan istuu suhteellisen paljon virolaisia ja venäläisiä, miksei heitä olla karkoittamassa?

Kumoaako karkoitus tuon vankeustuomion eli jos karkoituspäätös tulee, lähteekö jamppa vankilasta pihalle? Jos ei, miten esim. kansalaisuuden hankkiminen vankeusaikana esim. avioliiton kautta vaikuttaa karkoituspäätökseen vai estääkö kanslaisuuden saamisen?

 

[kakkonen]

Tällainen raiskaaja-/oikeustapaus, jossa kaveri on jatkanut suoraan siitä mihin on jäänyt (aiemmin jo rankaistu samasta rikoksesta), on Suomessa toki harvinainen. Mutta se mikä tästä tapauksesta tekee erikoisen, eikä pelkästään törkeytensä vuoksi, on jutun lopussa: Kuinkahan useasti tuota edes ehdotetaan? Suomen vankiloissahan istuu suhteellisen paljon virolaisia ja venäläisiä, miksei heitä olla karkoittamassa?

Heh,samassa jutussa kerrotaan myös että kaveri on joutunut maksamaan ihan rahallisia korvauksia raiskatuille:

Tuomittu joutuu maksamaan raiskauksen uhreille 400--7 000 euroa kärsimyskorvauksia.

Siinä menee nyt joku raiskattu aika halvalla? Jos minulta kysytään. En tiedä millaista työtä tämä Edwin Aseda Opudo täällä Suomessa tekee, mutta jos hän on vaikka opettaja(ihan puhdas arvaus) niin osa raiskatuista saa vain viikon palkan verran korvauksia.

No,tuo on tietenkin hyvin pieni juttu raiskauksissa joku tuollainen rahallinen korvaus mutta pistipähän vain silmään.

 

[SamSpade]

Tällainen raiskaaja-/oikeustapaus, jossa kaveri on jatkanut suoraan siitä mihin on jäänyt (aiemmin jo rankaistu samasta rikoksesta), on Suomessa toki harvinainen. Mutta se mikä tästä tapauksesta tekee erikoisen, eikä pelkästään törkeytensä vuoksi, on jutun lopussa: Kuinkahan useasti tuota edes ehdotetaan? Suomen vankiloissahan istuu suhteellisen paljon virolaisia ja venäläisiä, miksei heitä olla karkoittamassa?

Itseasiassa ei niinkään harvinainen. Väkivaltarikoksissa ja raiskauksissa ym on melko korkea uusinta prosentti.. johtuukohan siitä että kun rajan yli on kerran menty niin uusiminen on aina vain helpompaa?

 

[Alamummo]

No kyllä saa aikamoinen tampio olla jos keksii jotain puolustettavaa tuon 16 vuotiaan pojan teosta.

En puhunut puolustamisesta vaan kysyin, haluaisivatko nämä keskiaikarangaistusten kannattajat oman lapsensa kivitettäväksi ja silvottavaksi, jos he syyllistyisivät vastaavaan rikokseen. Oma lapsi on kuitenkin aina oma lapsi, eivätkä vanhemmat lastaan hevillä hylkää, vaikkeivät tekoa millään tavalla hyväksyisi tai ymmärtäisi.

 

[Schwalbe]

En puhunut puolustamisesta vaan kysyin, haluaisivatko nämä keskiaikarangaistusten kannattajat oman lapsensa kivitettäväksi ja silvottavaksi, jos he syyllistyisivät vastaavaan rikokseen.

Jos oma 16-vuotias poikani syyllistyisi vastaavaan rikokseen, niin enköhän siinä ensitöikseni pistäisi ranteeni auki ja toivoisin, että poika toimisi samoin.

Lastenraiskaajat tulisi kivittää, polttaa roviolla tai naulata ristille. Keskiaikaiset rangaistusmuodot ovat aliarvostettuja.

 

[SamSpade]

Jos oma 16-vuotias poikani syyllistyisi vastaavaan rikokseen, niin enköhän siinä ensitöikseni pistäisi ranteeni auki ja toivoisin, että poika toimisi samoin.

Lastenraiskaajat tulisi kivittää, polttaa roviolla tai naulata ristille. Keskiaikaiset rangaistusmuodot ovat aliarvostettuja.

Viimeiseen kohtaa olen ihan samoilla linjoilla. KUN kyseessä on aikuinen ihminen. Tässä tapauksessa 16 vuotias tekijä on kuitenkin vielä LAPSI ainakin mitä henkiseen kehitykseen tulee. Kyllin vanha tajumaan jo jollain tasolla tekonsa seurakset, mutta ei samalla tavalla kuin aikuinen. En mitenkään halua puolustella asiaa enkä tekijää, mutta mielestäni tällaisen teinin paikka on pakkohoidossa missä saa apua ja pysyy tovin ns lukkojen takana.
Aikuinen tekijä sitten... no jätän kertomatta koska yllyttäisin vakavaan rikokseen.

 

[kakkonen]

En puhunut puolustamisesta vaan kysyin, haluaisivatko nämä keskiaikarangaistusten kannattajat oman lapsensa kivitettäväksi ja silvottavaksi, jos he syyllistyisivät vastaavaan rikokseen. Oma lapsi on kuitenkin aina oma lapsi, eivätkä vanhemmat lastaan hevillä hylkää, vaikkeivät tekoa millään tavalla hyväksyisi tai ymmärtäisi.

Itse varmaan tuossa vaiheessa toivoisin että olisin kuitenkin käyttänyt ehkäisyä.

Mitäpä väliä sillä on mitä joku ajattelee "jos oma lapsi olisi syyllistynyt vastaavaan rikokseen"? Eiköhän parasta olisi että ne rangaistukset miettii, suunnittelee ja toteuttaa joku mahdollisimman puolueeton taho. Siltikin monesti ihmetyttää itseä kuinka kevyesti joistain rikoksista rangaistaan...näin ainakin tuntuu itsestä. Tosin minulla ei ole lapsia jotka olisivat rikoksiin syyllistyneet joten ehkä mulla ei ole perspektiiviää.

 

[Alamummo]

Viimeiseen kohtaa olen ihan samoilla linjoilla. KUN kyseessä on aikuinen ihminen. Tässä tapauksessa 16 vuotias tekijä on kuitenkin vielä LAPSI ainakin mitä henkiseen kehitykseen tulee. Kyllin vanha tajumaan jo jollain tasolla tekonsa seurakset, mutta ei samalla tavalla kuin aikuinen. En mitenkään halua puolustella asiaa enkä tekijää, mutta mielestäni tällaisen teinin paikka on pakkohoidossa missä saa apua ja pysyy tovin ns lukkojen takana.

Olen täysin samaa mieltä.

 

[sampio]

Itse varmaan tuossa vaiheessa toivoisin että olisin kuitenkin käyttänyt ehkäisyä.

Niin, todennäköisesti toivoisit. Aivan kuten toivoisit lapsen ollessa pikkuvauva, leikki-ikäinen ja ekaluokkalainen, tuodessaan ensirakkauden näytille ja tehdessään sinusta isoisän. Ajattelisit noissa hetkissä samalla tavalla kuin sinä yönä, kun kuulet uutisen, että lapsesi on esim. kännipäissään ajanut pikkulapsen yli. Ehkä sulla ei ole perspektiiviä.

 

[mjr]

Siis,puhutaanko nyt samasta tapauksesta? Eikö se (tai ne) 16-v kaveri (tai oliko ollut useempi) raiskannut sen pikkulapsen? Ei mitään kännipäissään ajelua vaan lapsen raiskaus. Nää on pikkasen eri kalibeerin juttuja, vaikken kyllä puolustele kännissä ajeluakaan.

Sehän on hyvä - usein tämä "Repikää niiden sisäelimet irti elävältä Senaatintorilla suorassa televisiolähetyksessä" -prikaati suhtautuu kumman anteeksiantavasti rattijuoppouteen ja muihin liikennerikoksiin kuten esim. ylinopeuteen. Noin muuten keskiajalla ja uuden ajan alussa oli tosiaan paljon käteviä teloitustapoja, joita voitaisiin käyttää ettei tarvitse turhaan uusia keksitä. Se mikä vähän arveluttaa tässä on tietysti se, että jotenkin kummasti eivät oikeusistuimet pysty toimimaan virheettömästi ja pelkkä kliininen kuolemanrangaistuskin tuntuisi hankalalta peruuttaa, puhumattakaan nyt tälläiseen tori-rangaistukseen liittyvästä muusta epämiellyttävyydestä. Olisi kai vähän ikävää huomata tulla tehdyksi virhe: "No, oho, pitäisköhän lähettää leskelle muistoksi postissa vaikka maksa ja kivekset?" Vielä jos tämän julkisen raatelun olisivat suorittaneet uhrin läheiset niin ei välttämättä hymyilyttäisi, jos olisi tullut puuduttamatta kastroitua aivan väärä mies. En sitten tiedä miten yleiseen yhteiskunnalliseen ilmapiiriin vaikuttaisivat nämä julkiset pää seipään nokkaan -rangaistukset: raaistavastiko vaiko päinvastoin - melkein sitä ajattelisi, että iso lasku verraten harvojen huvista.

 

[sampio]

Siis,puhutaanko nyt samasta tapauksesta? Eikö se (tai ne) 16-v kaveri (tai oliko ollut useempi) raiskannut sen pikkulapsen? Ei mitään kännipäissään ajelua vaan lapsen raiskaus. Nää on pikkasen eri kalibeerin juttuja, vaikken kyllä puolustele kännissä ajeluakaan.

Ei puhuta samasta tapauksesta. Yritin vain konkretisoida sitä, että tuskin kukaan muuttaa suhtautumistaan omaan lapseensa niin perinpohjaisesti ja nopeasti kuin sinä esitit, vaikka taustalla olisi tuollainen sairas teko, mitä parhaillaan puidaan.

Millä tavoin rattijuopon tappama lapsi muuten olisi väheksyttävämpi tapaus kuin tämä puheena oleva?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Millä tavoin rattijuopon tappama lapsi muuten olisi väheksyttävämpi tapaus kuin tämä puheena oleva?

Väheksymisestä en tiedä, mutta on aivan selvää, että kyseessä on aivan eri tarkoitusperät ja perin eriluonteiset rikokset. Tämän ymmärtää kaikki. Voi tottakai alkaa saivartelemaan, mutta se ei itseäni kiinnosta.

Hyviä pointteja kuitenkin ja erityisesti se, että kuolemantuomio on ainoa peruuttamaton tuomio. Virheen sattuessa sitä ei voi enää perua. Virheidenkin sattuessa, itse en ole lainkaan varma omasta kannastani. Ehkäpä olisin kuitenkin muodista huolimatta kuolemanrangaistuksen kannalla. Tosin teon pitäisi olla erikoisen julma tjms. ei tosin samoilla määritelmillä kuin mitä murhan perusteet ovat suomessa.

Btw.. Moni vanhempi, joiden poika on muuttunut joksikin, mitä he eivät tunne, ovat sanoneet, että parempi kuin ei olisi lapsi syntynytkään. Yleensä siihen ei tosin riitä yksi moka. Monelle riittää, jos on tarpeeksi paha teko ja luonne siihen suuntaan. Samalla tietenkin surevat ja syyttävät itseään olisivatko voineet itse tehdä jotain toisin. Aina ei kodinkaan tarvitse olla rikkinäinen tai "huono", jotta näitä epäkelpoja yhteiskuntaan syntyy. Toiset rakastavat varauksetta loppuun asti, tapahtui mitä tapahtui.

 

[Snakster]

Mielestäni oiva kriteeri kohtuulliselle tuomiolle on se, että ko. tuomion pitäisi pystyä keskivertokansalaisen saattamaan henkilökohtaisesti täytäntöön kaikissa tapauksissa. Nykyaikaisen vankeusrangaistuksen toteuttaminen onnistuu varmaan jokaiselta ilman suurempia ongelmia, mutta mielenkiintoista olisi nähdä miten tässäkin ketjussa näitä pää-seipään-nokkaan -rangaistuksia vaatineet henkilökohtaisesti suorittaisivat ko. toimenpiteen. Ja nimenomaan myös silloin kun rikoksentekijänä olisi joku tuttu tai sukulainen.

Helppohan noita on vaatia, mutta toisin lienee toteutuksen kanssa.

 

[SergeiK]

Väheksymisestä en tiedä, mutta on aivan selvää, että kyseessä on aivan eri tarkoitusperät ja perin eriluonteiset rikokset. Tämän ymmärtää kaikki. Voi tottakai alkaa saivartelemaan, mutta se ei itseäni kiinnosta

Eli jos saisit valita, niin parempi olisi että 13-vuotias lapsesi kuolisi rattijuopon yliajamana kuin että hänet raiskattaisiin jonkun namusedän toimesta?

Lopputulema toisesta on kuollut lapsi ja toisesta traumatisoitunut lapsi.

 

[VT]

Kyllähän nuo vähän eri luokan rikoksia on..

Mielestäni on hyvin arveluttavaa lähteä tällä tavalla arvottamaan vakavia henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia, kuten täällä tehdään. Sitten jos tällaisen erikoislaatuisen katsantokannan lähtee kyseenalaistamaan, aletaan heti puhua teon "vähättelystä".

Lisäys: Ja samalla osa porukasta omituisesti vähättelee rattijuoppojen tekoja, vaikka teot johtaisivat sivullisen kuolemaan. Omituista porukkaa, ei voi muuta sanoa. Ei ihme, että Suomessa on niin paljon rattijuoppoja.

 

[kakkonen]

Mielestäni on hyvin arveluttavaa lähteä tällä tavalla arvottamaan vakavia henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia, kuten täällä tehdään. Sitten jos tällaisen erikoislaatuisen katsantokannan lähtee kyseenalaistamaan, aletaan heti puhua teon "vähättelystä".

Lisäys: Ja samalla osa porukasta omituisesti vähättelee rattijuoppojen tekoja, vaikka teot johtaisivat sivullisen kuolemaan. Omituista porukkaa, ei voi muuta sanoa. Ei ihme, että Suomessa on niin paljon rattijuoppoja.

Kyllä, kyllä. Minä en vain ymmärtänyt sampion kommentteja kun yhtäkkiä puhui täysin erilaisesta jutusta.

Ja kukahan on vähätellyt rattijuoppojen tekoja??! Enkö nimenomaan sanonut etten puolustele millään tavalla vaan totesin että kyseessä on täysin erilainen ja täysin eri kalibeerin juttu?

 

[SergeiK]

Enkö nimenomaan sanonut etten puolustele millään tavalla vaan totesin että kyseessä on täysin erilainen ja täysin eri kalibeerin juttu?

No voisitko täsmentää mitä tarkoitat "eri kalibeerin jutuilla?" Ainakin minun sisäinen sanakirjani sanoo, että tarkoitat että joko rattijuopumus tai lapsenraiskaus on vähempiarvoinen rikos kuin toinen.

 

[Schwalbe]

Mun mielestä autolla kännissä ajo on pienempi rikos kuin lapsen raiskaaminen.

Kyllä. Huomattavasti lievempi. Sietää tarkastella omaa arvomaailmaa, jos pitää näitä yhtä tuomittavina tekoina. Sama kuin rinnastaisi tapon ja tukkapöllyn. Rattijuopumus muuttuu todella tuomittavaksi vasta sitten, kun jotain tapahtuu, mutta lasta raiskattaessa tapahtuu vakavia asioita aina.

Olen nuorena miehenä ajanut humalassa ajattelemattomuuttani, kadun tapahtunutta ja kiitän yläkertaa siitä, ettei mitään sattunut. En silti koe, että olisi oikeudenmukaista tulla verratuksi pedofiiliin.

 

[Snakster]

Olen nuorena miehenä ajanut humalassa ajattelemattomuuttani, kadun tapahtunutta ja kiitän yläkertaa siitä, ettei mitään sattunut. En silti koe, että olisi oikeudenmukaista tulla verratuksi pedofiiliin.

Olisiko teko muuttunut tuomittavammaksi, jos joku olisi kuollut? Itse tekohan olisi kuitenkin pysynyt samana, eli mielestäsi melko harmittomana.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eli jos saisit valita, niin parempi olisi että 13-vuotias lapsesi kuolisi rattijuopon yliajamana kuin että hänet raiskattaisiin jonkun namusedän toimesta?

Lopputulema toisesta on kuollut lapsi ja toisesta traumatisoitunut lapsi.

Saivartelenpa sittenkin.

Kysymyksesi on aivan absurdi enkä toivo kumpaakaan, joten en valitse. Sen pystyn sanomaan, että kun rattijuoppo lähtee ajamaan autolla, ei hän suunnittele ajavansa kenenkään päälle. Suomessa on itse asiassa todella paljon rattijuoppoja ja tiedän sen vaikken itse kuulukaan heihin. Kuitenkin yllättävän vähän rytisee heidän toimestaan. Toki he ovat suurin yksittäinen aiheuttaja esim. kuolon kolareihin.

Kun joku lapsenraiskaaja lähtee etsimään uhriaan, niin siinä on jo etukäteen pahat mielessä ja sittenhän onkin enää vain tilaisuudesta kyse. Katson tämän olevan moraalisesti selkeästi pahempi asia kuin rattijuopumuksen.

Kumpaakaan en hyväksy, mutta rattijuopumuksen hyväksyn enemmän. Kuitenkaan ei tarvitse valita elämän ja kuoleman väliltä. Tällaisten kysymysten asettelu on aivan turhaa. Moraali sanoo, että rattijuopon yliajaminen on "hyväksyttävämpää", koska tarkoitus ei ole yhtä paha kuin teko. Kuitenkin olen valmis sotkemaan suohon jokaisen rattijuopon.

 

[SergeiK]

Tällaisten kysymysten asettelu on aivan turhaa. Moraali sanoo, että rattijuopon yliajaminen on "hyväksyttävämpää", koska tarkoitus ei ole yhtä paha kuin teko.

Vastasit sittenkin. Tulkitsen tämän siten, että valitsit juuri lapsellesi kuoleman rattijuopon toimesta sen hyväksikäytön sijasta.

Ilmeisesti toivot myös, että vaimosi murhattaisiin ennemmin kuin raiskattaisiin?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vastasit sittenkin. Tulkitsen tämän siten, että valitsit juuri lapsellesi kuoleman rattijuopon toimesta sen hyväksikäytön sijasta.

Ilmeisesti toivot myös, että vaimosi murhattaisiin ennemmin kuin raiskattaisiin?

Niin vastasinkin, kuten viestini aloitin.

Itse asettaisin kysymyksen kuta kuinkin näin.. kummat itse poistaisit maailmasta, jos saisit valita, raiskarit vai rattijuopot?

Tuossa on kysymys, johon on mahdollista saada järkevä vastaus. Sinun kysymyksesi ei ole mielestäni järkevä.

EDIT: itse poistaisin raiskarit jokaisena viikonpäivänä ja kahdesti sunnuntaina.

EDIT EDIT: lue aikaisempi postaukseni kokonaan ja mieti mitä se tarkoittaa.