Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[dana77]

Viestin lähetti varjo
come on dana77, ehkä maailmassa on pahempiakin asioita kuin Jammusetä. Ja ehkä Suomesta löytyy "sairaampiakin" rikollisia tai sellaisia joita ei ole saatu kiinni.

Tosiaan kuten todettua hänet "tehtiin" mielisairaaksi koska hänen vapauttamisensa olisi saanut aikaan, noh kyseenalaisia tapahtumia. Se että onko jammu mielisairas on kyseenalaista, kyllä täysin "terve" ihminenkin voi tappaa ja raiskata jos vain on tarpeeksi kieroutunut. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että hän olisi mielisairas.

En ymmärrä pointtia, eli mihin ensimmäisessä lauseessa viittaat? varmasti maailmassa on pahempia asioita, kuin Jammu-setä. Toisinsanottuna Jammu-setä ei ole absoluuttinen pahuus, pedofilia on sairaus. Tosiasia lienee, että kyseinen diagnoosi pelasti hänen henkensä, eli ratkaisu oli kaikkien kannalta hyvä.

 

[Carlos]

180 autoa varastanut päästettiin vapaaksi

Ei asiasta sen enempää, mutta tämän päivän IS taas otsikoi yllä mainitulla tavalla. Eli 25-vuotias kaveri on päästetty vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä "muutaman" luvattoman käyttöönoton jälkeen. Odotamme mielenkiinnolla mitä sitten oikeus tästä antaa, heiluuko häkki vai tuleeko nuhteet. Ja voidaanko tässä jo puhua taparikollisesta, vai onko vielä toivoa saattaa yhteiskuntakelpoiseksi?

 

[erpe]

Carlos hyva, ei ole Taparikollisisa, on vain vaikeampia ja helpompia tapauksia joita hoivata ja hyysata. Jos nyt kaverilla ei ole varaa omaan autoon ja lainaa muutaman ihmisen menopelia, niin onko se nyt niin vakavaa sitten. Kylla hanelle puhe auttaa kun sanoo tarpeeksi hellasti. Ehka voidaan antaa ehdonalaista ja sanoa, etta "kerrankin viela niin joudut vankilaan, ehka" ja uskoa etta yhteiskuntamme on jalleen parempi paikka elaa kun on lisaa ihmisia tehty "yhteiskuntakelpoisiksi"

Etela-Afrikassa on monilla uusien autojen omistajilla autossaan halytysjarjestelma joka luvattoman kayttoonoton jalkeen laukaisee halytyksen ja satelliittipaikannuksen turvafirman keskuksessa. Sielta lahtee iskujoukko noutamaan autoa takaisin, he eivat ole kukkahattutateja jotka puhuvat autovarkaille jarkea, he ovat miehia jotka puhuvat sita kielta mita varkaat ymmartavat, heilla on aseistuksenaan rynnakkokivaarit ja toiminnan onnistumisprosenttikin on yli 90. Korvaavat muuten penkin ja ikkunat jos jotain epamielyttavaa punaista nestetta raiskyy auton sisaan.

 

[dana77]

Pitää kertoa vielä yksi jonka opin aikoinaan kun mieli teki oikikseen. Jos jossain maassa on joku laki, joka on niin ankara että ihmiset kokevat sen jyrkästi epäoikeudenmukaiseksi, niin siitä seuraa se että ihmiset eivät enää suhtaudu lakiin auktoritäärisesti (en parempaa sanaakaan keksinyt...). Klassinen esimerkki tästä on kieltolaki Suomessa. Se jouduttiin poistamaan, koska sen voimassa olo uhkasi koko yleistä lainkuuliaisuutta.

 

[heki]

Joku, jotka ovat tuominneet pidempiä vankeustuomioita vaatineita, voi nyt esittää mallin, mitä tehdä tämän 180 autoa nyysineen kanssa. Voiko kukaan olla niin naivi, että olettaisi tämän jo 25 vuoden ikään ehtineen miehenalun lopettavan rikollisen elämän. Kuinka paljon vahinkoa voi aiheuttaa, että voidaan tuomita kiven sisään (ja mielellään näin isosta määrästä puhuttaessa pitkäksi aikaa.).

Huvittavaa oli taas seurata eilen Päivärintaa ja Case Soneraa. Siellä sitä taas kansa vaati ehtottomia tuomioita ja muutenkin oikein kunnon rangaistuksia. Vaikka teletunnistetietojen vakoilu onkin vakava rikos, niin ei voi olla kysymättä, että monenko ihmisen elämän Sonera tuhosi? Vastaus on, ei kenenkään.

 

[Mace]

Viestin lähetti vilpertti

"Tämä rikoksen tehnyt osapuoli ei ole vielä menetetty panos yhteiskunnalle, ja koska kaikki ihmiset ovat tärkeitä on yhteiskunnan etu pyrkiä hoitamaan hänet yhteiskuntakelpoiseksi.

Tietenkään kaikkien kohdalla tässä ei onnistuta. Mutta kyse on siitä, halutaanko keskittyä elämien pilaamiseen vai elämien parantamiseen. Sinä olet näitä elämän pilaajia, ja heitä on monia. Onneksi heistä ei monikaan pääse näistä asioista päättäviin elimiin asti. On mielestäni paljon tärkeämpää luoda näille vikaan astuneille mahdollisuus palata ruotuun ja elää normaalia elämää."

Eihän tähän mitenkään voi olla kommentoimatta, tosin tällä kertaa pyrin olemaan lyhytsanainen. Vankeinhoidon tarkoitus on todellakin sopeuttaa vankeja takaisin yhteiskuntaan ja ns. normaaliin elämään. Ongelma onkin vain siinä, että kaikista ei suinkaan voi tulla koskaan yhteiskuntakelpoisia ja se tosiseikka tulisi myöntää heti kärkeen. Ellei tätä myönnetä, mennään pahasti metsään. Ja monissa tapauksissa näin on myös käynyt.

Puhut elämien pilaamisesta ja elämien parantamisesta. Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat? Puhutko nyt rikollisen vai potentiaalisten uusien uhrien näkökulmasta? Rikollisen näkökulmasta tarkasteltuna tietenkin. Jos/Kun yhteiskunta vapauttaa vangin liian aikaisin (koska virheellisesti olettaa, että tämä on jo yhteiskuntakelpoinen), viaton ihminen joutuu (henki)rikoksen uhriksi. Eikö tämä ole nyt tuota mainostamaasi elämän pilaamista? Rikollinen vapautetaan liian aikaisin, koska ei haluta enää "pilata hänen elämäänsä". Siinä "sivutuotteena" kuitenkin pilataan jonkun viattoman sivullisen ja hänen lähipiirinsä elämä. Ei sovi minun oikeustajuuni.

Rikollista tulisi mieluummin pitää vankilassa vähän pidemmän aikaa kuin olisi tarpeen yhteiskuntakelpoisuuden kannalta kuin vapauttaa vähän liian aikaisin. Ideaalitilanteessa vanki tietenkin vapautetaan heti, kun tämä on yhteiskuntakelpoinen.

Pointtini on siinä, että vaikka vankeja pitää pyrkiä sopeuttamaan yhteiskuntaan, sitä EI SAA tehdä viattomien kanssaihmisten kustannuksella. On siis hyvin tarkkaan mietittävä, kenet voi päästää vapaaksi ja kenen on syytä jäädä kiven sisään. Kaikki eivät siis todellakaan ansaitse toista mahdollisuutta. Vain ne ansaitsevat, jotka ovat valmiita hyödyntämään tuon saamansa mahdollisuuden.

Kuolemanrangaistuksesta en enää tässä jaksa lähteä vääntämään, vaikka asiaa olisi ja paljon.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Mace

Pointtini on siinä, että vaikka vankeja pitää pyrkiä sopeuttamaan yhteiskuntaan, sitä EI SAA tehdä viattomien kanssaihmisten kustannuksella. On siis hyvin tarkkaan mietittävä, kenet voi päästää vapaaksi ja kenen on syytä jäädä kiven sisään. Kaikki eivät siis todellakaan ansaitse toista mahdollisuutta. Vain ne ansaitsevat, jotka ovat valmiita hyödyntämään tuon saamansa mahdollisuuden.

Aivan loistava kiteytys kyynelkaasulta. Jotain tämäntapaista olen kaiketi yrittänyt sanoa, mutta tässähän se on kaikki olennainen muutamassa lauseessa. Brilliant.

 

[Riistoporvari]

En jaksanut lukea koko ketjua läpi, joten toivottavasti tästä ei ole vielä tapeltu. Siis, ketjun alkupuolella kiisteltiin siitä onko aivan sama saada jostain rangaistuksesksi 2 tai 4 vuotta. Ehkä se onkin, mutta minun mielestäni pointti ei olekaan se, vaan se ettei Suomessa saa kunnon rangaistusta oikein mistään. Poislukien veronkierto yms. talousrikokset.

Ketjun alussa mainittu kuoleman, ja mikä pahinta vammautumisen, aiheuttaneelle suharille olisi ollut oikea rangaistus jossain asteikolla 15-25 v ja esim. sille tahallaan HI-virusta naisiin tartuttaneella neekerillä (käytän ilmaisua selventämään mahdollisimman lyhyesti ilman väärinkäsityksiä kenestä henkilöstä on kysymys ettei tarvitse käyttää pitkää kiertoilmaisua 'afrikanamerikkalainen', jota ei välttämättä kaikki poliittisesti korrektia etikettiä tuntemattomat osaa yhdistää oikeaa tapaukseen) oikea rangaistusluokka olisi jossain 30- 40 v. Vaikka saikin Suomen oloissa harvinaisen kovan rangaistuksen (muistaakseni 8 v, josta istui noin puolet), josta jotkut pahakielet menivät väittämään, että ihonvärillä olisi ollut väliä. Kyllä joistain tempuista sentään pitäisi heilahtaa kunnolla häkkiä ja lisäksi pitäisi rangaistusten koventua eksponentiaalisesti rikoksenuusinta tapauksessa.

Loppukaneettina vielä, että voisi siinä ruveta tyhmempääkin pitkätukkaa mietityttämään auton varastaminen uudemman kerran, jos toisella kiinnijäämisellä saisi vaikka 15 vuotta sen 3kk /ehdollisen sijaan.

 

[Riistoporvari]

Nostetaan tämä ylös ettei pääse totuus unohtumaan.

Frycmanni (mitenkähän toi kirjotetaan) otettiin kiinni Etelä-Afrikassa ja toivottavasti passitetaan Suomeen kärsimään tuomiotaan, joka on n. 4 vuotta mm. velallisen törkeästä epärehellisyydestä. Täytyy taas ihmetellä noita tuomioita, kun vertaa vaikka ketjun avanneen viestin esimerkkiin. Siis, Frycmannilla suurinpiirtein oikein, mutta ei mitään järkeä siinä toisessa.

 

[PeteX]

HS:
Hämeenlinna. Kolmevuotias tyttö kuoli auton törmättyä häneen ostoskeskuksen pihalla Hämeenlinnassa. Onnettomuus sattui torstai-iltapäivänä viiden aikaan Ojoisten kaupunginosassa.
Henkilöautoa kuljettanut 41-vuotias mies ajoi liikerakennuksen seinän vieressä kulkevaa hiekkapäällysteistä väylää pitkin, kun hän törmäsi autollaan kolmivuotiaaseen. Tyttö sai törmäyksessä vakavia vammoja, ja hänet kuljetettiin Kanta-Hämeen keskussairaalaan. Hän menehtyi myöhemmin vammoihinsa.

Nappi otsaan eikä mitää selittelyjä. Selittelyllä tietysti selviää, kuten aiemmat lastenyliajotapaukset ovat osoittaneet. Voin kuvitella lapsen vanhempien tuskan, koska itselläni on samanikäinen tyttö. Henkilökohtaisesti tappaisin yliajajan, jos tapaus sattuisi omalle kohdalleni. Sosiaalitantat ja demokraattiset lakimiehet eivät ehtisi edes silitellä tämän päätä.

 

[msg]

Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, mutta toivon että kaikki lynkkaajat myös huolehtivat itse omasta rankaisustaan, jos joskus aiheuttavat toimillaan toisen kuoleman.

Rattijuopot ja kaaharit ovat asia erikseen, mutta tavallisessa elämässä, jossa on ihmisiä mukana voi sattua kaikkea ja vielä tahattomasti.

En ole mukana, jos tuon uutisen perusteella muodostetaan teloitusryhmä.

 

[Jip Pii]

Kauanko kosto helpottaa?

Viestin lähetti PeteX
Henkilökohtaisesti tappaisin yliajajan, jos tapaus sattuisi omalle kohdalleni. Sosiaalitantat ja demokraattiset lakimiehet eivät ehtisi edes silitellä tämän päätä.

Eivätkä ne silittelisi sen jälkeen sinunkaan päätä. Mikä olisikin kuvailemasi teon jälkeen sinulle ihan oikein. Tytärtäsi kosto ei valitettavasti herättäisi henkiin, ja jotenkin epäilisin, että suorittamasi kosto ei edes toisi joka päivä helpotusta tyttäresi kaipuuseen, kun istut siellä vankilassa 12 vuottasi.

Miten muuten on, mikä sinusta olisi tuollaisen koston jälkeen oikea rangaistus sinulle? Kyseessähän olisi puhdas murha. Jotenkin tulkitsen, että sinun mielestäsi murhaajia pitäisi kohdella tekonsa mukaisella tavalla, nappi otsaan/vaihtoehtoisesti takaraivoon? Eli olisiko siinä sitten hyvä rangaistus sinullekin kostomurhasi jälkeen? Vai olisitko itse kuitenkin lain yläpuolella? Vai saisivatko tappamasi yliajajan sukulaiset sitten käydä vapaasti tappamassa sinut? Mihin vedetään raja, kun kosto on sallittu?

Kostosta ei seuraa yleensä mitään hyvää. Siksi on hyvä, että on niitä "demokraattisia lakimiehiä" sun muita sosiaalitanttoja, jotka pyrkivät näkemään yli yksilöiden hetkellisen kiihtymyksen, pistämään asiat perspektiiviin. Pysyy edes jonkinlainen roti tässä maailmassa.

 

[dana77]

Viestin lähetti PeteX
Henkilökohtaisesti tappaisin yliajajan, jos tapaus sattuisi omalle kohdalleni.

Kannattaisko sun hakeutua hoitoon jo etukäteen? Kukahan sut sitten vastaavasti tappaisi? Ja kuka tappaisi sen sun tappajasi?

Olitko näkemässä tuota valitettavaa yliajo-tapausta? Kun sanot "ei mitään selittelyjä", niin et näe lieventäväksi asianhaaraksi esim sellaista jos tyttö juoksi yllättäen auton alle, eikä kuljettajalla ollut mitään tehtävissä?

 

[Sistis]

Danan kanssa samoilla linjoilla. Oikeuden tehtävä on tuomita, eikä omaisten. Omaiset ovat tilanteessa helposti tunnekuohun vallassa, mikä toki on täysin ymmärrettävää noin draagisen menetyksen vallassa. Tuon tunnekuohun aikana ei kyetä katsomaan tilannetta "paljain silmin", eikä kyetä näkemaan sen todellisia syitä.

PeteX:n lynkkausmieliala ainakin sai minut kavahtamaan. Koskaan ei voi tietää, josko esimerkiksi minulla sattuisi tieliikenteessä onnettomuus, jonka seurauksena joku lapsi menettäisi henkensä. Onnettomuus voisi johtua inhimillisistä tekijöistä, joidenka edessä olisin syytön. Esimerkiksi juuri tuo danan mainitsema "jos lapsi vaikka juoksi yllättäen auton eteen". Tällöin PeteX:n kaltaiset vanhemmat siis tappaisivat minut, koska olisin heidän mielestään se tappaja. Oman käden oikeus olisi siis tällaisten vanhempien mielestä oikeutettua?

Ihmettelen erityisesti PeteX:n kommenttia siksi, että julkisuudessa ei ole kerrottu vielä mitenkään onnettomuuden syitä. Silti tuo onneton kuljettaja on jo leimattu hänen puheissaan murhaajaksi, jonka pitäisi kuolla. Mikäli kuljettaja on ollut alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena tai syyllistynyt tarkoituksellisesti törkeään liikenteen vaarantamiseen, hänet toki pitää tuomita, mutta kuolemanrangaistus on väärä tuomio - etenkin oman käden oikeuden kautta. Jos taas kyseessä on onnettomuus (tyttö tullut kuolleesta kulmasta tai aivan yllättäen auton eteen tms.) ei vika ole kuljettajassa vaan etupäässä tytön vanhemmissa, jotka eivät ole pitäneet huolta lapsestaan vilkkaalla parkkipaikalla.

Vaikka kyseessä olisi onnettomuus, ja yliajaja todettaisiin syyttömäksi, ei hän siltikään tule helpolla selviämään. Syyllisyyden tunne ja jossittelu (jos olisin lähtenyt minuutin aiemmin... jos olisin mennyt toista kautta... jos olisin mennyt toiseen kauppaan...) seuraa häntä vielä pitkään.

Jokainen liikennekuolema on turha ja aiheuttaa surua. Tässä tapauksessa sekä tytön perheelle, että yliajajalle. Lynkkausmieliala ei tilannetta helpottaisi.

Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.

 

[Master God]

Viestin lähetti PeteX
Nappi otsaan eikä mitää selittelyjä. Selittelyllä tietysti selviää, kuten aiemmat lastenyliajotapaukset ovat osoittaneet. Voin kuvitella lapsen vanhempien tuskan, koska itselläni on samanikäinen tyttö. Henkilökohtaisesti tappaisin yliajajan, jos tapaus sattuisi omalle kohdalleni. Sosiaalitantat ja demokraattiset lakimiehet eivät ehtisi edes silitellä tämän päätä.

Niin, no jos kyseessä on vahinko, niin eihän sille mitään voi. Rattijuoppo tai punaisiapäinajelija onkin sitten eri juttu, mutta ainakaan jutun perusteella ei mistään tällaisesta ole kyse. Eli en tiedä, olisiko väkivallasta vastaavaa hyötyä. Saattaa olla, että suuressa sivistyneessä maailmassa pätevät eri säännöt, mutta itse näkisin tapahtuneen valitettavana vahinkona näin Hämeenlinnan ympäristössä...

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti PeteX

Nappi otsaan eikä mitää selittelyjä. Selittelyllä tietysti selviää, kuten aiemmat lastenyliajotapaukset ovat osoittaneet. Voin kuvitella lapsen vanhempien tuskan, koska itselläni on samanikäinen tyttö. Henkilökohtaisesti tappaisin yliajajan, jos tapaus sattuisi omalle kohdalleni. Sosiaalitantat ja demokraattiset lakimiehet eivät ehtisi edes silitellä tämän päätä.

Niin ja sama voi sattua sinulle, voit olla juuri se epäonninen yliajaja.

Mielenkiintoista on se, että et (ilmeisesti) tiedä onnettomuudesta sen enempää kuin me muutkaan mutta olet jo näin(kin) huterien tietojen pohjalta jakelemassa kuolemantuomiota. Mitä jos me kaikki toimisimme yhtä tunteenomaisesti?

vlad#16.

 

[varjo]

hmm mielenkiintoista että niin moni tuomitsee PeteX:n suhtautumisen vaikka sehän on juuri sitä mitä ihmiset ilmeisesti tahtovat, voimakkaan tunteenpurkauksen alainen päätös.

Sääli vain että kaltaiseni syöpäläiset yhä jaksavat yrittää päästä eroon tuollaisesta ajattelutavasta.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti varjo
hmm mielenkiintoista että niin moni tuomitsee PeteX:n suhtautumisen vaikka sehän on juuri sitä mitä ihmiset ilmeisesti tahtovat, voimakkaan tunteenpurkauksen alainen päätös.

Sääli vain että kaltaiseni syöpäläiset yhä jaksavat yrittää päästä eroon tuollaisesta ajattelutavasta.

Sama huomio tehty täälläkin. Eiköhän piakkoin joku ilmaannu puolustamaan tunteenomaisia päätöksiä ja tekemään eroa positiivisten ja negatiivisten päätösten välillä, siitä kuinka toiset niistä ovat "hyviä" ja toiset taasen eivät. Mitä eroa sillä kuitenkaan on, ei ole hyviä ja huonoja tunteita - on vain tunteita. Ihmisellä on oikeus tunteisiinsa mutta on myös vastuu tunteenomaisessa tilassa tekemistään teoista.

Tai ehkäpä PeteX'n tuomitsevat täällä vain he jotka kuuluvat näihin palstan "tunteettomiin" syöpäläisiin, ehkei asia kuitenkaan aivan niinkään ole. En nyt kuitenkaan halua "tuomita" kaikkia tunteenomaisestikin ajattelevia ihmisiä ei-rationaalisesti ajattelemaan kykenevien joukkoon jotka tekevät harkitsemattomia tekoja tunteidensa vallassa alvariinsa.

Kieltämättä olisi mielenkiintoista tietää onko PeteX missään vaiheessa pysähtynyt miettimään viestiään ja huomioimaan kuinka järjetön se tavallaan on.

vlad#16.

 

[Sistis]

vlad & varjo:

Kumpikin ääripää - pelkästään järkiperäinen, tai tunneperäinen ajattelutapa - on huono vaihtoehto. PeteX on tunneperäisen ääripään kannattaja ainakin tuon yksittäisen kommentin perusteella. Jotkut ovat taasen tämän järkiperäisen ääripään kannattajia...

Paras on valita välimuoto, eli molempia sopivassa suhteessa. Ääritapaukset ovat valitettavia.

 

[SergeiK]

"Niukkasanaisen Hämeenlinnan poliisin mukaan alkoholilla ei ole osuutta tapahtumiin."

Lähde: IL

 

[hihhu]

Viestin lähetti varjo
hmm mielenkiintoista että niin moni tuomitsee PeteX:n suhtautumisen vaikka sehän on juuri sitä mitä ihmiset ilmeisesti tahtovat, voimakkaan tunteenpurkauksen alainen päätös.

Sääli vain että kaltaiseni syöpäläiset yhä jaksavat yrittää päästä eroon tuollaisesta ajattelutavasta.

H.L. Mencken, kuka sitten lieneekään on sanonut tämän kyllä kaikkein parhaiten...

"For every problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong."
H. L. Mencken

 

[Timi]

Viestin lähetti PeteX
Nappi otsaan eikä mitää selittelyjä. Selittelyllä tietysti selviää, kuten aiemmat lastenyliajotapaukset ovat osoittaneet. Voin kuvitella lapsen vanhempien tuskan, koska itselläni on samanikäinen tyttö. Henkilökohtaisesti tappaisin yliajajan, jos tapaus sattuisi omalle kohdalleni. Sosiaalitantat ja demokraattiset lakimiehet eivät ehtisi edes silitellä tämän päätä.

Itselläni ei ole lapsia, mutta voin kyllä kuvitella minkälainen tuska on menettää oma lapsi liikenneonnettomuuden uhrina. Kuitenkin tuo sinun asenteesi on hieman yksioikoinen. Liikenteessä on niin monia asoita, että tuo Hesarin juttu ei mielestäni anna edes tarpeeksi hyvää kuvaa siitä onko mies ollut edes syyllinen vai ei. Missä iässä muuten menee se raja, koska sinun mielestäsi saa vielä napin otsaan jos ajaa lapsen ylitse? Onko mitään tekijöitä, mitkä saattaisivat olla lieventäviä seikkoja?

PeteX:n kommentit osoittavat, että on todellakin hieno asia, että omaiset eivät pääse päättämään tuomioista tällaisissa tapauksissa. Tuollainen lynkkausmeininki johtaisi vain siihen, että seuraava ihminen tulisi kostamaan edellisen kuoleman ja kyllähän sekin kuolema pitäisi sitten kuitata jne...

 

[jepujee]

Mielenkiintoista. Minullakin on 2,5-vuotias tyttö mutta en pysty millään tuon uutisen pohjalta käymään kierroksilla. Uutisen sisältöhän olisi voinut olla lyhennettynä suurinpiirtein seuraavanlainen: kolmevuotias jäi auton alle ja kuoli vammoihinsa.

Jos uutisessa mainittaisiin autonkuljettajan polttaneen kumia parkkipaikalla ja ajaneen humalassa hillittömällä nopeudella jalkakäytävällä tepastelleen tytön päälle voisin ymmärtää uutisen aiheuttaman primitiivireaktion. Toisaalta, emme tiedä josko tarina menikin niin, että lomallaan neljättä viikkoa ostoskeskuksen baarin terassilla asunut isä ei ostanut jäätelöä sitä kinunneelle tytölle, vaan karjuen käski tyttöä pitämään turpansa kiinni, jolloin tämä juoksi säikähtäneenä kulman takaa tulleen auton alle.

Mitäs sitten tehtäisiin?
Kuskilta henki pois kun sahapukilta ja tytön isälle Vuoden isä -ehdokkuus?

 

[varjo]

Timi:
Käsittääkseni tuo kuollut tyttö ei edes ollut PeteX:n sukulainen vaan joku täysin anonyymi objekti ennen onnettomuutta( virtuaalinen uhri...).

Kuten vlad sanoi, jos hyväksytään tunneperäinen ratkaisumalli niin mikä määrittää milloin se on pielessä?
Ja miksi PeteX olisi väärässä, eihän hän tehnyt mitään muuta kuin reagoinut tunnepitoisesti asiaan. Kuka muka sanoo että PeteX:n ajattelutapa on väärä? Minkä takia Sistiksen mainitsema "puoliväli" on yhtään parempi kuin PeteX:n ääripää, tunteista nyt kuitenkin puhutaan.

Niinpäniin, ihmismieli on iloinen asia.

 

[DieHard]

Rangaistuksia rattijuoppoudesta tulisi kiristää todella rankasti, varsinkin toistuvasta.

Oma ehdotukseni on että kun toisen kerran kärähtää törkeestä rattijuoppoudesta niin 10v linnaa automaattisesti, ei mitään päänsilittelyä, sakkoa ja kortin poisottoa.