Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Radiopää]

En toki kantanut, enkä ihannoi sirppiä ja vasaraa laillasi. Iso ero on myös siinä, että jätin 40 vuotta sitten nuo puuhat, mutta sinä vieläkin katsot mielissäsi punanatsilipun heiluntaa.

Meissä on se ero, että minä olen AINA äänestänyt puoluetta, jolle länsimainen oikeusvaltio ja demokraattinen Suomi on perusarvo. Kerran kommunisti, aina kommunisti.

 

[Cobol]

Meissä on se ero, että minä olen AINA äänestänyt puoluetta, jolle länsimainen oikeusvaltio ja demokraattinen Suomi on perusarvo. Kerran kommunisti, aina kommunisti.

Enpä usko kumpaankaan. Mitä asiaan tulee, pidän nykyistä valtakunnansyyttäjää härskinä. Oletan, että Niskasaari olisi oikeudessa, jos hänen syytökset Toiviaisesta eivät olisi faktaa. Kun tähän lisätään systemaattinen Supon 800 kohdan sivuuttaminen, on kyseessä kova tapaus. Osa menee Suomen heikon lainsäädännön piikkiin, mutta kuten Pelttari totesi, aineistosta olisi pitänyt useampikin esitutkintatapaus löytyä terrorismin osalta.

Voisi jopa kysyä, ellei Toiviainen olisi uskollinen vasemmistoteemoille (tutkijoiden määritelmä) rasismin ja vihapuheiden ensisijaisuudesta, nostettaisiinko hänen vanhoja toimiaan esille vasemmistomediassa ja ay-liikkeen toimesta. En tiedä, mutta vastaus ei ole osaltani varma mihinkään suuntaan.

 

[Laitela]

Kyllä minun oikeustajun mukaan sirpin ja vasaran liehuttelu julkisella paikalla on myös kiellettävä, mikäli hakaristilippuja ei saa heilutella. Vaikka me olemmekin demokratia ja olimme demokratia toisen maailmansodan aikaankin, meillä oli siinä määrin "perverssi" tilanne, että meitä ei ainakaan tässä muodossa enää nykypäivänä välttämättä olisi ilman natsi-Saksaa. Olkoonkin, ettei suhteemme aluksi ollutkaan kovin hyvä, köhköh Ribbentrop ja sitä ennen Holsti.

Sirpin ja Vasaran puolesta liputtavat kun olisivat jyränneet Suomen, olisi etninen puhdistus ollut vääjäämätön ja meidän "ali-ihmisten" korvaaminen ylivertaisella neuvostoväestöllä. Että jos puhtaasti Suomen näkökulmasta punnitaan, sirppi ja vasara on loukkaavampi kuin hakaristi. Joten, mikäli hakaristiliput ollaan kieltämässä, PITÄÄ kieltää myös sirppi ja vasara.

 

[Alejandro]

Kaiken turhanpäiväisen nettitappelun ja kikkelimiekkailun minimoimiseksi olisi suotavaa, että minkään lipun liehuttamista ei kriminalisoitaisi. Menee muuten todella vaikeaksi, kun aletaan vääntämään, että mikä lippu on laiton ja mikä ei.

Lisäksi tässä tapauksessa nuo uuvatit saivat aivan liikaa mediahuomiota. En pitäisi ihmeenä, että hakaristilippuja näkee nyt useammin silkan provosoinnin vuoksi.

 

[Radiopää]

Kyllä minun oikeustajun mukaan sirpin ja vasaran liehuttelu julkisella paikalla on myös kiellettävä, mikäli hakaristilippuja ei saa heilutella.

Juuri näin, ja siksi asian on hyvä edetä aina korkeimpaan oikeuteen asti. Mutta palstan kommunistireliikin mielestä asian oikeuskäsittelyn puolustaminen ja ymmärtäminen on punalipun heiluttamista.

Kaiken turhanpäiväisen nettitappelun ja kikkelimiekkailun minimoimiseksi olisi suotavaa, että minkään lipun liehuttamista ei kriminalisoitaisi. Menee muuten todella vaikeaksi, kun aletaan vääntämään, että mikä lippu on laiton ja mikä ei.

Niinpä. Tietääkö Suomen poliisi edes, miltä punakhmerien lippu näyttää? Sitä paitsi mikäli pelkkä lippu kiellettäisiin lailla, ei Kiinan lippua saisi enää näyttää missään.

Näiden asioiden takia on erittäin tärkeää, että asia käydään kunnolla läpi.

 

[Cobol]

Kaiken turhanpäiväisen nettitappelun ja kikkelimiekkailun minimoimiseksi olisi suotavaa, että minkään lipun liehuttamista ei kriminalisoitaisi. Menee muuten todella vaikeaksi, kun aletaan vääntämään, että mikä lippu on laiton ja mikä ei.

Tämä oli aikanaan sisäministeri Kai Mykkäsen linja, kun kielto nousi esille. On hyvin tarkka paikka, millaisia tunnuksia sananvapaudesta tai ilmaisuvapaudesta irrotetaan. Onko lainkaan hyödyllistä lähteä säännöstelemään merkkejä tai symboleja.

Samaa mieltä Mykkäsen kanssa. Tuohon voisi lisätä sen, että merkkejä ja tunnuksia on helppo muuntaa, ja Ohisalo saisi perustaa oman toimiston tutkimaan, onko muutos aiemmasta vai onko kyseessä jokin muu vanha natsimerkki tai sen mukaelma.

Jo tuolloin Mykkäsen ollessa sisäministeri vasemmisto oli hakaristin kieltämisen kannalla, mutta täydellisen hiljaa sirpistä ja vasarasta. Sananvapaus on sen verran arvokas, että sitä ei tule murskata vasemmiston tahdon mukaisesti. Ei ole syytä sen takia kieltää kumpaakaan.

 

[Snakster]

Voisiko olla myös niin, että vaikka lippu sinänsä ei olekaan kielletty, niin sen liehuttelu julkisella paikalla tietyn agendan nimissä voisi olla teko, joka täyttää rikoksen tunnusmerkistön? Vähän niin kuin puukot eivät ole laittomia jne.

Mitä tähän ohessa käytävään metakeskusteluun tulee, niin aina on yhtä liikuttava argumentti, jonka mukaan oikeistolaiset ajatukset ovat vain ja ainoastaan rationaalisia, kun taas vasemmistolaiset ajatukset ovat ideologiaa.

 

[Cobol]

Voisiko olla myös niin, että vaikka lippu sinänsä ei olekaan kielletty, niin sen liehuttelu julkisella paikalla tietyn agendan nimissä voisi olla teko, joka täyttää rikoksen tunnusmerkistön? Vähän niin kuin puukot eivät ole laittomia jne.

Tämä on valtakunnansyyttäjän valituksen tarkoitus. Jos seuraava aste eli hovi on samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa, sen jälkeen vielä valitus. Ellei kielto menesty ja vasemmistohallitus saa jostain kumman syystä jatkoa, lakia varmaan muutetaan. Mitä tuskin tapahtuu, jos Kokoomus ja PS ovat hallituksessa.

Mitä tähän ohessa käytävään metakeskusteluun tulee, niin aina on yhtä liikuttava argumentti, jonka mukaan oikeistolaiset ajatukset ovat vain ja ainoastaan rationaalisia, kun taas vasemmistolaiset ajatukset ovat ideologiaa.

En ole tuollaista huomannut, mutta jos sellaista on esiintynyt, hyvä huomio siinä tapauksessa. Yhteiskunnallinen ajattelu ja poliittinen keskustelu kuitenkin pohjautuvat erilaisiin ideologioihin, ja ne on helposti nähtävissä juuri oikeuslaitokseen, rangaistuksiin ja sellaisiin liittyvissä asioissa. Oikeistolaiset ovat palstalla aika pitkälti oikeistoliberaaleja tai oikeistolaisia liberaalikonservatiiveja/konservatiiviliberaaleja, ja tämä johtaa erilaisiin näkemyksiin vasemmistoliberaalien ja -konservatiivien kanssa monissa kysymyksissä.

Tutkimus: Maahanmuuttoa tiukimmin vastustaneet nuoret aikuiset monella mittarilla kaikkein parhaassa asemassa – ”Tuloksilla

Tutkimuksen neljä ryhmää: Oikeistoliberaalit (44 % vastaajista): Suhtautuivat myönteisesti niin maahanmuuttoon kuin tuloeroihinkin mutta kielteisesti sosiaalietuuksiin. Oikeistokonservatiivit (23 %): Kannattivat

www.kansanuutiset.fi

e: Tutkimus, joka avaa ymmärtämään ajattelun eroavaisuuksia. Tutkimusaineisto koottiin verkkokyselynä vuoden 2015 eduskuntavaalien alla, ja tutkimus tehtiin Helsingin yliopiston Svenska social- och kommunalhögskolanissa. Tutkimus kattaa ikäryhmän 18-29 vuotta.

Oikeistoliberaalit (44 % vastaajista): Suhtautuivat myönteisesti niin maahanmuuttoon kuin tuloeroihinkin mutta kielteisesti sosiaalietuuksiin.

Oikeistokonservatiivit (23 %): Kannattivat tuloeroja ja vahvaa armeijaa, suhtautuivat erittäin kielteisesti maahanmuuttoon, ympäristönsuojeluun ja sosiaalietuuksiin.

Vasemmistokonservatiivit (18 %): Suhtautuivat erittäin kielteisesti maahanmuuttoon, mutta kannattivat sosiaalietuuksia ja vastustivat tuloeroja.

Vasemmistoliberaalit (15 %): Vahvasti maahanmuuttomyönteisiä, kannattivat ympäristönsuojelua ja sosiaalietuuksia ja suhtautuivat kielteisesti tuloeroihin ja vahvaan armeijaan.

Marinin hallituksessa on korostuneesti vasemmistoliberaalit vallassa (SDP pääosin, Vihr, Vas, RKP osin) luokkaa 40 prosentin kannatuksella (koko maa), joten eroavaisuuksia löytyy helposti poliittisen vasemmiston ja muiden välillä.

 

[vsmo]

Varmaan sen olen jostain lukenut, mutta kysyn kun en muista. Mitkä oli syyt poistaa natsiliput kulkueesta, kun ne eivät ole kiellettyjä? Ymmärrän kyllä ettei niitä ole haluttu siellä nähdä, mutta mikähän se virallinen selitys mahtoi olla.

 

[Red Machine]

Sinänsä helpoin tapa olisi saada läpi laki, missä selkeät natsisymbolit kielletään. On käsittääkseni toiminut saksmanneilla vaikka aika ajoin joku vatipää sitä rikkookin.

Nyt? Joko kielletään YKSI lippu, kuva ja symboli. Jonka jälkeen verorahoilla haetaan kieltoja seuraavat sata vuotta jos jollekin lipulle jne. Järjetöntöntä.

Ja Raija voi sitten olla varma, että seuraavat kulkueet ovat täynnä hakaristilippuja JOS valitus kaatuu. Kiitos vaan. Kannattiko?

Niin kauan kuin kansallissosialistisymbolit ovat lain silmissä sallittuja, niille ei pidä antaa mitään media-aikaa, huomioita eikä muuta. Media osaa leikata rumat kuvat uutisista, miksei siis näitäkin. Näytetään vaan miten nasut rajataan ja ohjataan busseihinsa yms. virkavallan toimesta kun marssivat. Ihan sama vaikka niillä olisi pinkki nyrkki tai keltainen penis shikaanilla.

 

[/dev/null]

Kyllä minun oikeustajun mukaan sirpin ja vasaran liehuttelu julkisella paikalla on myös kiellettävä, mikäli hakaristilippuja ei saa heilutella. Vaikka me olemmekin demokratia ja olimme demokratia toisen maailmansodan aikaankin, meillä oli siinä määrin "perverssi" tilanne, että meitä ei ainakaan tässä muodossa enää nykypäivänä välttämättä olisi ilman natsi-Saksaa. Olkoonkin, ettei suhteemme aluksi ollutkaan kovin hyvä, köhköh Ribbentrop ja sitä ennen Holsti.

Sirpin ja Vasaran puolesta liputtavat kun olisivat jyränneet Suomen, olisi etninen puhdistus ollut vääjäämätön ja meidän "ali-ihmisten" korvaaminen ylivertaisella neuvostoväestöllä. Että jos puhtaasti Suomen näkökulmasta punnitaan, sirppi ja vasara on loukkaavampi kuin hakaristi. Joten, mikäli hakaristiliput ollaan kieltämässä, PITÄÄ kieltää myös sirppi ja vasara.

Samoin Turkin lippu (Armenialaisten joukkomurha), Punakhmerien lippu, Kiinan lippu, Neuvostoliiton lippu, Irak (Kurdit), Serbien lippu, Belgian lippu (Kongon tapahtumat), Japanin lippu (Kiinan tapahtumat 2 maailmansodassa), …. Vaikeaksi menee mihin raja vedetään.

 

[Snakster]

Samoin Turkin lippu (Armenialaisten joukkomurha), Punakhmerien lippu, Kiinan lippu, Neuvostoliiton lippu, Irak (Kurdit), Serbien lippu, Belgian lippu (Kongon tapahtumat), Japanin lippu (Kiinan tapahtumat 2 maailmansodassa), …. Vaikeaksi menee mihin raja vedetään.

Ehkä tätä hommaa ihan aavistuksen helpottaa se, että suurinta osaa sinänsä kyseenalaisista lipuista en ole huomannut käytettävän sellaisen agendan ajamiseen, joka vaikuttaisi mihinkään nykypäivän Suomessa. Natsilippua heiluttelemalla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen kehitykseen ja viemään sitä sellaiseen suuntaan, jota suurin osa kansalaisista ei halua. En ole nähnyt Belgian tai Serbian lippua käytetyn Suomessa samaan tarkoitukseen, eikä Neuvostoliiton lippukaan ole nykyisellään mikään varsinainen uhka tässä mielessä.

 

[Denverin Munasyndi]

Samoin Turkin lippu (Armenialaisten joukkomurha), Punakhmerien lippu, Kiinan lippu, Neuvostoliiton lippu, Irak (Kurdit), Serbien lippu, Belgian lippu (Kongon tapahtumat), Japanin lippu (Kiinan tapahtumat 2 maailmansodassa), …. Vaikeaksi menee mihin raja vedetään.

Suomen siniristilippu olisi myös syytä kieltää kansalaissodan päättymisen jälkeen suoritettujen hirmutekojen vuoksi.

 

[Cobol]

Ehkä tätä hommaa ihan aavistuksen helpottaa se, että suurinta osaa sinänsä kyseenalaisista lipuista en ole huomannut käytettävän sellaisen agendan ajamiseen, joka vaikuttaisi mihinkään nykypäivän Suomessa. Natsilippua heiluttelemalla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen kehitykseen ja viemään sitä sellaiseen suuntaan, jota suurin osa kansalaisista ei halua. En ole nähnyt Belgian tai Serbian lippua käytetyn Suomessa samaan tarkoitukseen, eikä Neuvostoliiton lippukaan ole nykyisellään mikään varsinainen uhka tässä mielessä.

Näkökulmasta näyttää riippuvan, onko natsilippu suurempi uhka kuin sirppi ja vasara eli mainitsemasi Neuvostoliiton lippu. Natsi-Saksaa ei enää ole, mutta Venäjällä - siis Suomen olemassa olevassa naapurivaltiossa - valkopestään Stalinia. Nyt lähes 60 prosenttia kansasta pitää Stalinia suurena johtajana (Levada 5/2021). Neuvostodiktaattori, joka oli vastuussa kymmenien miljoonien kansalaisten kuolemasta, kieltäytyy pysymästä kuolleena ja haudattuna, ja hänestä on tullut Putinin Venäjällä on merkittävämpi henkilö keinona hallita nykyaikaa Putinin haluamaan suuntaan.

Jos kieltää pitää, länsimaista osa on kieltänyt sekä hakaristit että sirpin ja vasaran.

 

[Red Machine]

eikä Neuvostoliiton lippukaan ole nykyisellään mikään varsinainen uhka tässä mielessä.

Varsinaisesti meihin ei kohdistu uhkaa hakaristin nimeen vannovista. Onko niitä kuinka monta täyttä bussillista Suomessa? Kyllä mua enemmän pelottaa Isis-rievun alla hoilaavat ja niiden mahdolliset teot vaikkei kyseisiä henkilöitäkään ole sitä samaa bussilastillista täällä.

Semantiikkaa, mutta suurempi uhka meihin kohdistuu neukkujen lipun entiseltä alueelta kuin hakaristin vastaavan.

 

[/dev/null]

Ehkä tätä hommaa ihan aavistuksen helpottaa se, että suurinta osaa sinänsä kyseenalaisista lipuista en ole huomannut käytettävän sellaisen agendan ajamiseen, joka vaikuttaisi mihinkään nykypäivän Suomessa. Natsilippua heiluttelemalla pyritään vaikuttamaan yhteiskunnalliseen kehitykseen ja viemään sitä sellaiseen suuntaan, jota suurin osa kansalaisista ei halua. En ole nähnyt Belgian tai Serbian lippua käytetyn Suomessa samaan tarkoitukseen, eikä Neuvostoliiton lippukaan ole nykyisellään mikään varsinainen uhka tässä mielessä.

Laitetaanko lakiin että lisätään lippuja tarpeen mukaan? Jos joku ajaa Leopoldin siirtomaa-agendaa Belgian lipulla, tai Gulageja Neukkulipulla.

Äärivasemmisto ei ole uhka mutta oikeisto on. Kummatkin on historiassa toteuttaneet suunnitelmallisia kansanmurhia. Googlaa vaikka Katyn tai Sandarmoh.

 

[Snakster]

Näkökulmasta näyttää riippuvan, onko natsilippu suurempi uhka kuin sirppi ja vasara eli mainitsemasi Neuvostoliiton lippu. Natsi-Saksaa ei enää ole, mutta Venäjällä - siis Suomen olemassa olevassa naapurivaltiossa - valkopestään Stalinia. Nyt lähes 60 prosenttia kansasta pitää Stalinia suurena johtajana (Levada 5/2021). Neuvostodiktaattori, joka oli vastuussa kymmenien miljoonien kansalaisten kuolemasta, kieltäytyy pysymästä kuolleena ja haudattuna, ja hänestä on tullut Putinin Venäjällä on merkittävämpi henkilö keinona hallita nykyaikaa Putinin haluamaan suuntaan.

Jos kieltää pitää, länsimaista osa on kieltänyt sekä hakaristit että sirpin ja vasaran.

En ole nähnyt viime aikoina Helsingin keskustassa kulkueita, joissa heiluteltaisiin neukkulippuja ja sillä keinoin yritettäisiin aikaansaada yhteiskunnallista muutosta. En myöskään Isis-lippuja. Se on tietysti asia erikseen, mitä rajojemme ulkopuolella tapahtuu, mutta sisäisesti natsilipun heiluttajat ovat osoittaneet suurempaa toimeliaisuutta kuin muiden lippujen heiluttajat. Tämä myös vastauksena nimimerkille @Red Machine . Ja minäkään en suurta uhkaa noista tällä hetkellä koe, mutta tämä on kaiketi jonkunlainen ero.

Edit: Enkä olisi kieltämässä mitään lippuja, vaan tämä on enemmänkin pohdintaa siitä, mikä ero näillä saattaisi olla.

 

[Cobol]

En ole nähnyt viime aikoina Helsingin keskustassa kulkueita, joissa heiluteltaisiin neukkulippuja ja sillä keinoin yritettäisiin aikaansaada yhteiskunnallista muutosta. En myöskään Isis-lippuja. Se on tietysti asia erikseen, mitä rajojemme ulkopuolella tapahtuu, mutta sisäisesti natsilipun heiluttajat ovat osoittaneet suurempaa toimeliaisuutta kuin muiden lippujen heiluttajat. Tämä myös vastauksena nimimerkille @Red Machine . Ja minäkään en suurta uhkaa noista tällä hetkellä koe, mutta tämä on kaiketi jonkunlainen ero.

Edit: Enkä olisi kieltämässä mitään lippuja, vaan tämä on enemmänkin pohdintaa siitä, mikä ero näillä saattaisi olla.

Minusta natsiaate ei kuulu Helsinkiin tai Suomeen. Mutta sananvapauden ja järkevyyden vuoksi näen aika monen (ei kaikki) keskustaoikeistolaisen kanssa asian niin, että natseja ei tule painaa maan alle ja kieltää tunnuksia. Maanalaiset liikkeet ovat radikalisoituneet usein kaikkialla maailmassa, myös Suomessa. Itse olen nuorena tutustunut useisiin ulkomaisiin liikkeisiin, jotka radikalisoituivat vaarallisesti kieltojen seurauksena, joten omaakin kokemusta asiasta on.

Sitten on moneen kertaan esillä tuomani suhteellisuus. Jos kieltoja puuhataan, olisin ensimmäisenä kieltämässä Venäjän politiikkaa osassa turvallisuusasioita myötäilevän Vasemmistoliiton. Kun hallituspuolue vaatii Suomen turvallisuuspolitiikan kivijalkojen kaatamista, se on vaarallinen. Kyse on vapaaehtoisesta puolustussopimuksesta USA:n ja muistaakseni myös Britannian kanssa.

Mutta en nyt ole Vassareitakaan kieltämässä. Kokoomuksen piirissä asiasta (natsit) on jonkin verran ollut keskustelua, ja osa on valmis kieltämään tunnukset erityisesti sen jälkeen kun Orpo otti asiaan kantaa ja vaati kieltoa. Osa taas ei kannata kieltoja ja on suunnilleen samoilla linjoilla kuin sisäministeri Mykkänen ilmaisi ja minä olen.

Asiassa ei varmaan uutta ilmene toistaiseksi, joten hyvä osaltani lopetella tähän.

 

[Timbit]

Varmaan sen olen jostain lukenut, mutta kysyn kun en muista. Mitkä oli syyt poistaa natsiliput kulkueesta, kun ne eivät ole kiellettyjä? Ymmärrän kyllä ettei niitä ole haluttu siellä nähdä, mutta mikähän se virallinen selitys mahtoi olla.

Lainaus Ylen uutisesta: "poliisi voi julkisen kokoontumisen aikana antaa määräyksiä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi. Tässä tapauksessa poliisi arvioi, että lippujen kantamisella pyrittiin provosoimaan, ja se voisi johtaa yleisen turvallisuuden vaarantumiseen. "

Poliisi epäilee hakaristilippuja kantaneita miehiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – näin syntyi päätös lippujen riisumisesta

Uusnatsit eivät suostuneet luopumaan lipuistaan vain kehottamalla. Hakaristilippua ei ole kielletty Suomen laissa.

yle.fi

 

[Jj]

Minusta on outoa jos pvl-tunnukset on jo kielletty (oliko siitä jo KO päätös?) mutta itse natsilippua ei. Itse kieltäisin molemmat, tuskin kukaan kantaa jälkimmäistä sen takia kun kannattaa Saksan parantunutta tieverkkoa. Ja jos kantaa niin hänelle sitten se olisi epäreilua. Suvaitsemattomuutta ei tule suvaita vai miten se paradoksi meni.

Voidaan saivarrella mitä muita uhkakuvia on, en näe että olisi muita vastaavia tunnuksia käytössä katukuvassa. Jos alkaa isis-lippuja näkymään niin katsotaan hommaa uudestaan.

 

[Dynamo]

Sinänsä helpoin tapa olisi saada läpi laki, missä selkeät natsisymbolit kielletään. On käsittääkseni toiminut saksmanneilla vaikka aika ajoin joku vatipää sitä rikkookin.

Nyt? Joko kielletään YKSI lippu, kuva ja symboli. Jonka jälkeen verorahoilla haetaan kieltoja seuraavat sata vuotta jos jollekin lipulle jne. Järjetöntöntä.

Ja Raija voi sitten olla varma, että seuraavat kulkueet ovat täynnä hakaristilippuja JOS valitus kaatuu. Kiitos vaan. Kannattiko?

Niin kauan kuin kansallissosialistisymbolit ovat lain silmissä sallittuja, niille ei pidä antaa mitään media-aikaa, huomioita eikä muuta. Media osaa leikata rumat kuvat uutisista, miksei siis näitäkin. Näytetään vaan miten nasut rajataan ja ohjataan busseihinsa yms. virkavallan toimesta kun marssivat. Ihan sama vaikka niillä olisi pinkki nyrkki tai keltainen penis shikaanilla.

Muistuupa tässä mieleeni juttu takavuosilta. Olin ulkomailla germaaniseurassa. Michael Schumacher voitti jonkun GP:n, ja palkintojenjaossa soitettiin Saksan kansallislaulu Deutschlandlied . Meikä (joka ei yleensä todellakaan laula) innostui niiden germaanien kanssa sitten laulamaan: "Deutschland, Deutschland über alles...". Sakut oli ihan wtf, ja naamat olivat kauhistuneita. En tiennyt, että ensimmäinen kappale heidän kansallislaulussaan on Saksassa kielletty, (tai sitä ei virallisissa yhteyksissä lauleta). Olin sitten puolestani, että wtf, miten voi olla kansallislaulu, joka aloitetaan vasta kolmannesta kappaleesta, mikä järki on sellaista ottaa kansallislauluksi, ikään kuin puolikasta kappaletta? Järkytyksestään toivuttuaan suhtautuivat sitten asiallisesti, kun en tiennyt, ihmettelivät tosin, että miten tiesin sanat, joita heillä ei käytetä. No, tämä on tällainen sivujuonne tässä ketjussa, että ei tästä sen enempää. (Se toki on tässä erona, että natsilippujen heiluttajat tietävät tasan tarkkaan lippuun liittyvät ongelmat.)

Natsilipun provokaatioarvoa ei kai kukaan kiistä. Se on vähän samanlainen kuin terrori-isku. Kun x-aatteen kannattajilla ei ole mahdollisuutta käydä täysimittaista sotaa, niin pyritään saamaan huomiota ja herättämään kauhua siviileihin kohdistuvilla terrori-iskuilla. Näkyvyys on taattu pienillä resurssilla, ja ihmisissä herätetty kauhu on todellista. Yhdellä iskulla siis saadaan aikaan kauhua ja medianäkyvyyttä enemmän kuin ehkä noin normimitassa x-järjestön vaikutusvalta (tai yksittäinen isku) ansaitsisi. 9/11 päivä on tästä tietysti se selkein esimerkki. Natsilipulla haetaan samaa. Provosoivalla lipulla medianäkyvyyttä tulee enemmän kuin melkein millään muulla tavalla (niillä resursseilla). Noita kulkueita järjestetään näkyvyyden tähden, ja kulkueen kulkijoita vituttaa, jos media ei niitä huomioi, jolloin kulkueen merkitys mielipiteen muokkaajina lähenee nollaa. Halutaan siis "olla isompia kuin ollaankaan", ja siinä mielessä noita lippuja tietysti heilutetaan. Kulkueen näkyvyys mediassa on jokaisen eri median oma valinta. Hyvä kysymys onkin, miksi nämä liput saavat näin paljon näkyvyyttä. Eivät kai ne median ammattilaiset näin tyhmiä ole, heitähän viedään kuin pässiä narussa, kun tällaisilla tempuilla uutiskynnys ylittyy. Tämä olisi kylläkin enemmän mediakritiikki-ketjun aihepiiriä.

 

[mjr]

Sitten on moneen kertaan esillä tuomani suhteellisuus. Jos kieltoja puuhataan, olisin ensimmäisenä kieltämässä Venäjän politiikkaa osassa turvallisuusasioita myötäilevän Vasemmistoliiton.

Vanha suola katkeroittaa? Jotain holttia nyt, hyvä ihminen, hae nyt se mopo ojasta (joesta, Tonavasta, Amazonista?) ja palauta käsiisi.

Vaan itse aiheesta niin en olisi kieltämässä mitään lippuja, tietenkään. Enkä edes sirpalepuolueita, jotka vastustavat liberaalidemokratiaa. Mutta jos jostain antidemokraattisesta puolueesta tulisi merkittävä ja järjestelmää uhkaava voima niin silloin täysin kannattaisin demokratian itsepuolustusta, tarvittaessa kovinkin ottein. Tässä mielessä olen tasavaltalainen, hieman ranskalaiseen tyyliin.

 

[Cobol]

Minusta on outoa jos pvl-tunnukset on jo kielletty (oliko siitä jo KO päätös?) mutta itse natsilippua ei.

Taustalla on EU-valtioiden kokema symboleita koskevan täyskiellon ristiriitaisuus vahvaksi perusarvoksi koetun sananvapauden kanssa. Täyskieltoa on pyritty saamaan EU:ssa, mutta ei ole mennyt läpi. Lisäksi Suomessa hakaristi on ilmavoimien käytössä (erilaisena toki kuin natsien).

Nämä siis syinä, miksi keskustaoikeiston ja esimerkiksi valtamediasta HS:n mukaan hakaristikielto ei ole täällä edennyt.

Ja @mjr loistava lainaus tekstistäni kun pätkäisit sen olennaisen osan pois: "Mutta en nyt ole Vassareitakaan kieltämässä".

 

[Cobol]

Natsilipun provokaatioarvoa ei kai kukaan kiistä. Se on vähän samanlainen kuin terrori-isku.

Ei ole. Pelkän natsisymbolin käyttö julkisella paikalla ei riitä Suomessa rikoksesta tuomitsemiseen. Sen sijaan terrori-isku julkisella tai muulla paikalla on rangaistava Suomen lain mukaan. Myös terrori-iskun valmistelusta voidaan tuomita, joten vähänkään samanlaisesta toimesta ei ole kyse natsilippun heiluttamisessa ja terrori-iskussa.

On myös mielenkiintoista, että pohdit natsilipun ja aatteen suhdetta niin, että sen kantajat ovat valmiita käymään suoraa sotaa, jos siihen on mahdollisuus, ja natsilipun heilutuksen korvaavan tämän sodan, kun suoranaiseen sotaan heillä ei ole mahdollisuutta.

 

[Dynamo]

Ei ole. Pelkän natsisymbolin käyttö julkisella paikalla ei riitä Suomessa rikoksesta tuomitsemiseen. Sen sijaan terrori-isku julkisella tai muulla paikalla on rangaistava Suomen lain mukaan. Myös terrori-iskun valmistelusta voidaan tuomita, joten vähänkään samanlaisesta toimesta ei ole kyse natsilippun heiluttamisessa ja terrori-iskussa.

On myös mielenkiintoista, että pohdit natsilipun ja aatteen suhdetta niin, että sen kantajat ovat valmiita käymään suoraa sotaa, jos siihen on mahdollisuus.

Poimit yhden lauseen tekstistäni, etkä sitä jatkoa, jossa selitin miten nämä ovat "vähän samanlaisia". Tiedän toki tuon mitä tuohon kirjoitit. Missasit pointin.