Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Cobol]

Hieman ihmettelen, että Ruotsissa ollaan lähdössä tälle tielle. Kriminologiset tutkimukset ovat jo pitkään osoittaneet, että ankarammat vankeusrangaistukset eivät vähennä rikollisuutta vaan päinvastoin kasvattavat sitä. Sen lisäksi, että vankilat eivät toimi, ne ovat yhteiskunnan kannalta aivan perkeleen kalliita laitoksia. Tutkimusten valossa rangaistusasteikon koventamisen sijaan pitäisi panostaa keinoihin, joilla saataisiin kasvatettua kiinnijäämisen riskiä. Tällä on todettu olevan rikollisuutta alentava vaikutus.

Toivottavasti Suomessa mieluummin ohjataan voimavarat toimivaan kaupunkisuunnitteluun, maahanmuuttajien kotouttamiseen ja nuorisotyöhön muutamia kohteita nimetäkseni.

Pohjoismainen linja kriminaalipolitiikassa on ollut lievemmät rangaistukset kuin monissa muissa maissa. Suomessa vielä keskimääräistä Pohjoismaista linjaakin lievemmät. Tutkimuksissa on havaittu ns. yhdyskuntaseuraamusten olevan vankilarangaistuksia tehokkaampi tapa torjua rikollisuutta. Ja kuten kirjoitat, vankilat ovat kalliita.

Mutta onko niin, että ruotsalaiset ovat käyttäneet tämän tien loppuun ennen kaikkea tiettyjen nuorisorikollisten osalta? Puhuttelut, sovittelut, yhdyskuntapalvelukset, ehdolliset on käyty joskus moneen kertaan läpi. Silti vaikutus on nolla ellei miinuksella.

Näin ymmärrä ruotsalaisten tilanteen. Nyt esille otetut toimet on suunnattu oikeastaan vain ammattimaiseen, järjestäytyneeseen rikollisuuteen havittelevia teinejä vastaan. Muut keinot on kokeiltu.

Itse olen ollut oikeuden kautta vuosia ja myöhemmin vapaaehtoisena tekemisissä nuorten suomalaisten rikollisten kanssa. Jos meillä olisi nuorille tarkoitettu pysäyttävä vankila, jossa olisi myös hoitoon ja kouluttautumiseen liittyviä palveluita, olisi hyvä jos osa saisi 2-3 vuoden tuomion ja kärsisi sen loppuun. Pääsisi irti kovista huumeista ja/tai niiden myymisestä ja rikollisesta elämästä, saisi opiskeltua kesken jäänyt peruskoulua ja siitä eteenpäin ammattillisiin opintoihin. Ne olisivat pakollisia.

Meillä ei kuitenkaan tätä ole. Niinpä nämä nuoret tekevät jopa vuosia rikoksia ja käyvät kaikki yhteiskunnalliset apusysteemit läpi vailla mitään muutosta. Osa on useita kertoja vuodessa teholla (mm. neulat) ja kun pääsevät pois, rikollinen elämä huumeineen jatkuu jos mahdollista vieläkin karmeampaa tahtia. Näiden Suomessakin toimivien löyhien ryhmien tielle osuu myös sivullisia. Täällä ei ammuta, vaan keikataan tavittavaa väkivaltaa käyttäen. En laittaisi pahakseni, jos näitä nuoria voitaisiin auttaa ihan oikeasti. Nyt heidän määränsä aivan lapsista/nuorista alkaen on mielestäni kasvussa ainakin pk-seudulla.

 

[Ollakseni]

Olisiko Suomessa syytä mennä suunnilleen samaan, jota ihmiset tuntevat olonsa turvalliseksi? Toinen vaihtoehto on jatkaa nykyistä vasemmiston tai heitä lähellä olevaa "edistyksellistä" rikospolitiikkaa, jossa tuomiot ovat usein ehdonalaisia ja istuminen tulee vasta vuosien päästä kun nuorelle on kertynyt lukuisia rötöksiä. Kolmas vaihtoehto olisi kiristää ehdonalaisten myöntämistä ja lisätä ehdottomia. Muitakin vaihtoehtoja on.

Kysymys kuuluu, tulisiko Suomessa tehdä jotain vai onko nykytilanne hyvä silloinkin, jos esimerkiksi jengiväkivalta lisääntyy Suomessa?

Niin, jos tuo lisää ihmisten turvallisuuden tunnetta, että törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta voi jatkossa saada elinkautisen niin kai sen voi tehdä. En kuitenkaan näe, että rangaistusten yläpään korottaminen vaikuttaa siihen Suomen oikeuslaitoksen varsinaiseen ongelmaan eli siihen, että rangaistukset ovat pääasiallisesti lähempänä minimiä. Jos haluttaisiin kovempia rangaistuksia niin pitäisi nostaa minimiä, eikä korottaa maksimia jota ei oikein ikinä nähdä. Sinällään kovat rangaistukset eivät ole vähentäneet jengirikollisuutta tai väkivalta- ja huumerikoksia Yhdysvalloissa niin en näe miksi se toimisi Suomessakaan.

Aina puhutaan rikollisten kuntouttamisesta yhteiskuntakelpoisiksi. Miksei sitä sitten toteuteta? Yhteiskuntakelpoinen ihminenhän tekee töitä ja maksaa veronsa. Entäpä jos vankiloissa istumisen, juonimisen ja television katselun tilalle laitettaisiin vangit yhteishyödyllisiin hommiin? Syventämään ojia lapiohommina, tekemään kivetyksiä tien reunoille yms. fyysistä aktiviteettia ja mielellään 12 tunnin päiviä niin siellä ruokahuoltokohteessa sitten ei tulisi enää mieleen muuta kuin ruoka ja uni.
Tämän jälkeenhän olisi yhteiskuntaan palaaminen helppoa kun samoja hommia voi tehdä paremmilla apuvälineillä ja työpäivätkin on lyhyempiä?

Miksi lisätä vuosia kun niistä voi tehdä parempia opetuksellisesti ja sisällöllisesti?

No jos pakkotyöstä tykkää niin siitä vaan. Toki jos ihmiset pakotetaan töihin niin kyllä heille pitäisi siitä maksaa joku korvaus. Enkä tiedä kuinka hyvin pakkotyö on oikein ikinä toiminut kun lopputuloksena on pääasiallisesti sutta ja sekundaa. Juuri luin 12 tunnin työpäivistä joita tuossa naapurivaltiossa harrastettiin 20-luvulta jonnekin 60-luvulle saakka. Laitettiin ihmiset kaatamaan puita, kaivamaan kanavia, kultaa ja mineraaleja. Eipä homma oikein toiminut ja persenettoa tuli aika reilusti. Sitten samalla jos miettii vankityövoiman käyttämistä tuossa niin mitä järkeä olisi enää palkata yksityisiä firmoja tekemään jotain ojankaivuuta. Vankeja saisi halvemmalla ja heidän olisi pakko työt tehdä.

 

[Cobol]

Niin, jos tuo lisää ihmisten turvallisuuden tunnetta, että törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta voi jatkossa saada elinkautisen niin kai sen voi tehdä. En kuitenkaan näe, että rangaistusten yläpään korottaminen vaikuttaa siihen Suomen oikeuslaitoksen varsinaiseen ongelmaan eli siihen, että rangaistukset ovat pääasiallisesti lähempänä minimiä. Jos haluttaisiin kovempia rangaistuksia niin pitäisi nostaa minimiä, eikä korottaa maksimia jota ei oikein ikinä nähdä. Sinällään kovat rangaistukset eivät ole vähentäneet jengirikollisuutta tai väkivalta- ja huumerikoksia Yhdysvalloissa niin en näe miksi se toimisi Suomessakaan.

Itse en kannata elinkautista ko. rikoksista, ja minimin korottamista pyrin tuomaan esille vertailussa muihin Pohjoismaihin. Ennakoin sitäkin, että rikollisuus täällä samankaltaistuu jatkossa nykyistä enemmän muun Euroopan kanssa ja kuten totesin, silloin nähdään enemmän kovaa järjestäytynyttä rikollisuutta.

Olen samaa mieltä ongelmasta. Rangaistukset ovat liian lähellä minimiä ja vertasinkin tätä mm. pahoinpitelyiden osalta Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan.

En usko merkittävään muutokseen ilman oikeistohallitusta. Vaikeaa se on silloinkin, kun vasemmisto ja vihreät opppositiosta vastustavat muutosta.

 

[Just-Ice-Hockey]

@Cobol voi hyvin olla, että Ruotsissa on tältä osin peli menetetty. En toki silloinkaan koe ankarampia vankeusrangaistuksia ratkaisuna aiemmin mainituista syistä. Tässä kohtaa väittäisin, että oikea ratkaisu olisi pyrkiä ohjaamaan maksimaaliset resurssit siihen, että jengiytyminen saataisiin jäämään nykyiseen sukupolveen. Tämä toki voi olla pelkkää haihattelua.

 

[Redimor]

No jos pakkotyöstä tykkää niin siitä vaan. Toki jos ihmiset pakotetaan töihin niin kyllä heille pitäisi siitä maksaa joku korvaus. Enkä tiedä kuinka hyvin pakkotyö on oikein ikinä toiminut kun lopputuloksena on pääasiallisesti sutta ja sekundaa. Juuri luin 12 tunnin työpäivistä joita tuossa naapurivaltiossa harrastettiin 20-luvulta jonnekin 60-luvulle saakka. Laitettiin ihmiset kaatamaan puita, kaivamaan kanavia, kultaa ja mineraaleja. Eipä homma oikein toiminut ja persenettoa tuli aika reilusti. Sitten samalla jos miettii vankityövoiman käyttämistä tuossa niin mitä järkeä olisi enää palkata yksityisiä firmoja tekemään jotain ojankaivuuta. Vankeja saisi halvemmalla ja heidän olisi pakko työt tehdä.

No tuohan on huono vertaus siksi, että eihän vankeinhoito tuota muutenkaan rahaa valtiolle mitenkään. Kysehän on rangaistuslaitoksesta ja yhteiskuntakelpoiseksi tekemisestä.
Silläkö tehdään yhteiskuntakelpoinen että pelaa pleikkaria ja vetää aineita neljän seinän sisällä?
Ennemmin näkisin että fyysinen kuntouttaminen ja työhön totuttaminen toisi sitä todellisuutta näille kullanupuillekkin paljon enemmän eteen.

 

[molari]

3 kuukauden ehdollinen tuomio tuntuu kovin heppoiselta. linkki uutiseen Äiti ja täti tönäisivät tyttären portaita alas seurustelusuhteen vuoksi – oikeuden mukaan kyse oli kunniaväkivallasta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Reverent]

Toi työvelvoite vankeusrangaistukseen tuomituille on suuri vitsi. Vankiloissahan on työtoimintaa tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta kun ei vaan kiinnosta tai ei kykene. Joskus työstäkieltäytymisestä vanki vietiin eristykseen hakemaan motivaatiota, mutta nykyään melko pieni osa suljetun vankilan vangeista käy oikeasti "töissä". Risen loistava palkkauudistus kun mahdollistaa sen, että sellissä makaamalla, pleikkaria pelaamalla ja kerran päivässä jollain virkailijalla käymisellä saa saman liksan kuin kuudesta tunnista verstaalla. Aika turha ihmetellä, miksi "työmiehiä" on niin vähän, kun saman liksan saa makoilemalla. En mäkään menis töihin, jos mun ainoa velvoite olis käydä juttelemassa jonkun ihmisen kanssa vartin verran päivässä ja palkka juoksis koko päivältä.
Lisäks suuri osa varsinkin sakkovangeista on niin surkeaa sakkia, etteivät kykyne vankilaan tullessaan kävelemään kunnolla edes kahtakymmentä metriä pidempään. Parin viikon Risolid-kuurin jälkeen ehkä pystyy jo tunnin ulkoiluun. Nuoret narkit eivät koskaan oo edes töistä kuulleetkaan. Pistä tollasta jengiä nyt sitten pakkotöihin, kun lainsäädäntökin on mitä on ja ketään ei saa mihinkään pakottaa.

 

[Redimor]

Toi työvelvoite vankeusrangaistukseen tuomituille on suuri vitsi. Vankiloissahan on työtoimintaa tarjolla vaikka kuinka paljon, mutta kun ei vaan kiinnosta tai ei kykene. Joskus työstäkieltäytymisestä vanki vietiin eristykseen hakemaan motivaatiota, mutta nykyään melko pieni osa suljetun vankilan vangeista käy oikeasti "töissä". Risen loistava palkkauudistus kun mahdollistaa sen, että sellissä makaamalla, pleikkaria pelaamalla ja kerran päivässä jollain virkailijalla käymisellä saa saman liksan kuin kuudesta tunnista verstaalla. Aika turha ihmetellä, miksi "työmiehiä" on niin vähän, kun saman liksan saa makoilemalla. En mäkään menis töihin, jos mun ainoa velvoite olis käydä juttelemassa jonkun ihmisen kanssa vartin verran päivässä ja palkka juoksis koko päivältä.
Lisäks suuri osa varsinkin sakkovangeista on niin surkeaa sakkia, etteivät kykyne vankilaan tullessaan kävelemään kunnolla edes kahtakymmentä metriä pidempään. Parin viikon Risolid-kuurin jälkeen ehkä pystyy jo tunnin ulkoiluun. Nuoret narkit eivät koskaan oo edes töistä kuulleetkaan. Pistä tollasta jengiä nyt sitten pakkotöihin, kun lainsäädäntökin on mitä on ja ketään ei saa mihinkään pakottaa.

Tämäpä se suurin ongelma onkin. Vankila ei ole rangaistuslaitos. Se on lepokoti missä pääsee vähän aikaa huilaamaan ja sitten voi taas vapauden koittaessa aloittaa entisen elämän uudelleen.
Pitäisi muuttaa koko arvosysteemiä sen talon sisällä, mutta kun pitää niin kovasti vain ymmärtää ja halata,

 

[Brother Whisper]

Kysymys kuuluu, tulisiko Suomessa tehdä jotain vai onko nykytilanne hyvä silloinkin, jos esimerkiksi jengiväkivalta lisääntyy Suomessa?

Justitieministern: Straffrabatten för unga slopas

Vid en pressträff på onsdagen presenterades nya åtgärder för att bekämpa den allvarliga brottsligheten. Bland annat vill regeringen att straffrabatten för unga

www.aftonbladet.se

Ruotsi kiristää nuorten rangaistuksia - taustalla joukkoampumiset | Verkkouutiset

Myös 18–20-vuotiaat voidaan pian tuomita naapurimaassa elinkautiseen.

www.verkkouutiset.fi

Tästä jäi itselle hieman epäselväksi, mitä itse jäsen @Cobol ajattelee Ruotsin hallituksen linjauksista. Itselle tulee ensimmäisenä tästä mieleen demarivetoisen hallituksen lähestyvien vaalien "någonting måste kunna göras"-tyyppinen hieman populistinen veto vastauksena jengiväkivaltaan.

On hyvä erottaa yleisenä käsityksenä kriminaalipoliikka, rikoslakipolitiikka sekä rangaistusastepolitiikka rikoslakipolitiikan alalajina. Ensin mainittu tarkastelee kaikkia yhteiskunnallisellisia toimenpiteitä rikollisuuden taustalla ja sen ehkäisemikseksi. Rangaistusastepolitiikka, joka täälläkin - kuten maallikoiden keskustelussa yleensä - korostuu, on vain pieni osa itse rikoslakipolitiikkaa. Yllä onkin mainittu, että rangaistusten ankaroittamisella on hyvin pieni vaikutus rikosten ehkäisyssä.

Pohjoismaiseen tapaan Suomessa on omaksuttu sellaiset kriminaalipoliittiset toimet, joissa rangaistukset koventuvat asteittain. Myös nuorten ehdottomia rangaistuksia pyritään välttämään niiden nuorten kehityksen kannalta haitallisten vaikutusten vuoksi. On hyvä myös mieltää, että ehdonalaiseen vapauttamiselle on selkeät perusteet - tällöin esimerkiksi nuorten sopeutus yhteiskuntaan tapahtuu asteittain ja häneen voidaan kohdentaa valvontatoimenpiteitä aivan eri tavalla kuin reaalirangaistusjärjestelmässä, jossa tuomio suoritettaisiin kokonaisuudessaan vankilassa eikä vankeusajan jälkeen vapautuvaan kohdnnettaisii minkäänlaisia seurantatoimenpiteitä. Kun tiedetään, että rikollisuuden uusimisen riski on korkeimmillaan vuoden vankilasta vapautumisen jälkeen, ei oikein mikään puolla reaalirangaistuksia.

Olen itse sillä linjalla, että esimerkiksi nuorten päihdeongelmiin ja syrjäytimiseen sekä siitä mahdollisesti seuraavaan rikoskäyttäymiseen tulee ensisijaisesti puuttua muin keinoin kuin rangaistuksin. Itse keskittäisin siis voimavaroja ja resursseja sosiaalihuollollisiin toimenpiteisiin. Silti esimerkiksi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on luennoillaan kertonut kannattavansa ankaroittamista varsinkin törkeissä väkivalta- ja seksuaalirikostapauksissa etenkin rikoksenuusijoiedn kohdalla - tästä on helppo olla samaa mieltä. Toki on hyvä muistaa, että nykylainsäädäntö mahdollistaa toisten ihmisten hengelle, terveydelle ja vapaudelle erittäin vaaralliseksi luokiteltujen vankien pitämisen vangittuna eliniäksi.

 

[Cobol]

Tästä jäi itselle hieman epäselväksi, mitä itse jäsen @Cobol ajattelee Ruotsin hallituksen linjauksista. Itselle tulee ensimmäisenä tästä mieleen demarivetoisen hallituksen lähestyvien vaalien "någonting måste kunna göras"-tyyppinen hieman populistinen veto vastauksena jengiväkivaltaan.

Ruotsissa vaalit on ensi vuonna ja toki demarit pyrkivät ne voittamaan. Siinä yksi syy tiukkaan linjaan. En kuitenkaan laittaisi ehdotusta vaalien piikkiin, ja siten tavallaan helpommin vasemmistolle selitettäväksi. Vaaleja tulee aina ja ehdotuksia tulee voida tarkastella riippumatta mahdollisesta vaalipositiosta.

Oma kanta tiivistettynä alla.

Itse en kannata elinkautista ko. rikoksista, ja minimin korottamista pyrin tuomaan esille vertailussa muihin Pohjoismaihin. Rangaistukset [Suomessa] ovat liian lähellä minimiä ja vertasinkin tätä mm. pahoinpitelyiden osalta Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan.

Sitten paluu hyvään tekstiisi:

On hyvä erottaa yleisenä käsityksenä kriminaalipoliikka, rikoslakipolitiikka sekä rangaistusastepolitiikka rikoslakipolitiikan alalajina. Ensin mainittu tarkastelee kaikkia yhteiskunnallisellisia toimenpiteitä rikollisuuden taustalla ja sen ehkäisemikseksi. Rangaistusastepolitiikka, joka täälläkin - kuten maallikoiden keskustelussa yleensä - korostuu, on vain pieni osa itse rikoslakipolitiikkaa. Yllä onkin mainittu, että rangaistusten ankaroittamisella on hyvin pieni vaikutus rikosten ehkäisyssä.

Usein juuri näin. Toisaalta väite ettei rangaistuksilla ole esimerkiksi vaikutusta jengirikollisuuteen, on asiantuntijoiden toimesta kyseenalaistettu. Väitteellä on perusteltu liberaalia kriminaalipolitiikkaa, mutta sen tulokset voidaan myös kyseenalaistaa ainakin tietyissä tilanteissa, kuten Ruotsin. Rangaistusten vaikutusta on tutkittu myös jengirikollisuuteen Yhdysvalloissa, Alankomaissa, Italiassa ja Tanskassa, ja rangaistusten kiristämisellä on nähty myönteisiä vaikutuksia. Ruotsissa tästä keskustellaan ja esimerkiksi kriminologi Fredrik Kärrholm on tuonut esille rangaistusten myönteisen vaikutuksen osana taistelua jengirikollisuutta vastaan. Hän on myös ollut mm. Ruotsin rikospoliisin strateginen analyytikko.

Olen itse sillä linjalla, että esimerkiksi nuorten päihdeongelmiin ja syrjäytimiseen sekä siitä mahdollisesti seuraavaan rikoskäyttäymiseen tulee ensisijaisesti puuttua muin keinoin kuin rangaistuksin. Itse keskittäisin siis voimavaroja ja resursseja sosiaalihuollollisiin toimenpiteisiin. Silti esimerkiksi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on luennoillaan kertonut kannattavansa ankaroittamista varsinkin törkeissä väkivalta- ja seksuaalirikostapauksissa etenkin rikoksenuusijoiedn kohdalla - tästä on helppo olla samaa mieltä. Toki on hyvä muistaa, että nykylainsäädäntö mahdollistaa toisten ihmisten hengelle, terveydelle ja vapaudelle erittäin vaaralliseksi luokiteltujen vankien pitämisen vangittuna eliniäksi.

Näkemyksesi on mielestäni hyvin perusteltu ja olen siitä samaa mieltä. Mutta kun puhutaan jengiväkivallasta Ruotsista, ampumisia on eniten Euroopassa, vaikka erilaisilla mittareilla köyhyttä on ilmeisesti vähiten Euroopassa. Sosioekonominen tilanne Ruotsissa on huomattavasti parempi kuin lähes kaikissa muissa maissa. Onko ainakin osin niin, että monien ruotsalaistutkijoiden ja poliisien kuvaama gangsterikulttuuri on seurausta maahanmuutosta maista, joista tulleille ei ole enää tarjolla työpaikkaa olemattoman koulutuksen takia ja joiden lapset eivät osin vanhemmista johtuvista syistä integroidu Ruotsiin.

Ruotsista lähti muistaakseni luokkaa 300 000 työpaikkaa aloilta, johin ei koulutusta tarvita. Enää Suomessakaan ei ole peruskoulupohjaisia työpaikkoja kuin murto-osa aiemmasta.

 

[Reverent]

Ei ole aina ihan linjassa nää oikeuslaitoksen tuomiot. Lappeenrannassa bussikuski saanu ehdollista vankeutta ja fudut töistään kovisteltuaan kyydissä ollutta kusipäistä räkänokkaa. Saman tuomion saa, kun ajaa kännissä jonkun kuoliaaksi, paitsi todennäköisesti työpaikka säilyy. Potkut ei tietenkään oo oikeuslaitoksen antamat, mutta aika kovat seuraamukset kuski tosta sai.

 

[A Siente]

Ei ole aina ihan linjassa nää oikeuslaitoksen tuomiot. Lappeenrannassa bussikuski saanu ehdollista vankeutta ja fudut töistään kovisteltuaan kyydissä ollutta kusipäistä räkänokkaa. Saman tuomion saa, kun ajaa kännissä jonkun kuoliaaksi, paitsi todennäköisesti työpaikka säilyy. Potkut ei tietenkään oo oikeuslaitoksen antamat, mutta aika kovat seuraamukset kuski tosta sai.

Täysin oikea tuomio. Et sä ammattikuskina lähde jahtaamaan ja pahoinpitelemään 13-vuotiasta, oli se miten vittumainen tahansa.

Tuossa IL uutinen: Koulubussin kuski pahoinpiteli 13-vuotiaan pojan Lappeenrannassa – ehdollista vankeutta ja potkut

Ajat kännissä jonkun kuoliaaksi, niin et saa 20 päivää ehdollista vankeutta. Kyllä näissä tapauksissa tuomiot ovat kovempia,

 

[palle]

Ei ole aina ihan linjassa nää oikeuslaitoksen tuomiot. Lappeenrannassa bussikuski saanu ehdollista vankeutta ja fudut töistään kovisteltuaan kyydissä ollutta kusipäistä räkänokkaa. Saman tuomion saa, kun ajaa kännissä jonkun kuoliaaksi, paitsi todennäköisesti työpaikka säilyy. Potkut ei tietenkään oo oikeuslaitoksen antamat, mutta aika kovat seuraamukset kuski tosta sai.

Täysin oikea tuomio. Et sä ammattikuskina lähde jahtaamaan ja pahoinpitelemään 13-vuotiasta, oli se miten vittumainen tahansa.

Tuossa IL uutinen: Koulubussin kuski pahoinpiteli 13-vuotiaan pojan Lappeenrannassa – ehdollista vankeutta ja potkut

Ajat kännissä jonkun kuoliaaksi, niin et saa 20 päivää ehdollista vankeutta. Kyllä näissä tapauksissa tuomiot ovat kovempia,

Tässä on hyvä esimerkki siitä, miksi on aika tärkeä liittää jotain lähdemateriaalia mukaan. Reverentin kirjoituksesta saa täysin eri kuvan, kuin mikä totuus on ollut.

Samaa mieltä. Ihan oikea lopputulos ja tuomio. On ihan eri asia poistaa hieman kovin ottein häirikkö bussista, kuin provosoitua lapsen pään aukomisesta ja lähteä bussista ulos päänaukojan perään.

 

[Reverent]

Täysin oikea tuomio. Et sä ammattikuskina lähde jahtaamaan ja pahoinpitelemään 13-vuotiasta, oli se miten vittumainen tahansa.

Tuossa IL uutinen: Koulubussin kuski pahoinpiteli 13-vuotiaan pojan Lappeenrannassa – ehdollista vankeutta ja potkut

Ajat kännissä jonkun kuoliaaksi, niin et saa 20 päivää ehdollista vankeutta. Kyllä näissä tapauksissa tuomiot ovat kovempia,

Tässä on hyvä esimerkki siitä, miksi on aika tärkeä liittää jotain lähdemateriaalia mukaan. Reverentin kirjoituksesta saa täysin eri kuvan, kuin mikä totuus on ollut.

Samaa mieltä. Ihan oikea lopputulos ja tuomio. On ihan eri asia poistaa hieman kovin ottein häirikkö bussista, kuin provosoitua lapsen pään aukomisesta ja lähteä bussista ulos päänaukojan perään.

Demlako siellä huutelee?

 

[Cobol]

"Helsingin käräjäoikeus on hylännyt itsenäisyyspäivän kulkueessa vuonna 2018 hakaristilippuja kantaneiden miesten syytteet. Viittä Kohti Vapautta -kulkueeseen osallistunutta miestä syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Käräjäoikeuden mukaan kulkueessa kannetut liput liitetään yleisesti 1940-luvun natsi-Saksan ideologiaan, johon kuului muun muassa juutalaisten vainot ja joukkotuhonta. Syytetyt ovat lippuja kantamalla levittäneet sen mukaista viestiä.

Pelkkä hakaristilippujen kantaminen ei kuitenkaan oikeuden näkökulmasta täytä kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on jonkin ihmisryhmän uhkaamista, panettelemista tai solvaamista esimerkiksi rodun tai uskonnon perusteella.

Asiassa ei ole näytetty, että hakaristilippu antaisi uhkaavan ja solvaavan viestin liittyen maahanmuuton vastustamiseen, oikeuden ratkaisussa todetaan.

Hakaristilippua ei Suomessa ole kielletty. Oikeus ottaa nyt Suomessa ensimmäistä kertaa kantaa natsilipun käyttöön rikoslain perusteella".

Oikeus vapautti hakaristilippuja kantaneet syytteistä – pelkkä lippujen kantaminen ei ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan

Helsingin käräjäoikeuden mukaan hakaristilippujen kantamisessa ei ollut kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

yle.fi

Pidä ikävän selvänä, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen valittaa käräjäoikeuden päätöksestä. Ikävän siksi, että kun hakaristilippu (tai sen eräänlainen kumppani, sirppi ja vasara) ei ole Suomessa kielletty, pelkkä lipun kantaminen ei ole rangaistavaa. Toiviainen tulee käyttämään tähän lisää valtion resursseja ja veronmaksajien rahoja.

Oma näkökantani pohjautuu lain noudattamiseen, ei sen poliittiseen soveltamiseen sen mukaan, mitä ideologiaa valtakunnansyyttäjä noudattaa. Kieltämällä lippu/liput tilanne muuttuisi, mutta nyt mennään nykyisen lain mukaan.

e: ilman laajempaa keskustelua asiasta vain toteamus: sirppi ja vasara ovat monille suomalaisille konkreettisesti paljon uhkaavampi kuvio kuin hakaristi, mutta eipä asia Toiviaista kiinnosta, vaikka marsseilla sirppi ja vasara ovat joskus esillä.

 

[HokiJone]

Vapaassa maassa liehutelkoon jokainen itselleen sopivia lippuja aivan missä haluaa. Tiedä vaikka joskus näkisi vaikka hassun merirosvolipun katukuvassa, jos joku on merirosvoideologiaan kiintynyt. Jos joku siitä mielensä pahoittaa, niin hänellä on oikeus mennä vastaliehuttelemaan omia lippujaan. Olkoon se sitten punaisen ristin lippu, Neuvostoliiton lippu tai vaikka jääkiekkopelin pääsylippu.

Edit. Mitenkään siis ottamatta kantaa mitä lippua oltiin vuonna 2018 liehuteltu, ennen kuin joku natsiksi minua väittää.

 

[penaz]

Jos joku siitä mielensä pahoittaa, niin hänellä on oikeus mennä vastaliehuttelemaan omia lippujaan. Olkoon se sitten punaisen ristin lippu, Neuvostoliiton lippu tai vaikka jääkiekkopelin pääsylippu.

Jos tummat partasuut ajelisivat täällä jeepeillä ja heiluttelisivat Isisin lippuja niin olisiko sekin mielestäsi ihan ok?

 

[HokiJone]

Jos tummat partasuut ajelisivat täällä jeepeillä ja heiluttelisivat Isisin lippuja niin olisiko sekin mielestäsi ihan ok?

Kai heillekin tämä on suotava, näin se vaan toimii (toimisi) valitettavasti.

En tiedä tosin oikeasti miten Suomen laki suhtautuisi noin tuoreeseen ja käsittääkseni hyvinvoivan terroristiorganisaation lipun heilutteluun. Ehkä siinä ylitettäisiin kansanryhmän kiihotuksen rajat kenties?

 

[Mojo]

Pidä ikävän selvänä, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen valittaa käräjäoikeuden päätöksestä.

Oikeassa olit. Eipä tämä yllättänyt.

Valtakunnansyyttäjä yllättyi natsilipputuomiosta, aikoo valittaa hoviin

Valtakunnansyyttäjän mielestä hakaristilippu ilmentää ideologiaa, joka yleisesti yhdistetään juutalaisvainoihin, -vihaan ja joukkotuhontaan.

www.iltalehti.fi

 

[Cobol]

Oikeassa olit. Eipä tämä yllättänyt.

Ei se yllätä. Nykyinen vasemmistopolitiikka ei yllätä koskaan. Minä en kannata natseja, en heiluta heidän lippujaan. Ikinä. Mutta pelkkä hakaristilipun niittaaminen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ilman, että hakaristilippu on kielletty, on maallikon ja näköjään käräjäoikeuden mielestä mahdotonta.

Seuraavat oikeusasteet voivat sitten muuttaa päätöksen, mutta vaikea olisi ymmärtää hakaristilipun heiluttamisen olevan kiihottamista kansanryhmää vastaan, jos itse lippua ei kielletä.

Nykyinen vasemmistomeno pistää jo konservatiivi-liberaalinkin kysymään, mistä tässä on kysymys. Minusta kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ollut tarpeellinen pykälä, mutta käyttääkö Toiviainen sitä väärin ajaakseen agendaansa. Sehän oli viha vihapuhetta kohtaan, mitä se sitten tarkoittaakaan, jos YLE:n haastattelu pitää tekstin osalta paikkansa. En ole korjausta huomannut.

Tälläinen viha vihapuhetta vastaan ei ole ainakaan neutraalia ja harkittua toimintaan valtakunnansyyttäjältä, vaan ideologinen lähestymistapa.

 

[Radiopää]

Ei se yllätä.

Toisin kuin sinun juttusi, joilla viittaat Suomen valtakunnansyyttäjän olevan poliittisesti riippuvainen niin kuin oikeistopopulistien hallitsemassa Unkarissa.

Nykyinen vasemmistopolitiikka…

Nykyinen vasemmistomeno…

Kyllä minä uskon enemmän valtakunnansyyttäjän kykyyn toimia oman alansa mukaisesti riippumattomana kuin yhden samaa virttä 24/7 toistavan nettiaddiktin.

Hyvänä se on, että tämä tapaus käydään kunnolla läpi, niin meillä on mahdollisesti jopa korkeamman oikeuden ennakkopäätös. Se jos jokin säästää yhteiskunnan rahoja, kun näitä ei sen jälkeen tarvitse enää käydä oikeudessa läpi kierros kierrokselta ja syyttäjä voi joko jättää syyttämättä tai tyytyä pelkkään käräjätuomioon. Mutta minä olenkin kommunisti, kun näen pelkkää hyvää siinä, että suomalainen oikeuslaitos tekee työtään.

 

[Cobol]

Toisin kuin sinun juttusi, joilla viittaat Suomen valtakunnansyyttäjän olevan poliittisesti riippuvainen niin kuin oikeistopopulistien hallitsemassa Unkarissa.

Ymmärrettävä itkemistä tyypiltä, jonka mielestä sirppiä ja vasaraa on niin mukava lipussa katsoa....

Kyllä minä uskon enemmän valtakunnansyyttäjän kykyyn toimia oman alansa mukaisesti riippumattomana kuin yhden samaa virttä 24/7 toistavan nettiaddiktin.

Heikkoa tämäkin.

Itse jätän typeryytesi tuohon, mutta tällä kertaa vastasin niihin. Harvoin viitsin, mutta en jatka. Aiheesta keskustelen kanssasi milloin tahansa, kuten valtakunansyyttäjän toiminnasta, joka oli nyt tapetilla.

Hyvänä se on, että tämä tapaus käydään kunnolla läpi, niin meillä on mahdollisesti jopa korkeamman oikeuden ennakkopäätös. Se jos jokin säästää yhteiskunnan rahoja, kun näitä ei sen jälkeen tarvitse enää käydä oikeudessa läpi kierros kierrokselta ja syyttäjä voi joko jättää syyttämättä tai tyytyä pelkkään käräjätuomioon. Mutta minä olenkin kommunisti, kun näen pelkkää hyvää siinä, että suomalainen oikeuslaitos tekee työtään.

Et vaan ymmärrä, mikä johtunee ideologiastasi. Kysehän tekstissäni ei ole oikeuslaitoksen vaan valtakunnansyyttäjän kritiikistä. Jos valtakunnansyyttäjä tekisi työtään, varmaan olisi saanut jotain Supon 800** esittämästä jutusta eteenpäin. Supo on toimittanut KRP:lle tietoja terrorismiasioissa yli 800 kertaa viimeisen neljän vuoden aikana. Yhtään ei ole tutkittu.

Ei yhtään. Supon ongelma on siinä, että Supo ei ole esitutkinnasta päättävä viranomainen. Supon mielestä aika monessa tapauksessa olisi ylittynyt esitutkintakynnys, joka on Suomessa varsin matala. Jos esitutkintaa ei avata, jää saamatta tietoa, jonka perusteella voidaan päättää, pitääkö nostaa syyte

Sen sijaan Päivi Räsästä tutkitaan urakalla, samoin vihapuheita ja nyt natsilippua.

** Supo julkisti 1/2021 antaneensa 800 kertaa valtakunnansyyttäjälle terrorismitietoja 4 vuoden aikana.

 

[Cobol]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen saa rankkaa arvostelua ei vain oikealta, vaan myös vasemmalta. Toiviaisen väitetään toimittaja Mikko Niskasaaren kynästä valehdelleen lain sisällöstä, lakaisseen poliisin tekemän väärennöksen maton alle, ja moraalin kestävän Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen tehtäväksi annetun syyttömän lavastamisen syylliseksi.

Niskasaaren kirjoitus tästä.

Itse suhtaudun Toiviaiseen kriittisesti, koska hän toteuttaa nykyistä eurooppalaisen vasemmiston poliittista mallia riippumatta siitä, onko hänellä jäsenkirjaa. Mallissa nähdään pääuhkina rasismi ja vihapuhe, ja unohdetaan terrorismintorjunta ja yhteiskunnan kapitalismin korjaussarjan kehittäminen. Toiviaiselta ei voi tietenkään odottaa tätä unohdettua jälkimmäistä (koska se kuuluu vasemmistopuolueille, jotka ovat jättäneet sen kokonaan oikeiston huomaan), mutta kyllä hänen tulisi saada aikaan esitutkintaa myös terrorismin osalta, koska Supo ei voi sitä itse käynnistää.

Supon johdon haastattelujen rivien välistä voi lukea, että Suomessa on henkilöitä, joiden taustoja ja tekemisiä olisi vihdoin syytä saada esitutkintaan. En pidä huolta katteettomana.

 

[Radiopää]

Ymmärrettävä itkemistä tyypiltä, jonka mielestä sirppiä ja vasaraa on niin mukava lipussa katsoa…

Sanoo tyyppi, joka on ollut poliittisesti aktiivinen kommunisti ja luultavasti kantanutkin kyseistä lippua.

 

[Cobol]

Sanoo tyyppi, joka on ollut poliittisesti aktiivinen kommunisti ja luultavasti kantanutkin kyseistä lippua.

En toki kantanut, enkä ihannoi sirppiä ja vasaraa laillasi. Iso ero on myös siinä, että jätin 40 vuotta sitten nuo puuhat, mutta sinä vieläkin katsot mielissäsi punanatsilipun heiluntaa. Jonkun lähtö liikkeestä satuttaa teitä vassareita aina, ja onhan se mukava huomata, kuinka palstan vasemmisto itkee säännöllisesti vanhasta asiasta kun ei kyvyt riitä substanssin käsittelyyn. Sama valitus varmaan 20 kertaa vuodessa siitä, että olin kauan, kauan sitten vassari.

Jatkossa vastaan vain, jos kykenet asiaan liittyvään kommunikointiin. Pystyt kyllä kun yrität! Minulla ei ole tarvetta kaivella sinua henkilönä. Joten olisiko tässä nämä paskajutut.