Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[arvee]

Mikäli uskomme johonkin konserniin kuuluvaa tiedotusvälinettä Iltalehteä, niin melkoisen kokemusten sarjan uhrille on maamme oikeuslaitos sallinut :
Mies hakkasi ja raiskasi nuorta raskaana ollutta kihlattuaan, oikeus päästi piinaajan vapaaksi – Murhapolton yritys paljasti nuoren naisen helvetin

Taitaa olla parempi etten kirjoita tässä vaiheessa iltaa yhtään kommenttia. Etten vain tule oikeuslaitostamme asiattomasti kyseenalaistamaan, jahtaamaan, panettelemaan. Vihapuhumaan omiani.

 

[Tadu]

Mikäli uskomme johonkin konserniin kuuluvaa tiedotusvälinettä Iltalehteä, niin melkoisen kokemusten sarjan uhrille on maamme oikeuslaitos sallinut :
Mies hakkasi ja raiskasi nuorta raskaana ollutta kihlattuaan, oikeus päästi piinaajan vapaaksi – Murhapolton yritys paljasti nuoren naisen helvetin

Taitaa olla parempi etten kirjoita tässä vaiheessa iltaa yhtään kommenttia. Etten vain tule oikeuslaitostamme asiattomasti kyseenalaistamaan, jahtaamaan, panettelemaan. Vihapuhumaan omiani.

”Oikeus määräsi välituomiossaan miehen mielentilan tutkittavaksi ja laski tämän vapaalle.”

Tässä vaiheessa artikkelia tuli kyllä aika ”mitä vittua” -olo.

 

[/dev/null]

Kolme varusmiestä kuoli tasoristeysturmassa Raaseporissa – maastokuorma-auton kuljettaja joutuu nyt oikeuden eteen rikoksista epäiltynä

Kolme varusmiestä kuoli ja viisi loukkaantui lokakuussa 2017 tapahtuneessa tasoristeysonnettomuudessa Raaseporissa. Ilta-Sanomat seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä.

www.is.fi

Hämmentävää kamaa. Asiassa oli jo tehty, mielestäni oikein, syyttämättäjättämispäätös. Nyt kuitenkin varusmiehen taakkaa lisätään monen vuoden prosessilla. Erittäin omituista touhua.

 

[Wiljami]

Kolme varusmiestä kuoli tasoristeysturmassa Raaseporissa – maastokuorma-auton kuljettaja joutuu nyt oikeuden eteen rikoksista epäiltynä

Kolme varusmiestä kuoli ja viisi loukkaantui lokakuussa 2017 tapahtuneessa tasoristeysonnettomuudessa Raaseporissa. Ilta-Sanomat seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä.

www.is.fi

Hämmentävää kamaa. Asiassa oli jo tehty, mielestäni oikein, syyttämättäjättämispäätös. Nyt kuitenkin varusmiehen taakkaa lisätään monen vuoden prosessilla. Erittäin omituista touhua.

Ihmetyttää kanssa tämä tarve pilata kuskin elämä (jos tieto osallisuudesta kolmen kaverin kuolemaan ei ole elämää jo pilannut) sen takia että Suomesta löytyy yhä noita tasoristeysten nimellä kulkevia kuolemanloukkuja joita korjaillaan sitten sitä mukaa kun päätyvät riittävän monen kuolonkolarin myötä isoihin otsikoihin ja paine muuttamiseen kasvaa säästöpaineita isommaksi.

 

[teppana]

Kolme varusmiestä kuoli tasoristeysturmassa Raaseporissa – maastokuorma-auton kuljettaja joutuu nyt oikeuden eteen rikoksista epäiltynä

Kolme varusmiestä kuoli ja viisi loukkaantui lokakuussa 2017 tapahtuneessa tasoristeysonnettomuudessa Raaseporissa. Ilta-Sanomat seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä.

www.is.fi

Hämmentävää kamaa. Asiassa oli jo tehty, mielestäni oikein, syyttämättäjättämispäätös. Nyt kuitenkin varusmiehen taakkaa lisätään monen vuoden prosessilla. Erittäin omituista touhua.

Tässä oli muistaakseni taustalla yksityishenkilön tekemä valitus syyttämättäjättämispäätöksestä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä koki että asiassa on jokaisen oikeusturvan takia hyvä hakea oikeuden näkökulma.

 

[Rannari]

Tässä oli muistaakseni taustalla yksityishenkilön tekemä valitus syyttämättäjättämispäätöksestä. Apulaisvaltakunnansyyttäjä koki että asiassa on jokaisen oikeusturvan takia hyvä hakea oikeuden näkökulma.

Näinhän tuo taitaa olla. Kyllä mun mielestäni kuitenkin tässä on lähdetty jälleen tuhlaamaan valtion varoja yhden ihmisen mielenrauhan järkkymisen vuoksi, olkoonkin ja varmaan onkin jonkun uhrin lähisukulainen. Raadollista näin todeta, mutta eihän syyttäjä aivan heppoisin perustein ole päätöstään tehnyt, vaikka sekin päätös on vain yhden ihmisen päätös. Surullinen tapaus kaikkien osapuolien kannalta kaikesta huolimatta. Ei löydy voittajaa, olkoon tuomio mikä tahansa. Ehkä tuo sitten on sen arvoinen asia, joka kannattaa käydä oikeusasteissa läpi.

 

[teppana]

Näinhän tuo taitaa olla. Kyllä mun mielestäni kuitenkin tässä on lähdetty jälleen tuhlaamaan valtion varoja yhden ihmisen mielenrauhan järkkymisen vuoksi, olkoonkin ja varmaan onkin jonkun uhrin lähisukulainen. Raadollista näin todeta, mutta eihän syyttäjä aivan heppoisin perustein ole päätöstään tehnyt, vaikka sekin päätös on vain yhden ihmisen päätös. Surullinen tapaus kaikkien osapuolien kannalta kaikesta huolimatta. Ei löydy voittajaa, olkoon tuomio mikä tahansa. Ehkä tuo sitten on sen arvoinen asia, joka kannattaa käydä oikeusasteissa läpi.

Samoilla linjoilla olen. Sinänsä oikeudellisesta näkökulmasta on perusteltua hakea ratkaisu tuomioistuimesta. Inhimillisestä näkökulmasta (oma mielipiteeni) tapaus menee kategoriaan traagiset onnettomuudet joissa pitäisi paneutua uhrien ja omaisten auttamiseen eikä syyllisen etsintään.

Veikkaan että oikeus päättää jättää tuomitsematta.

 

[Sämppäri]

Suomessa on se vika, että kaikesta haetaan aina syyllistä viimeiseen saakka, ja, koska kuolleita ei voi syyttää, niin syytetään eloonjääneitä. Muistuu mieleen vuosien takaa yksi rekan ja henkilöauton kolari jossa kuoli 5 vai 6 ihmistä? Auto oli pakattu ylilastiin, stopin takaa rekan eteen ja rekan kuskia yritetään syyllistää viimeiseen asti.

 

[eriatarka]

Oikeus totesi Antti Heikkilän syylliseksi kunnianloukkaukseen, mutta ei rangaistusta:

Kohulääkäri Antti Heikkilä syyllistyi kunnianloukkaukseen – vältti kuitenkin rangaistuksen kaksikon ”poleemisten välien” takia

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on päättänyt jättää kohulääkärinä tunnetun Antti Heikkilän tuomitsematta rangaistukseen lukuisista syistä.

www.iltalehti.fi

 

[Wiljami]

Oikeus totesi Antti Heikkilän syylliseksi kunnianloukkaukseen, mutta ei rangaistusta:

Kohulääkäri Antti Heikkilä syyllistyi kunnianloukkaukseen – vältti kuitenkin rangaistuksen kaksikon ”poleemisten välien” takia

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on päättänyt jättää kohulääkärinä tunnetun Antti Heikkilän tuomitsematta rangaistukseen lukuisista syistä.

www.iltalehti.fi

Nyt sorrun rumasti kirjoittamiseen kun kirjoitan tästä että "ei vittujen kevät".

Eli hengenvaarallisia ja täydellisen epätieteellisiä ohjeita jakavan puoskarin kutsumista hengenvaarallisia ja täysin epätieteellisiä ohjeita jakavaksi puoskariksi oikeuttaa ko. hengenvaarallisia ja täydellisen epätieteellisiä ohjeita jakavan puoskarin maalittamaan henkilön kuka näitä puoskarin hengenvaarallisia ja täydellisen epätieteellisiä ohjeita on kritisoinut, koska "henkilöillä on poleemiset välit". Vähän tuntuu kuin olisi käräjäoikeudella lipsahtanut tasapuolisuusharhan puolelle kun tuomiota määritetty, lisäksi tuo ettei maalitus koske henkilöä vaan hänen lausuntojaan on niin irti arkitodellisuudesta että täytyy olettaa tuomiovaltaa käyttäneen tahon olevan melkoinen ummikko internetin ihmemaan suhteen.

 

[eriatarka]

Nyt sorrun rumasti kirjoittamiseen kun kirjoitan tästä että "ei vittujen kevät".

Eli hengenvaarallisia ja täydellisen epätieteellisiä ohjeita jakavan puoskarin kutsumista hengenvaarallisia ja täysin epätieteellisiä ohjeita jakavaksi puoskariksi oikeuttaa ko. hengenvaarallisia ja täydellisen epätieteellisiä ohjeita jakavan puoskarin maalittamaan henkilön kuka näitä puoskarin hengenvaarallisia ja täydellisen epätieteellisiä ohjeita on kritisoinut, koska "henkilöillä on poleemiset välit". Vähän tuntuu kuin olisi käräjäoikeudella lipsahtanut tasapuolisuusharhan puolelle kun tuomiota määritetty, lisäksi tuo ettei maalitus koske henkilöä vaan hänen lausuntojaan on niin irti arkitodellisuudesta että täytyy olettaa tuomiovaltaa käyttäneen tahon olevan melkoinen ummikko internetin ihmemaan suhteen.

Eniten ihmetyttää tämän tapauksen pohjalta tapaus Vehkoo vs. Lokka, jossa ei paljoa Lokan aiempi käytös vaikuttanut, vaan Vehkoo tuomittiin sakkoihin ja korvauksiin.

 

[eriatarka]

Jos tuossa IL:n jutussa nyt se punainen lanka oli, niin ehkä se syy oli tuo jo lähes 10 vuotta kestänyt keskinäinen nokittelu ja haukkuminen. Jos teet vastapuolesta nk.Hitler videon, niin paha syyttää toista kunnianloukkauksesta. Ja nuo tietysti vain jäävuoren huippu koko tapauksessa.

Jos sinä teet jostain Perikato-meemivideon, niin onko kyseinen henkilö oikeutettu esim. levittämään huhua, että olet pedofiili ja narkkari?

 

[eriatarka]

Tuo oli yksi jutun osa, ymmärtääkseni vastapuoli oli "syyllistynyt" aika moneen muuhunkin parjaamiseen. Mä en nähnyt jutussa mainintaa pedofiilisyytöksistä.

Käsittääkseni vastapuoli oli syyllistynyt ainoastaan Heikkilän kritisoimiseen (muusta ei näyttöä paitsi Hitler-video) ja sen johdosta Heikkilä levittänyt vastapuolesta valheellista tietoa mustamaalaustarkoituksessa ja maalittanut vastapuolta. Mv-lehdestä opittu tapa vaientaa kritiikki.

 

[Olkku]

Suomessa on se vika, että kaikesta haetaan aina syyllistä viimeiseen saakka, ja, koska kuolleita ei voi syyttää, niin syytetään eloonjääneitä. Muistuu mieleen vuosien takaa yksi rekan ja henkilöauton kolari jossa kuoli 5 vai 6 ihmistä? Auto oli pakattu ylilastiin, stopin takaa rekan eteen ja rekan kuskia yritetään syyllistää viimeiseen asti.

Henkilöauton kuljettaja oli vielä alkoholin vaikutuksen alainen. Mutta kun rekan piirturi näytti nopeudeksi 73km/h ja rajoitus 60km/h, niin pitäähän hänestä tappaja yrittää leipoa. Onneksi ei onnistunut.

 

[Mediakuutio]

Suomessa on se vika, että kaikesta haetaan aina syyllistä viimeiseen saakka, ja, koska kuolleita ei voi syyttää, niin syytetään eloonjääneitä. Muistuu mieleen vuosien takaa yksi rekan ja henkilöauton kolari jossa kuoli 5 vai 6 ihmistä? Auto oli pakattu ylilastiin, stopin takaa rekan eteen ja rekan kuskia yritetään syyllistää viimeiseen asti.

Henkilöauton kuljettaja oli vielä alkoholin vaikutuksen alainen. Mutta kun rekan piirturi näytti nopeudeksi 73km/h ja rajoitus 60km/h, niin pitäähän hänestä tappaja yrittää leipoa. Onneksi ei onnistunut.

Pidän itse kyllä aika luonnollisena, että tuossa tapauksessa on syyttäjä katsonut mahdollisesti syylliseksi kun kerran on ylinopeutta ajanut. Taisi tuo rekan nopeuskin olla poliisin tutkimuksissa jotain vähän vajaat 90km/h ja ylipainoa taisi olla vielä pari tonnia. Henkilöauton kuljettaja oli kyllä alkoholin vaikutuksen alaisena mutta kuitenkin alle rangaistavuuden rajan. Toki pienikin määrä vaikuttaa. Asiaahan käsiteltiin korkeimmassa oikeudessa asti joka antoi vapauttavan tuomion kuolemantuottamuksista ja ainoastaan liikenneturvallisuuden vaarantaminen jäi voimaan.

 

[eriatarka]

Mitä valheellista tietoa?

Siellä oli väitetty mm. että asianomistaja on käyttänyt työnantajansa tietokoneita kiusaamiseen ja Heikkilän vaimo oli todistajana väittänyt, että asianomistaja olisi seurannut häntä kadulla ja lähettänyt peniksen kuvia. Mitään näyttöä näistä ei ollut kuten ei myöskään "vainoamisesta" tai "kiusaamisesta". Tosin Heikkilän mielestä kaikki häneen kohdistuva kritiikki on "trollausta".

 

[/dev/null]

Miksi varusmies joutuu yksin vastaamaan kolme henkeä vaatineesta tilanteesta Raaseporissa? Puolustusvoimat pakenee vastuuta

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappen mukaan varusmiehen esimiesten toimintaa ”harjaamallakaan” ei ole löytynyt syytä epäillä rikosta.

www.iltalehti.fi

Varusmiehen vaikea tilanne jatkuu. Kuljettajien hommat pitäisi siirtää ammattihenkilöstölle ja kuljettajakoulutus armeijassa lopettaa.

 

[eriatarka]

Vähän myöhään, mutta kuitenkin;
Sana sanaa vastaan ja mitä muuta jonkin Hitlervideon tekeminen henkilöstä on kuin maalittamista?

Satiiria, huumoria, johon voi suhtautua monella tavalla esim. Hans Välimäki tarjosi tekijälle hampurilaisen.

Hans Välimäki palkitsi Hitler-videon tekijän - "Propsit"

Vesilasikohusta tehtiin Hitler-video. Hans Välimäki tarjosi tekijälle hampurilaisaterian veden kera.

www.iltalehti.fi

 

[Merovingi]

Nainen lähti hakemaan purtavaa formulakisakatsomoon 1,5 promillen humalassa – ajoi moottoripyöräilijän kuoliaaksi

Vahvassa humalassa ollut nainen koukkasi autollaan moottoripyörän eteen sivutieltä.

www.iltalehti.fi

1,54 promillen humalassa auton rattiin, aja vastaantulevien kaistalle ja aja moottoripyöräilijän päälle, joka kuolee tapahtumapaikalla. Motoristin puoliso loukkaantuu hengenvaarallisesti.

Oikeuslaitoksemme mielestä tästä teosta on oikeudenmukaista ja kohtuullista antaa rangaistukseksi 1v ja 4kk ehdollisen vankeuden. Eli ei yhtään mitään ihmishengestä.

Kenen oikeustajun mukaan tämä menee?

 

[Wiljami]

Tuosta humalatila-alennuksista on mielenkiintoisia todisteita historiasta, taisi räikein tapaus olla 30-luvulta kun joku jääkäriupseeri ampui kuoliaaksi pari poliisimiestä ja sanktiona suunnilleen nuhtelu, koska oikeuskäytännössä oli jonkun tovin mukana mielenviaksi luokiteltava alkoholiharhatila (en muista termiä), mikä ei luonnollisesti mihinkään hoitoonohjaukseenkaan johtanut koska kyllähän sitä nyt mies saa viinaa juoda. Eli vintti pimeäksi, kohde kylmäksi ja tuomiotta jääminen syyntakeettomana. Toki sisällissodan jälkeen Suomi oli nykyistä etelä-afrikkatasoa murhien suhteen (ei-sotatilaiseksi maaksi siis aivan järkyttävän turvaton) ja ihmishengen hinta ylipäätään halpa, vaikkakin uhrista ja syyllisestä riippuen tuomioissa melkoista vaihtelua.

 

[Tadu]

Käsittämätön rangaistus. Rattijuopumuksista pitäisi antaa huomattavasti korkeammat rangaistukset kuolee siitä joku ulkopuolinen tai ei. Joitain vuosia sittenhän Helsingissä Viikissä ajoi pikkulapsen yli känninen sankari, joka oli kärähtänyt rattijuopumuksesta jo yli 20 kertaa.

 

[Uuhis #97]

Miksi varusmies joutuu yksin vastaamaan kolme henkeä vaatineesta tilanteesta Raaseporissa? Puolustusvoimat pakenee vastuuta

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappen mukaan varusmiehen esimiesten toimintaa ”harjaamallakaan” ei ole löytynyt syytä epäillä rikosta.

www.iltalehti.fi

Varusmiehen vaikea tilanne jatkuu. Kuljettajien hommat pitäisi siirtää ammattihenkilöstölle ja kuljettajakoulutus armeijassa lopettaa.

Tässä saattoivat painaa myös muut syyt. Kun syy saadaan juridisesti vieritettyä yksin varusmiehen niskaan, ei valtion tarvitse pelätä että se joutuisi korvausvelvolliseksi(mutua). Tuohon viittaisi myös valtakunnassyyttäjän linjaus ettei vaadi rangaistusta, mutta ilmeisesti syntipukki on löydettävä, ja se ei saa löytyä valtion palkkalistoilla.

 

[SamSpade]

Käsittämätön rangaistus. Rattijuopumuksista pitäisi antaa huomattavasti korkeammat rangaistukset kuolee siitä joku ulkopuolinen tai ei. Joitain vuosia sittenhän Helsingissä Viikissä ajoi pikkulapsen yli känninen sankari, joka oli kärähtänyt rattijuopumuksesta jo yli 20 kertaa.

Juurikin. Laki antaa myös mahdollisuuden takavarikoida tekovälineen, mutta rattijuopumusten kohdalla sitä on käytetty todella vähän enkä ymmärrä miksi. Ehkä pyhä lehmämme on liian pyhä.

 

[Le Banner]

Eli vintti pimeäksi, kohde kylmäksi ja tuomiotta jääminen syyntakeettomana.

Syyntakeettomuutta ei tuosta vain ilmoiteta, että minäpäs olenkin hullu, älkää rankaisko. On muuten helvetin outoja nuo alennukset tuomioissa, siitä samaa mieltä.

 

[Wiljami]

Syyntakeettomuutta ei tuosta vain ilmoiteta, että minäpäs olenkin hullu, älkää rankaisko. On muuten helvetin outoja nuo alennukset tuomioissa, siitä samaa mieltä.

Niin siis tämä oli käytäntönä silloin sisällissodan ja talvisodan välillä kun alkoholipsykoosi tms taisi olla ihan diagnosoitu tila ja tuon varjolla sai anteeksi enimmillään pari poliisimurhaa.

Piti harrastaa hieman googlettelua niin olikin jo 1921 ja teko Vaasassa jääkäriupseeri Otto Joen toimesta, kaveri on riehunut kännissä, viedään laitokselle (kuljetettavaksi edelleen varuskuntaan selviämään) ja siellä nappaa esiin aseen, ampuu kaksi poliisia ja pakenee paikalta. Puolustuksena että on niin kova sotaukko että luuli joutuneensa punikkien vangitsemaksi ja joka tapauksessa reipas humalatila oli ainakin wikipediasivun (ja muistaakseni siinä viitatun Aamulehden jutunkin, jonka olen lukenut tuoreeltaan mutta joka ei enää ole näköjään luettavissa) mukaan automaattinen syy tuomiottajättämiselle:

Otto Joki – Wikipedia

fi.wikipedia.org