Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Tatzka]

Viestin lähetti The Original Jags
Kenties voisimme verrata naisen tuomiota esimerkiksi maahanmuuttajamiesten raiskaustuomioihin Suomessa.

Onko miten yleistä, että maahanmuuttajamies selviää raiskauksesta ehdonalaisella?

Eipä se taida olla tavallista miesten keskuudessa yleensäkään olivat he syntyperäisiä suomalaisia tai maahanmuuttajia, maahnamuuttaja tuntuvat yleensä saava lievemmän tuomion, kuin vastaavassa tapauksesessa finski. Varmaan tuomioissa pelätään leimaantumista rasistiksi, mikä media ja suuren yleisön taholta olisi odotettavissa.

Nainen taas ei voi tehdä pahaa lapselle, sehän on meille opetettu jo lapsena, isät ovat pahoja äiskät eivät ikinä, vaikka samanlaisia ihimisiä hekin ovat, kummallista.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti msg
Adventtikirkon oppilaitoksessa lasten kanssa työskennelleet miehet selvisivät lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ilman rangaistusta, koska miesvaltainen ahdasmielinen ja sulkeutunut yhteisö salasi rikoksen.

Tuskin tuomotta jättämisen peruste oli sukupuoli, vaan aivan yksinkertaisesti se, ettei ollut tositeita ainakaan riiitäviä. Eiköhän asia ollut näin? Ilman näyttöä olisikin hyvä alkaa tuomitsemaan ihmisiä vankilaan rikoksista. En ota kantaa tapaukseen tai sen moraaliseen puoleen, en voi tietää faktoja, jos syytetty rikos olisi tapahtunut pistäisin syylliset heti linnaan.

 

[msg]

Viestin lähetti Tatzka
Tuskin tuomotta jättämisen peruste oli sukupuoli, vaan aivan yksinkertaisesti se, ettei ollut tositeita ainakaan riiitäviä. Eiköhän asia ollut näin? Ilman näyttöä olisikin hyvä alkaa tuomitsemaan ihmisiä vankilaan rikoksista. En ota kantaa tapaukseen tai sen moraaliseen puoleen, en voi tietää faktoja, jos syytetty rikos olisi tapahtunut pistäisin syylliset heti linnaan.

Lainaanpa vastaustani tuolta "hyysäys-ketjusta"

Viestin lähetti msg
Jos se nyt jollekulle jäi epäselväksi, niin olen yrittänyt ketjun avaajaa saada näkemään sitä ristiriitaa, joka hänen viesteistään tulee esiin.

Tämä adventtikirkko vain sattuu olemaan hyvä esimerkki, koska kirjoittaja on itse yhteisöään kehunut. Ristiriitaista on se, että toisessa tapauksessa syynä on todisteiden puute ja toisessa kyse on feministien salajuonesta.

Kirjoituksissa on valittu tietty käsitys siitä miten asiat ovat ja tätä käsitystä tukemaan valitaan muutama yksittäistapaus. Tiedot tapauksista ovat pelkästään median jutuista peräisin. Yksittäistapauksista johdetaan oletus, että aina toimitaan tietyllä tavalla ja takana on jonkinlainen salaliitto tai vastaava.
Muut tiedot tuomitaan joko illiminaatin tai sosiaalifemistien valheina.

Asiaansa(oli se sitten miesasia,uskonto tai neuvostoliittolainen jääkiekko) uskovien kanssa harvoin saa aitoa keskustelua aikaan ja selaamalla vanhoja ketjuja voi huomata, että en todellakaan ole ollut ainoa, joka on yrittänyt saada kirjoittajaa näkemään ristiriitaa omissa viesteissään.

Ristiretkessä sosiaalitoimea ja naisia vastaan näyttää muuten olevan menossa tauko.
Lainauksessa oleva "ketjun avaaja" viittaa tähän toiseen ketjuun:
http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=23524
Ei siis tämän ketjun avaajaan eli Carlokseen.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Shane
Ei nyt sinällään liity Suomen oikeuslaitokseen (vielä), mutta pakko antaa kyllä näin jatkoaikaslangilla "rispektit" tälle Kuusankosken "murhaajaportsarille". Toivottavasti ei joudu tästä "rikoksesta" milloinkaan tuomiolle, vaikka aika epätodennäköiseltä vaikuttaakin, kun on kuva jo joka kadunkulmassa..

Rispektien antamiseen en kommentoi juuta tai jaata, mutta minä kyllä toivon, että kysenen portsari joutuu vastuuseen eli saa tuomion teoistaan. Vaikka joku olisi miten mätä omena, niin se ei ole yhdenkään yksityishenkilön tehtävä lopettaa omenan mätänemistä. Yhtä hyvin voitaisiin jokaisen tapon tuomiosta sitten järjestää äänestys täällä Jatkoajassa - vaikka täällä pelkkiä epäkompetentteja idareita ollaankin - ja se tuomio olisi sitten pitävä.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Shane
Ei nyt sinällään liity Suomen oikeuslaitokseen (vielä), mutta pakko antaa kyllä näin jatkoaikaslangilla "rispektit" tälle Kuusankosken "murhaajaportsarille". Toivottavasti ei joudu tästä "rikoksesta" milloinkaan tuomiolle, vaikka aika epätodennäköiseltä vaikuttaakin, kun on kuva jo joka kadunkulmassa..

Näinhän tehdään Suomesta turvallinen paikka ihmisen elää: jaetaan kaikille aseet ja lupa teloittaa ilman oikeudenkäyntejä hankalat ihmiset. Oikeusvaltion periaatteethan ovat jo muutenkin liian monimutkaisia.

 

[Riistoporvari]

Itse hieman ihmettelen Kouvolan portsari-jupakan uutisointia ja asennetta koko juttua kohtaan muutenkin. Nyt näyttää siltä, että portsarista on 'tehty syntipukki' koko hommaan ja, että hän on kauhea murhaaja. Eikös asia mennyt niin, että portsari paini ko. uhrin kanssa ensin sisällä ja sitten vielä ulkona ja uhri oli ottanut aseen esiin jonka sitten portsari oli saanut käsiinsä ja ampunut uhrin. Kun kyseessä on tunnettu erittäin vaarallinen alamaailman huumejannu ja portsari tekee vain työtään, joka sitten päättyy jostain syystä niinkuin päättyi, niin minun oikeuskäsitykseni mukaan portsarille kiitos hyvin hoidetusta työstä. Asia toki ratkaistaan oikeudessa, mutta eikös tuossa nyt ole aika lieventävät asianhaarat kyseessä.

Eri asia on sitten ko. teloituspuheet ja ulkomaille pakenemiset ja miten ne liittyvät koko soppaan.

 

[Andrej]

Riistoporvari:
Onko mielestäsi neljä laukausta päähän siinä vaiheessa, kun "asiakas" on jo riisuttu aseista, normaalia portsarin työn hoitamista? Jos näin, niin toivonpa etten käy samoissa kapakoissa kanssasi.

Murhatuomiota tuosta tuskin tulee, ainakaan niiden vähien tietojen perusteella, joita sanomalehdistä on irronnut.

Shane taas tuskin oppii koskaan ymmärtämään sitä, että ihmisillä on ystäviä, vaikka he eivät yhteiskuntakelpoisia kaikilta osin olisikaan.

 

[juppe]

Viestin lähetti Tatzka
Eipä se taida olla tavallista miesten keskuudessa yleensäkään olivat he syntyperäisiä suomalaisia tai maahanmuuttajia, maahnamuuttaja tuntuvat yleensä saava lievemmän tuomion, kuin vastaavassa tapauksesessa finski. Varmaan tuomioissa pelätään leimaantumista rasistiksi, mikä media ja suuren yleisön taholta olisi odotettavissa.

Yli puolet kaikista raiskaustuomioista on ehdollisia, kylla se suht yleista on. Ja viimeisen reilun kymmenen vuoden trendi on etta yha harvemmin annetaan ehdottomia tuomioita raiskauksista.

Ita-Suomen hovioikeus todennakoisesti alkaa jakamaan kunniamerkkeja raiskaajille muutaman vuoden paasta.

 

[Jermu]

Viestin lähetti juppe
Yli puolet kaikista raiskaustuomioista on ehdollisia, kylla se suht yleista on. Ja viimeisen reilun kymmenen vuoden trendi on etta yha harvemmin annetaan ehdottomia tuomioita raiskauksista.

Pystyt varmasti esittämään jotain lähdettä mihin tämä tieto perustuu? Että suurin osa on ehdollisia, ja linja on lieventynyt?

 

[juppe]

Viestin lähetti Jermu
Pystyt varmasti esittämään jotain lähdettä mihin tämä tieto perustuu? Että suurin osa on ehdollisia, ja linja on lieventynyt?

Lahteena
Oikeusministerio / oikeuspoliittinen tutkimuslaitos

ehdollisten tuomioiden osuus raiskauksista* langetetuista tuomioista:

v 1992 34%
v 1996 41%
v 2000 53%

Virallisesti linja on tiukentunut, koska tuomioiden keskipituus on jonkun verran pidentynyt. Oman oikeustajuni mukaan se etta jos annetaan 12kk ehdottoman tuomion sijasta 14 kk ehdollinen tuomio, ei tarkoita etta tuomiot olisivat kovenneet, mutta mina olenkin maallikko.

Sama laitos:

"Olli Hurtan mukaan läheissuhteessa vuosina 1995-2001 tapahtuneista kuolemaan johtaneista väkivallanteoista 56 % oli miehen parisuhdekumppaniinsa kohdistamia."

Ehka se lohduttaa, etta harvoin uhrille tuntemattomat raiskaavat tai tappavat.

*Edit:muutettu sana "seksuaalirikoksista" sanaksi "raiskauksista"

 

[VH87]

Millä perusteella tuo Kuusankoski-jupakka on murha? Siksikö että tekijä ampui useita laukauksia uhrin päähän ja näinollen teko tulkitaan teloitukseksi? Tuskin tämä ainakaan mikään harkittu teko oli, koska käsittääkseni uhri oli vetänyt aseen esiin pienen painin jälkeen, ja portsari saanut otettua kaverilta aseen pois...

Ei säälitä, ei sitten yhtään! Mahtaakos tämä tekijä olla sukua yhdelle TV-toimittajalle? Tietääkö joku?

 

[Shane]

vlad & Andrej:

Näitä kynttilöitähän oli lehdissä olleiden kuvien perusteella aika huomattavasti, useita kymmeniä. Vaikea uskoa, että kaikki olisivat peräisin alamaailman huumehepuilta ja että nämä edes surisivat kaveriaan tällä tavalla "julkisesti". Taitaa olla kuitenkin niin kuten vlad jo arveli, että tässäkin tapauksessa moni "suree" ja tuo sen kynttilän vain jostain ihmeellisestä suremisen "halusta", ilman että edes tietää asiasta tai surmansa saaneesta henkilöstä yhtään mitään. Samat idiootit olisivat todennäköisesti vieneet ne kynttilänsä sinne myös vaikka uhrina olisi ollut Jammu Siltavuori tai Osama Bin Laden.


Designer & Maple Leaf:

En yleistä mitään, puhuin vain tästä yksittäisestä tapauksesta ja sanon edelleen, että tämän äijän kuolema oli hyvä asia (ja siten myös Hyppösen teko) ja sillä siisti. Oikeus voitti kerrankin.

 

[Mane]

Viestin lähetti juppe
Lahteena
Oikeusministerio / oikeuspoliittinen tutkimuslaitos

ehdollisten tuomioiden osuus seksuaalirikoksista langetetuista tuomioista:

v 1992 34%
v 1996 41%
v 2000 53%

Seksuaalirikoksiin kuuluu paljon muutakin kuin raiskaukset, joten tuo tilasto on karkeasti epäpätevä mikäli aiotaan osoittaa, että "yli puolet kaikista raiskaustuomioista on ehdollisia"

 

[juppe]

Viestin lähetti Mane
Seksuaalirikoksiin kuuluu paljon muutakin kuin raiskaukset, joten tuo tilasto on karkeasti epäpätevä mikäli aiotaan osoittaa, että "yli puolet kaikista raiskaustuomioista on ehdollisia"

Tarkennetaan sen verran etta noissa luvuissa kyseessa on nimenomaan raiskaukset. Ei itsensapaljastamiset tms. vaan raiskaukset (raiskaus, torkea raiskaus ja pakottaminen sukupuoliyhteyteen eli ns lieva raiskaus).

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Riistoporvari
Eri asia on sitten ko. teloituspuheet ja ulkomaille pakenemiset ja miten ne liittyvät koko soppaan.

Niin, tai se, että joidenkin lähteiden mukaan tällä portsarilla oli myös väkivaltatausta, ts. hänkin oli poliisin vanha tuttu. Ilta-lehti ainakin tällaistä tietää kertoa.

Mitä väkivaltaisen taustan omaava poliisin vanha tuttu tekee portsarina, ja onko tämä tällainen käytäntö kenties yleistäkin ettei portsareiden taustoja tutki tämän tarkempaa pikkukuppiloissa?

vlad.

 

[vetti]

Viestin lähetti vlad
Niin, tai se, että joidenkin lähteiden mukaan tällä portsarilla oli myös väkivaltatausta, ts. hänkin oli poliisin vanha tuttu. Ilta-lehti ainakin tällaistä tietää kertoa.

Mitä väkivaltaisen taustan omaava poliisin vanha tuttu tekee portsarina, ja onko tämä tällainen käytäntö kenties yleistäkin ettei portsareiden taustoja tutki tämän tarkempaa pikkukuppiloissa?

vlad.

Ja tietysti se, että erikseen hakee sisältä aseen ennen ampumista. Joten ei kait kyseessä voi olla muu rikosnimike kuin murha. "Luotettavan" lähteen mukaan, ts Ilta-Pulu.

Kuulemma portsareitakin löytyy kahta lajia: vahtimestareita ja järjestyksenvalvojia. Järkkäreiden taustat tarkistetaan ja jonkinnäköistä koulutustakin vaaditaan. Sen sijaan vahtimestareiden taustoja ei tarkisteta eikä koulutusta vaadita.

Järkkäreillä on sitten vastaavasti oikeuksia mm. ulosheiton suhteen ja vaksien tulisi toimia lähinnä narikassa.

Jälleen se luotettava lähde kertoili tälläistä.

 

[Andrej]

Viestin lähetti Shane
Vaikea uskoa, että kaikki olisivat peräisin alamaailman huumehepuilta

Ja tietystikään rikollisella taustalla varusteltuilla ihmisillä ei ole muita sidosryhmiä kuin ammattitoverit... Noh, tämä nyt tuskin on se pääasia tässä ketjussa. Enemmän huomiota kiinniittää eräiden näkemys oikeusvaltiosta. Se vaikuttaa, yhä edelleen, melko lailla perverssiltä.

Tässäkin tapauksessa kannattaa muuten muistaa, että syytettä ei ole nostettu, joten rikosnimike ei ole vielä kiveen hakattu. Yleensä kai poliisi lähtee raskaammasta liikkeelle, ja asioiden selvitessä sitten nimikettä lievennetään, jos aihetta on.

juppe:
Tuossa tilastossa saattaa olla pienimuotoinen vääristymä. Muistelisin, että pakottaminen sukupuoliyhteyteen otettiin lakiin joskus 90-luvun lopussa. Tällöinhän raiskausrikoksien kokonaismäärä nousi (olettaen että tekojen määrä pysyi suht samana). Lisäys tuli nimen omaan sinne asteikon lievempään päähän, jolloin luonnollisesti myös ehdollisten tuomioiden suhteellinen osuus nousi. Varma en tuosta ajakohdasta tosin ole.

 

[Everton]

Viestin lähetti VH87
Millä perusteella tuo Kuusankoski-jupakka on murha? Siksikö että tekijä ampui useita laukauksia uhrin päähän ja näinollen teko tulkitaan teloitukseksi? Tuskin tämä ainakaan mikään harkittu teko oli, koska käsittääkseni uhri oli vetänyt aseen esiin pienen painin jälkeen, ja portsari saanut otettua kaverilta aseen pois...

Noinko on? Vielä aamun sanomalehdissä ja eilisissä iltapäivälehdissä kerrottiin portsarin hakeneen varta vasten luvattoman aseen sisältä. Ensinhän hän oli hakannut uhrin laittomalla teleskooppipampulla (puoli)tajuttomaksi. Tottakai on tarpeellista sitten varmistaa viestin perillemeno ampumalla neljä kutia päähän. Eipähän jää kitumaan, saatikka rimpuile.

Itsepuolustustahan tuo. Ja sivullisten suojelua. Ja kaiken hyvän lisäksi kaveri vielä antaa poliisillekin hommia, kun saavat nyt vähän etsiskellä. Miksipä sitä syytön mies viitsisikään poliisia tavata.


Jokaisellahan voi tietty olla oma mielipiteensä, oli se sitten kuinka tyhmä tahansa. Ilmeisesti toiset ovatkin sitä mieltä, ettei pikkurikollisilla/rikollisilla/narkkareilla/yms ole juurikaan oikeutta elää, tai ainakin vakuuttelevat kovasti niin. Poislukien tietty ne tuntemanne ihan hyvät tyypit, jotka nyt vaan ovat joskus mokanneet. Eiks niin?

Mutta emmää silti ymmärrä tippaakaan sitä, että joku voi edes leikillään puolustella toisen ihmisen tappanutta henkilöä. Varsinkaan portsaria, jonka pitäisi vastata turvallisuudesta. Noh, noilla asenteilla ei ainakaan kannata vetkutella baarissa valomerkin jälkeen tai ainakaan sanoa ikävästi työntekijöille. Johan kumulatiivisen taulukon mukaan moinen oikeuttaa vähintään kyynelkaasuun ja pariin pampuniskuun. Etpähän rettelöi enää ja osaat varmaan jakaa kiitosta jälkikäteen portsarin ammattitaidolle, etkös vain?



Vlad: kyseinen heppu ei ollut kyseisen ravintolan palkkalistoilla. Poliisi kertoi tänään, että hän oli vuokravälitysfirman työntekijä ja kutsuttu vartavasten paikalle selvittelemään tilannetta. Vuokravälitysfirman pomo ei sattuneesta syystä ole ollut median tavoitettavissa. Poliisi tutkii myös sen firman toimet tässä samalla.


Joka tapauksessa terkut lähes pääkallopaikalta (toivottavasti sanavalintani ei ollut makaaberi). Polliisit nimittäin piirittivät eilen taloa aivan vanhempieni lähellä. Enpä ihmettelisi, vaikka tekijä olisi ollut hormonihöyryissä. On niitä sellaisiakin portsareita näkynyt. Tai sitten on vain ihan helvetin tyhmä, eihän tuosta ole mitään mahdollisuuksia olla selviämättä.

 

[VH87]

Viestin lähetti Everton
Noinko on? Vielä aamun sanomalehdissä ja eilisissä iltapäivälehdissä kerrottiin portsarin hakeneen varta vasten luvattoman aseen sisältä. Ensinhän hän oli hakannut uhrin laittomalla teleskooppipampulla (puoli)tajuttomaksi. Tottakai on tarpeellista sitten varmistaa viestin perillemeno ampumalla neljä kutia päähän. Eipähän jää kitumaan, saatikka rimpuile.

Juu no jos näin on niin sitten. Olen kait saanut taas lukihäiriökohtauksen, koska muistikuvieni mukaan ase olisi ollut uhrin? Olen sitten käsittänyt väärin.

 

[Erkka]

Viestin lähetti Andrej
juppe:
Tuossa tilastossa saattaa olla pienimuotoinen vääristymä. Muistelisin, että pakottaminen sukupuoliyhteyteen otettiin lakiin joskus 90-luvun lopussa. Tällöinhän raiskausrikoksien kokonaismäärä nousi (olettaen että tekojen määrä pysyi suht samana). Lisäys tuli nimen omaan sinne asteikon lievempään päähän, jolloin luonnollisesti myös ehdollisten tuomioiden suhteellinen osuus nousi. Varma en tuosta ajakohdasta tosin ole.

Andrej muistaa oikein. Tarkka vuosi, jolloin pakottaminen sukupuoliyhteyteen tuli mukaan rikoslakiin, oli 1999. Aiemmin siihen luokiteltavia tekoja oli tuomittu vapautta loukkaavana haureutena. Tällä tavalla juuri noita raiskauksen ja törkeän raiskauksen kanssa usein yhdessä tilastoitavia tapauksia tuli reippaasti lisää ja nimenomaan lievempään päähän.

Alhaalla olevasta pdf-linkistä voi sivulta 218 eteenpäin tsekata, mitä OTT ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen johtaja Tapio Lappi-Seppälä on rangaistuskäytännöstä kirjoittanut. Lappi-Seppälän päätelmä on, että "raiskausrangaistukset kovenivat 1990-luvun loppupuolella, ja että tämä muutos jatkui myös uuden lain voimassaollessa". Sen lisäksi juppen esittämä väite siitä, että raiskauksista tuomittaisiin yli puolet ehdollisina, kumotaan heti kättelyssä sivulla 218. Näkyvillä ovat myös tilastot rangaistuskäytännöstä.

http://www.om.fi/optula/uploads/5t3adft.pdf

 

[Andrej]

Palaan tähän raiskaustuomioiden ehdollisena tuomitsemiseen, kun Hesarin nettisivuilla on painotuoreena uutta tietoa:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076154173628

Ja sieltä lainaus:
"Noin kaksi kolmasosaa oikeuteen menevistä raiskausrikoksista johtaa ehdottomaan vankeuteen."

Eli siis huomatkaa: kaikista oikeuteen menevistä rikoksista. Tuomioitahan näistä kaikista ei kaiken järjen mukaan edes tule, eli tuomioon johtaineista jutuista vielä suurempi osa tuomitaan ehdottomina. Mikäli siis Hesarin jutun kirjoittaja ei ole sotkenut asioita.

 

[Jermu]

Viestin lähetti Andrej
Ja sieltä lainaus:
"Noin kaksi kolmasosaa oikeuteen menevistä raiskausrikoksista johtaa ehdottomaan vankeuteen."

Kuulostaa uskottavammalta kuin nimimerkki jupen esittämät tilastot, joiden todenperäisyyttä tuolla aiemmin vahvasti epäilin, vaikka kovin totena niitä yrittikin esittää.

 

[msg]

Paljon parjattu Tarja Halonen muuten lausui julkisuuudessa näkökantojaan elinkautisista vankeustuomioista tällä viikolla.
Tarjan armahduspäätökset ja lausunnot ovat tiukemman käytännön kannalla kuin edellisten presidenttien.

 

[Andrej]

Viestin lähetti Jermu
Kuulostaa uskottavammalta kuin nimimerkki jupen esittämät tilastot

Nuo jupen tilastot olivat vuoteen 2000 asti, joten voi hyvin olla että tuolloin tilanne on ollut huonompi. Nämä Hesarin uutisoimat tiedothan ovat uudempia. Siellä itse asiassa mainitaan juuri tuomioiden pidentyneen 90-luvun lopusta, joten luultavimmin myös ehdollisten suhteellinen määrä on laskenut. Yli kahden vuoden mittaisia rangaistuksiahan ei voida tuomita ehdollisina.

 

[juppe]

Viestin lähetti Erkka
Andrej muistaa oikein. Tarkka vuosi, jolloin pakottaminen sukupuoliyhteyteen tuli mukaan rikoslakiin, oli 1999. Aiemmin siihen luokiteltavia tekoja oli tuomittu vapautta loukkaavana haureutena. Tällä tavalla juuri noita raiskauksen ja törkeän raiskauksen kanssa usein yhdessä tilastoitavia tapauksia tuli reippaasti lisää ja nimenomaan lievempään päähän.

Alhaalla olevasta pdf-linkistä voi sivulta 218 eteenpäin tsekata, mitä OTT ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen johtaja Tapio Lappi-Seppälä on rangaistuskäytännöstä kirjoittanut. Lappi-Seppälän päätelmä on, että "raiskausrangaistukset kovenivat 1990-luvun loppupuolella, ja että tämä muutos jatkui myös uuden lain voimassaollessa". Sen lisäksi juppen esittämä väite siitä, että raiskauksista tuomittaisiin yli puolet ehdollisina, kumotaan heti kättelyssä sivulla 218. Näkyvillä ovat myös tilastot rangaistuskäytännöstä.

http://www.om.fi/optula/uploads/5t3adft.pdf

Kuitenkin juuri tuossa dokumentissa olevassa tilastossa yli puolet tuomioista on ehdollisia vuonna 2000.

Jos puhutaan (kuten oletan tekstissa puhuttavan) koko tarkasteluajanjaksosta (yli 10v ajalta) yli puolet tuomioista ON ehdottomia. Mutta ei siis enaa vuonna 2000. Nain itse selittaisin ristiriidan viitatun lausahduksen ja heti sen perassa olevan tilaston valilla.

Mita tuohon rangaistusten kovenemiseen tulee, niin ylipaansa ehdollisilten tuomioiden merkityksesta ja niiden "kovuudesta" voidaan olla montaa mielta. Raiskaus on kuitenkin uhrille henkisesti huomattavasti raaempaa kuin "tavallinen" pahoinpitely. Onko ehdollinen tuomio sitten riittava vai ei riippunee yleisesta moraalikasityksesta, minun mielestani saunan takana on viela tilaa.

Sitten jos vertaillaan tilastoja siita etta kuinka monta naista ottaa raiskaus kriisikeskukseen yhteytta koska heidat on raiskattu, kuinka moni naista ilmoittaa asiasta poliisille, kuinka moni johtaa esitutkinnan jalkeen syytteeseen ja kuinka moni loppujen lopuksi saa edes jonkunlaisen tuomion niin tilanne on aika synkka.

Jos miehia raiskattaisiin yhtalailla kuin naisiakin, niin mitenkahan tama nakyisi tuomioissa...