Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Lapanen]

Viestin lähetti Carlos
Onko muuten presidentillä juridista kompetenssia riittävästi vapauttaa murhaajia ja muita a-holeja? Hiukan epäilen.

No, nykyinen presidentti on oikeustieteiden kandidaatti, joten ainakin jonkinlaista nimellistä kompetenssia löytyy. Tuskin hänenkään kompetenssinsa tosin on keskiverto jatkoaikalukijan tasoa, mutta voisihan silläkin tuolilla istua tällä hetkellä joku virkaheitto elinkeinoasiamies ja poliittinen broileri Pohjanmaalta, joten ollaan tyytyväisiä tähänkin vähään.

Avustajathan mahdolliset armahdukset aika pitkälle valmistelevat. Nykyinen presidentti tosin on sen verran omapäinen tapaus, että halunnee tehdä lopullisen päätöksen melko rauhassa.

Kyllä 12-13 vuotta on melko kova kakku jopa toisen hengen riistämisestä, siltikin pidän sitä vähintäänkin kohtuullisena. Pari kolme vuotta moisesta tuntuu hieman, no kevyeltä. Ns. parantumattomat ja hyvin todennäköisesti ikänsä ympäristölleen vaaralliset tapaukset lienee syytä pyrkiä pitämään pysyvästi pois nk. tavallisen kansan parista.

Senkin päättäminen on sitten oma lukunsa että kenestä voidaan mennä takuuseen että hän on parantumaton.

Valjakkalahan on todennäköisesti syytön. Feministien myrkyttämä ruåtsalainen oikeuslaitoshan uskoi sana sanaa vastaan tilanteessa hänen tyttöystäväänsä Åmselen kolmoismurhan oikeudenkäynnin yhteydessä. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassahan päätös olisi todennäköisesti mennyt toisinpäin.

 

[MS]

Toisen ihmisen tahallisesta tappamisesta pitäisi antaa elinkautinen vankeusrangaistus. Elinkautinen rangaistus tarkoittaa tässä tapauksessa elinkaustista eli ei pääse koskaan pois vankilasta.

Perustelut: Koska toinen ihminen ei tule koskaan takaisin niin miksi tappajankaan pitäisi koskaan vapautua.

Siihen en ota kantaa miten tulkitaan tahallinen tappaminen.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Lapanen
No, nykyinen presidentti on oikeustieteiden kandidaatti, joten ainakin jonkinlaista nimellistä kompetenssia löytyy. Tuskin hänenkään kompetenssinsa tosin on keskiverto jatkoaikalukijan tasoa, mutta voisihan silläkin tuolilla istua tällä hetkellä joku virkaheitto elinkeinoasiamies ja poliittinen broileri Pohjanmaalta, joten ollaan tyytyväisiä tähänkin vähään.

Juu, tiedän nykyisen presidentin koulutuksen. Pointtini oli kyseenalaistaa proseduurin järkevyys, että presidentti yleensäkään myöntää näitä armahduksia. Jos tuomiot myönnetään oikeuslaitoksen toimesta, niin eikö olisi fiksua että he myös päättäisivät milloin tuomio päättyy?

Viestin lähetti Lapanen

Kyllä 12-13 vuotta on melko kova kakku jopa toisen hengen riistämisestä, siltikin pidän sitä vähintäänkin kohtuullisena. Pari kolme vuotta moisesta tuntuu hieman, no kevyeltä. Ns. parantumattomat ja hyvin todennäköisesti ikänsä ympäristölleen vaaralliset tapaukset lienee syytä pyrkiä pitämään pysyvästi pois nk. tavallisen kansan parista.

Niino, tästä voidaan olla montaa mieltä. Varmasti 12-13 vuotta on pitkä aika istua siellä häkissä, sitä ei kukaan kiellä, mutta mielestäni silti lähinnä naurettava tuomio. Murto-osa ihmisiästä ei jotenkin vastaa sitä että vie joltain toiselta koko ihmisiän.

Mutta tärkeintähän on kuitenkin että murhaajatkin sopeutuvat yhteiskuntaan, olisi kovin ikävää jos heille aiheutuisi vaikkapa mielenjärkytystä.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti Carlos
Juu, tiedän nykyisen presidentin koulutuksen. Pointtini oli kyseenalaistaa proseduurin järkevyys, että presidentti yleensäkään myöntää näitä armahduksia. Jos tuomiot myönnetään oikeuslaitoksen toimesta, niin eikö olisi fiksua että he myös päättäisivät milloin tuomio päättyy?

Aika pitkälle samaa mieltä. Pressan armahdusoikeus, kuten presidentin laajat valtaoikeudet (viime aikoina tosin vähentyneet) yleisemminkin lienee kuninkaan ja tsaarinvallan omanlaisensa jäänne.

Ns. poliittinen porvaristohan ehti katsella demokratian lieveilmiöiden pelossa Suomelle jo kuninkaankin valmiiksi germaanien keskuudesta itsenäisyyden alkumetreillä. Saksan kehvelihän meni sittemmin häviämään Ekan Maailmansodan, joten pojat joutuivat tyytymään tasavaltaiseen pressaan, jolle sitten haluttiin kuitenkin huomattavan paljon valtaa, etteivät asiat äänestämällä aivan mahdottomiksi menisi.

Suomalaisethan ovat edelleenkin toisinaan melko voimakkaan johtajan (tai messiaan) kaipuun omaavaa kansaa. Tarvittaessa semmoista on katseltu vaikka ulkomailta; milloin on uskottu Staliniin ja milloin on hurrattu kun G.W. Bush ryntää Lähi-itään poistamaan terrorismia.

Perusteluja presidentin armahdusoikeudelle on melko hankala keksiä nykyään. Tosin jos pitäisin KKO:n (joka lienee olisi luonnollinen vaihtoehtoinen valinta) nykyistä linjaa turhan heppoisena , olisin varmasti vain tyytyväinen (kevennys).

Viestin lähetti Carlos
Niino, tästä voidaan olla montaa mieltä. Varmasti 12-13 vuotta on pitkä aika istua siellä häkissä, sitä ei kukaan kiellä, mutta mielestäni silti lähinnä naurettava tuomio. Murto-osa ihmisiästä ei jotenkin vastaa sitä että vie joltain toiselta koko ihmisiän.

Jep, nää on vaikeita asioita. En minäkään menisi neuvomaan kenenkään surmatun omaista, että istuihan tyttäresi ojaan tallonut sekopää sentään 12 vuotta linnassa, joten älä valita.

Kaikki tapaukset ovat aina hieman erilaisia ja aihe todella kipeä. Jonkunlainen perussapluuna rangaistuksille täytyy kuitenkin olla, ihan oikeuslaitoksen toimivuudenkin kannalta.

Viestin lähetti Carlos
Mutta tärkeintähän on kuitenkin että murhaajatkin sopeutuvat yhteiskuntaan, olisi kovin ikävää jos heille aiheutuisi vaikkapa mielenjärkytystä.

Tuohon heittoon voisi ottaa kantaa, jos olisi olemassa joku 'murhaajan' tai edes murhan perustyyppi. Viime aikoina käsittämättömän julmat ja heppoisin perustein tehdyt henkirikokset eivät ainakaan näytä vähentyneen. Minun puolestani voitaisiin aivan hyvin pohtia että toimiiko nykyinen suomalainen rangaistuskäytäntö henkirikoksista riittävän ehkäisevänä pelotteena.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Lapanen
Viime aikoina käsittämättömän julmat ja heppoisin perustein tehdyt henkirikokset eivät ainakaan näytä vähentyneen. Minun puolestani voitaisiin aivan hyvin pohtia että toimiiko nykyinen suomalainen rangaistuskäytäntö henkirikoksista riittävän ehkäisevänä pelotteena.

En usko että henkirikokset (ja juuri ne hetken mielijohteesta tehdyt) tulevat ikinä loppumaan vaikka jo pelkästä vihaisesta katseestakin pääsisi sähköllä lämmitettävään tuoliin. Ihmisluonto on mitä se on.

Mutta jotenkin voisi tuntea olonsa mukavammaksi jos tietynlaiset hörhöt pidettäisiin lukkojen takana, etteivät ainakaan uusi tekojaan. Eli toisin sanoen ongelmat "hoidettaisiin" pois päiväjärjestyksestä.


Asiasta aasinsillan kautta kukkaruukkuun, eräälle saksalaisia kansanautoja valmistavalle yhtiölle (nimi peitetty) oltiin rakentamassa autotehdasta Brasiliaan. Paikallinen poliisipäällikkö tuli kysymään josko tehtaassa olisi töitä hänen pojalleen joka oli vähän kriminaali ja hunsvotti, ja voisi kaivata saksalaista työympäristöä. No, asiahan saatiin järjestymään ja pojalle töitä. Tällä eleellä ko. firma pääsi tietysti poliisipäällikön extra-suosioon, joka sitten kertoikin että "jos teillä tulee ongelmia täällä jonkun henkilön kanssa niin kertokaa minulle, hoidan asian". Kukaan ei halunnut ottaa selvää mitä se asian "hoitaminen" olisi ollut.

 

[Sistis]

Suomessa on pahat poliisit

Ei jumalauta... Oikeuslaitoksen mukaan poliisi olisi ihan hyvin voinut lähteä karkuun!!! Haloo!!!

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153205586

 

[TBK]

Ymmärrän hyvin KKO:n kannan asiaan ja jonkun tulkinnan mukaan se voisi olla näin. Käytännössähän asetta tulisi käyttää vain äärimmäisessä hädässä. Kun tilannetta jälkeinpäin miettii, niin siinä olisi ehkä voinut toimia toisin, mutta mielestäni tilanne on ollut niin yllättävä ja nopea, että vaikka rike on ilmeinen niin mielestäni silti olisi pitänyt humioda enemmän aika missä poliisin piti päätös aseen käytöstä tehdä. Mielestäni olisi pitänyt huomioda ja hyväksilukea poliiseille yhä enemmän se seikka, että kohdetta oli jo klahdesti ammutttu, hän oli poliisikoiran jo kukistanut ja hänellä oli vaarallinen teräase kädessä ja tästä kaikesta huolimatta hän vielä hyökkäsi. Tämän lisäksi ampuneella poliisilla oli takanaan huonokulkuista maastoa ja laukausen viivyttäminen olisi voinut johtaa siihen, että poliisi olisi joutunut tekemään tähtäämättömän ns. hätälaukauksen mikä olisi todennäköisesti tappanut kohteen vilelä suuremmalla todennäköisyydellä. Nyt poliisi yritti aiheuttaa mahdollisimman vähän vahinkoa.

Tämä oli sinällään merkittävä ennakkopäätös, että se rajaa poliisin ja myös muiden virkamiesten voimankäyttöoikeuksia. Tämä ei ole hyvä päätös ajatellen kentällä olevia poliiseja yms. virkamiehiä. Toivottavasti pelko seurauksista ei aiheuta turhia ihmishenkien menetyksiä.

Yllätävää tai ei, niin KKO:n neuvoksista NAISET vaativat jopa poliisille 6kk ehdollista. Tämä on todella käsittämätöntä, kun musitellaan mitä nuoret kaaharit saivat kahdesta vanhuksesta.

KKO on viimeaikoina tehnyt todella erikoisia ja vähintäänkin kyseenalaisia tuomiota. Liika tuijotetaan kirjaan ja tekstiin, ja jätetään vähemmän inhimillisyydelle tilaa.

 

[Reverent]

Viestin lähetti Carlos
Mutta jotenkin voisi tuntea olonsa mukavammaksi jos tietynlaiset hörhöt pidettäisiin lukkojen takana, etteivät ainakaan uusi tekojaan. Eli toisin sanoen ongelmat "hoidettaisiin" pois päiväjärjestyksestä.

Sikäli samaa mieltä, että nykyinen oikeuskäytäntö on liian humaani ja tahallisesta tappamisesta pitäisi vähintään paukahtaa kymmenen vuoden kakku ilman alennuksia. Elinkautisenkin voisi pidentää kahteenkymmeneen vuoteen.

Toinen aspekti on sitten se, että suomalaisten vankiloiden turvallisuustasoa pitäisi rutkasti parantaa, henkilökunnan palkkaa nostaa ja määrää lisätä, jos tälle linjalle lähdetään. Nykyään joskus muutaman vuoden päästä koittava vapaus saattaa motivoida rosvoa käyttäytymään sen verran fiksusti, että siviilinkin vielä näkee. Jos äijällä on kaksikymmentä vuotta lusittavana, saatta se johtaa epätoivoisiin tekoihin, kun toivoa paremmasta ei ole. Nykyisillä palkoilla vankeinhoitajat tuskin haluavat työskennellä henkensä kaupalla, varsinkin kun vankiluku on huimassa kasvussa ja henkilöstöpula on akuutti.

Jos siirrytään pitempiin rangaistuksiin, pitäisi myös valtiovallan satsata sekä uusien, entistä turvallisempien vankiloiden rakentamiseen sekä henkilöstöresurssien kasvattamiseen.

 

[ms.qvist]

MTV-3 uutisoi:

Halonen tiukentanut armahduslinjaa:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml/03_49?2004/07/306489

Siinä missä ennen presidentit armahtivat elinkautisvangin tämän istuttua noin 12 vuotta, on Halosen kaudella elinkautisvangin tullut istua noin 14 vuotta ennen armahdusta. Suuntaus lienee kansan oikeustajun mukainen - joskin valtaosan mielestä elinkautisvangit saisivat varmaan istua huomattavasti kauemmin.

vlad.

 

[Rygge]

Kieltämättä aika erikoisia lauseita löytyy tuosta KKO:n perustelutekstistä. Esitän tässä otteita KKO:n julkaisemia ratkaisun perusteluja (lähde: http://www.kko.fi/ennakkoratkaisut/2004-75.htm).

"Hyökkääjän ollessa psyykkisesti sairas voidaan poliisimieheltä edellyttää myös tavallista enemmän joustavuutta, mihin voi tarvittaessa sisältyä perääntyminen ja hyökkäyksen väistäminen."

Näinkö se olikin? Eikö pikemminkin juuri toisinpäin?

"23. Hannu U:n mahdollista syyllisyyttä arvioitaessa keskeisiä ovat ne hetket, joiden kuluessa kaksi osumaa jalkaansa saanut Mikko I oli joutunut koiran hyökkäyksen kohteeksi, tainnuttanut koiran, kaatunut ja ryhtynyt vesurinsa kanssa kohottautumaan. Hannu U oli tuolloin ampunut Mikko I:hin laukauksen, joka sittemmin johti tämän kuolemaan."

Kaveri on juuri lyönyt vesurilla poliisikoiran tajuttomaksi ja on aikeissa jatkaa hyökkäystä kohti poliisimiestä. Pitääkö poliisin siis tässä tapauksessa lähteä karkuun?

"24. Syyttäjä on katsonut, että sen jälkeen, kun poliisikoira oli kaatanut Mikko I:n ja pysäyttänyt hyökkäyksen, Hannu U:n olisi tullut ensisijaisesti perääntyä ja väistää Mikko I:n mahdollinen jatkohyökkäys. Hannu U on väittänyt, ettei perääntyminen ollut mahdollista, koska se olisi ollut sanotussa tilanteessa vaikeakulkuisen maaston vuoksi vaarallista."

Korkein oikeus on ratkaisussaan päätynyt syyttäjän kanssa samalle, yllä esitetylle kannalle. Mielestäni kyseessä on selvästikin ollut rikoslain hätävarjelupykälän tarkoittama aloitettu tai välittömästi uhkaava oikeudeton hyökkäys, jota vastaan saa puolustautua. Myöskin kyseisessä tapauksessa mielestäni poliisimes on käyttänyt olosuhteisiin nähden puolustettavia ja hyökkäyksen torjumiseksi välttämättömiä voimakeinoja. Kyseessä on siis tilanne, jossa poliisimies ampuu vesurin kanssa tämän välittömässä läheisyydessä huitovaa psyykkisesti häiriintynyttä ihmistä jalkaan.

Korkein oikeus on ratkaisussaan lähtenyt siitä, että poliisimieheltä voidaan odottaa ns. normaalihenkilöä huolellisempaa harkintaa voimakeinojen käytössä. Sinänsä oikeaan osunut kanta, mutta nyt on määritelty mielestäni tämä "huolellisen harkinnan" raja vähän turhankin korkealle.

Kuten TBK jo aiemmin totesi, kyseessä on todella merkittävä ennakkopäätös viranomaisten voimankäyttöoikeuksien rajoista. Seuraukset jäävät nähtäviksi.

 

[TBK]

Viestin lähetti Rygge

Kaveri on juuri lyönyt vesurilla poliisikoiran tajuttomaksi ja on aikeissa jatkaa hyökkäystä kohti poliisimiestä. Pitääkö poliisin siis tässä tapauksessa lähteä karkuun?

Nämähän ovat tilannekohtaisia ja ko. tilanteessa jossa ei ole muita sivullisia ihmisiä lähettyvillä välittömässä vaarassa, olisi virkamies voinut perääntyä ja ottaa etäisyyttä hyökkääjään. Voimankäytössä on kuitenkin aina käytettävä lievintä mahdollista keinoa ja pyrittävä aiheuttamaan mahdollisimman vähän vahinkoa. Sinänsä perääntyminen olisi mielestäni tullut kysymykseen JOS maasto olisi antanut siihen mahdollisuuden.

Kuitenkin mielestäni kyseessä on nopea ja yllätävä tilanne, missä poliisilta ei ole kohtuudella voinut olettaa muuta toimintaa. Kohdetta on ammuttu jo kahdesti? jalkaan ja poliisikoira on kädessä kiinni, tällöin on mielestäni poliisin syytä olettaa, että kohde on hallinassa. Nyt kuitenkin kohde on toiminut erittäin yllättävästi ja taltuttanut koiran ja lähtenyt hyökkäämään kohti poliisia. Mielestäni vaikka kyseessä on poliisi, niin tälläinen tapahtuma on niin tavanomaisen kokemuspiirin ulkopuolinen tapahtuma, että kohtuudella ei voida olettaa toimia toisin.

Eli vaikka periaatteessa ymmärrän tuomion ja hyväksyn sen tosiasian, että lakia on rikottu, niin mielestäni silti olisi kohtuullista vallitsevat olosuhteet huomioonottaen jättää myös toinenkin poliisi tuomitsematta.

 

[Tobias]

Uutinen

"Kaksi porilaista miestä pahoinpiteli nyrkein vatsaan lyömällä vuonna 1982 syntynyttä, raskaana olevaa naista lauantain ja sunnuntain välisenä yönä Porissa. Lyöntien seurauksena nainen oksensi verta ja hänet kuljetettiin sairaalaan. Miehillä on huume ja rikostausta. Poliisi on etsintäkuuluttanut miehet." (Lähde: promenadi.net)


Että tällaista paskaa taas saa lukea... pelolla odottelen taas ns. "tuomioita" näille pahoinpitelijöille. Mun saunan takana on aina tilaa.

 

[Kuvernööri]

Voi vitun vittu!

Kaksi 14-vuotiasta tyttöä joutunut parikymppisten somalien hyväksikäyttämäksi Kaivarissa. Toinen raiskattu porukalla.

IL: Äidin mukaan kaksi somalimiestä piti kiinni ja yksi miehistä raiskasi hänen tyttärensä. Onni onnettomuudessa on se, että tapauksella oli silminnäkijä. 14-vuotias joutuu edelleen käymään jatkotutkimuksissa, joissa selviää, onko hän saanut seksitaudin.

Rasistihan minä en ole, mutta nyt meni hermot. Vittu tällä tavalla kiitetään kun otetaan sotaa pakoon veronmaksajien rahoilla. Raiskataan suomalaisia lapsia. Ja sitten joku saatanan ählämrättipäähinaaja-pomo vielä kommentoi lehdessä että "me somali suhtautu periaate kielteisesti seksi ja alkoholi ja väkivalta".

Haistakaa vittu ja munista hirteen saatana!

 

[PeteX]

Somalijutusta tuli mieleen tapaus parin vuoden takaa. Tytärpuoleni kaveri heräsi pibbaloitten jälkeen aamulla siihen, kun somalikaveri oli hommissa hänen päällään. Siis kyseessä oli nimenomaan tytön kaveri ja siksikin järkytys oli aika suuri. Tytön äiti heräsi kiljaisuun, ryntäsi huoneeseen ja näki mitä oli tapahtumassa. Hän, tuimana tätinä, veti kaveria turpaan ja ajoi ulos ilman vaatteita. Kaveri saatiin poliisien toimesta kiinni lähimmästä puhelinkopista värjöttelemästä.

Sakoilla ja korvauksilla tietysti selvisi, mutta monta istuntoa saivat pitää ennen kuin kaveri saatiin roudattua paikalle.

 

[vetti]

Viestin lähetti Lapanen
Aika pitkälle samaa mieltä. Pressan armahdusoikeus, kuten presidentin laajat valtaoikeudet (viime aikoina tosin vähentyneet) yleisemminkin lienee kuninkaan ja tsaarinvallan omanlaisensa jäänne.

Suomalaisethan ovat edelleenkin toisinaan melko voimakkaan johtajan (tai messiaan) kaipuun omaavaa kansaa. Tarvittaessa semmoista on katseltu vaikka ulkomailta; milloin on uskottu Staliniin ja milloin on hurrattu kun G.W. Bush ryntää Lähi-itään poistamaan terrorismia.

Perusteluja presidentin armahdusoikeudelle on melko hankala keksiä nykyään. Tosin jos pitäisin KKO:n (joka lienee olisi luonnollinen vaihtoehtoinen valinta) nykyistä linjaa turhan heppoisena , olisin varmasti vain tyytyväinen (kevennys).

Jep, nää on vaikeita asioita.

Pressan oikeus armahdukseen on tosiaan jäänne aika kaukaa. Ja eikös itse Halonen juuri äskettäin ole itse todennut, että ko oikeuden voisi siirtää KO:lle. Toisaalta nykyisen laintulkinnan huomioon ottaen, en sitten tiedä kumpi vaihtoehto olisi parempi. Halosella itsellään näyttäisi olevan oikeansuuntainen linja ja mikä parasta: hänellä on koulutuksen suomaa pohjaa tehdä ratkaisut.

Periaatteessa moinen oikeus ei kuulu yhdelle ihmiselle, mutta seurauksena lienee elinkautisten lyheneminen mikäli armahdusoikeus siirrettäisiin KO:lle. Tai mistä sitä tietää.

Totta: suomalaiset kaipailevat edelleenkin "vahvan johtajan" perään. Siitä tosin emme ole samaa mieltä, että sitä oltaisiin ihan GWB:sta haettu - eiköhän hänet useimmat toivottaisi jo ex-presidentiksi.

Mutta yksinkertaistaminen on helppoa, myös minulle.

 

[MS]

iltasanomat tänään

Satojen hautakivien turmelu järkytti omaiset

Keravan hautausmaa täyttyi eilen aamupäivällä järkyttyneistä ihmisistä, kun useat kymmenet omaiset saapuivat katsomaan, millaista vahinkoa satojen hautakivien kaataminen oli saanut aikaan.

- Kyllä tämä hirvittävän pahalta tuntuu. Mikään ei ole enää pyhää, sanoi hautausmaan kiinteistötyöntekijä Hannu Kontinen aamupäivän rankkasateessa rikkoutuneita hautakiviä katsellessaan.

Hautausmaalla kaadettiin keskiviikon vastaisena yönä 354 hautakiveä.

Joensuussa kaadettiin samana yönä 160 hautakiveä. Kuvan kivikin joutui vahingonteon kohteeksi.

Poliisi tutkii hautakiville tehtyä ilkivaltaa törkeänä vahingontekona ja hautarauhan rikkomisena.

 

[dana77]

vihjaatko että tuo oli oikeuslaitoksen tekemisiä?

 

[Power]

"Rikolliset ovat kusipäitä" tuntuisi ajoittain nykyistä sopivammalta otsikolta tälle viestiketjulle.

 

[flintstone]

Ja jälleen täytyy ihmetellä oikeslaitoksen tuomioita

Eli tän päivän IS tietää kertoa tapauksesta jossa isä on raiskannut tytärtään 10 vuoden ajan, raiskaukset alkoi kun tyttö oli 5 vuotias, myös perheen isoveljet olivat vuosikausien ajan useaan otteeseen sukupuoliyhteydessä kyseiseen tyttöön. Sen lisäksi veljet käyttivät hyväkseen myös perheen nuorimmaista (tällä hetkellä n 10 vuotias) tytärtä, isä sen sijaan ei ole koskenut kyseiseen tyttöön. Nuoremman tytön kanssaan veljet eivät kuitenkaan olleet sukupuoliyhteydessä.

Toinen veljeksistä aloitti teot nuorena henkilönä vuonna 1998 ja jatkoi tekoja maaliskuuhun 2003 asti, tällöin veli oli jo täysi-ikäinen. Ja toinen veljeksistä teki tekonsa 2000-2002 välillä ja oli tekojensa aikana ala-ikäinen. Vanhempi veljeksistä (tuo pidenpään jatkunut tapaus) sai tuomiokseen 14 kk ehdonalaista ja nuorempi 10 kk ehdonalaista, isä sen sijaan tuomittiin 6 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Täytyy kyllä ihmetellä miten tuosta voi selvitä ehdollisella vankeudella, varsinkin tuo tekonsa loppu aikana täysi-ikäinen veli.

 

[Riistoporvari]

Ihmettelyn aihetta lisää:

Tämän päivän Iltalehti kertoo seuraavaa:

"Nainen sitoi ensin puolustuskyvyttömän lapsen kädet ja jalat, minkä jälkeen hän kiinnitti vielä tytön käsistä kylpyhuoneen pyykinkuivaustelineeseen. Tämän jälkeen alkoi julma pahoinpitely.

Kolmena yönä 37-vuotias nainen ruoski pikkutyttöä sähköjohdolla erittäin rajusti. Uhri sai kaikkiaan kaksikymmentä verta vuotavaa haavaa...

...Sidottu tyttö joutui ilmeisesti myös nukkumaan kylpyhuoneessa tukalissa olosuhteissa."

Tästäkin selvittiin 16kk ehdonalaisella. Kun kyseessä oli vielä vastaanottokeskuksessa asuva ilmeisimmin turvapaikka/asumislupaa odottava ulkomaalainen ei mielestäni ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lähettää takaisin kotimaahansa, etenkin kun alunperinkin on tullut maahan "luvatta" eli esiintynyt ko. pikkutytön äitinä, jota ei siis ole.

On nämä erinomaisia tuomioita ei hyvää päivää. Itse asiassa odottelenkin joka päivä oikein sormet syyhyten, koska joku pässi yrittää päissään/huumeissa tulla viemään mun rahat, niin takaan ettei tule toista kertaa. Tässä yhteiskunnassa, nuhteeton kansalainen kun olen, saisin ensikertalaisena viikon ehdonalaista ja pullakahvit.

Joo, joo tiedän että niillä huumehörhöillä on puukkoa/piikkiä mukana, mutta eri asia sitten on mitä se sillä tärisevin käsin tekee/ehtii tekemään.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Riistoporvari
Itse asiassa odottelenkin joka päivä oikein sormet syyhyten, koska joku pässi yrittää päissään/huumeissa tulla viemään mun rahat, niin takaan ettei tule toista kertaa. Tässä yhteiskunnassa, nuhteeton kansalainen kun olen, saisin ensikertalaisena viikon ehdonalaista ja pullakahvit.

Väärin. Koska olet nuhteeton kansalainen saat häkkiä oikein kunnolla, mutta tuo ihmispolo joka sinua tuli ryöstämään saa säpiä sosiaalitädeiltä.

Eniten muuten oikeasti pistää vihaksi nämä rangaistukset ihmisten eriasteisista pahoipitelyistä. Ne eivät käytännössä ole edes rikoksia, ihminen voidaan tuomita useita kertoja törkeästä pahoinpitelystä, ja aina vaan on vapaalla jalalla. Ehdollista toisen perään.

Luulen edelleen että täytyisi ottaa faijan neuvosta vaari ja suorittaa järjestelmällinen kansanedustajien ja heidän perheidensä luiden murskaaminen. Kunnolla käkättimeen pari kertaa kuussa. Ehkä sitten pahoipitelykin olisi jo rikos.

 

[VH87]

Viestin lähetti Carlos
Luulen edelleen että täytyisi ottaa faijan neuvosta vaari ja suorittaa järjestelmällinen kansanedustajien ja heidän perheidensä luiden murskaaminen. Kunnolla käkättimeen pari kertaa kuussa. Ehkä sitten pahoipitelykin olisi jo rikos.

Osmo Soininvaaraa, E-J Tennilää ja Mauri Pekkarista niittaisi peräti innostuneesti. Myös pääministerin akateemikko/älykkö faijaa voisi vähän kouluttaa.
Lipposen Paavoa muuten en uskaltaisi lyödä, koska tuo 195 senttinen ex-vesipalloilija/uimari voisi antaa takaisin, vaikka mittarissa onkin jo tuo päälle 60v.

Tuo "äiti", joka on tuota "tytärtään" ruoskinut sähköjohdolla ja sulkenut päiviksi kylpyhuoneeseen, selitti ettei hän tiennyt lyömisen olevan kiellettyä suomessa. Ei siinä mitään jos avokämmenellä hempeästi lyö (tosin sekään ei pienen lapsen kohdalla ole mitenkään oikeutettua), mutta ruoskii sähköjohdolla, on hieman eri asia. Lisäksi "äiti" selitti että teki tekonsa sen takia, että oli luullut tytärtään seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Jeah....

Ilta-Sanomat (aihetta lievästi sivuten) kertoi tästä kaverista joka oli ollut vuoden aikana 500 kertaa putkassa. Ilmeisesti joku asunnoton tai jotai.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Riistoporvari
Ihmettelyn aihetta lisää:

Tämän päivän Iltalehti kertoo seuraavaa:

"Nainen sitoi ensin puolustuskyvyttömän lapsen kädet ja jalat, minkä jälkeen hän kiinnitti vielä tytön käsistä kylpyhuoneen pyykinkuivaustelineeseen. Tämän jälkeen alkoi julma pahoinpitely.

Kolmena yönä 37-vuotias nainen ruoski pikkutyttöä sähköjohdolla erittäin rajusti. Uhri sai kaikkiaan kaksikymmentä verta vuotavaa haavaa...

...Sidottu tyttö joutui ilmeisesti myös nukkumaan kylpyhuoneessa tukalissa olosuhteissa."

Tästäkin selvittiin 16kk ehdonalaisella.

Uskoisin, että ehdonalaisen tuomion syy oli tekijän sukupuoli.

Vai kuvitteleeko joku, että täysi-ikäinen mies voisi selvitä Suomessa ehdonalaisella pienen lapsen vuorokausia kestäneestä kiduttamisesta ja pahoinpitelystä?

Naiselle näköjään kaikki on sallittua.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags
Uskoisin, että ehdonalaisen tuomion syy oli tekijän sukupuoli.

Vai kuvitteleeko joku, että täysi-ikäinen mies voisi selvitä Suomessa ehdonalaisella pienen lapsen vuorokausia kestäneestä kiduttamisesta ja pahoinpitelystä?

Naiselle näköjään kaikki on sallittua.

Varmaan sukupuoli on painanut jonkin verran vaakakupissa, mutta olettaisin ulkomaalaistaustan painaneen vähintäänkin yhtä paljon - jollei jopa enemmän.

Jos, jos... hankala sanoa mikä tuomiona olisi ollut jos kyseessä olisi ollut suomalaissyntyinen mies, mieleenkään ei juohdu nyt yhtään vastaavankaltaista tapahtumaa jossa syyllisenä olisi ollut mies joten vertailu on mahdotonta.

vlad.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti vlad
Varmaan sukupuoli on painanut jonkin verran vaakakupissa, mutta olettaisin ulkomaalaistaustan painaneen vähintäänkin yhtä paljon - jollei jopa enemmän.

Jos, jos... hankala sanoa mikä tuomiona olisi ollut jos kyseessä olisi ollut suomalaissyntyinen mies, mieleenkään ei juohdu nyt yhtään vastaavankaltaista tapahtumaa jossa syyllisenä olisi ollut mies joten vertailu on mahdotonta.

vlad.

Kenties voisimme verrata naisen tuomiota esimerkiksi maahanmuuttajamiesten raiskaustuomioihin Suomessa.

Onko miten yleistä, että maahanmuuttajamies selviää raiskauksesta ehdonalaisella?