Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[The Original Jags]

Yksi vertailukohta voisi olla vaikka tämä "HIV-raiskaaja", joka oli sukupuoliyhteydessä useiden suomalaisten naisten kanssa. Tosiasiassahan mies ei raiskannut naisia, eikä yksikään hänen kanssaan sukupuoliyhteydessä olleista naisista saanut tartuntaa. Siitä huolimatta hänet passitettiin vankilaan.

Voisiko joku oikeusoppinut perustella, miksi hänelle kuului ehdoton vankeustuomio, mutta tälle lapsenkiduttajalle ei?

 

[Rygge]

Viestin lähetti The Original Jags
Voisiko joku oikeusoppinut perustella, miksi hänelle kuului ehdoton vankeustuomio, mutta tälle lapsenkiduttajalle ei?

Ottamatta mitenkään kantaa kummankaan tuomioon oikeudenmukaisuuteen totean seuraavaa.

Tässä "HIV-raiskaaja"-jutussa rikosnimike, josta tekijä tuomittiin, oli tapon yritys (tai siis useita tapon yrityksiä). Tämä johtui siitä, että tuomion antamisen aikaan HIV-tartunnan saamisen katsottiin 100-prosenttisella varmuudella johtavan kuolemaan, ja kuoleman ja HIV-tartunnan välillä katsottiin olevan katkeamaton syy-yhteys. Koska kyseessä on ollut yli kahden vuoden vankeusrangaistus, ei sitä ole voitu tuomita ehdollisena.

Tässä toisessa tapauksessa taas rikosnimikkeenä mitä ilmeisimmin on ollut törkeä pahoinpitely. Koska tässä tapauksessa taas tuomio on ollut alle kaksi vuotta vankeutta, voidaan se rikoslain puitteissa tuomita ehdollisena. Tapauksissa, jossa syytetyllä ei ole aiempia vakavia rikoksia tilillään tämä on enemmänkin sääntö kuin poikkeus että näin menetellään.

Nämä kannanotot olivat siis puhtaasti objektiivisia, eikä niitä pidä ymmärtää kannanottoina kummankaan tuomion oikeudenmukaisuuteen. Allekirjoittanut esitti vain, miten asia lain nojalla voidaan ratkaista näin, koska The Original Jags tätä kysyi.

 

[vetti]

Viestin lähetti Rygge
Tässä "HIV-raiskaaja"-jutussa rikosnimike, josta tekijä tuomittiin, oli tapon yritys (tai siis useita tapon yrityksiä). Tämä johtui siitä, että tuomion antamisen aikaan HIV-tartunnan saamisen katsottiin 100-prosenttisella varmuudella johtavan kuolemaan, ja kuoleman ja HIV-tartunnan välillä katsottiin olevan katkeamaton syy-yhteys. Koska kyseessä on ollut yli kahden vuoden vankeusrangaistus, ei sitä ole voitu tuomita ehdollisena.

Ja mikäli muistan oikein, niin raskauttava tekijä oli myös se että kyseinen "HIV-raiskaaja" tiesi tartunnastaan. Mikä teki teosta tuottamuksellisen.

 

[Rygge]

Viestin lähetti vetti
Mikä teki teosta tuottamuksellisen.

Tai siis tahallisen, koska tapon yritys on vain tahallisena rangaistava. No, tämä oli turhaa pilkunviilausta johon toivottavasti suhtaudutaan hyvässä hengessä.

 

[TBK]

Viestin lähetti Riistoporvari

Tästäkin selvittiin 16kk ehdonalaisella. Kun kyseessä oli vielä vastaanottokeskuksessa asuva ilmeisimmin turvapaikka/asumislupaa odottava ulkomaalainen ei mielestäni ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin lähettää takaisin kotimaahansa, etenkin kun alunperinkin on tullut maahan "luvatta" eli esiintynyt ko. pikkutytön äitinä, jota ei siis ole.

Minun käsittääkseni tämä kyseinen rikokseen syylistynen henkilö pitäisi karkoittaa maasta. Tälläisen turvapaikanhakija-statuksen omaavan tai pakolaisen syylistyessä rikokseen, voidaan henkilö lain mukaan karkoittaa maasta ja käsittääkseni tämä Suomessa hyvinkin herksäti tehdään.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sakallio
Ketjussa on yritetty vääntää mm. miten sukupuoli vaikuttaa tuomioihin ym..

Työni kautta saamieni kokemusten perusteella naisille ei ole sallittua läheskään kaikki mitä miehille on. Miehelle sallitaan naisiin verrattuna uskomattoman paljon enemmän ennenkuin yhteiskunta tai joku taho puuttuu toimintaan. Tämä kertoo paljon yhteiskuntamme arvoista ja asenteista, jotka heijastuvat läpi yhteiskunnan.

Hyvä esimerkki saadaan tarkasteltaessa esimerkiksi suhtautumista naisten/äitien alkoholinkäyttöön. Jokainen voi omassa mielessään miettiä, mitä ajattelee törmätessään kadulla keskellä päivää juopuneeseen naiseen. Mitkä mahtavat olla reaktiot, jos kyseessä on mies?

Uskoakseni nainen saa tällaisessa tilanteessa paheksuvia katseita, kun miehen käytöstä ei välttämättä koeta mitenkään epänormaaliksi.

Ja selvennykseksi. Työskentelen sosiaalialalla.

Puhuit tässä vain "ihmisten suhtautumisesta" ja "ihmisten reaktioista". Ei niillä ole mitään tekemistä lainsäädännön ja sen tulkinnan kanssa.

Aivan yhtä lailla voidaan sanoa, että miestä kadulla lyövään naiseen suhtaudutaan eri tavalla kuin kadulla naista lyövään mieheen. Kumpihan saa herkemmin turpiinsa silminnäkijöiltä?

Kun otit puheeksi naisten alkoholinkäytön, niin itse asiassa Suomen laki katsoo läpi sormiensa naisten raskaudenaikaista alkoholinkäyttöä. Vuosittain syntyy n. 500 lasta, joiden terveyden ja usein myös elämän äidin raskauden aikainen alkoholinkäyttö on tuhonnut. Kymmenessä vuodessa heitä syntyy siis pienen pitäjän asukasluvun verran. Tästä huolimatta yhtäkään tällaiseen tekoon syyllistynyttä naista ei ole koskaan tuomittu Suomen oikeudessa. Mielestäni teko täyttää selkeästi törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit.

En muuten ihmettele, että työskentelet sosiaalialalla. Sen verran miesvihamielinen tuo ala tuntuu olevan. Tiedätkö, että Euroopan Neuvosto on huomauttanut Suomen sosiaalitoimea miehiin kohdistuvan syrjinnän johdosta?

Mitä itse aiot alalla työskentelevänä tehdä miehiin kohdistuvan syrjinnän ehkäisemiseksi? Vai oletko sinäkin niitä sosiaalityöntekijöitä, jotka hyvällä omalla tunnolla laittavat naisen miehen edelle asuntojonossa pelkän sukupuolen perusteella, tai yhtälailla pelkän sukupuolen perusteella asettuvat naisen puolelle avioero- ja huoltajuuskiistoissa?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sakallio
Tarkennetaan nyt sen verran, että tietysti suhtautuminen vaikuttaa lain tulkintaan jollain tasolla, vaikka sitä kukaan ei myönnäkään. Laki ei ole kaikille sama kuin lakikirjassa.

Koska miehet saavat samoista rikoksista keskimäärin kovempia tuomioita kuin naiset, niin tästä voidaan kai sitten myös päätellä, että yleinen suhtautuminen miesten rikkeisiin on ankarampi ja tuomitsevampi kuin naisten rikkeisiin, vaikka itse rike olisi tasan sama.

Itse uskon myös näin. Ei tarvitse kuin seurailla lehtien kirjoittelua, niin huomaa erilaisen suhtautumisen miesten ja naisten tekemiin rikoksiin tai moraalisesti arveluttaviin tekoihin.

Myös täällä Jatkoajassa sen ajoittain huomaa. Muistan, miten aikanaan pienen tytön tappaneen Audi-miehen päätä vaadittiin vadille, mutta humalassa naisen kuoliaaksi ajanut nuori nainen päästettiin käytännössä ilman "saunan takaka on tilaa"-uhitteluita.

 

[msg]

Adventtikirkon oppilaitoksessa lasten kanssa työskennelleet miehet selvisivät lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ilman rangaistusta, koska miesvaltainen ahdasmielinen ja sulkeutunut yhteisö salasi rikoksen.

http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content92CCF

Tämä maahanmuuttaja nainen sai minun laskujení mukaan huomattavasti isomman tuomion. Jätettiinko syyte nostamatta, koska tekijät ovat miehiä? Muuta syytä ei täällä esitetyllä logiikalla voi olla.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Adventtikirkon oppilaitoksessa lasten kanssa työskennelleet miehet selvisivät lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ilman rangaistusta, koska miesvaltainen ahdasmielinen ja sulkeutunut yhteisö salasi rikoksen.

http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content92CCF

Tämä maahanmuuttaja nainen sai minun laskujení mukaan huomattavasti isomman tuomion. Jätettiinko syyte nostamatta, koska tekijät ovat miehiä? Muuta syytä ei täällä esitetyllä logiikalla voi olla.

Adventtikirkon työntekijöitä ei minun tietääkseni koskaan tuomittu syyllisiksi tekoon, josta heitä syytettiin.

Tuomio jätettiin antamatta, koska ei ollut riittävästi todisteita. Onneksi näin. Minä en voi sanoa sitä, olivatko he syyllisiä vai eivät. Mutta niin kauan, kun riittävää näyttöä ei ole olemassa, ei ketään saa tuomita rikoksesta. Ei edes miestä, ei edes adventistia.

Tällä hetkellä muuten istuu vankilassa eräs suomalaismies, joka tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1.5 vuoden ehdottomaan vankeuteen, vaikka oikeus ei löytänyt todisteita hänen syyllisyydestään. Suomen oikeuslaitos perusteli tuomiota "yleisellä lainkuuliaisuudella". On helppo lukea rivien välistä, että mies tuomittiin "kaiken varalta", vaikka todisteita hänen syyllisyydestään ei kyetty esittämään. Mies koki siis oikeusmurhan.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sakallio
Jags: Hanki itsellesi nainen. Näyttää, että kärsit puutostilasta. Puutteessa ei kannata elää. Elä kuitenkaan aloita keskustelua palstalla esittämilläsi argumenteilla.

Ei muuta.

Köyhäksi jäi tämä vastauksesi.

Ei muuta.

 

[msg]

Sakallio sentään vastasi. Samaa ei voi sanoa kaikista.
Useammassakin ketjussa on kysymyksiä, joihin odotetaan TOJ:n vastausta. Kuten jo aiemmin lupasin, voi laittaa listan vaikka yv:nä, niin pääsisimme keskustelussa eteenpäin.
Yksittäisten, välillä hurmahenkisten, viestien laittaminen ilman aikomustakaan vastata vastausviesteihin ei edistä keskustelua.

Mot-ohjelmasta saa käsityksen, että kyseinen lahko salaa nämä rikokset, jonka vuoksi todisteita ei ole saatu. MOT-ohjelmasta saa myös vaikutelman, että uhreja on painostettu.
Se, että yhteisö ei itse ole katsonut edes rikosilmoitusta tarpeelliseksi, kertoo haluttomuudesta selvittää mitä oikeasti on tapahtunut. Uskonnon nimissä voi Suomessa tehdä vakavia rikoksia ja estää poliisia selvittämästä asiaa.
Tälläiset "oppilaitokset" pitäisi saada sosiaaliviranomaisten valvonnan alle. Onko Suomessakin syytä tutkia pastoreiden tekosia tarkemmin. Onko katolisesta kirkosta tuttu hyväksikäyttö ongelma myös Suomessa.
Adventtikirkon piirissäkin suurin huoli on se, kuka on vuotanut. Ketään ei tunnu uhrien asema kiinnostavan.

Kumman takia syyllisiä suojellaan, sukupuolen vai uskonnollisuuden takia?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti msg
Sakallio sentään vastasi. Samaa ei voi sanoa kaikista.
Useammassakin ketjussa on kysymyksiä, joihin odotetaan TOJ:n vastausta. Kuten jo aiemmin lupasin, voi laittaa listan vaikka yv:nä, niin pääsisimme keskustelussa eteenpäin.
Yksittäisten, välillä hurmahenkisten, viestien laittaminen ilman aikomustakaan vastata vastausviesteihin ei edistä keskustelua.

Mot-ohjelmasta saa käsityksen, että kyseinen lahko salaa nämä rikokset, jonka vuoksi todisteita ei ole saatu. MOT-ohjelmasta saa myös vaikutelman, että uhreja on painostettu.
Se, että yhteisö ei itse ole katsonut edes rikosilmoitusta tarpeelliseksi, kertoo haluttomuudesta selvittää mitä oikeasti on tapahtunut. Uskonnon nimissä voi Suomessa tehdä vakavia rikoksia ja estää poliisia selvittämästä asiaa.
Tälläiset "oppilaitokset" pitäisi saada sosiaaliviranomaisten valvonnan alle. Onko Suomessakin syytä tutkia pastoreiden tekosia tarkemmin. Onko katolisesta kirkosta tuttu hyväksikäyttö ongelma myös Suomessa.
Adventtikirkon piirissäkin suurin huoli on se, kuka on vuotanut. Ketään ei tunnu uhrien asema kiinnostavan.

Kumman takia syyllisiä suojellaan, sukupuolen vai uskonnollisuuden takia?

Kuten sanottu, en itse tunne P-Suomessa asuvana tapauksen osallisia, en syytettyjä enkä oletettuja uhreja. Kuulopuheita olen kuullut, mutta niiden perusteella en voi sanoa asiasta mitään tarkempaa, koska puheiden sisältö on ollut niin vaihtelevaa.

On totta, että Toivonlinnan kaltaisessa suljetussa ympäristössä mahdollisuus tällaiselle toiminnalle on suurempi kuin normaalisti.

Mutta pidättäydyn tuomitsemasta ketään, koska minulla ei ole varmuutta heidän syyllisyydestään. Sinullakaan ei tuota varmuutta ole.

Sinänsä tämä tapaus ei ole vertailukelpoinen tähän lapsenkiduttajatapaukseen, koska viimeksimainitussa näyttö on selvä. Nainen tuomittiin syylliseksi mielestäni erittäin vakavasta rikoksesta, mutta ilman vankeustuomiota. En voi olla ajattelematta, etteikö tekijän sukupuolella olisi ollut osuutta asiaan.

Ruotsissa tehtiin muuten vasta mielenkiintoinen tutkimus koskien naisten insestiä ja pedofiliaa. Tutkimuksen mukaan jopa lähes kolmannes insestistä ja pedofiliasta on naisten harjoittamaa, mutta alle prosentti tuomituista on naisia. Pakko on kysyä, että mikä tai kuka suojelee insestiin tai pedofiliaan syyllistyneitä naisia? Miksei heitä tuomita asianmukaisesti vankeustuomioihin kuten samoihin tekoihin syyllistyneitä miehiä?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags

Ruotsissa tehtiin muuten vasta mielenkiintoinen tutkimus koskien naisten insestiä ja pedofiliaa. Tutkimuksen mukaan jopa lähes kolmannes insestistä ja pedofiliasta on naisten harjoittamaa, mutta alle prosentti tuomituista on naisia. Pakko on kysyä, että mikä tai kuka suojelee insestiin tai pedofiliaan syyllistyneitä naisia? Miksei heitä tuomita asianmukaisesti vankeustuomioihin kuten samoihin tekoihin syyllistyneitä miehiä?

Löytyykö sinulta linkkiä tai viitettä kyseiseen tutkimukseen? Samansuuntaisiin mainintoihin olen itsekin törmännyt mutta konkreettiseen tutkimukseen en ole päässyt tutustumaan, joten aihetta on hivenen hankalampi kommentoida laajemmin.

Naisia suojelee varmaan eräällä tapaa asenteet ja naiseus/äitiys, naiset ja seksuaalinen väkivalta on ollut pitkään tabu ja taitaa sitä monissa paikoissa olla vieläkin. Vasta samaa sukupuolta olevien henkilöiden liitot ovat tuoneet tämän kysymyksen edes jossain määrin esille, muuttuneet olosuhteet on huomioitu myös laissa.

vlad.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Mutta pidättäydyn tuomitsemasta ketään, koska minulla ei ole varmuutta heidän syyllisyydestään. Sinullakaan ei tuota varmuutta ole.

Näitä ihmisiä et tuomitse, mutta tuomitset ilman kunnollisia todisteita yksittäistapauksiin vedoten sosiaalitoimen, oikeuslaitoksen, kaikki naiset ja suomalaisen yhteiskunnan.
Lisäksi se tuomio, jonka kolme vuotta sitten USA:lle langetit on yksi suurimpia tällä palstalla jaettuja tuomioita.

Aiemmassa ketjussa epäilit Helsingin kaupungin säästöjen evänneen sinulta syöpäseulonnat ja nyt sanot asuvasi P-Suomessa. Ilmeisesti tarkoitat Pohjois-Suomea?

Jos tunnet asiaa ja lasten kohtalo sinua lainkaan kiinnostaa, niin toivoisin sinun tekevän voitavissa olevan tuollaisen salailun lopettamiseksi Adventtikirkossa. Mitä sen Jeesuksen väitettiin malkasta silmässä sanoneen?

Laitatko lähteen tuohon ruotsalaiseen tutkimukseen, niin voimme arvioida sen lähteen luotettavuutta.

Myös sen egyptiläisen lapsen kaapanneen miehen tapauksesta kaipaisin lisää tietoa, jos siihen viitateten vaadit Kosken ja Campoyn luovuttamista Yhdysvaltoihin.
Kuinka paljon enemmän tiedät Kosken tapauksesta kuin tuosta Adventtikirkon tapauksesta?

Miksi Ruotsin tapauksessa syynä tuomiden jakamattomuuteen on sukupuoli, mutta sinulle tutun yhteisön tapauksessa syynä on todisteiden puute? Etkö todella näe ristiriitaa viesteissäsi?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti vlad
Löytyykö sinulta linkkiä tai viitettä kyseiseen tutkimukseen? Samansuuntaisiin mainintoihin olen itsekin törmännyt mutta konkreettiseen tutkimukseen en ole päässyt tutustumaan, joten aihetta on hivenen hankalampi kommentoida laajemmin.

Naisia suojelee varmaan eräällä tapaa asenteet ja naiseus/äitiys, naiset ja seksuaalinen väkivalta on ollut pitkään tabu ja taitaa sitä monissa paikoissa olla vieläkin. Vasta samaa sukupuolta olevien henkilöiden liitot ovat tuoneet tämän kysymyksen edes jossain määrin esille, muuttuneet olosuhteet on huomioitu myös laissa.

vlad.

Luin asiasta aikanaan netistä. Muistaakseni kyseessä oli jonkun tukholmalaisen professorin tutkimus. En muista professorin nimeä. Varmaan googlettamalla löytyisi.

Naista todellakin suojelevat tabut, asenteet ja myytit. Mutta minusta pitäisi kyllä miettiä, että onko oikein, että nainen saa käytännössä tehdä asioita, jotka miehiltä ovat kiellettyjä. Sosiaalifeministinen yhteiskunta on nostanut naisen tietyllä tapaa jalustalle, eikä mies ole hänen kanssaan tasa-arvoinen monessakaan suhteessa.

Eräs mielenkiintoinen asia koskien samaa sukupuolta olevien liittoja on se, että naiset kokevat enemmän sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa lesbosuhteessa kuin heterosuhteessa. Tästä feministit ovat tietenkin vaienneet, sillä moiset tosiasiat eivät tue ikuista miessyyllinen-naisuhri myyttiä.

 

[vetti]

Viestin lähetti The Original Jags
Eräs mielenkiintoinen asia koskien samaa sukupuolta olevien liittoja on se, että naiset kokevat enemmän sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa lesbosuhteessa kuin heterosuhteessa. Tästä feministit ovat tietenkin vaienneet, sillä moiset tosiasiat eivät tue ikuista miessyyllinen-naisuhri myyttiä.

Ja jälleen haluaisin tähän jotain muutakin kuin mutu-tuntumasi.

 

[The Original Jags]

http://movingforward.org/v2n6-cover.html

Täällä on varsin mielenkiintoista asiaa koskien naisten pedofiliaa ja insestiä.

 

[Erkka]

Viestin lähetti The Original Jags

Tällä hetkellä muuten istuu vankilassa eräs suomalaismies, joka tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1.5 vuoden ehdottomaan vankeuteen, vaikka oikeus ei löytänyt todisteita hänen syyllisyydestään. Suomen oikeuslaitos perusteli tuomiota "yleisellä lainkuuliaisuudella". On helppo lukea rivien välistä, että mies tuomittiin "kaiken varalta", vaikka todisteita hänen syyllisyydestään ei kyetty esittämään. Mies koki siis oikeusmurhan.

Jos olet lukenut tuon tuomion perustelut, niin varmaan pystyt yksilöimään tapauksen sen verran tarkemmin, että sitä voivat muutkin vilkaista? Toisin sanoen kerro tapauksen diaarinumero ja mikä tuomioistuin oli kyseessä tai anna sellainen lähde, josta se käy ilmi. Ylipäänsä voisit käyttää lähteitä hieman fiksummin kuin tyylillä "Muistaakseni kyseessä oli jonkun tukholmalaisen professorin tutkimus. En muista professorin nimeä".

 

[dana77]

Viestin lähetti The Original Jags
Myös täällä Jatkoajassa sen ajoittain huomaa. Muistan, miten aikanaan pienen tytön tappaneen Audi-miehen päätä vaadittiin vadille, mutta humalassa naisen kuoliaaksi ajanut nuori nainen päästettiin käytännössä ilman "saunan takaka on tilaa"-uhitteluita.

Voisitko kaivaa esiin yhdenkin nimimerkin, jonka mielipide toisesta tapauksesta oli "saunan taakse" ja toisessa "pään silittelyä", mielellään linkkien kera.

 

[Sistis]

Viestin lähetti The Original Jags
Myös täällä Jatkoajassa sen ajoittain huomaa. Muistan, miten aikanaan pienen tytön tappaneen Audi-miehen päätä vaadittiin vadille, mutta humalassa naisen kuoliaaksi ajanut nuori nainen päästettiin käytännössä ilman "saunan takaka on tilaa"-uhitteluita.

Jos nyt vertaat tähän tälläkin palstalla melkoisen runsaasti käsiteltyyn tapaukseen, missä nuori nainen ajoi ystävänsä ylitse (Vaasassa?), niin ainakaan minun muistikuvieni mukaan nainen ei ollut humalassa.

 

[msg]

Kyse oli Lahdessa tapahtuneesta yliajosta, jossa parikymppinen nainen ajoi humalassa nelikymppisen naisen yli.
Asiasta kirjoitettiin tälläkin palstalla ja minun muistikuvani on eri kuin TOJ:n mainitsema.

Jos joku tietää mitä tuomioksi tuli, niin mielelläni kuulisin.

Huopalahdentien tapauksessa tunnereaktioihin vaikutti uhrin ikä, vaikka TOJ:n mielestä kyse oli sukupuolesta.
Halusimme tai emme, niin lapsen kuoleman tunnevaikutus on useimmiten aikuisen kuoleman tunnevaikutusta suurempi.

 

[Sistis]

Viestin lähetti msg
Kyse oli Lahdessa tapahtuneesta yliajosta, jossa parikymppinen nainen ajoi humalassa nelikymppisen naisen yli.
Asiasta kirjoitettiin tälläkin palstalla ja minun muistikuvani on eri kuin TOJ:n mainitsema.

Aah, joo. Sekoitin tapahtumat. Tai siis unohdin tämän accidentin. Ilman muuta tuomittava teko. Pelkkää järjen köyhyyttä tytöllä.

 

[Claudius]

Hyvin muuten näytti taas toimivan Suomen lainsäädäntö/oikeusjärjestelmä tuohon uusimpaan paloittelusurmaan liittyen. Jos nyt olen oikein käsittänyt tapahtumien kulun niin kyseisen naisen tappanut mies (tai ainakin toinen heistä) oli sama äijä, joka vuonna 1996 tappoi uhrinsa koko lailla samalla tavalla. Tästä aiemmasta teosta hänet tuomittiin 12 vuodeksi vankeuteen, mutta vapaaksi hän pääsi Suomen käytännön mukaan kahdeksan vuoden jälkeen.

Asia, mikä omaan oikeustajuuni ei mahdu on, että miten uhrinsa tappanut ja myöhemmin paloitellut henkilö voi olla vapaalla jalalla jo kahdeksan vuoden päästä teostaan. Ilmeisesti häntä ei siis tuomittu murhasta, sillä nopealla googlettamisella löytyi tieto, että murhasta tulee automaattisesti elinkautinen. No nyt hän siis lopulta istui vain kahdeksan vuotta tuomiostaan, jonka jälkeen uusi tekonsa. Tällä kertaa kyse taisi kuitenkin olla kostosta harkitun murhan muodossa.

 

[Shane]

Ei nyt sinällään liity Suomen oikeuslaitokseen (vielä), mutta pakko antaa kyllä näin jatkoaikaslangilla "rispektit" tälle Kuusankosken "murhaajaportsarille". Toivottavasti ei joudu tästä "rikoksesta" milloinkaan tuomiolle, vaikka aika epätodennäköiseltä vaikuttaakin, kun on kuva jo joka kadunkulmassa..
Iltalehti.fi:

Uhrilla rikollinen tausta
Surman uhrina ollut 29-vuotias kuusankoskelaismies oli poliisille jo entuudestaan tuttu. Iltalehden saamien tietojen mukaan hänellä oli väkivalta- ja huumerikostaustaa ja mies oli vapautunut vankilasta vain jokin aika sitten.

- Hän ampui Kouvolassa erästä vahtimestaria muutama vuosi sitten ja joutui teostaan vankilaan, kertoi eräs miehen tuntenut kouvolalainen.

Hänen mukaansa kuusankoskelaismies tunnettiin erittäin vaarallisena ja arvaamattomana alamaailman kaverina. Kouvolassa aikanaan sattunut ampumistapaus olisi saattanut johtaa pahempaankin.

- Silloin vahtimestari sai käden eteen ja luoti pysähtyi siihen.

Lauantai-illan veriteko on järkyttänyt 20 000 asukkaan Kuusankosken asukkaita pahasti. Tapahtumapaikalle oli eilisiltaan mennessä tuotu lukuisia kynttilöitä muistuttamaan kohtalokkaista laukauksista.

Viimeisessä kappaleessa puolestaan riittää äimisteltävää. Erittäin vaarallinen ja arvaamaton alamaailman äijä poistuu tästä maailmasta, ja porukka itkee ja sytyttelee kynttilöitä tämän muistolle? Ei kyllä mahdu tähän kaaliin mitenkään tämä kuusankoskelaisten logiikka. Kaiketi joku viisaampi voi selittää..?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Shane

Viimeisessä kappaleessa puolestaan riittää äimisteltävää. Erittäin vaarallinen ja arvaamaton alamaailman äijä poistuu tästä maailmasta, ja porukka itkee ja sytyttelee kynttilöitä tämän muistolle? Ei kyllä mahdu tähän kaaliin mitenkään tämä kuusankoskelaisten logiikka. Kaiketi joku viisaampi voi selittää..?

Eiköhän kyseisellä sällillä ole kavereita ja ystäviä siinä missä kenellä tahansa suomalaisella, ja heillä lienee oikeus muistaa kuollutta kaveriaan, ehkäpä heidän mielesät kyseinen sälli oli vieläpä aivan "mukava kaveri".

Varmaan kynttilöiden sytyttelijöiden joukossa on heitäkin jotka eivät riittävän pitkälle meneviä pohdintoja harrastaneet.

Lappeenrannassa kun useampi vuosi sitten kaksi lupavaa kriminaalinalkua ajeli motskarilla päin sillanpilaria, poliisien kommentti oli varsin tyly: "Hyvä, että niistäkin päästiin". Heidänkin muistolle jotkut kävivät kynttilöitä sytyttelemässä sillan kupeeseen.

Ja, täsmennetään vielä, en puolustele näitä kynttilöiden sytyttäjiä, enkä itse sytyttäisi tällaisten henkilöiden muistolle kynttilän kynttilää - enpä sytytä niitä muidenkaan muistoa kunnioittaakseni.

vlad.