On se mukavaa kun pääsevät omalle alalle töihin. Taitaa Hyvönen suhtautua intohimoisesti ruuanlaittoon.Tämä Hyvönen voisi laittaa Lucrezia Buttin kanssa grillikioski pystyyn, Janne hoitaa ruokapuolen ja Lucrezia tappelut talon puolesta. Siitä harvinainen grilli, että asiakkaat voisi päästä keittiönkin puolelle.
Tuohan se ihmetyttää, että todettiin miehen ajaneen tahallaan toisen päälle traktorilla liikenteessä, ja silti vain kuoleman tuottamus. Ei istu kiven sisässä päivääkään tuomiota, vaikka on saattanut tutkintavankeudessa päivän viettääkin. En ymmärrä. Mikäli olisi tehnyt saman haulikolla niin istuisi.
Veikkaisin ongelman olevan tappamistarkoituksen todistamisen vaikeuden näissä auto/yksi lyönti nyrkillä tai puukolla hommissa. Jos sitä tappamistarkoitusta ei ole ollut tai sitä ei pysty todistamaan vaikka uhri onkin henkensä toiminnan seurauksena menettänyt, tuolloin noi menee tuolla kuolemantuottamis ja törkeä pahoinpitely tuomioilla.
Mielestäni suhteellisen järkevä oikeusperiaate kun "vahinkoja" valitettavasti sattuu, toki tuon periaatteen vuoksi jokunen saa kevyemmän tuomion.
Nelinkertainen murhamies Huohvanainen on alle viisikymppinen, tämän uusimman elinkautisensa kun istuu siivosti ja pääsee vapaaksi yhteiskuntakelpoisena kunnon miehenä, ikää on sen verran vähän että ehtii saada viiden suoran täyteen. Ei muuta kuin vankilan portista pihalle ja murhaamisiin!Veli-Matti "metsuri" Huohvanainen sai taas uuden "elinkautisen", kertoo Hesari. Aiemmin jo kolme murhaa, nyt sitten neljännestä murhasta tuomio. Hienosti toimii systeemi kun moninkertaiset murhaajat pääsevät aina vapaaksi tekemään lisää henkirikoksia.
"Kun Huohvanainen oli potkinut ja lyönyt Anderssonia eri puolille vartaloa ja päähän yli viisitoista kertaa, hän kävi panemassa sisätiloissa jalkaansa turvakengät. Sellaisissa jalkineissa kärjet ovat tyypillisesti erittäin kovat.
Pihalle palattuaan Huohvanainen oli jatkanut voimakasta väkivaltaa potkimalla maassa makaavaa Anderssonia kymmeniä kertoja.
Lisäksi Huohvanainen poltti syytteen mukaan Anderssonia tupakalla ja tupakansytyttimellä. Tämän jälkeen hän poistui talolta, ja Andersson löytyi myöhemmin kuolleena eteisestä."
Uhrikin oli ammattirikollinen, ja myös Huohvanaisen lakimies oli rikollisjärjestössä ollut tappaja:
"alamaailman murhiin kytkeytyvän oikeusprosessin yksi erityispiirre on ollut siinä, että myös Huohvanaista käräjillä puolustanut oikeustieteiden maisteri Ilkka Ukkonen on tuomittu aiemmin taposta ja tapon yrityksestä.
STT kertoi aiemmin, että lakiopintojen lisäksi Ukkosella on taustaa Helvetin enkeleissä. Hän tappoi vuonna 1996 ampumalla Bandidos-jengin varapresidentin Helsingin Lönnrotinkadulla."
Siinä sitä kelpo lainoppinut, tietää tapon ja murhan rajat tarkkaan kun on itsekin aikanaan ampunut kilpailevan jengin johtoportaan jäsenen.
Mutta varmasti hienoja miehiä ja kovia panemaan aivan kaikki, niin tekijä, uhri kuin lakimieskin.
Saisiko joku tuon jutun linkattua tänne kokonaisuutena, lähinnä itseäni kiinnostaa mikä muutti rikosnimikettä.
Toisaalta milläs todistat miehen syyllistyneen muuhun kuin koruvarkaan kanssa kaveeraamiseen? Jos valvontakameran kuvissa näkyy "normaalivartaloinen" henkilö hupparissa ja vastaava "normaalivartaloinen" (oletan nyt tuon, mutta tuskin on niin selkeästi massasta poikkeava että voisi minkäänlaisella varmuudella jonkin suttukuvan perusteella yhdistää) löytyy rötöstelijän kämpältä kotietsinnän yhteydessä niin aika ohuissa kantimissa olisi tuon perusteella yrittääkään tuomita....
Närhen munat näytettiin tämän rikoskumppanin osalta. Mies ei putkassa istuessaan varmaan ruusuisimmissa kuvitelmissaankaan uskonut, että selviäisi jutusta täysin ilman tuomiota.
Turun kaverinkin olisi kannattanut vedota paniikkikohtaukseen.Mitäköhän kaikkea saa paniikkikohtauksella selitettyä.
Näköjään paljonkin. Lähden tästä pankkiin. Saan paniikkikohtauksen pankissa, otan paniikissa mukaan ottamani aseen taskustani, kävelen paniikinomaisesti tiskille, huudan myyjälle "rahat tänne, nyt on paniikki".Mitäköhän kaikkea saa paniikkikohtauksella selitettyä?
Jep jep!
Näköjään paljonkin. Lähden tästä pankkiin. Saan paniikkikohtauksen pankissa, otan paniikissa mukaan ottamani aseen taskustani, kävelen paniikinomaisesti tiskille, huudan myyjälle "rahat tänne, nyt on paniikki".
Mieti nyt vielä. Jos jossain ei ainakaan ole rahaa, niin se on pankki.
No, kun ei ole, niin ei vaan ole.Miten niin? Tai siis, ei kai sitä montaa paikkaa ole, missä on suurempi määrä käteistä. Ei siellä pankissa tietenkään jokaisen tilin varat käteisenä ole, mutta kyllä kai sitä melkoinen määrä riihikuivaa vaikka kaupunkien keskustassa olevissa pankeissa on.